谢谢主席。《人民热报》的相关文章指出，情绪稳定是指个体在面对各种情绪激发因素时，能够保持相对平静和稳定的情绪状态。情绪稳定的人能够采取健康的情绪管理策略，通过接纳、重新评估、解决问题等适应性策略来调节情绪，而应不应该成为标配，不同于是否的适应判断的倡导。

　　正方试图聚焦于当下社会对于年轻人的普遍期待和情绪稳定的利弊进行影响，基于此，论证如下：

　　首先，实然上，社会对成年人的期待有利于工作。从社会的职场对于成年人的期待来看，国际某知名人士和公司进行职场的调查，关于工作能力强和情绪稳定哪个更重要的投票结果显示，67%的人选择了情绪稳定更重要。基于德瑞人才性格测评数据的研究发现，情绪稳定性与绩效表现有很强的关系，随着层级的升高，职场人的情绪稳定性也在提升。可见在工作中大家越来越需要情绪稳定的成年人来促进整体效能的提升。

　　从社交对于成年人的期待来看，美国心理学家洛辛斯提出的首因效应指出，交往双方形成的第一次印象对今后交往关系有着先入为主的影响效果。实证研究也发现，约78%的老师指出，情绪稳定、能够管理自己情绪的孩子在同学中更受喜爱。《中国青年报》社会调查中心联合问卷网对3006名受访者进行了一项调查显示，97.2%的受访者觉得在与人相处时保持情绪稳定是重要的。根据《中国青年报》的另一份对2000多人的统计数据显示，60%的受访者表示不愿意与玻璃心的人相处，75.6%的受访者认为玻璃心需要改变。可能大家无论是在职场还是在社交中，大家都期待情绪稳定，而当他们自己能够做到情绪稳定的时候，也会更受其他人的欢迎。

　　其次，应然上也应该倡导成年人保持情绪稳定，更多关注社会视角的问题。在马克思主义的观念下，人的本质属性是社会性，也就是一些社会关系的总和。在社会中的成年人都必须扮演一定社会角色，承担特定责任，并与他人交互，导致其情绪稳定，恰是行为考量资源一定的社会化身份，即考虑自己的行为如何与他人和社会相协调。可惜的是，随着时代发展，个人主义的汹涌反而一定程度上造成了对他人和社会的忽视。《新华学者》的相关文章就指出，近40年中国社会个人主义的变迁，中国社会近几十年来的文化转型，并非个人主义的简单增长，而是出现了理性个人主义下降、公益个人主义增长的趋势。在这样的社会大背景之下，倡导情绪稳定应该成为成年人的标配，是社会视角的加强，才能缓解功利主义下社会只关注个人、忽视社会的问题。

　　以上。

　　反方二辩：Hello，请问可以听到吗？ 　　正方一辩：可以听见。

　　反方二辩：同学，今天如果按照你方所说，倡导大家打数据的时候要有清晰的数据功法，如果我打得很烂，你是不是要说我烂？你要知道，那是事实主义，所以看到没有，今天倡导本身带来了一定的压迫性，只要我做不到，我就要被人评价，可是我在进步，为什么我就要被说烂？这是第一件事情，你方讲的倡导本身带有一定的压迫性。

　　今天第二部分我来问你，为什么像你方所讲的，我一定要去取悦所有人呢？在社交层面，我为什么一定要去取悦所有人？上一个问题是你说你打得烂，所以我觉得你是打得烂，如果你说你只是攻防上面有一些问题的话，我觉得没什么问题也可以啊。不好意思，你再说一遍，嗯，以上的问题我讲清楚了。我的问题是，我为什么一定要在社交中取悦别人的期待？

　　正方一辩：不止是取悦别人的期待，两件事，一个是你可以受大家的欢迎，一个是你作为一个成年人，应该就是你作为一个社会性的人，应该有这样一部分承担的责任。

　　反方二辩：第一下。因为马克思主义的观念下，人的本质属性是社会性，在社会主义当然提到我，当然提到他属性是社会性，我讲的是交朋友的过程，大概是一个筛选的过程，我不喜欢我方四辩，我就不想跟他做朋友，为什么我这时候要取悦他？不是某个人的，而是整体，不管是什么样的人，大家都希望是一个情绪稳定的，对，所以起码在社交层面不需要取悦所有人，我不需要符合所有人的社交期待这事情，这是我觉得没有必要保持情绪稳定的第一个部分。

　　第二部分，今天讲工作有需要大家情绪稳定对不对？ 　　正方一辩：嗯，对。

　　反方二辩：我如果今天我不想晋升，我只想在我的工作上好好躺平，好好摸鱼，我为什么非要追求你方所说的工作的升职需要？躺平摸鱼跟情绪稳定有啥关系？你刚讲的是今天那个情绪稳定的人跟我带来工作提升对吧？ 　　正方一辩：对。

　　反方二辩：我不想提升，我能不能不稳定一点？ 　　正方一辩：我觉得这个社会对于成年人的期待，或者说大家对自己的期待应该都是向上发展的，如果你可以论证摸鱼或者说不想要往上发展是大家普遍的样态的话，那你可以继续论述。

　　反方二辩：所以这就是我方想告诉大家的，大家不是所有人都需要去取悦别人，也不是所有人都需要在那个工作中取得最优异的成绩，所以倡导本身是带有一定的压迫性的，今天只要我做不到，只要我做不到情绪稳定，你方就要指责我，哎，你这个人情绪不够稳定，你活该在工作里升不了职，你活该不被所有人喜欢，在我方看来，这种倡导带来的束缚是不合理的。

　　反方·开篇陈词：

　　情绪稳定是指一个人的心理处于稳定状态，不会受外部环境因素和自身因素影响而出现情绪上的大起大落。例如，工作许久之后终于吃上了一口热饭，情绪稳定的人可能波澜不惊，而情绪不稳定的人或许会大喊一声（此处去除不文明用词）。需要指出的是，情绪稳定性是心理学上评判人格特质的指标之一，不等于没有该特性就失去了其他人格特质基础。而标配一般是基本的装备，就像在FPS游戏类型当中，开局时游戏玩家们发放的手枪和刀具装备一样。

　　因此，标准的受众老是（应为“老是”表述不通，推测为“总是”）群体成年人，或者说双方比较的平台是否要求所有成年人表现出一种非易感心理特质，以维持一种向上的情绪稳定。

　　第一，在当今时代的倡导下，情绪稳定变成了成年人的束缚，限制了其正常情绪的反应。无论是从以往的暴躁事故中家属被要求情绪稳定，还是人们日常生活中的样态，比如没有等到半个小时后上来一碗没做好的面，抱着不满的态度形成争执，在朋友眼中就可能被视为不理智的情绪表现。反过来，若我情绪不稳定，在这种场合下开始大哭，只会有人指责我情绪不稳定，而无人理解我的不满。情绪稳定已然成为了另一种报喜不报忧的表现，许多人认为不该有负面情绪，表面上看起来若无其事，实则内心压抑着自己的情绪。中国青年报社会调查中心联合问卷网对2008名受访者进行了一项调查，显示31.2%的受访者会选择刻意压制负面情绪，甚至情绪稳定变成了他人代替情绪的最好利器。例如职场中的微笑，打工人看似向上的微笑背后，诸如此类就过去了，看似风平浪静等，这都是对成年人的压力和要求。根据智联招聘的2023年白领满意度指数调查报告显示，43.9%的白领在2023年曾受情绪压力困扰，这是真实的情感状况。在现代社会中，成年人往往承受着许多的压力，这个时候激进一点和疯狂一点表达自己的情绪不是一件错事，要学会接纳自己的情绪。

　　第二，情绪稳定本身需要一定条件才能习得，并不要求所有成年人必须习得这种能力，人们同样也能活出自己。正如同庄子笔下的生物如子（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留），不被外界和自身所影响，日子过得轻盈美好。或许根本原因还在于一句（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留），我们的情绪不正是来源于我们依靠或期待的东西吗？拥有一对不省心的父母，或者拥有一个包容自己的伴侣，或者自己学会接纳不好的自己。可大部分人都是在拼搏中走自己的人生，孩子的委屈在父母看来是错误的、不懂事的。评迹（应为“评及”，此处按推测修改）中国青年报社会调查中心联合问卷对2006名18 - 35周岁青年进行调查，显示高达96%的受访青年坦言受过父母的打击式教育。经历过人生的成长之后，我们迎来了时代的责任，才被告知，你成年了，你该学会情绪稳定，看到好的东西还是会觉得自己不配，碰见伤害下意识地回避。2023 - 2024心理健康及行业人群洞察报告基于简单心理随机抽样了6万多份数据，样本显示在中国超过半数以上的参与者在调查中表现出中度及以上程度的抑郁或焦虑症状。所以你会发现，当小孩一辈子都是当小孩，因为不会有人喜欢情绪不稳定的小朋友。

　　正方二辩：我确认一下你的态度，你方认为情绪稳定等于没有情绪吗？ 　　正方一辩：不等于。 　　正方二辩：所以，我方在这里达成共识，情绪稳定是不等于没有情绪的。你方认为情绪稳定等于冷漠沦陷吗？ 　　正方一辩：不等于，但是开战时情绪非常时情绪，情绪是多种多样。 　　正方二辩：是的，没错，所以我们今天双方在这一点上达成共识。另外我往下问你，情绪稳定的人也会做事情，也会去表达自己的情绪，对吗？ 　　正方一辩：嗯，情绪，但是情绪不稳定的人，不代表他做事情就不会问，就是不会不做事情。 　　正方二辩：没关系，这一部分你看后续论证，我方至我们双方至少在情绪稳定的人也会做事情，会表达情绪上达成共识。接着往下问你，你方认为标配是什么呀？ 　　正方一辩：嗯，什么表配合意思，就是标，你们认为标配是什么意思？ 　　正方二辩：所有人都要用。哦，对，我们间的辩题是应该成为标配，应该的意思是现在可以没有尽量靠近，是标配也是普遍，没错没错吧，对，针对的是所有人。 　　正方一辩：OK，我们双方在这上面达成共实态度。 　　正方二辩：我方确认一下您的态度就是如果很难做的话，我们也要做，对吗？ 　　正方一辩：嗯，可以，但是要看他的影响。 　　正方二辩：OK，往下问你，你方今天跟我提倡导是带有一定压迫的，所以你方认为完全不应该需要有任何倡导是吗？比如说，比如说我倡导大家遵循中国特色社会主义核心思想。 　　正方一辩：是啊，可以，所以所以有压迫不代表就是我今天不能去做政治倡导，所以你方要跟我后续论证的是为什么有压迫，我这一部分倡了就不能做。 　　正方二辩：其实我刚问你啊，就是就是如果说如果说我有我的朋友，有就是我的朋友做了一碗一碗那个洋葱拌面给我吃，但是其实我是对洋葱过敏的，你这个时候是觉得如果我今天大吵大闹，我说你怎么连我洋葱过敏都不知道好，还是我冷静的跟他说，我对洋葱是过敏的，装下次不要在做菜的时候放两葱，觉得哪个好一点啊，就像小题大做，比较小细的点。

　　谢主席，首先，我们双方在情绪稳定上达成了共识。对方提出一个观点，即情绪稳定是不该有负面情绪的。然而，我方要指出，《革命日报》表示控制情绪并非压抑情绪，而是学会处理情绪。若因坏情绪而在日复一日的焦虑中消耗自己，是不可取的。所以，我们今天所说的情绪稳定，不是让人们不该有负面情绪，而是要知道如何去解决负面情绪，进而去处理问题。

　　就拿我刚刚提到的洋葱拌面的例子来说，今天我应该冷静地跟朋友说我对洋葱有过敏倾向，而不是发疯、大吵大闹。对方说发疯是为了宣泄自己的情绪，这一点没错，但自身的问题并没有得到解决。之后再遇到此类问题，依然用发疯的方式去解决吗？这不过是饮鸩止渴，根本问题并未解决。

　　而且，对方提到不需要取悦别人，只需要别人来靠近自己就可以。但实际上，不管是友情、爱情还是亲情，都是一个双向奔赴的过程。就像我和我的朋友，如果因为我的一次发疯、一次大吵大闹而分开，很久以后再回想，或许会觉得当时要是能冷静一点，坐下来好好谈谈就好了。

　　我方今天强调人是社会中的人，是因为人处在社会之中，一个人无法独自承受生命之重。在我们前进的道路上，必然需要朋友、家人以及爱人的陪伴。在这种时候，我们更希望自己能做一个情绪稳定的人，从而更高效、更稳定地处理问题，让自己走得更远。

　　非常感谢。

　　好的，下面由反方进行质询小结，时间为2分钟。

　　首先，社会上有很多值得倡导的事情，比如倡导爱国、倡导向善，因为作恶、当间谍、做汉奸等行为本身就该被指责，这些都是应该倡导的。但今天我方的疑问是，为什么我情绪稍微不稳定一点就要被指责呢？这是否意味着在您方看来这样的倡导毫无意义。

　　其一，人活在世上，不是要取悦所有人的。您方提到交朋友是双向奔赴、是筛选的过程，我可能因为某些不恰当的行为不被他人喜爱，就像不是所有人都像老爷爷一样被所有人爱着。当他人对我明确表示不喜欢时，您方提出要保持平静。但我方想问，这时候我为什么不能回应他呢？比如他骂我菜，我也觉得他很差，他可以不喜欢我，我也可以不喜欢他，我为什么不能直接表达我的情绪呢？您方现在说有情绪，也承认有情绪，但您方更倾向于克制、保持平静来处理，维持表面关系。而我方的价值是可以随意表达情绪，因为我们不需要符合所有的社会期待，也不需要符合所有的工作需求。

　　例如，今天老板大骂你，说你这个PPT做得跟屎一样，你可以回应说你做的好你自己做，这就是做自己的体现。进一步来说，如果我是非常想升职、非常想好好工作的人，情绪稳定当然好，这也是升职所必须的条件。但今天不应该倡导大家保持情绪稳定的原因是，只要我作为成年人情绪稍微崩溃一点，就要被指责，这本身带有压迫性，最后大家都会来指责我，说我是坏小孩之类的，这时候我不放弃，这才是真正的压迫。

　　正方四辩：同学，你之前所举例子中的那个人，他本可以凭借手中的合同，通过法律手段维护自己权益，却选择在公司面前爆料这种方式，这种方式暴露了所有人，这你应该看到了吧。我想问你，在提倡女性都要当贤妻良母的时代，女性有不生孩子的权利吗？在刚才那个部分，你不能说在演艺圈混不下去就只能退圈回家吧。你刚才提到女性有没有选择不生孩子的权利，当然有啊。如果你真的看到上个世纪女性所受的压迫，就不该说出那种话。李明德就算不曝光那些人，单看合同他也混不下去，所以压迫是存在的。

　　反方四辩：第二个部分，如果按照你方第二个分论点所说，情绪稳定的人就是为了升级家庭，那按你方的意思，难道这个社会上所有人都要为了升级家庭，不能选择自己喜欢的生活了吗？如果没有这份工作就生活不下去，但不忍着，选择跟老板对抗，面对生活压力，你打算怎么解决呢？难道有生活压力就得忍着，老板骂也得受着，被骚扰也得受着，不受着就活不下去了吗？

　　正方四辩：你看正方的奇葩观点也太可怕了，这简直是为职场霸凌洗白。难道底层人民因为生活困苦就应该被人拿捏？难道因为他们是好人，被人拿捏就没有任何成本吗？至少职场现状不是这样的。74%的HR察觉到员工的情绪倦怠，62%的雇主已经采取行动，包括引入和增加eapp投入，在主管职责中添加员工沟通和情绪管理比重等，大家在这方面都有做出努力。所以你方的政策没有让大家选择情绪稳定作为标配，反而是我方恰恰注意到人是个体，活在自己的世界里，而不是活在所有人的眼中，所以才需要正视他们的情绪。如果情绪稳定是标配，那把不稳定的剔除好了，那你这样的政策不恰恰证明了我方观点吗？所以在这个部分，我方希望大家能够理智地去合理解决问题，可以用法律、劳动法维护自己正当权益，而不是撒泼打滚跟老板对着干，这种方式解决不了实际问题。

　　正方四辩：我和你方三辩都是学法的，这些话我都不想再说了。如果没有人表达自我情绪，所有人情绪都是稳定的，谁来关注那些崩溃的人呢？情绪稳定是指在过激情绪中能保持一点理智，这样可以让自己冷静下来解决问题，这没什么不好的。

　　正方三辩：下面由我盘问反方。我先确定你的态度，你是觉得所有的倡导都不应该做，还是只是因为某些情况（比如太坏）不应该做呢？你得说清楚。怎么个普适法呢？比如说我呼吁大家要普遍奋斗，有些人就是不想奋斗，这算是压迫吗？有啊，所以奋斗是一个国家不应该宣传的观念，不应该让大家有奋斗的观念吗？毕竟不是所有人都能做到奋斗，为什么呢？

　　我这么问你啊，比如说我倡导大家要好好活，这件事情应该是一个可以的社会倡导，而这当然是对的。所以一件事情本身作为正向的积极倡导，就可以向社会普适，而这件事情是正方后续要向大家证明有正向的积极倡导的，这是第一个部分。

　　第二个部分，你的第二个态度是觉得这件事情，如果大家不符合所谓的标配，所以就要嘲笑他、剔除他，为什么呢？因为你都觉得这是标配的，比如说一个产业链，它有一个标准，不符合标准的产品就被踢出去了呀。我举个非常简单的例子啊，比如说我们觉得小孩子要有爱心，所以老师会进行爱心教育、公益教育，为什么不会让他试图进入这个标准里面，反而会把他剔除出去呢？我们恰恰看到就是那些没爱心的孩子被骂了，那这怎么办呢？这里反方讲的是个人治疗部分，而正方讲的是教育部分。

　　另外，正方有关于职场的举证，比如说2023年的职场调研报告，而且还就意识到的情绪的问题，雇主采取了措施，但在实际的层面之上，你所谓的绝对排斥也不存在，这是第二件事情。

　　第三件事情，如果正方告诉大家，哎，这件事情作为一个所谓的普遍性社会倡导带来了好事，你还有什么可说的呢？或者说，你认为的这些压迫往往是一些向下的自由的压迫，那社会层面应该鼓励向下的自由吗？但是社会也不能鼓励道德更优吧，对，所以这里就会变成另一件事情。我讲一个概念，你应该知道高级的手法，如果这个社会大家试图在鼓励高级的手法的时候，往往有人做不到，但是他也会达到终极目标可以定。

　　反方三辩：

　　首先，会议时间似乎不多了，但我还是要进行盘问。我先表明一下，我可能表现得不太好。

　　你刚刚提到正向状进行向上的四道临光的态度因果，我不太理解。在一个职场中，如果我是一个情绪不稳定的人，按常理来说，作为成年人，情绪不稳定就像是残次品。既然应该尽量达到情绪稳定，当我达不到的时候，在职场看来我就是残次品，似乎就不应该进入职场，我也自认为不配。

　　然后你又说职场很包容，既然如此包容，为什么我有情绪的时候还不能表现出来呢？你刚刚也提到职场的标配是情绪稳定，可如果我情绪不稳定，你作为职场老板，作为资本家，你为什么还要一个残次品呢？这与正常的看法完全不符。

　　你提到教育方面的内容我不太懂，你可以解释一下。我们是人，不是商品，如果按照你方的态度，在你方眼里我们就像是商品，做不到情绪稳定这个标配就该被剔除。这是你方的态度，而我方的态度是要帮助人们变得更好。

　　关于你方提到的教育，我不太清楚你方是指如何治疗让情绪更稳定，还是其他的意思。我方想告诉你的是，这是你方的态度，我方一直是想告诉人们如何变得更好。

　　还有，你方三辩提出的教育部相关的内容我没太听懂，你能再解释一遍吗？

　　另外，大数据调查显示情绪与能力强有关，这一点先不说。我换个例子，情绪不稳定是不是包括好的情绪呢？比如我有个闺蜜，我超级感动，我能不能表现出来呢？当然可以。那在职场中我晋升了，我能不能表现出开心呢？我们在一辩环节已经达成共识，有情绪不等于没有能力，我们依然可以正常表达情绪，无论是对爱心事情表达开心，还是对职场霸凌进行反抗保护自己。所以我方的态度是，情绪不稳定包括开心和不开心两种情况。