尊敬的主席，问候在场各位。

　　梗文化是一种通过网络媒体传播，迅速在网络平台蔓延和流行的表达方式。而表达则是将思维所得的成果用语言反映出来的行为。我方判断的标准为是否有利于个性发展和人际交流。

　　我方有如下观点：

　　其一，梗文化降低成本、丰富语言、拉近距离。在信息爆炸的时代，人们需要快速准确地传递信息，而梗文化通过简洁幽默的网络用语，使交流更加快速便捷。据央广网调查，有65.62%的受访学生表示梗对维系社交关系有帮助，68.17%的受访大学生表示梗使交流更高效有趣，它就像是交流中的快捷键。当我们说“真珠假如”时，能在轻松的氛围中表达出对某件事的怀疑、好奇或惊讶等复杂情绪，无需冗长的解释，用复杂的语言来讲出相同的情感，这能让对方快速理解我们的意图，大大节省了交流的时间和精力，使表达更加高效流畅。梗文化增加了词汇量，像“凡尔赛”用于调侃那些看似谦逊实则炫耀的行为，这些新词汇为语言注入了新的活力。语言一直在进化，梗文化是新时代的语言创新，是对语言的补充，是语言的辅助工具，它紧跟语言发展潮流，创造新词汇，并且将一些原本普通的词汇赋予了新的含义，比如“柠檬”，原本是一种水果，现在代表了因羡慕、嫉妒而产生的酸溜溜的心理。据中国青年网调查显示，27.48%的被调查者愿意主动接纳梗，26.61%表示顺其自然，仅有0.19%的表示非常抗拒并拒绝接受新的网络用语。通过使用相同的梗，能让交流双方找到共同话题，拉近彼此间的距离，让彼此陌生的人迅速打开话匣子，减少了破冰成本，引起共鸣，从而促进表达。

　　其二，梗文化鼓励自我表达，激发表达个性。年轻人通过创造和使用梗，构建了属于自己的独特话语体系，以此彰显个性。比如“佛系”一词，代表了一种不争不抢、随遇而安的生活状态，使用这个梗的人以此表示自己与众不同的生活理念和价值取向。在中国知网的论文中提到梗文化影响大学生群体的自我认知、表达与实践。这种表达方式连接了我们所处的文化现象与自身的情感需求以及生活需求，呈现出青年人独立个性的价值取向和精神面貌。梗文化营造了一种轻松、幽默的表达氛围，让人们更敢于表达内心的想法和情感，不故作姿态。因此人们用它来表达自己面对压力时的一种消极应对的态度，这种表达在一定程度上释放了内心的情绪，也让他人更了解自己的状态。我们通过梗文化丰富自我意识的表达，将内心深处的自己用梗来表达，让他人更了解自己，从而进行更好的表达与交流。

　　综上，我方认为梗文化降低了表达成本，丰富了表达内容，是一种表达交流的助力，有助于自我呈现和表达，促进了表达。

　　辩题：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达

　　环节：反方二·单计时质询·正方一

　　反方二辩：我想先问一下，快速和思维的联系在哪里？我有点听不清楚，能再说一下吗？我的意思是表达快速跟思维有什么联系呢？这好像与今天的辩题有点相悖。

　　正方一辩：这点我方解释一下，表达快速跟思维是有联系的。

　　反方二辩：那我再问您一个问题，您方会用语言来告诉聋哑人您的想法吗？

　　正方一辩：不会。

　　反方二辩：可是文化也不仅仅是语言，也可以通过表情来传达自己的思想。这样的话，您方的表达就进行不下去了。一个真正的表达需要被接收，需要表达者和听众。那您方知道“吴汉”是什么梗吗？您方并不知道，而且您方有点以偏概全了，我方说的可不只是语言，有可能是表现行为，您为什么会认为聋哑人只能通过语言来跟他们继续表达下去呢？哦，这是一个“a cost”的梗，既然不在这个圈子里的人就不太知道这个梗，所以说梗是有圈层性的，它会阻碍圈层间的表达。那您方觉得个性和表达的联系在哪里呢？我们用梗的时候会思考一下这个梗适不适合用，而且有些梗就像我说我是佛系青年，那种表情就证明我当时的状态，这就是一种个性，偏向于佛系、随遇而安的个性。如果您用梗的话，让别人来理解，这怎么办？双方也是有一个学习和了解的过程，我们表达双方有论证吗？论证犀利，我方二辩会给出。

　　反方二辩：那您方觉得上课的时候人们会有思考吗？会理解啊。您方为什么会否定发梗的时候我们不会去思考呢？这个就是当刚刚在网络上看到一些梗的时候，使用梗的对方也会解释。

　　反方二辩：在群众教育之下，人们使用的是下意识的从众，而不是思考，而表达是将思维所得的成果用各种方式反映出来，所以一些梗文化的使用不能促进表达。那我们达成共识，一部分不加思考的梗文化的使用不会促进表达，那您方认为促进表达需要思考吗？

　　正方一辩：不一定，表达式不一定需要思考，因为也不能否认可能我们也会去思考。

　　反方二辩：在向国外关于大学生表达与提升的研究中指出，网络媒体的虚拟性和开放性阻碍大学生表达时，其表达趋于浮躁和浅薄。这说明表达不仅需要更深入的思考，还需要更高质量的输出，这点我方接下来会阐述。那在课堂上，老师说基础内容，一个学生突然说“今晚吃鸡”，是否破坏了课堂的学习？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　梗文化以梗为核心，在网络交往、社交传播等环境中形成一种独特的文化形态，涵盖梗的创造、传播、演变以及由其引发的一系列文化现象和社会行为。表达是一种借助语言和外界交互以表达思想的活动，它包含表达者、受众、环境等要素。阻碍表达可理解为在信息传递、情感抒发、观点阐述等表达过程中出现的各种干扰，妨碍表达行为顺利进行或表达意图完整实现的因素或情况。

　　基于此，我方论证如下：

　　首先，梗文化降低了个人的表达能力，消解表达目的，降低表达效果。被梗“梗住”的文字、话语在这个时代比比皆是。中国青年报社会调查中心进行的一项调研表明，76.5%的受访者感觉自己的语言越来越匮乏。中国互联网络发展状况统计报告指出，95.2%的人越来越倾向于通过碎片化的方式来表达自己的情绪或感受。梗文化作为碎片化信息，人们更倾向于用梗来进行表达，在不同场景、不同对象面前，以套模板、复制、粘贴的方式代替对表达的锻炼，久而久之产生思维惰性，表达能力下降。

　　再从表达目的出发，我们不得不重视两个方面：一是思维惰性忽略了差异化的语境，使使用者用梗进行表达时，表达者的原本目的无法完整表达出来；二是经过二创再创作后，衍生出更多的语义，接受者无法明确表达者所要表达的含义，使表达效果降低。比如一开始只是用于枪战游戏中没有情感意义的一句话“要的home”，在如今衍生出了毕业的意思，而这个毕业又是一种调侃。接收者无法高效判断表达者的价值倾向。

　　其次，梗文化破坏表达氛围，进而阻碍表达。网络戏谑的效应是人们在网络上交谈时特有的现象。人们在梗文化带来的轻松娱乐的环境中感到解放，变得更加肆无忌惮，并且更倾向于无视各种社会约束或涉及的禁忌。使他们不合时宜地玩梗，蔡徐坤的梗中“长红歌”里面，人们认知上将鸡同鲲等同。数学课上老师说一句“CD偶不变”，就有人不合时宜地玩梗说“老师你也是小黑子，把小黑子露出犄角了”。显然，这破坏了原有的表达氛围，阻碍了师生之间的知识传授。表达教育的严肃性，有60%的普通高中学生在线就读，也就是某些人口中的“小镇做题家”，而这样关乎大众的词汇，在经过娱乐化的梗文化分解下，已经从原来寒门学子自嘲变成了社会对他们的嘲讽，破坏了社会上对此严肃议题的讨论，进而阻碍了那些“小镇做题家”对自我的表述。社会正常的表达环境和氛围也因此变得乌烟瘴气，于此便阻碍了表达。

　　综上所述，我方坚定地认为梗文化阻碍了表达。

　　正方二辩：好的，下面开始我的质询。对方认为梗文化是存在壁垒和差异的，那么在世界和历史中，所有的文化和思想都是从有人知道、有人不知道这样传播开来的。那您方是不是认为所有创新的表达元素都应该被摒弃，只保留传统的表达模式才算是不阻碍表达呢？

　　反方一辩：我们并没有否认创新，我们只是说梗本身具有圈层性。

　　正方二辩：我方认为梗具有圈层性，但是在对梗的了解、思考，在了解这个梗背后的事情，思考它适用的语言，以及在文化创新、更多社交场景创新使用中，这难道不是对自己思维的一种锻炼，是表达的一种进步吗？您方也承认了梗的圈层性，对吧？

　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：但是圈层性并非如您方所说的那样，我们后面也会详细阐述，在这里简单说一下，圈层性属于是两个圈层之间交流沟通的一种隔阂。但实际上我在学习一个梗的时候，可以很快理解这个梗，梗的学习成本非常低，不需要完全了解这个圈层，实际上梗的传播成本比其他的都要低。您一直强调梗文化具有圈层性从而阻碍表达，那您是否有做过调查或者有数据支持，证明大多数人是因为圈层而无法理解，从而导致表达受阻呢？

　　我方已经和对方辩友达成共识，真正的表达需要发出且能够被接收，同时表达需要环境的作用。

　　梗文化具有圈层性，并非所有人都能了解梗的含义。并且梗文化逐渐抽象化，人们不一定能接收到他人传达的内容。梗文化的圈层是人为制造的壁垒，所以在接受这一环节是有所欠缺的。当人们通过梗文化进行表达时，若梗不被理解，又如何促进表达呢？

　　在表达的定义上，我们达成了共识，即表达是将思维所得成果通过各种方式反映出来。一项国外关于大学生表达提升的研究指出，网络媒体的虚拟性和开放性会阻碍大学生的表达，使其表达趋于浮躁和浅薄。这表明促进表达需要更深入的思考和更高质量的输出，而对方辩友关于所有梗文化都能带来更深入思考和更高质量输出的论证并不充分。

　　在从众心理下，人们使用梗文化不一定会进行思考。而且，虽然对方提到梗文化丰富了我们的语库，促进了多样化表达，但语库的丰富程度和人们使用的丰富程度是否成正比，对方的论证也不够充分。

　　在网络区域效应下，人们在网络轻松的氛围中会感觉解放，变得更加肆无忌惮，倾向于无视各种规则。所以梗文化提供的轻松表达环境会加剧网络区域效应，也许人们会不分场合地使用梗文化，破坏表达氛围。例如当某地遭遇冰雹时，人们关注的不是灾害事件本身，而是对蜜雪和瑞星的用梗，这使得受灾地区无法顺利表达。用灾难事件进行消遣甚至流量引导，会让真正需要表达的人无法为自己发声。而且梗文化界流行的部分内容具有攻击性。

　　辩题为：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达 　　环节：正方二·小结

　　灾难和导致流量以及肆无忌惮使用就是梗文化的问题吗？并非如此。即使没有梗文化，若有这样的想法和三观，也会导致这种灾难。灾难以及肆无忌惮的表达，与梗文化并无关系。

　　梗文化产生的学习成本其实很低，创作一个梗很容易，其壁垒比我们想象的要薄。梗文化只是给我们更多选择，让我们能够选择在某个情景下是否使用某个梗。我们是有一定的辨别思考能力的，如果因为没有辨别思考能力而导致乱用梗，这并非梗的问题，而是使用者的问题。

　　就像在传统的表达方式中，一种心情可以有很多词语去表达。古时的成语、歇后语，都是对当时词性的一种浓缩表达。既然没有人说要禁止歇后语和成语，那为何要禁止梗文化呢？梗文化也只是一种表达方式，是一种更多样的选择。

　　真正有效的表达是即使存在认知差异，也能通过巧妙的方式让对方理解。若只依赖于双方都熟悉的表达方式，那表达边界就太窄了。很多伟大的思想传播都是在打破信息差中实现的，新思想、新文化的传播往往源于一方知晓，另一方不知晓。但如果因为对方不知道就放弃这种表达方式，那知识无法进步，交流也没有意义。

　　梗文化在现代意义上并非本质单一，其内容丰富且灵活。梗在传播中不断进化，其用法和含义层出不穷。梗具有创新性，梗的创新性和动态性在于它能够在原有的基础上不断衍生新的含义，而每一次新的应用都是对表达方式的一种丰富。

　　辩题为：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达 　　环节为：对辩

　　正方：我想先问一下对方四辩，您可以给我解释一下，您方刚才二辩说的从众效应的事情吗？可以进一步解释一下吗？（被打断）同学，你没有资格打断我，我就想往下问。你知道泡泡糖虹151这个梗是什么意思吗？

　　我方注意到，您方刚才给我们举了很多梗，比如二次元圈的梗之类的。今天我方也可以说蔡徐坤打篮球这个梗，这是您方刚才提出来的。作为一个不追星的人也能知道这个梗，正是因为这个梗通过传播慢慢打破了圈层。梗永远都是从圈层开始产生的，它如何破圈，也是我们每一次的理解和表达。今天您方如果不能论证有其他的方式表达和他人的理解能够百分百还原，您方今天也不能逼迫我方说只有梗文化必须达到表达和理解1:1的时候，我方才可以论证成功。

　　同学，你并不知道我说的这两个梗是什么意思。你所说的蔡徐坤的梗经过传播被扭曲了意思，因为蔡徐坤本身流量的概念而已，所以，你根本不可能仅从字面意思就知道它是什么意思。您方的论证意义在哪里，我方看不到，请您方继续论证。这一点我方记下了，我继续往下聊。

　　您方能保证所有人都上网去了解梗吗？对方刚才强行截断我所说的东西，我方今天没有承认任何您方刚才所说的东西。您方刚才给我方一辩、二辩扣帽子，我方并没有承认。

　　同时我也想问一下，您方是不是认为现在通过梗文化和网络，有更多人有更多表达和创新的权利？显然答案是肯定的。这样的方式是不是为我们提供了更多表达的渠道？我方认为通过梗有更多的语言表达形式，虽然是不同的沟通形式。但是您方认为表达是思维所得的成果，可您只是看到用别人拿来的梗进行交流，我没有看到您方思维的层次在哪里，所以您方的表达不成立，所以您方对应的理解性，我方也不认同，您方需要继续论证。

　　我记得您方很喜欢聊圈层性，很多学生群体，大多数年轻人，特别是大学生在这样一个圈层中被分割成若干部分，所以我们今天要表达的只是需要和这一部分人进行表达吗？

　　对方刚才说了这个梗要怎么怎么样，一个梗如何去接着往下去破圈，去让别人知道，您会说它会再次吞噬流量所带来的流量，知道这个梗的人，也是在表达之后，通过别人的理解，从而开始可以继续往外运用的。

　　对方今天一直在和我聊那个梗，但是一个梗真的能被所有人都知道吗？这一点我方已经不想再和您纠结，不想再和您聊了。所以一个梗不可能被所有人都知道，这一点就到此为止，我要往下聊。大家会在正常交流中用梗，这个后续在正常用梗、正常表达方面，我方后续再和您继续聊。

　　辩题为：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达

　　正方三·小结

　　刚刚反方三辩提到是否有一个梗文化能让所有人都理解，那我想反问，有什么表达是能被所有人理解的呢？请举例。

　　对方一辩谈及思维的敏锐度、理解快速和思维的联系，我要指出，思维的敏锐度以及共鸣程度都会影响理解的快速。如果不懂一个梗，去寻找、去理解，一来扩充了自己的词库，二来增加了寻找知识的能力，这难道不利于表达吗？

　　第三，对方始终没有看到梗文化的破圈行为。在日常生活中我们就能感受到，有很多东西我们原本不知道，朋友告诉我们一个梗，比如胖猫梗的产生和使用，然后有人会说胖猫梗的使用体现了思维的下降，事实并非如此。我做过调查，身边的朋友以及大部分人都告诉我，使用胖猫梗是因为对胖猫事件的讽刺，是对胖猫这种不珍惜自己生命行为的抵触。所以梗文化在一定程度上是可以纠正社会歪风邪气，使其回归正轨的。

　　所以说，深度思考并没有被完全代替，梗文化反而是对表达的丰富与补充。我希望对方能明白乌烟瘴气到底是什么导致的，就像我刚刚所说，杀人是人的原因还是刀的原因，是主体还是客体？退一万步说，就算梗存在不好的地方，那么梗的不好会导致表达的阻碍吗？其实不然。说到冒犯别人的梗，算了，就讲到这里。

　　辩题为：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达 　　环节为：正方三·盘问·反方

　　正方三辩：好，关于个性导致的理解存在使用成本，那么非梗文化的正常表达是否就不需要使用成本？你的意思是不使用梗文化就更利于沟通者的沟通吗？

　　反方一辩：（未明确回答）

　　正方三辩：反方一辩，你刚刚二辩也说了，很多成语也可以表达，很多梗也可以表达，但事实上来说，成语就是会比梗要更适合来表达自己更准确的意思。比如说现在很难受，稍微看一下，你为什么会觉得成语比梗文化更容易表达？就首先比如说你很难受吧，我们讲一些情景，然后你很难受，说你现在在职场上，你只会用“哎，我emo了”，如果你用成语的话，你可以用“瞠目结舌”去表示你看到了对方，但是你那样的感觉，也可用“单纯”来表达相同的表达是否更易理解，也不是古色古香。

　　正方三辩：那就是你认为，通过我刚刚的调查，我发现梗文化和成语、俗语的优势之处就在于它更通俗易懂以及独有的形象性，相比于普通的表达更易学习和接受。

　　正方三辩：表达一定要分深浅吗？

　　反方辩手：（此处可能有打断，未明确回答）

　　正方三辩：不好意思，你不可以盘问我们正方三辩，你只能盘问反方一、二、四辩，好不好意思，那就反方一辩吧。我没听清你方时间，可以再说一遍吗？

　　正方三辩：表达一定要分深浅吗？部分时候要分准确好，那就完全跟你方的最开始相匹配了，你方一直说表达一定要分深浅啊，我们的梗文化停留在浅层，而没有在深层。

　　正方三辩：那我想问，深度思考是被短梗替代了吗？你认为我们在一辩稿子里面已经也说过了，梗文化带来了思维的惰性，会让人下意识地去（此处未表述完整），那你认为个人（此处表述不清，可能为“这个现象”之类），你认为是什么导致的？比如杀人，是杀人者导致的还是刀导致的，是浮于表面还是刻（此处表述不清）？您方不能，您方是不能将人和刀相等同来看，您方说能看到它的圈层性，但是你没有看到它的破圈性，比如说“南方小土豆”的梗，那你是不是从最开始不了解到了解的过程，你方要明确圈层的定义，宣传梗文化事实上在一个圈子里说到了，它是否有破圈的现象，它有一个可能就是不使用现象，你已经（此处表述不清）你的心里对不对，你刚刚说它只有圈层性，所以就说无法导致它的破圈，我是说你方也说过有圈层性，并没有说只有，而且你方并没有搞定圈层性的定义。

　　正方三辩：以及我最后总结一下，你说不良影响，那么请论证这不良影响会阻碍表达，谢谢。

　　辩题为：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达 　　环节：反方三·盘问·正方

　　反方三辩：请正方一辩回答，你方说梗文化给很多词赋予了新的语境，请问你知道“坦克”“飞机场”“地雷”“美盖”这些词有什么新的语境或者语意吗？每个人接受的范围不一样，我希望你能回答我的问题。我知道这些词经过梗文化赋予后有了新的语意，但是我的知识范围有限，我现在告诉你，这些新的语意是忽视正常的生理构造来冒犯别人的恶意本质。

　　再请问正方二辩，你方说梗文化可以丰富大众的语料库，我想问一下，有一个本市所有人都知道的梗吗？你要论述一下。（正方二辩欲回答）我方没有论证说本市所有人一定知道，我方一直在强调的是本身具有共性就可以了。（打断正方二辩）你说梗文化可以丰富人的语料库，但是因为每个人接触到的梗并不完全相同，具有局限性。

　　再问正方四辩，你们认为有一个梗是“我是奶龙”，那请问一个社会精英人士，他会在什么样的场合去使用它来促进表达呢？你可以再解释一下，你方为什么说一个商业人士说“我是奶龙”就促进了表达？我今天有一个疑问，比如说它可以用来促进表达，它是属于一种情况，那一个社会精英，他会在怎么样的场合去使用它来促进他的表达？可能你会论证如果他有孩子，那他是不是可以用这样的方式和他的孩子来促进表达，他们俩可以用这种梗来拉近彼此的距离，他作为一个父亲。（打断正方四辩）可以了。

　　你方认为这个丰富的语料库是在原有基础上丰富的吗？请问正方一辩。（正方一辩未听清问题）不好意思，再重复一下问题，比如说梗文化现在丰富了大家的语料库，是在原有基础上丰富语料库吗？（正方一辩回答）是的。（打断正方一辩）但是我方有理由证明，梗文化现在是添加了原有的词语表达空间的。

　　再请问正方二辩，你说梗文化使交流门槛变低，那是不是会降低我的表达欲，从而阻碍我的表达呢？梗只是一个用来选择是否去使用的东西，你既然觉得这个情景不适合使用，那为什么要去选择呢？我又不是傻的。

　　谢谢，待会我将会再小结。无空回答。

　　今天对方想要将梗文化进行切分，但我方认为这是不能进行切割的。因为梗文化的产生符合人心，人心落点碎片化以及思维惰性，梗文化现象下满足希望的狂欢理论是资本运作的结果。所以作为工具的梗文化，不能完全将阻碍表达归在使用者身上。

　　对方称梗文化可以丰富语料库，我将从三个层面剖析对方的论点。其一，并不是所有的梗都能被一个人接收；其二，即便接收到了某个梗，也可能没有合适的场合去使用；其三，梗文化虽然表面上丰富了语料库，但实际上已经在挤压原有语料的空间，像“YDS”这类梗的流行，使得人们渐渐淡忘了一些原来发自肺腑的表达。

　　其次，对方称梗文化可以让表达环境更加轻松，但是我方自始至终都没有听到对方在这方面的论证。而且我方二辩已经指出，轻松的氛围往往会让人不适。我方举例，在蔡徐坤相关事件中，网络上的梗从最初的恶俗状态，慢慢扩散到其他不相关的地方，如美女字帖的评论之下；在辩论赛讨论飞机坠毁要不要叫醒身边人这种严肃议题时，梗却被用来玩科比的梗，说机长手机踢开舱门，使得满屏都是这类梗。这些现象表明，梗文化在当今社会的作用样态，反映出人们没有条件进行完整的表达。

　　正方：我方想问反方，除了说“YYDS”以外，还能有其他方式表达其意思吗？没有的话，使用这个梗就阻碍了表达，它倾向于原有的表达思维。另外，您能解释一下“Y”是什么意思吗？您方提到梗可锻炼思维，那您是否忽略了完整思维文化的设计，它是如何锻炼思维的呢？您方也论证不到“YYDS”所有人都知道，所以您方对于我方的质疑不存在。我方要论证的是并非所有人都要用梗，梗是有圈层性的。我方认为梗文化促进了我们的表达，让沟通更加多样化，那它对思维深度思考体现在哪里呢？表达的理解有深层和浅层之分，您能保证所有表达都能被所有人理解吗？做不到表达，凭什么要求我们做到？总有一些表达能力超过梗文化的表达，而梗文化侵占了原有的表达，使我们只知梗文化的表达，忘记了原本更准确的表达。您方能否回答哪些梗文化的表达促进了更深入的思考和更高质量的输出？您方之前所说并没有给出数据论证，我方不认可。在计算性完成后，导致原本的质和多样化表达丧失，您方认为这也是对表达的促进吗？从心理学角度，93.4%的受访者平时会使用网络流行语，当我们习惯时就会做出无意识行为，您方要论证这对表达是促进的，您方要论证到忘记和代替。我方有数据表明92%的受访者都会使用，您方这点无法论证。数字综合发展报告指出，随着人们对网络语言高度依赖，文化文字改造，您方认为是梗文化导致的吗？应该是人吧。我方报告有原因表明。圈层性我们已解释，您方有数据或经历指出其迫切性吗？一个梗文化产生的词语被赋予更多新意义、多样化表达，您方不能论证“YYDS”所有人都知道，我方也无法向您方论证，这是词语正常发展逻辑，您方不能逼迫我方说出有多少个文化词语发展到什么地步，您方也不能提供这样的数据。您方说赋予更多意义、丰富词库内容就是促进表达，那赋予的这个表达真是促进的表达吗？比如“绿帽子”原本的意思和现在被赋予的意思不同，您方认为这是促进的表达吗？

　　反方：您方刚才已经承认有多样化的词语就有多样化的理解和表达。一个人的理解是由词语和环境决定的，并非您我决定。当原有的语意被歪曲，表达目的没有很好的效果，这是怎样确定表达呢？就算不用梗文化，正常的表达也需要学习，梗文化的二创形式更多是增进表达的，我方认为梗文化促进表达，承认表达和理解之间有误差，但梗文化也促进了我们的表达。

　　感谢双方辩手带来的精彩自由辩论。接下来是反方四辩总结陈词，时间为3分30秒。

　　首先，关于对方所说的表达的所有性和梗的所有性。表达虽然是所有人都会的，但毕竟存在诸多限制。我敢保证，表达就如同梗一样，懂的人多才能用来直接交流。但能用梗和所有人交流吗？显然不可能，总不能用梗去和90多岁的老爷爷交流吧，这一点我方在之前已经阐述过了。

　　其次，是圈层性。我方已向大家展示了梗是有圈层性的，它有一些特定说法，并非所有人都能了解。例如我刚刚说的“泡泡堂壶1511551”，大家并不知道是什么意思，这就是它的圈层性。而对方只是说梗会慢慢发展然后爆火，但到目前为止，我还没有看到有哪个梗爆火到所有人都知道的程度，所以我方并没有看到对方所说的迫切性，对方在数据上也没有给出证明，这一点我方也已阐述。

　　再次，关于对方所说的多样性。我方承认梗给我们提供了一些多样性，但正是这些简短的词，会挤压我们原本的语言空间，从而导致我们正常的语言表达能力下降，进而影响表达效果，阻碍我们的语言表达能力。一些不必要的词并不代表我们表达能力的提升。而且对方对表达的定义是思维所得的成果需要表现出来，但是梗只是一种很肤浅的东西，它并非思维的深层次表达。当我使用一个梗的时候，我会去想它是什么意思吗？我不相信大家在使用梗的时候会去思考它到底是什么意思、从哪里来的，所以我方看不到思维的层次在哪里。

　　我方继续阐述我方观点。我方认为梗会在原本的语言空间上造成大量的表达障碍，会造成语言与文字失语症，影响表达效果、表达目的和细节表达目的。

　　另外，我方认为梗文化诙谐幽默的特性会破坏人们的交往环境。因为在不合时宜的场合使用梗文化会破坏正常的表达效果。比如在上课的时候，突然来一句“尿尿尿，太棒态酷了”，这会打破原有的环境，抑制我们的表达欲望。

　　最后，我方坦然承认，梗文化在一定程度上可以给大家带来欢乐，让人们揭示社会现象、产生情感共鸣。但仅此而已。网络流行语已经成为人们日常生活表达的一部分，但如果人们过度依赖梗文化，就像依赖拐杖一样，一旦离开梗，人们就会陷入语言表达的困境，甚至无话可说。中华5000年文化博大精深，虽然我们不会无时无刻吟诗作对、出口成章，但起码接受了优质教育后，我们能在高三时说“蜀道之难，难于上青天”，抬头看见晴朗天空时说“晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄”，而不仅仅只是说“哈哈哈，歪Y世学仙子”之类的话。如果任由这种现象发展下去，理性表达语言能力只会被更加淹没在日新月异的网络热潮中。

　　谢谢。

　　感谢反方四辩精彩的总结陈词。现在由我作为正方四辩进行总结陈词。

　　今天，对方辩友的观点来回摇摆。首先，开始提到从众效应，之后又提及表达理解。实际上，在交流中，双方都无法做到完全理解对方的表述，就像我方一辩稿，对方也不可能在短时间内精准把握每一个字的含义。

　　我方认为，YYDS这样的梗丰富了我们的表达。我们依然可以说“太好笑”“你真的非常厉害”，但选择使用YYDS，是因为我们觉得以往的表达在传达情感时，没有YYDS那么准确、强烈。

　　回顾我方对于梗文化的定义，梗文化是通过网络媒体传播，迅速在网络社交平台蔓延和流行的一种表达方式。而表达是将思维通过语音、语调、表情、行为等方式反映出来的行为，它不仅是一种娱乐方式，更是一种高效的表达方式，有助于我们在网络社会中快速准确地表达思想和情感。

　　对方辩友称梗可能比较碎片化或片面，但我方觉得这正是梗文化的特点。正因为梗简短，才让我们在日常生活中更多地运用，满足个体的表达欲望，从而促进表达。我方承认梗文化存在圈层性，对方也承认了这一点。但就破圈而言，单拿YYDS举例，或者像对方所举的诸如“飞机场”“坦克”以及二次元相关的例子，我们可能现在不知道，但不代表以后不会知道。蔡徐坤的例子也好，最近很火的“邪恶车厘子”也罢，有些古老的剧可能原本无人问津，但现在大家慢慢都知道了相关的梗，这难道不是梗的再创新吗？还有很多短视频营销，例如以《家有儿女》为素材挖掘笑点从而形成梗。

　　再说说梗文化的多元性和创新性。对方举了商务人士说“我是奶人”的例子，这恰恰证明了梗是不分年龄、地域和性别的。人处于不同圈层，就会有不同的梗，从而逐渐实现传播。

　　对方还提到不是所有人都能理解梗的表达。首先，理解是一方面；其次，没有人天生就会说梗，出生时说的第一句话不可能是YYDS，而是“哈哈哈”或者哭声之类的。一定是有了基本的表达能力，学会基本的语言表达之后，才能去理解梗，难道人没有基本的文化底蕴吗？我相信对方不会认同这一观点。而且，对方举例说用梗与聋哑人交流，聋哑人不懂梗，无法交流，这是表达与理解的问题。

　　最后，我方也不否认梗文化传播中确实存在一些问题和挑战。