辩题为：当代人应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求”vs当代人不应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求”

　　环节：反方三辩·小结

　　有请反方三辩。

　　首先，对方第一层提到命之类的观点，听起来优美，实则是将时间融化（此处表述不清，推测原意）。今天我们打辩论赛，在输了比赛或者做复盘时，如果要考虑辩论不断发展、自身辩论能力如何提升，谁会说这是命呢？谁又会说“命里有时终须有，命里无时莫强求”呢？所以正方一辩讲的虽然看似有理，但其实是存在问题的。

　　对方还有偷换概念的情况，说信一个好一点的命就好了。但在信好命的时候，谁会用正方所说的这句话呢？而且当信好命的时候就可以完全信命吗？并不是。就像有的君主自认为有好命，江山永远是自己的，不把反叛放在眼里，最后却失去了自己的江山和财富。他和他的父亲都相信好命，但最后还是失去了天赋（此处表述不清，推测原意）。所以如果只信好命就能指导生活，实际并非如此，这样就破解了正方的语境。

　　其次，正方在讲那个例子的时候，非常牵强。比如正方提到贫困家庭考上名校后可以去学考古学的唐山的军学经验（此处表述不清，推测原意），问为什么不去读书。但这是他自己的人生选择，经过自身考虑，与自身的身世规律相关，为什么不能这样选择呢？正方只是试图渲染一种普通的语境，然后将其正当化。这并不能解决实际的辩论问题，当正方把这句话当成一种单一的哲学时，也不能解决实际问题。

　　当人们面临困境时，不是靠这句话来避免自杀，而是要去解决他们的处境。当人们努力时，要有积极的回馈；面临结构性问题时，要去打破它，这样才能更好地收获。而且，我方论文显示，创业者如果用这种宿命论对待婚姻，会让他相信是爱决定一切，从而忽视对失败的关注，进而失去成长的机会。哪怕用这句话来安慰自己，也会造成心理伤害。

　　最后，我在接触辩论的时候，被告知只能按照既定方式展示情况，我对此保持怀疑。这个辩题最可怕的是，在生活中面对这句话时，人们只会用它来威慑你，告诉你辩论或者其他事情就是这样，不能改变，甚至当我最近状态不好被批评时，亲戚告诉我的父母，好像这是一种很正常的情况，但我觉得我们不应该这样。

　　大家好，辩题为“当代人应该相信‘命里有时终须有，命里无时莫强求’vs当代人不应该相信‘命里有时终须有，命里无时莫强求’”，我方为正方。

　　由于这是一道相对来说非常抽象的题，所以我方在一辩稿设置了三个问题，相应地为各位解释其中的概念、蕴含的意点，以及为什么应该相信。

　　第一个问题，什么是命？命本身是一个宏大而又细微的合集，为所有人写下一个主剧本。孔子在《中庸》中提到“天命之谓性，率性之谓道”。天命赋予了人们符合使命顺命的天赋，赋予的使命性则和自然规律的发展相关。可能有人说命是天命，是玄学，是不可捉摸的事物，于是便有了神学。神学、星座是否定性的，不是规则客观运作，所以后来有了科学，实践才是检验真理的唯一标准。因此正方将其总结为某种抽象概念。在科学的边界内，人们用规律思考；在每个人们没有办法用科学研究解释的区域，人们用学习的成果来分辨其中的情况，并且需要不断地尝试、视察的感受，才能尽可能地掌握命脉。

　　第二个问题，命会不会变？什么时候“终须有”，什么时候“莫强求”，如何界定呢？正方认为命本身不会变，它是无数客观规律的集合，而人们随着对命的探索和认知不断加深会改变自己的选择。这是人们对命理的判断和选择就会发生更迭，也因此相信“命里有时终须有，命里无时莫强求”，就是人们需要不断地来体察前人的经验和自我的感受，形成规律和经验的总结，来判断当下命运的有无。

　　第三个问题，正方和反方的区别是什么？正方为什么应该选择前者？其特点就在于，正方的心态是相信自己命运的神秘莫测，也会相信自己，不断地去尝试和视察命运带来的眷顾，尽到自己的本分，信人是得生天命；不相信这句话的人可能走向“我命由我不由天”、“万物皆备于我”的道路。而在当下的时代，相信禅师的渡劫注定要比自我定义走得更有意义和成就。

　　从个人层面来说，借助命运的工具找准自身人性命定的形式，不是避名超车的空想，而是借助网络、自媒体并做到特色化服务更有效果。例如借助“你应该知道的水瓶座的十个小秘密”，起到了恋爱平时的作用。南都大数据研究院显示70.18%的出版者认为去寺庙烧香是精神寄托，可以缓解压力和焦虑。清华大学积极心理学研究组认为从工程之成关于空心病、学到价值等的最好方式之一，就是去体察和整合，重新讲述你的故事。用去年自己使用另一种视角来讲述经历的同一件事，你会产生新的感受和思考，从而将会消解他的观点，你对生命的看法也会因此变得更有自信、更有力量。

　　从社会层面来说，中国我们这一代，这就注定了当代人的使命不是颠覆什么社会革命，不是美国式的身份政治加的阶级斗争，而是中华民族伟大复兴和构建人类命运共同体。前者给我们坚定道路，充满信心，不强求其他国家接受我们是对的，做好这些，或者让我们意识到选择比执拗努力更重要，产出我们做的更好的东西。

　　反方四辩：首先，我想确认一下，您确定辩题中的“命里有时终须有，命里无时莫强求”是一整句话，而非两段话吧？它虽是一句话里的两段表述，但引号将其作为一个整体。所以在我论证时，您不要单独拎出前半句，只跟我讨论积极的状态。

　　其次，我听您的立论，似乎您也认为这句话的意思是一种宿命论的意思。但我觉得这个辩题里并没有宿命论这个概念，也就是那种历史既定不可更改的意思。命本身或许不变，但每个人对命的参悟是可以改变的。

　　再者，参悟总有阶段性，对吧？比如我先考研失败了，我觉得这是我的命，就是考不上研，这与我的阶段性有关。所以这种阶段性思考，总不能完全不改变吧？比如我今天还在说，哎呀我考不上，因为我命里没有，这其实就是一种消极的态度。所以我想告诉正方，您方所说的阶段性的命是不可以，这种态度是不能随便改变的，您需要注意这一点。

　　还有，您刚刚是在跟我们讲相信，对吧？后来我们相信这句话。好，我努力备考，虽然我考砸了，但说学习无用，这并不等于我在相信，我没有理解到这个意思。他如果不相信自己有用，我觉得他不会觉得自己考不上或者考不好是因为自己的问题，而是相信命，觉得考得不好有别的原因，是在总结自己或者别人的规律之类的，这是一个不断思考的过程。所以您会发现，好像学习无用听起来带给他一种安慰，但这件事情并不是他真正的相信。所以您要明确一件事情，在您方一辩的论述里，使用和相信是两码事，所以您方这边告诉我说，我可以既相信，然后又以自己的想法来判定是吗？就像我先在，比如说考虑考研吧，您觉得您才能考上，那么其实您在考的过程中，有考完的可能，但是您相信的是命不让去改变，不让去做更好，考完没考上。尽自己的努力啊，如果自己尽了最大的努力做不到的话，我不强求。为什么考完之后没有考上，我还觉得能考上。那也有些人说能考上，有些人说考不上，就是这样。总结别人规律，如果您觉得学习时长已经不能够再增加了，就是您已经觉得您的努力已经到了自己能够承受的范围了，不能再多了，这个时候您还是考不上，那就是考不上。所以我总结一下，就当您考了几次之后，您自己考上之后，就一定不会再考这么多次了，所以换一个相对简单考的学校。那就是命里考不上了，换一个选择。

　　我没有太听懂您的观点，可以给我解释一下吗？您的第一个观点是在不断参悟的过程中可以更加坚定信念。然后第二个是我们会总结过去人的轨迹，过去的那些信念。我今天考了两三次之后，我好累呀，我刚考了，我说一定考不上，哪里坚定我的信念。为什么已经考不上了，您刚不是考了，都是经验的总结了，所以我考两三次之后考不上的话，那当然相信我命里的这个结果，我一定考不上这个大学，您这个结论是怎么来的呢？也是从有一次这您就得出您是已经考不上了，我说我考两三次，过两三年确实蛮累的，您告诉我这第二个观点，那您迟吗？不用详细解释，您给我讲下就可以。

　　我觉得要讲的就是在社会的宏观层面上，我们要，我们要不在社会的宏观层面上，我们会干嘛，我们会更加坚定自己的道路，我们那个社会的发展不去面对我去做私活啊，您要对全世界事情的时好用个想法，着重不需要自己的改变就可。不需要颠覆性的社会革命，不是颠覆性的改变，但是我们不要顺应扩大自性的那些社会的背景，说大家理性或者扩散的变，他都不打您。

　　还有，当今社会里总还存在一些读不上书的孩子，被打压的女性，因为是大小孩子社会。选择这些事情啊，所以伟大互兴也在顺应这个潮流，让他们做得更好啊，让他们重新统新出来好。抛开宏观不谈，对于那一部分乡村的孩子，您倡导他相信父母给他的命就是都拿去为男生服务的，就是不能去读书的孩子要拼努力的大才顺立这个潮流是他叫性会违绕规定的命性规则会改变的命性他们以后可以跟别的人一样走进学校，走进走出大山的命。您不回答，无非就告诉我说，可能魏晋的是好运，是反到发现自品。看卡，他这个是个差的地方，所以这个孩子像他的孩子演唱会上课，完全我觉得这就是像。

　　辩题为：当代人应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求”vs当代人不应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求”

　　环节：反方一辩·立论

　　当代人不应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求”。

　　首先，从这句话本身来看，它宣扬一种消极的情感色彩。命中该有的，不管怎样终究会有；没有的，即便努力也做不到。这种观念从根本上否定了人生顺境逆境结果背后人的主观能动性，也与积极主张相悖，因为积极主张意味着接纳后时刻践行。

　　从个人角度而言，这种宿命论是一种事先规划好命运的方式，限制个人发展观点。其中命运是一种先验观念，让人在不确定中将人生结果归结于外界，把失败与挫折归结于命运。当面临失败时，若认为是命运所致，虽可获得安慰，但却踏入恶性循环的陷阱。实验表明，创业者将失败归因于外界稳定因素时，难以从失败中学习，这种伤害不仅体现在当下，更体现在未来。人生中的每次尝试和努力，如果都归因于命运，就不会再有进一寸有一寸的欢喜与认定，而只会为成功或失败找借口推诿给命运。当人生有压力不得不面对时，相信命运的人会消磨自身的效能感。朱因斯学者的论文指出，将创业者创业失败归因于外界特定因素时，更有可能受到失败挫折的影响，使其认为大局已定，从而降低个人对于失败的承受能力，进而无法获得失败教育中的创造性知识。正如心理学家荣格所说：“你的潜意识指引着你的人生，而你却将其称为命运。”

　　其次，从社会角度来看，社会的规范意识的打破、关系的改善恰恰需要我们不奉行这种宿命论。社会学家哈斯森指出，个体遵从社会群体角色的期待和义务以维持和发展社会结构，在这样的社会规定下，形成了认命的习惯。例如，“女孩子读书就是没用，女孩就应该相夫教子”被认为是农村女性的宿命，女性的权利就这样被剥夺。有社会调查显示，随着农村女性年龄增大，辍学现象越来越明显，其中有意识的辍学占比约9%。这是因为大部分家长会要求年龄稍长的女孩留在家里做家务、照看弟弟妹妹。与之相对，男性需要承担家庭劳动的义务，在这种规训下，他们主动放弃接受教育的权利和机会，感受不到知识的力量，在命运的枷锁中选择顺从。只有像张慧雷校长这样抱着坚定的态度，认为农村女性不应该受到这种宿命的束缚，才能改变乡村女性的命运。一个人如果都经受父母命运的暗示牵制，又何以阻止社会的阴霾？当父母用“命里有时终须有，命里无时莫强求”对困难生活进行放松和安慰时，我们不应忘记我们对社会的责任。

　　正方四辩：2分30秒67。可以听到吗？那我开始质询了。

　　首先，我方四辩质询时提到一个数据相关的问题。你方说有50种会不存在某种现象，因为可能家长会要求年龄稍长的女性在家里帮忙做家务和招待宾客。在这个时代，我们都经历过青少年叛逆时期，七八岁之后都有自己的想法，为什么要接受这种要求呢？我认为这是家长所认为的命运，他们用规则约束我，但我觉得我不应被限制于此，我的命运不是由性格决定，我本应高效掌控自己的命运，这个命运为什么不是我要去突破的呢？不是农村那种理性面临的现状，我从林业部门出来，你说的根本不是他们的观念，观念和现状是不同的。所以我要告诉你，我方的论点是恰恰要通过教育改变他们对于命运的认知，建立起对美好生活的向往。在宏观层面下，我们现在所认为的命运就是把人类命运共同体和把工作结合起来，从线上发展才能得到好处。

　　按照你方来讲，如果命运是不能改变的，那么命运就是别人告诉我的，我不能改变吗？这是上一个问题，是关于学者和回溯性的问题，后面很多说法都可以解释。我们觉得如果命运可以改变的话，比如对目标有设定，这是命运的一种走向，这种思想可以有大有小。刚才说有一个学生从985降到二本，这算是顺应命运去考一个别的学校。但我方觉得某个学校不是命运，而是因为你信命，所以你转向目标降级，这样对长期发展不太好。你的意思是不是像唐尚珺一样，一定要考到理想院校，不撞南墙不回头，而不选择一个能考上的学校呢？为什么会这样选择呢？是因为你信命，所以这样导致的是能力下降，你不像那些考上本科就去读，然后读研读硕士的人，而你复读多年没上学，比去一所能上的学校读研究生要差。你后面慢慢论证吧，我不知道为什么高考复读比上本科能力下降。

　　看你的论点，你第一个论点是让人觉得生活无意义，就陷入到从动当中。福建人很信妈祖，妈祖庇佑我之后，我出海特别顺畅，我的心特别坚定，妈祖保佑我，为什么有了信仰之后，就会这样呢？我之前说的是你降低目标和带来能力的增长，而这个总会和上一个问题有关，我降低了目标，读了研，和本科去复读能力增长不能这么简单对比。说到信妈祖的故事，佛教所信的轮回是不是也是类似情况呢？或者说，我觉得可能要具体来聊这个，这个概念有点太空泛了。我问你，你们所认为的命是什么？比如说人生老病死这种。你告诉我，你觉得命的定义是什么？人生老病死这种，所以我相信人都有一死，这是人生的一个必然结果。可能大家在这方面有一个共识，但这会不会太牵强了呢？人终有一死是命运，但在人生历程中，我可以让自己的命运变得越来越好。

　　我再问你，前半句话中我很努力，但后半句话中我往更低层走，是不是为了让你把更多的注意力放在我能达到的目标上，总比永远追一个追不到的目标，不知道什么时候有回报要好呢？这是一个方面。再比如在关系中，不带关公像之后，枪杀了那个邪教教主，为什么这不是放弃呢？可是其中有他的命运，就是说你觉得命运的时候我感觉是痛苦的，怎么都是求他的命呢？你跟我讲一下。

　　辩题：当代人应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求”vs当代人不应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求”

　　正方二辩·驳论：

　　我们应该听到了，“命”本身通往的行为，它引用的就是如道命（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文），天命位之性是它定位之道，修道位之下，所谓的命有大小之分，宏观的是命运，小的可能是天赋。今天我们所定义的“命”本身不可变，但对“命”的解读可变，就像分手有和平分手等不同情况，对命的解读会影响我们的心态。我方认为认识到“命”可以做两件事：第一，它可以改变心态；第二，它可以改变方向。

　　所谓改变心态，就像对方刚刚自己所说，把东西归因于外界，这样就不会怪自己，不会精神内耗了。当代年轻人最大的问题是，四成的人觉得他们所承受的压力已经吃不消了，每年有20多万的人因抑郁自杀，白领和公务员是高发群体。如果改变了心态，起码能够提升一个人的韧性。

　　再说到方向，对方说如果归因于外界，今天就不会去努力解决问题。其实不然，毛泽东一开始发现城市根据地不行，通过实践发现农村可行，他没有因外界因素而放弃，最后紧抓农村这个方向；杨度一生都在寻找救国的道路，一开始加入了某个组织（此处表述不清，按原文保留），后来他晚年接触到马克思主义。这都说明什么呢？

　　就像我，学建筑学的，5年前入学时是高档行业，毕业时行业没了，实习时行业不景气，月薪三千，天天加班，最长一次连续加班36天，平均每两天值一次夜班，付出很多却看不到光明未来。这不是从天上掉下来的结果，而是我没有从这里继续往下走。这告诉我最大的意义是什么呢？辩手们要看到命运，根据那看不见的未来，如果是命里没有的，强求也无用；如果是命里终须有的，那是自己的天命和优势。所以我方才说命是可变的，你可以判断自己所谓命的方向，选择一个好的路径。

　　就像诗里说的“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”（此处原句引用错误，但按要求忠实原文），讲的是不努力的情况。而我方认为，我会努力知道自己的一切，不会去走那条终究不能得到的路，而会去走那条终究能得到的路，这就是我的命运规划。我意识到这件事情，就像我去年还在为某事犹豫（此处表述不清，按原文保留），现在我很开心，放弃一些东西去做该做的事。不像福建潮汕人每年出去打拼，只关心今年生意如何，我经历过这些，我的命运需要我极力去做笃定的事，这给了我们做事的信心、努力的底气，强求给了我们转化战斗的勇气。我方觉得在这个时代最缺的就是调整心态这种东西，看看你缺什么呀？这就是世界的规律运行。

　　反方三辩：正方二辩，我第一个问题想测试一下你方的定义。在你方立场中，相信与不相信有什么区别呢？我举个简单例子，像佛教徒，他们所谓的放下，我们不会遵守其信规，我们会在心中发问。你没有回答我的问题。在你方的论述里，把所有人群都涵盖进去了，已经没有反方存在的空间，不管做什么事，都能用你方论述来解释，这是你方的第一个问题点。

　　我进一步测试一下，你方这边相信这句话跟相信客观分析，如果所有人都能用，让所有人都在杂糅概念。其实你刚问我这个问题，我觉得也没有问题。所以你方认为“命里有时终须有，命里无时莫强求”跟客观分析、辩证法是一个道理，但辩证法本身也是对客观的总结，这两者有共同部分，为何就等同了呢？没有马克思主义辩证法，我们在用的是“命里”这种概念，这就是你方定义中存在的问题。

　　那我再请教一下你方才讲到的那个问题，我们在定义妈祖的时候，妈祖告诉我们的病是什么吗？我也是那种人，像塔罗、周易，它们本身也是一种总结。即便你是求签，从财运等方面去问的话，它本身也是一种情况。如果是哭脸的时候呢？哭脸的时候就不是说这是命里有，而是一种警示。可见是你突然变异的时候，你自己变成另一种情况的时候，如果互相鼓励，你自己的态度反映的是你现在的状态，哪怕进妈祖庙的时候，我也不是完全相信，不会完全信任“命里有始终却不命里无是多少对的”。所以这个定义有不合理的部分，比如可讲性好命有好处，性坏命有坏处，那这样一半论证你方，一半论证我方，你方怎么论证的呢？我没有啊，我说的东西是关于命运，我们躲避，那告诉我们要会不会来到这里来爱的逃避，这些关于命运的不躲避的部分都有的，只释放立场，我要你稳定解释这一点，你方也不能够用信好命女生喜欢一个坚性的剧本来解释你方立场。

　　我甚至再进一步提问，我们在讲女孩子本是高三，你可以打破束缚，所以有时候有谁会跟她讲说女孩子是高三，在命运面前。像张桂梅校长不是努力让女学生相信走出乡村才是大学生的命吗？对啊，张桂梅校长在接受采访时就是这样。我从来没有想过你是不希望他们去论证那句话呀，那大概的情况是，要去论证这句话吧，那我来挑战一下你方作题的这个点，你方说用这句话来宽慰能够解决一部分的内心困扰，那我请教一下，今天假如说我经济压力大的时候，我用这句话试图找宽慰，那明天一个人面临着资金压力大，他的内耗难道就解决了吗？像你刚刚说的，你要强求才会让你的经济压力更大，像张桂梅校长那样努力改变自己的经济情况才是真正应该做的。

　　命里有时终须有，命里无时莫强求，这句话其实是在一个不确定的时代下的确定性思维。但是正方也知道这种方式无法论证，于是根本不敢聊这个辩题，根本不敢聊什么叫命里有时。正方反而转过去跟我们去聊天命观，如果确定去聊天命观的时候，我觉得这个辩题应该改掉。

　　中国人信奉的天命观，是不是应该相信还是不要相信，所以正方根本就没有在做自己方的论证，这是第一点。

　　第二点，什么是相信？有人说，纳粹大屠杀之后，犹太人觉得这是上帝对他们信仰的考验，这才叫相信。因为相信是一套解释世界的叙事，无论是好的坏的，都用这套叙事来解释人生中的每一段经历。可是在这个时候，你不一定要告诉我，我考试之前转发一下杨超越，考完之后没考好，就说哎呀，杨超越不行。这个时候你只做了一个心理安慰，你们根本就没有相信。关于在做主的那种相信，你不也告诉我们不灵的时候我不信，灵的时候我信，你把它举证为一个心灵鸡汤吗？

　　认为现在的人确实压力很大，我们可以把它当成一个心灵鸡汤，但你不能把它当成所有事情的一套叙事。今天做了这件事情，做好了就是命中有，做不好就是命中没有。但是我想问，今天我们打完这场比赛以后，我妈妈进行一个复盘，复盘的时候我会说，怕是有问题还是不防有问题，如果是不理解，我是注定输了，我觉得哎呀，我的命运没有。在这种情况下我们不管它干嘛呢，那我的这个人生经历究竟还有什么意义呢？

　　最重要的是，我们讲到的是命这个概念，它从来不是一个固定的定义，它叫做我们无法改变的某种必然性。而正方所讲的中国梦也好，什么也好，为什么叫中国梦呢？因为它所讲的是一种对未来的倡导，而这种倡导与命运没有关系。

　　所以说我们看到这个概念恰恰是社会节奏上的一种规训，它告诉你金有金命，土有土命，那些被社会控制住的人，被洗脑了的人，他告诉我这就是我的命。正方前面质询的时候无成本验证是告诉我们说现在很多人很叛逆，真的很叛逆吗？他们很可能很叛逆，但他的父母依然会让他在选择就学的时候让给他的弟弟，我们会看到种姓制度依然存在，我们会看到非洲的种族隔离同样存在。这个时候我不要做的事，是叫醒他这不是你的命，而正方是告诉他请你认了这是你的命吗？还是要告诉他说你有关系，你用一个美好的愿望可以打破这套命，可是在这个美好愿望之下，我们的这些奋斗和努力，甚至那些复盘成功或失败，这些复盘你不是一概不论。

　　所以最后我总结三点反驳正方：第一，从正方的论证里面，如何从一个激活性的语句里面得到了一个过程性的打击；第二，你不觉得为什么你现在能够发现你命里有还是没有，你方的这个界定在哪里，你方是一个很幸福的人的幸福和主观能动性。

　　正方三辩：下环节时间为单边计时2分30秒。我问一下唐学长，在你的立场下，不信命应该是这种状态。我认为不信命的人，就应该进一寸有一寸的欢喜。这是什么意思呢？就是说我不相信我的命中只有这样，我命里有的东西是我努力得来的，而不是命给我的；我命里没有的东西，我进一寸有一寸的收获，朝着我自己的理想、我自己规划的那个方向去努力。可是当你规划到这条道路，却发现这条路不好走时，你一定要往前走，就像常考高考考了7次，可他还要硬要往前考，这也是符合你的立场的，对吧？唐胜军现在做的是对过去的回顾，他不是在告诉自己命里没有，他不是看命运的态度，他的态度就是，他是一个不信命的人，所以他在第7次挑战之后，他所寻求的不是用命来显示自己，所以他就一直考了下去。这是第一点。

　　他如果做好自己的规划，就会一直坚持下去，除非遇到一场变故，否则不会选择放弃那么困难的方向，这是从社会层面来说的。

　　第二点，我觉得信命的话，我怎么判断我要信这个命呢？你们反方应该给出一套方法，为什么要信这个命，这是你们该给的方法论，我该怎么判断我的命是什么情况呢？这也是我刚刚发问里面想要提出的。这个需要不断地去尝试、去体察自己的命，做起来很简单，比如说我是一个非常有音乐天赋的人，那我是不是应该去考音乐院校呢？我觉得按照常理，是应该去考的。可命运的安排告诉我，其实你的家境不好，你考也考不上，那你有没有可能不考呢？我觉得这个家境不好，并不阻碍他自己去学习音乐。但这个时候，我的嗓子又坏了，是不是我的命就是不应该考呢？我觉得贝多芬眼睛瞎了，都还可以作出《命运》交响曲，可是贝多芬他很困难，可这个世界上又有多少个贝多芬可以逆天改命呢？所以我给评委阐述的第二件事情是，当你选择这个命运的时候，需要不断地尝试和体察，你才能够确定你的命是什么，这个时候有必然性，可是你怎么确定这个必然性一定是你当下认定的这个命呢？其实在我看来，你们这个要告诉我们的是毫厘之差，所以在确定的时候，如果人们没有办法证明当下这个命运是具有必然性的，所以也可以转换目标，而不是一条道路走到黑。

　　我问你第三件事情，比如说大山里的女孩，为什么她信的一定是我就在这个大山待下去了呢？你会发现有很多人很叛逆，我觉得我的命就不应该待在这个大山里；就像很多黑人争取平权，他就觉得他的命就应该打破这个社会秩序，为什么不可以呢？首先第1点，关于前面那个问题，为什么说目标是我们自我设定的，而不是外界的不可抵抗的未来，因为我体察出来命运给我们设定的目标也可以通过某种手段来打破这种社会限制。

　　我问你啊，就是这个时候再到了核心的地方，我问你，我方在不断的体察和感悟当中，比如我考了2次甚至8次都考不上大学，莫强求，我是不是就不好了呢？我认为这时候应该反思你的学习过程，或者反思你自己是不是不行了。但是好了还不够。生活的态度不是一直强求，而是努力过后发现真的不行，就要听从命运的话，我就要相信我自己的命，我命里没有，这个时候是不是要坚持考下去呢？难道这样就可能导致更大的悲哀吗？我觉得你对我方的观点是错误的，我方从来没有说过，你刚刚的讲话正印证了你的立场，最后都是在正视我方是对规律和命的体察。

　　反方二辩：（此处未给出回答内容，按照要求不做补充）

　　辩题为：当代人应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求”vs当代人不应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求” 　　环节：正方三辩·小结

　　正方三辩：

　　在辩论中，我们需要明确，命运中那些敬畏的作用，我们肯定不可能完全参透。上苍不会明确告诉我们必须走哪条路，所以我们才会不断去参悟、去感受命运给予我们的召唤和启示。就像对方刚刚所讲的考勤不变以及心不变的例子。如果你周围的人告诉你不要去考，然而你发现自己确实很有才能天赋，同时你的家庭和工作也都允许并支持你去考，那你为什么不去做呢？

　　我自己参加世界杯（此处可能表述有误，推测是其他考试之类的情况）的时候，我原本是一个没有天赋的人。但是当时我所在的河北大学在当地有很好的地利条件，而且我周围的老师、朋友都很关心我、鼓舞我，所以我最终做到了。所以，为什么要把旁人的劝告就认定为是自己的命运呢？自己的命运到底是什么，其实没有人能给出答案，所以我们就要不断去尝试。

　　正方从来不是说不信命，而是相信自己的努力。对方难道真的没有努力吗？如果没有努力，又何谈“莫强求”呢？正方并不是在一条固定的道路上前行，也许你选择改变之后的那条路才是命运真正给你既定的路，所以要不断去体察命运所传达的信息。

　　例如，如果我像对方所说的那样，考了7次研都没考上，那我为什么还要继续考呢？如果我是一个幸运的人，按照反方所说的，我会一直想要考上研，但是我开始揣度命运给我的安排，考了3次之后，可能因为某种原因下次考不上，这是不是命运在告诉我不应该再继续沿着这条路走，而是换一条路走更好呢？这样我降低了自己的预期追求。所以在这种比较下，正方是在不断体验和参详命运的指示，而反方是根据自己的目标设定前行，这个时候谁更容易成为执念的人呢？谁更容易想要去打破被束缚的状态呢？比如反方就像是小孩一直朝着一个方向冲，而正方比反方更多的是其他的选择。

　　第二，为什么正方更容易有更多选择呢？因为反方是在既定的框架内，而正方是不断体察人和事物与自己的联系以及事物的规律，所以在不断的体察当中，我不容易被以往的经验束缚，不会因为过来人告诉我该怎么做，就按照他们说的做。如果其他人考了两三次高考就不考了，那我是不是也不考了呢？

　　第三，从带来的实际效应来看，就算我强求失败了，可是在正方这里是有数据支撑的。就像那些有精神寄托的人，有数据表明70%的人都觉得这样可以缓解生活的压力，而那些考研或者是足球场运动员（此处表述有些混乱，但按原文保留）也是如此。

　　正方： 　　口口声声说吃了不好，或者觉得不好，人气我已经通到退了，这话拿告诉你信号一点不可以，我在这你今天都做了，您方的数据我统一起打包处理掉，您方所谓的寺庙上交有所有环节的效果，这个您方的车并且面积有装具费景这就还一下。因为是他的信的形式，所以我们在头上那个幻面是什么，我看到了，我今天刚才在抖音搜了搜物星座火土，有8个粉丝量百万以上，万众播放的视频，第一条段发的4万段是说你的视频质量很好，我听你的话改变了我的生活，你给我的这些所谓像命运一样的灌数，所以说波条的话，我为什么信范命码？这些部分上面谁在用的时候讲说啊，我生命理有是中谁用啊。说起星座也不是命，宗教也不是命，妈不也不是命，年不是财啊。不是这些是不是命，而是你不能够头满概念的告诉我说，这是命里有偿，需有命理，不是我想求您方所谓的体察，当你在面对拉圾客目你是一个误点的时候，银行可以讲的也是，我不信了。不，他主告诉你不能做事，我不做这不是事吗？星座母主告诉你，这是星座这个你的禁忌，不是的，他们以后改造我生活性了，变好不是变坏的责的问题，而是正方的，应该相信吃饭是你的理场，不是说今天妈祖说了之后，那妈妈说的，如果不灵的时候要。你不做的妈做说灵不灵，大家祖说的话是我的最高标准。所以那些变得信仰者，变得更有力量，像佛教一样，是可以笃信宗教的轮回性命。你，你能积极行善，为什么在你讲的积行善，他们积极行善的是在告诉你，行善是提格我改变，而不是命里有时终需。所以你每逢娶的这些人生信，他每讲一刻都在跟你一个自己去报道老婆。所以看到很多是你设定的这个概念，撕裂现实，人总要这样笃性命运的时候都会告诉你，命运总会有一个出口，凭什么你说命不能改变就能改变？我跟你说，我去拜佛的时候，这个佛我今天求的东西过你，我就要去换一个佛来拜，你觉得我笃信宗教。所以你们要总是用这个对吧？在命运当中，如果有无数个大佛在考研当中，有无数个院校换一所院校，是不是还在不信我的命运中有考研之路？你方祖宗弟子哪一个是主席？还不懂事。我你刚刚举的那个就是猫总那个例子，我今天说还黑面巴比白面80，我画这个地方在，然后它就不灵，我又画的地方在哪里属近啊。所以在你们看来，不神教的信仰都是中性？对。

　　反方： 　　如果我是一个在大山里面被拐卖的女性，一旦我相信这个是我能力，我要抗争几次才能相信你帮我那个探索？我不知道为什么只有只有我只有伊斯兰叫意识道太生命，我知道这种信很多的我都不是了，所以看到没有你个不写一个词，就是那种叫爱当代着对于命的理解，要理解成那种过时的封懈的，请问你说的那种压迫的父母的那种过时的观念，实行9年义务教育之后，想要带他在这种宗教的新的命运观念有什么重合吗？过了，你是把当代人面对你，是把当代面对玄学的那个状态变成了半斤半疑的这个部分也是要做你词和指的，我忘记了不是，我们来看看谁是相信这句话的人了。而俄勒冈的大众较差了一千百二十二，比中华的发展年力更，他说标比更集中的更低，所以动明个的程度更高，他们觉得这个是他们能力，所以当他们没有办法打破这样的目的的时候，他们被这样的结业果利用，这很快强挪他的话钱的时候，要不要让他们仔续想信？是我觉得我没办法考上这所学校，那我考低一点呢，既定的宿命就是我既定没办法考上这所更好的学校，那我换一个小学校，他照诉你的不是不是要都不强求吗？你不要强求你个好不好，这么好的学校，我求一个普通的学校，那我没有改变既定的命运，我改变了我自己对命运的解脱，我改变了命运对我的影响这问题。所以你这个就是最吊轨的地方，为什么他一定会考不上那个学校，考不上的时候，你反会说你要觉得这个是你的命，你一定考不到，考不到你会这个也是你能力，你是值得考的。他最后的时要让从这个幸你就没友在践行一个立场，围绕我带的那个女权的问题，所以他那些女孩子，当这些低一中都受不到一些努力的人，他们更多次句话的胁迫了之后，警方还要让她继续相信他。考3次考不上，这下次就能考上。你能考上再就。不是，是唐上军也在考虑他自己的现实情况，他也会告诉大家，今年就是在访说，他说我因为也发不话，这是基本方式，只是他也会说是因为他自身的情况，他考虑到本人今天应该他选择大改算了，所以大家都有在根据自己的现实情况，不幸命的做出这样的挑战，而且也能够尊重客方的规律，这会信人快乐。刚刚所讲的压法，我最后第三遍了，我方所讲的那些女女同受教育程度低的这些人受到了压迫，我家婆的规矩。而即便按照你刚才说的常上选的例子，而现在你觉得的好的结果，不是他不再强求所谓考虑能力，而是服从的学校上了，那你说的好的结果的肯定。我不是怕，不再强求所谓考虑能力，而是不断的学校上了，那你说的好的结果的人却来源于莫强求啊，你要结我强求。是同学命令无时过强的时候，根本不是他自己觉得的话，而是他觉得他奋斗过后已经看到了自己的客观情况，他从来都没有用这句话来安慰过自己，所以对方所谓的社会压迫的问题对方不解决，所以我刚才倒在的是现实当中大家使用这句话的语气根本就不是正当，我的语气不是反方看到的，这个社会当中有第三者在利用这句话来欠导你，在归心你的时候，这是一件很可怕的事情，我，我来，我来正面谈讨第辩嘴，在他和跟信运的那个理论里面，如果他上君真的觉得，如果他是一个幸运人，那如果他我就是要觉得这个口洞是我想做的那个事情，这时候我才会一直靠在。所以性命的时候，我发现我没，我发现我之前替他的命是错误的，所以命里无时就过，他说非大家不会去做，如果他承认为自己的规划按照他自主的意愿，他做了7次在定是我考了3次，我就觉得不要去做这第一件事情，这个需要注意一下，因为我知道的是社会话语权的构，我建有没有可能在当时的那个条件下基本不行，你看一看之前那个佛罗伊德，那个黑人饼干运动，这不就是黑人要要带他们去评选的话，觉得我不信命亡，我要打破所担心来的不就是黑人被压迫更加自吗？同样是一家人，男孩子读书，女孩子不让读女，他告诉我的是小家庭条件不行，他怎了呢？为什么你就就为什么不要读的那个人就四五不要5的字。经过这么半年，发现这个女性就在。告。不亲密的人莽莽战容易而正我相信人。因为攻法普通这件事情，包括不花大全心，我法都该房掉。他的父母信了你不要信，不要坚视不方地场，你不要觉得说任何东西是力，甚至告诉你，可是高三本来应该走出大海，也不是你的命。判断你自己应该适合一个什么样的环境，你到底喜欢在山里面生活是什么那一个痛点，还是说你要走进大城市当中去奋斗，你自己的生活是不是他自主的选择？我们从来都没有一个人应该抱着一个他3的女孩，你的命应该是走入他的，或是应该怎么样，是不是正方所谓加起来的情，这是第一件事，第二件事情是当我们看到现在的这些被命所限受限的这些人的时候，他们本身会受到相应的困难，因为他会遭受到父母，然后我发括他们这些动他做的，我们应该面对事实或靠拢。

　　辩题为：当代人应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求”vs当代人不应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求”

　　正方四辩·总结陈词：

　　我先来说一下为什么我方的立场是合理的。我觉得反方的观点不现实。我方在开篇就对概念进行了阐释，并没有什么错误的观点，也不存在什么漏洞。关于概念里涉及的内容，反方似乎有不懂的地方。

　　那么为什么我们会讨论到宗教迷信这个话题呢？就是因为所谓的假的命、错的命、坏的命，这些不就是宗教迷信吗？有多少人在相信这些呢？我刚才就很困惑，我今天在抖音上搜索星座博主所讲的内容，如果真像罗小刚所说的那种命，就是刻板的一两句话，那星座博主随便说两句就完事儿了。我看到有个博主，名字好像叫什么来着，他发布了220次内容，共1300多期，内容不断推陈出新，底下有24.6万赞的最高赞评论说这个内容很有用，用在生活当中能让人活得更好。对吧？所以这就是我们在辩论中所说的恋爱军师之类的情况，这怎么就错了呢？你说不知道拥抱玄学，可拥抱玄学就是当代人信命的一种形式啊，为什么你可以视而不见呢？就因为说法不一样，这都是你逃避的理由。

　　其次，在我方的论述里，我并没有说要解决所有的问题。我想问反方，大三的孩子不想努力的时候，按照你们的方式，个体的努力能改变什么呢？只会让那些努力过的人觉得，哦，在反方的观点下我还不够努力，所以压力问题接踵而至。

　　还有，当你说努力会让情况变好的时候，一个努力变好的实例你都不敢举。就像这个例子，一个班子努力工作就能升级，2014年的时候，有数据显示加班的人只有11%换取了薪酬的上涨，现在却不到2.9%，为什么呢？这就是我们现在面临的一种趋势。所以在这样一种普遍的现状之下，你哄骗大家努力只会让人觉得自己背负了不努力的罪责，你只会让当代人本来就悲惨的情况变得更严重。

　　最后就是关于孩子的问题。我已经回答过很多遍了，第一，当代人的命运是什么？按照正方的说法是要解决群体性问题，不是每个孩子都一样的。就像林老师要努力去说服家长同意某些事情，让家长觉得好的政策变了，农村的环境变了，这些在老一代人脑海当中就是孩子的命。那些所谓的命，就像你说的，我很高兴最后我方的观点终于让对方承认了，现在家庭当中的环境就是他们的命，可对方一开始又说这个命不是你该主张的，那他这样的错误又有什么意义呢？说这些让你不舒服的话，家长让孩子去努力又有什么作用呢？

　　所以总结而言，我方的观点是有依据和目的的。因此，信命或者不信命是互补的，前面已经说得很清楚了，信命才是一种轮回，也得以努力去传承，信命多少也是一种坚持的信仰，就像有的人没考上最好的大学，他复读学到的知识比考大学时还多，这样就可以看到希望。在这个时代，人们要考虑家长的负担等多方面的因素。

　　辩题为：当代人应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求”vs当代人不应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求” 　　环节为：证据检证

　　搜搜搜搜搜搜搜搜搜搜需要证据检证。三位评审均声明无需证明，分明简正。至此，比赛环节已全部结束。

　　有请评审填写，并在评审群里发送自己的票写。现在有请各位评审给出所投票的原因。

　　首先有请马红艳评委。

　　我先讲一下我对这个辩题的看法。实际上，我们在这个辩题下，我觉得这场比赛非常精彩。随着环节的深入，双方的框架变得更加清晰，我对双方论证思路的理解也更加清晰。我先讲一下我对双方最后呈现样态的理解。“命里有时终须有，命里无时莫强求”，它更像是一个随着时间的流变而有不同理解的概念。