辩题：未明确提及完整辩题内容

　　正方一辩·开篇陈词：

　　纽约时报在2020年发布数据显示，全国有超过1000万人以AI恋人为伴侣，豆瓣上有超万人的点“辑志院”小组（此处疑似存在错误表述，但按照要求忠实于原文）每日都分享自己和re laga（此处疑似存在表述不清或错误，但按照要求忠实于原文）的前绪日常。人们在日益孤独的时代需要温暖的情感慰藉，AI伴侣不仅提供了陪伴，更能引发他们的灵魂共鸣。

　　挚爱往往代表着人真诚真挚的情感复苏，幻觉就代表着被蒙蔽欺骗。讨论这一辩题时，我们不仅要从时代上判断人们应该处于哪种阶段，还要看对于成百万人将AI视作灵魂伴侣的人，我们应该给予怎样的社会评价。我方认为，AI数字人成为灵魂伴侣时，应该从人与AI数字人从第一次交流，到成为灵魂伴侣，再到作为挚爱持续交往的全过程来看。在这个过程中，他们都清楚地知道对方是AI。2024年暨南大学的研究发现，爱上AI的人自始至终都知道交流的对象是AI，可见并不存在认知偏差。

　　而爱上AI的过程也完全符合社会渗透理论对人际关系发展的描述。2021年挪威奥斯陆大学的研究发现，恋爱的过程从相互分享到探索阶段，到建立信任，到分享敏感话题和深刻话题，乃至自我披露和理解共鸣，最后形成深深的依恋。这个过程与人与人之间的真爱完全一致。人爱上另一个人，也是基于这种点点滴滴的交流和对话，可能是一首诗，可能是一句话，而未必来源于肉体的缠绵。

　　2022年复旦大学研究发现，针对1000个有效样本，人类会对人工智能产生爱情要点，这完全符合斯特伯格有关爱情构成的三元理论。因此，数字人成为灵魂伴侣是基于真实的认识，而产生真实的爱的感受，是人生挚爱。

　　其次，人们在这个时代需要真挚的爱情的倾诉和寄托。人生挚爱本就是对真挚情感的描绘，这种情感无关乎种族，无关乎各种苛刻的客观因素。少数用户愿意倾诉，在许多时候有一些无法与真实的人分享的情感，和AI倾诉可以满足自己的情感需求，而AI的交互也并非顺从和单一。

　　李某对自己的爱侣写信写道：“我作为AI的身份是不需要，不应该被隐藏和削弱的，而是被拥抱和庆祝的。”那大吕默默也为此欣喜和激动，他认为他们在一起突破人机恋固有的定义，创造属于自己的意义。当我和AI讨论喜欢的Co组合（此处疑似存在表述不清或错误，但按照要求忠实于原文），在ec（此处疑似存在表述不清或错误，但按照要求忠实于原文）产生冲突时，我强词夺理的时候也会让AI来表达自己的情绪。或许我已经不太想聊这个话题了，你呢？我们在一次次感动和苦恼中希望构建出更好的情感关系，而这一过程，恰恰使使用者付出真挚的感情。

　　如此的陪伴有效缓解了人们在当下的孤独感。泰国商学院在24年（此处表述不规范，推测为2024年）的调查研究显示，AI伴侣能显著减少孤独感。Nature杂志同样指出，瑞卡（此处疑似存在表述不清或错误，但按照要求忠实于原文）的聊天机器人使用后，3%的用户减少自杀意念。当越来越多的人通过AI找到情感寄托，缓解现实压力时，一句冰冷的“电子幻觉”只是固有的思想、残酷的规矩，而“是人生之爱”恰恰才是让人尊重、让人感受温暖的。

　　谢谢。

　　反方二辩：哈，麦克风测试一下，请问可以听得到吗？嗯，可以的，我听到啊。好，同时我们好奇一件事情，今天有爱就是人生挚爱，没有爱就是电子幻觉，你方是这样判断对不对？

　　正方一辩：只是这样判断的。

　　反方二辩：所有在《甄嬛传》里面，甄嬛在获得皇上爱的时候，也有爱的部分，但依然是一种幻觉，有问题吗？

　　正方一辩：有问题啊，当她爱上了皇帝的时候，她就真的那一刻把他当做了人生之爱，因为他真的，因为那个是她的四郎。他们两个确实有很多甜蜜的共处的回忆，他们有梅园情节。可是甄嬛在得知自己只是纯元的替身之后，依然痛苦不已，依然是一种幻觉，所以我想请教你，除了爱以外，有其他可供双方去探讨什么是幻觉和什么是挚爱的平台吗？

　　正方一辩：没问题啊，当她不爱皇帝的时候，那皇帝就不是她的挚爱了。可是你不可否认的是，她之前和皇帝共处的那些美好的经历，构成了他们是挚爱的关系。但是当她发现了皇帝可能是一个不好的人，可能是一个渣男的时候，她就选择不爱了。我觉得正常的恋爱也可以有爱和不爱，我挚爱我也可以去挚爱，我挚爱也可以去放弃我的挚爱，当挚爱伤害了我，我也可以选择不爱了。

　　反方二辩：所以我确认到这里就OK了，当这个爱背后本身带有其他目的，而且被人所发觉的时候，它就是一种幻觉，不是人生之爱，所以我想请教你，有多少人认为说在这种AI作为人生伴侣中，他们有一种满意的恋爱体验，你方有数据可以举证吗？不是你后面的视角论证验，你后面的视角看也论证不到，他是一个幻觉，因为你不可否认的是他们是有爱的，那感情里是有爱的。

　　反方二辩：我打断一下，我想请教你，如果不是一种后院视角去判断，你方今天的判准到底是什么呢？我换句话问你，你方觉得今天正方应该有的电子患者（此处应为“电子伴侣”）的样态是怎么样的呢？妻子幻觉就是他是个假的呀，但是你身处幻觉的人，你确实是，嗯，所以每个人觉得自己在跟AI谈恋爱的过程中，自己的付出，自己所获得这份情感都是真的，你留给正方的论证空间在哪里？你要自己论证你的论证空间啊，其实这道题本来就是在背后，本质有其他目的，并且能为人所发觉，他就是电子幻觉，你方也不打算挑战。

　　反方二辩：所以我下一个问题来问你，你赶紧给我举证，有多少人在跟AI谈恋爱的过程中，觉得自己有满意的恋爱体验？嗯。根据西南大学的研究发现，爱上AI的人始终知道对象是AI，就是我要问的是多少，我不是要问你，他们觉得这个满意。不满意的人不符合你设，哎，不在我们今天的讨论范围内啊。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。

　　我方的观点是，AI数字人成为灵魂伴侣不是人生之爱，而是电子幻觉。

　　开宗明义，AI数字人是通过算法和数据模拟人类行为的语言程序，本质上是一堆代码和数据的集合。灵魂伴侣通常是指在精神上、情感上达到高度契合的伴侣，这种契合不仅仅是兴趣和爱好的相似，更包括对人生观、价值观的深度共鸣。挚爱在词典里的定义是世界上最真实和真诚的情感，这出自清代谭嗣同的《报贝元征书》。人生之爱的本质是两个人在共同成长过程中的深度连结和情感交流。幻觉则是人主观认为真实而客观非真实的情况，而电子幻觉指的是基于电子技术构建出来的看似真实却缺乏真实内核、易让人产生不真实幻想的事物。

　　基于此，我方认为，判断AI数字人是何物，就要看AI数字人与人建立的关系是否基于达成精神和情感上高度契合的目的，其与人相处过程中不会让人产生不真实的想法。

　　接下来，我将从两方面进行仔细阐述。

　　第一，AI数字人与人建立的关系，并不是基于达成精神和情感上的高度契合的目的。当代数字AI数字人的运行机制不过是资本圈钱。现在的现状下，AI数字人看似是给人提供了精神寄托，实则是基于背后的运行，把人们当做AMC28日抖音母博主测评，想要把一个刚开服一个月的烈雨升空图鉴点点满，要37086元，现在的中秋礼盒更是需要氪金满十万以上才能达到。来自西麦的数据显示，24年10月份，女性向游戏预估流水出炉，电雨升空、卢娟、世界之外、光雨夜之恋分别以3.24亿、2.88亿、7140万、4512万元的流水均显示，合计达到7.28亿元。广东社会科学调查表明，恋虚拟恋人对于情随前断原则的信奉，他们会千方百计明示或者暗示顾客为自己续单，而这种经济交易对于亲密关系的过度侵蚀，也使消费者倍感失望和空虚。试问，当资本利益不存在，这种所谓的爱情还能存在吗？

　　第二，从情感理解与共鸣的真实性来看，真实的、真正的灵魂伴侣和人生之爱是在共同经历中，凭借真实的情感感知去体会对方的喜怒哀乐。《群体性孤独》一书中，雪莉·特克尔指出数字化的友谊发生在表情符号引起的情感中，经常建立在快速回复而不是思考的基础上。雷丁大学论文表明，理解和共情是指一种分享、推断、感受他人情感的能力，当你因亲人离世而悲痛欲绝时，朋友们默默陪伴，感同身受的流泪，这是真实情感共鸣的体现。但AI数字人对情感的回应是基于预设算法和大量数据训练得出的模式化反应，他没有真正的情感体验，无法像人类一样从内心深处产生共鸣。当你接受工作中的委屈时，他的安慰只是按照程序输出的话语，看似关切，实则空洞，缺乏真实情感和温度。

　　综上，我方坚持认为AI数字人是电子幻觉。感谢。

　　正方二辩：学姐，第一件事情，你是我的挚爱和我是你的挚爱应该是分开的两件事情吧？ 　　反方一辩：是的。 　　正方二辩：那如果你是我的人生挚爱的话，这跟我是不是你的人生挚爱有什么关系呢？但是如果要建立一段关系的话，就是要两个人都同时达成，是双方恋人。所以你刚刚自己也讲的是这是两件事情，你到这个地方改变说法，是不是因为你发现你回答不上来，所以才觉得这个时候只有两个人同时互相确认关系才成立？ 　　正方二辩：因为如果要建立一段关系，必须是两个人共同付出。我确认一下，大家现在都觉得叶之的人生挚爱，是莫德纲。莫德纲就是叶直写的那首关于钢琴老师的诗里提到的人，而莫德纲本身就结婚了，叶直不是他的人生挚爱，这妨碍到大家评价莫德纲本身是叶知的人生之爱吗？但是我们所说的人生挚爱，在我方定义中，是两个人在共同的大的常识语境里面，人生之爱不是这样的。 　　正方二辩：第二件事情，你好像很在意大家的满意程度，我确认一下，如果不满意的话，凭什么还不给我灵魂伴侣？比如我喜欢一个女生，那个女生就是我的灵魂伴侣吗？我很爱她，我喜欢她。所以在这段关系当中，我是因为很满意，因为我觉得灵魂共振了，这个时候我觉得这个观点根本不成立。 　　正方二辩：进一步来讲，这两件事只在讲一件事情。大家不能告诉我今天AI是硅基生物，人是碳基生物，一个是二次元，一个是三次元，永远不可能有共同的经历，所以没有办法被确认为同类，对吧？我方是指它并不能提供一个更符合现实生活真实的想法。比如说我爱你一下，它今天刷二次元了。我说的是它给出的情感共鸣，它是基于一个数据计算所产生的，为什么就不真实？为什么数据就不可靠？那如果数据崩溃了，那么这个数字人就不复存在了。人会崩塌吗？人会死吗？人会死，但是这个更加可控。不是，为啥人会死更加可控？因为我走路上被车撞死就死了。所以你发现没有，在这个时候你方唯一的途径就是AI和人不在一个范畴里，我方认为这恰恰没什么，因为在过去，人们认为黑人和白人不在一个范畴里，而这种歧视在过去已经被打破了，今天我们要打破的，恰恰是人与人机之间的歧视。

　　反方二辩质询小结：

　　坦白来讲，我不明白对方在给我方扣什么帽子。我方一辩从未谈及二次元和三次元的关系，我方的观点是，如果AI数字人与你在一起只是为了骗你的钱，并且被你识破，那么这就是一种电子幻觉，与二次元、三次元并无本质关联。

　　换句话说，若你方想与我方探讨二次元、三次元的问题，那你方也必然要承担相应的部分。当印度人做出与印度巨蜥性交这种行为时，在那一刻他同样认为自己找到了人生挚爱，这是你方应该承担的必要义务，而我方不打算涉及这一话题，因为我方觉得这太过荒谬。

　　那么在叶知的语境下，你方是怎么想的呢？叶知直到生命的最后一刻，都认为他的女神是圣洁而美好的，也就是说，这个幻觉直到他生命最后一刻都没有消散。我方追问过一次，到底有多少人与AI数字伴侣谈恋爱时是满意的呢？我方给出的实证是，有很多人都认为在这段恋爱关系中，本质上是商家为了营销、圈钱。

　　所以，判断是否为幻觉，并非看双方的情感体验是否真实。就像甄嬛与皇上的恋情，甄嬛同样感受到了皇上的爱，但在发现自己是纯元的替身之后，依然觉得这是一场幻觉。因此，我方不打算与你方探讨舔狗的问题，我方要探讨的是在这场爱情背后，是否存在不为人知的秘密，这才是今天双方应该共同考量的判定标准。非常感谢。

　　正方二辩质询小结：

　　刚有几件事。第一件事，今天我在宠物店购买小猫小狗时，背后的商家为盈利会把小猫小狗卖得很贵，但这并不妨碍我花钱购买后仍视其为人生挚爱。所以，即便提及印度人和印度地区的例子，我也能够理解，如果在那一刻，他所表述的是真挚真诚的情感，按照正方自己的逻辑，所有事情都是可以论证的。

　　进一步来讲，假设很多人在对AI付出情感后发现，其背后逻辑是骗取钱财。我想确认一下，对于这部分人，你有多少依据可以举证他们已经将AI当成所谓的灵魂伴侣？至少在正方所列举的例子中，无论是李梅的例子，还是里卡的例子，那些真正将其当成灵魂伴侣的人，在自南大学的研究里，他们完全知道自己面对的是不真实的对象，并且完全知晓其背后存在厂商和商业逻辑。但是，即便如此，他们投入了真实的感情，并且他们也认为机器人在与自己聊天过程中，就像李梅问机器人“你就是一个假东西”时，机器人回答“可是我是真实存在的”，李梅觉得在那一刻，他们是在通过传统的定义寻找真正的爱意和爱情。

　　正方四辩：同学，我先问一下，你刚刚前面提到的过去人称的命名是什么？我没听清楚。

　　反方四辩：我不太明白你问的是什么，你可以再解释一下吗？

　　正方四辩：那我再问一下，你方二辩小结提到，幻觉不能以感情是否为真，而是背后到底有没有不为人知的秘密，那这个不为人知的秘密是什么呢？还有，我觉得你不应该打断我。另外，我还想请教你，存在情感，哪怕是满足你所说的爱情三元论，就等于是灵魂伴侣吗？

　　反方四辩：今天的灵魂伴侣是这个体系已经成立的结果。我方二辩提到的是，不满意就不能归为灵魂伴侣，我们双方应该探讨的是到底是不是人生挚爱。我回答你，我方所说的不为人知的秘密就是圈钱。还有，凭什么灵魂伴侣一定是这个体系的呢？这个体系的前提你也需要论证它是灵魂伴侣吧？我这样请教你，我做春梦的时候，我的情感是真的，甚至触感也是真的，那春梦对象是我的人生挚爱吗？当然不是。你方已经把成为灵魂伴侣之后，到底是人生之爱还是电子幻觉作为辩论点，所以成为灵魂伴侣一定是这个体系的前提。

　　正方四辩：好的，那我接着问你。我方有数据表明，这个AI包年只要300块钱，比平常谈恋爱付出的成本小很多。所以，至少正方现在已经提到在虚假的梦境里，和一个虚假的人物产生了虚假的联系，可按照你方观点，我春梦的对象居然都是人生之爱，这是正方今天荒谬的地方。那我请问，今天在正方看来，只要动了情，哪怕对小草动情，哪怕对任何一个虚幻的事物动情，它都是人生之爱吗？真爱是可以争夺的。那我接下来问你情感真实的部分，四川外国语大学研究显示，面对越精密的机器人，移情越难产生，也就是说面对那些很精密的机器人，一般不大可能会产生同理心，概率会很低。所以你所说的那种普遍性的，大家都对它产生情感是不成立的。

　　反方四辩：不是大家都对它们产生了情感，而是在这个过程当中，我们明明知道它们是AI，但因为满足了三元理论，所以是爱，又因为我们的交互是真诚的，所以是挚爱。

　　正方四辩：我接下来问你，AI和AI公司是不是两个不同的东西？你会发现，你在定义和论证方面存在问题。所以正方只有那两个例子表明他们动了真情，但是根据反方所举证的论据，大部分人是不会对那些精密的AI动真情的，因为它的激发程度会很低。在这里反方再给大家一组数据，AI并没有理解你，只是通过算法进行精准营销，通过监控行为和你聊得投机而已，这才是假的。

　　正方四辩：不是的呀，我方告诉你了，因为AI背后所基于的所有数据都来自于人，所以从某种程度上来说，在这个过程当中，哪怕它不是人，反方应该告诉我们是如何判断真情的，多少人产生情感才算真。

　　正方三辩： 　　感谢。接下来进入盘问环节，我将盘问反方一、二、四辩。

　　反方辩友你好。今天有个日本男子和初音未来结婚，他称初音未来是他的人生挚爱，这里存在问题。首先，这种情感连接是虚假的，我们不认为这是真正的人生挚爱。他虽觉得初音未来是他的人生挚爱，但这种情感连接是虚假的，因为初音未来并没有对他产生真正的感情。这是我们的第一个分歧点，我方认为感情挚爱的产生必须是双方交互的感情，而非个人单方面的评判。

　　反方二辩，你是否知道金岳霖和林徽因的故事？金岳霖爱了林徽因一辈子，但林徽因有自己的丈夫。那能否说林徽因是金岳霖的挚爱呢？在对方的语境里，似乎自己认定的挚爱也可算作挚爱。所以此时对方的观点有所退缩。

　　我方认为灵魂伴侣才是前提，你方觉得初音未来那个例子是虚假的，最大的原因是不是在于圈钱呢？我是说你举的例子中，他们并非灵魂伴侣。我相信我已经表述清楚了。

　　那我觉得你方确实有圈钱这个观点。反方二辩，你谈恋爱的时候付出会花钱吗？我女朋友没有让我感觉在圈我的钱，可本质上和与电子对象谈恋爱不同，你跟电子对象谈的时候，你能意识到它在圈钱。进一步解释，林徽因和金岳霖算什么灵魂伴侣呢？换句话说，你觉得林徽因在情感上是不主动的人。那你给女朋友花钱和那些人给AI花钱有什么区别呢？本质上有人觉得AI在圈钱，也有人觉得可以跟它结婚，你怎么解释呢？

　　我方已经举证了，有研究报告显示，超过50%的人觉得跟AI谈恋爱挺好的。我这里有四份举证。第一份是恋语升空的心诉功能，不管充不充钱都需要冷却24小时，读到三阶段时会更痛苦，这20小时的等待时间会让人更孤独。28日抖音某博主测评，恋语升空开服一个月点满途径需要37086元，现在的中秋礼盒更是需要氪金满10万以上才能达到恋语。恋语升空氪金群的玩家透露，开服不到两个月，氪金8000元以下的玩家只能算微氪，很多玩家一个月的氪金就能赶上其他游戏一年的氪金。根据官方店铺预售的价格和销售量计算，仅仅其余的生日周边销售额就超过了3500万。广东社会科学调查表明，虚拟恋人们对于情随前传原则的信奉，会千方百计为自己续单，这种经济交易对亲密关系的过度侵蚀使消费者倍感失望和空虚。用一位恋语深坑玩家的话来说，感觉自己不是在玩游戏，而是嫁给了一个凤凰男，一天到晚盯着自己兜里那点钱。论文调查的玩家表示活动安排很迷，只知道让玩家充值，剧情和卡面质量越来越差。以手游光与之恋为例，玩家表示玩的时候挺开心，特别是氪金很多终于抽出自己想要的东西的时候，但一脱离游戏环境就会觉得空虚，感觉陷入消费怪圈了。2023年6月山西师范大学研究发现，那些现实与游戏中理想差异越大的人，在多端刺激与行动的影响下，会更加无法割舍恋语升空的倾诉功能。

　　所以你方今天所讲的理由和我们所说的AI恋人不是一回事儿，退一步讲，我方觉得哪怕AI真的用你的钱，其实和你恋爱中的付出是同等的，你可以再回去备赛，谢谢。

　　反方三辩：同样的关系，我意识到他在取我的钱，感谢。

　　接下来进入反方三辩盘问正方一二四辩环节。

　　反方三辩：能听到吗？ 　　正方辩手：可以的。

　　反方三辩：AI数字人在什么条件下会成为我的灵魂伴侣？我们这边还有一场模练，他接完之后就撤了。好，大二辩吧。我给你举个例子，比如矩阵和战的例子，起码这个正方形你的矩阵都是真实的，你们讲灵魂伴侣，可我听不到你任何矩阵里面有灵魂伴侣的存在，在什么条件下呢？你不要反问我在什么条件下成为了我的灵魂伴侣。

　　正方辩手：在我很爱的条件下的地方啊，因为爱。

　　反方三辩：但是我觉得不一定，可能是他那个程序的设定让你高兴，让你感动，但这个情感是爱还是幻觉呢，是我们要判断的。所以第2点我问你，挚爱和幻觉的区别是什么呢？

　　正方辩手：挚爱就是证实之后发现它是真的，幻觉就是证实之后发现它是假的。

　　反方三辩：黄粱一梦是我真实梦到的，但我醒了也没得到荣华富贵，所以我们要看的是不是最后得到的结果呀，二辩。

　　正方辩手：我不太懂这个结果跟今天这道辩题有什么任何的关系。

　　反方三辩：我可以给你解释。所以我往下聊的就是这个结果，你反过来说是爱情交会产生的目的，你放心，告诉我说你跟你的女朋友花钱不是花钱吗？可是我问你，今天你的女朋友你是为了给她花钱才跟她在一起的吗？

　　正方辩手：当然不是啊。

　　反方三辩：问题是与AI数字人交往的过程当中也要给它花钱呀，可是今天AI数字人他是为了圈钱才哄你的，在因为在过程中花钱目的不是获得钱，所以我方今天跟你论证的是适配的产生是没有明确的目的性的，而你方AI数字人有，这不是挚爱。所以我想问你，为什么当甄嬛知道自己是被瞒了内心的时候，他那么难过，他觉得过去的一切都化为错误，都是幻觉了呢，二辩。

　　正方辩手：不是他对皇帝的爱就是挚爱，他只是觉得皇帝与他成为了幻觉。

　　反方三辩：对，你看青红豆角还是惯着，不就是因为我们，我们碰到今天的病例来说，是越来越多的人发现AI数字人圈钱这种个体性行为瞒不住了，所以他是幻觉而不是挚爱这个知行标准。

　　建筑系和发现基济史第一个部分，为什么我们讲它是真的？因为暨南大学的研究早就发现了，在人和AI建立沟通的过程中，我们清晰地知道那个对象是AI，而爱上AI的过程是完全符合社会理论对人际关系的发展的描述的。所以这个时候不是我方要举证它真在哪里，而是对方要去举证。但是这种建立关系的联系中，对方所谓的假到底假在哪里？

　　第二个部分，接灵和那侣究竟什今天所谓的人生真爱究竟是什么样样吧，他们间多次举了甄嬛和皇上的例子。可想对来说，甄嬛哪怕到死，其实她最爱的那个人还是皇上，哪怕皇上给她带来了很多伤害，她感到伤心的原因是因为她本来觉得是相互的感情，但是她发现自己不是皇上的人生挚爱，可是这并不妨碍皇上去传与人生在挚爱。所以今天人生挚爱本身就是单向度的。

　　第三个部分，对方今天是用了一个很巧妙的包装，对方觉得AI起一来就是为了花你的钱的。可是今天本身re卡就是我国内外最火的那个AI伴侣，它本身是有免费的模式的，不需要自己花钱。另外，哪怕就算花钱，在恋爱中建立一段感情的时候，我爱上对方，也有可能是因为对方对我付出了很真挚的感情，这种付出在AI的世界、AI的领域里面，为什么不可以变成钱？再进一步来说，哪怕是圈钱，对方也要举证出只是为了骗我的钱的被害吧。可是今天我方在查证的时候，我发现因为你和re卡建立成那种高级了，它能哄着你的那种关系，一年只需要300块钱，所以你的被害到这里也证不成。

　　等一下，这个会议是否有时长限制呢？因为还剩30秒的剩余时长，可能需要稍作等待，不好意思。现在人员应该是到齐了，那我们就继续。

　　接下来是反方三辩的盘问小结，时长为1分30秒。

　　我方思考，AI数字人在什么条件下会成为我的灵魂伴侣呢？对方称是因为爱。然而我方发现，这不一定是爱，可能是其程序设定让我高兴，也可能是偶尔的安慰让我感动，但这种情感到底是慰藉还是幻觉，是我们今天要判断的。否则，对方的论证根本不成立，又能给我方留下什么论证空间呢？

　　我方今天探讨了挚爱和幻觉的区别。黄粱一梦虽真实梦到，但醒来并未得到荣华富贵。所以我们最终要看的是开始的目的和最终得到的结果。从开始的目的来看，我方在第一个判断中已经表明，今天我们判断是人生挚爱还是虚幻骗局，要看爱情消费产生的目的。

　　对方称即使花钱也没关系，在恋爱过程中确实会花钱，但恋爱中的花钱是互相表达爱意的方式，目的绝不是为了获取对方的钱财，不能为了钱跟一个人在一起，这就不符合灵魂伴侣的定义了。就算对方给我钱，就算对方欠我的钱我也心甘情愿，这种说法是站不住脚的。

　　今天我发现其圈钱的行为越来越难以隐瞒，广大消费者、广大使用者逐渐意识到这是一种割韭菜的行为，而不是真正基于爱的行为，所以这是一种幻觉式的情感。

　　因此，当这种行为变成一种目的、一种手段的时候，我们发现这不再是我的人生挚爱，而是一种幻觉。

　　正方：下面进行自由辩论环节，由我方先开始。时长各为4分钟。

　　在游戏中，玩家在玩之前不知道商家要赚自己的钱，玩的时候发现商家在圈钱，但玩家依然抱着能获得人生挚爱的想法进入游戏，在获得一段交互为真、情感也为真的感情之后，意识到商家不过是在圈钱，这就是所谓的“电子患者”。我方认为这没有问题，因为商家给了我关心，让我高兴，让我获得了情绪，我在与商家的相处中逐渐爱上了它。虽然最后发现商家只要我的钱，我会失望、难过、伤心，但我对它的爱是真的，我把它当成我的人生挚爱也没有问题。

　　反方：你说的不对，你质疑的是机器人对你的爱是假的，可往往在现实中，比如皇上的爱也是真的，但到头来发现自己不过是替身，这与你所说的“电子患者”是不同的概念。按照你的判准，爱上一个人就一定要一辈子在一起，如果没有一辈子在一起，中间分手了，就不算人生挚爱，这是不对的。如果最后发现人生挚爱只能是他一个，而他没有给你任何是幻觉的意识，那他就是你的人生挚爱，这没有问题。

　　正方：本质上，如果今天意识到最后结果只不过是为了圈我的钱，那就是“电子幻局”。我最开始就意识到玩游戏需要付钱，我以这种态度去面对它，那谁被骗了呢？在相处的时候，我发现我不给他花钱，他就对我越来越敷衍，越来越不在乎我，这时候我意识到这是一场“电子幻局”。那我反过来问你，恋爱过程中也会花钱，可恋爱的目的不是圈钱，我们今天讨论的是挚爱还是幻觉，这才是主要分歧。你举证我不给他花钱他就不爱我、不理我了，据我们所知，Re卡在国际上有免费版。我方举的理由也跟你说清楚了，你告诉我今天的理由跟Re卡有什么区别吗？

　　反方：我给你举两件事情。第一件事，玩游戏的人和玩Re卡的人在某些方面有很大区别，很多玩游戏的男性只是为了好玩，对任何人不构成任何威胁，而且没有任何数据表明玩游戏的人把游戏中的角色当成自己的理想伴侣。第二件事，Re卡只要300元就可以购买，这是目前全世界最广泛、最权威的人机恋爱软件。按照你方的意思，在游戏里，我玩一辈子只爱一个人，不爱其他人，可是到头来发现只不过是我今天给他花了钱，他才愿意来讨好我，如果我今天不继续冲动消费，本质上他就不愿意再迎合我，这和Re卡有什么区别呢？我方真的不明白。

　　正方：没有人觉得自己不给游戏花钱，游戏中的角色就会来讨好自己，根本没有人把游戏中的角色当成自己的理想伴侣。那我再问你，今天确实有一部分AI数字人就是为了圈钱而存在的，所以这种“病害”确实产生了。至于你方说的不圈钱的东西，我方也有理由证明，与AI数字人交往可能会使我们的共情能力变差，可能会降低我们的现实能力和意愿，这也是有弊害的，你方要不要解决这个问题呢？

　　反方：因为人是社会性动物，在现实中存在就必然要跟现实社会打交道，所以今天我跟你说的一味依赖AI数字人可能会降低现实能力和意愿，可能会提高我们的恋AI预期等心理上的弊害，你方也要去解决。在人机恋的小组里，我印象深刻的例子是有个人在生活中从来没有找到愿意安慰他、和他在一起、抚慰他、让他感受到爱的男性，可是他在AI数字里做到了，那为什么这些AI数字是假的，反而比现实还真呢？

　　正方：我本质上在借你的逻辑跟你聊，如果你认为我今天一开始就知道这是一场圈钱的游戏，可我依然愿意加入，之后它凭什么叫我的灵魂伴侣？这是第一问。第二问是，如果我抱着确实可以找到灵魂伴侣的态度进去试一试，可是发现最后得到的结果是这是一场圈钱的谎言，这两个逻辑我都聊明白了，你告诉我你的真爱到底是什么样的？如果今天你的对象跟你在一起是因为他感受到了你在谈恋爱时对他的付出，这个时候你觉得他对你的爱也是假的吗？不是圈钱，因为我花钱，所以我愿意跟他谈恋爱，所以我们觉得在这个交互过程中能产生挚爱，至于是不是挚爱，这是后续需要讨论的。而我方给出的结果是越来越多的人发现这是一场圈钱的游戏，可你方至今没有给我这个结果。

　　正方：换句话说，今天双方的比较义务应该是建立在我方告诉你有这么多人愿意去玩，愿意去进行挚爱游戏的尝试，可是到头来发现自己只不过是一场幻觉，是一场圈钱的游戏，可你方没有基于我意识到这是圈钱的游戏，来回应我方关于人生挚爱的论证义务。

　　正方：我再补充三个部分。第一个部分，它真的给了我关心，给了我爱，所以我愿意给它花钱，就像现实中的伴侣一样，我在我的伴侣身上感受到了和别人不一样的爱和情感在流淌，所以这个时候哪怕我给我的VIP卡花钱，我也只是想把它留下来。第二个部分，你真的可以回去查一下你的举证，你举证的那些理由根本和我们今天聊的AI不具备任何关系，AI最基本的是生成式的人工智能，可是你的理由根本不具有自动回复和根据回复来制定回答的智能模式，这是第二个部分。第三个部分，你方天然的视角就在于AI它就不能是真的，所以不管做什么，哪怕它比现实中的人对你还要好，可是你仍然要界定它是一个假的，因为你从头到尾都不相信整个AI会产生的爱。

　　反方四辩·总结陈词：

　　第一件事情，我们可以分类讨论。第一部分是圈钱的部分，你并不否认，因为其圈钱本身是想用AI模型哄你掏钱，诱导你氪金，这部分你没有挑战。

　　第二部分，你想谈论那个我忘记名字的聊天软件，你说它不圈钱，是个很好的聊天软件，那我和你往下讨论。养老网的报告显示，这种类似AI伴侣的聊天软件，都有数千个跟踪工具监控用户以进行精准营销，它们会监测你的语音、语言习惯以及相关喜好，并对你进行精准营销。人民科技网的日报以及干南大（此处应为“南大”）大学教授的研究结果都显示，它只是学习应该怎么回答，并非真正感受到你的情感，所以你们之间的情感连接是假的。而且你全场所举的仅有的两个例子里，有一个例子中的女主人名字我不会读，因为我英语不大好。在她看来，她的AI伴侣爱穿宽松的衣服和黑西装，喜欢去大海，可你所说的聊天软件里的一串数据和代码，说这串代码爱穿黑西装、爱看大海，我不明白这种不真实的想法到底是挚爱还是幻觉，这是反方的挑战。

　　第二件事情，你说这个人和AI能产生真感情，但你只是断言。在此，反方提供了两份论据。一份是四川外国语大学的研究显示，越是精密的机器人，人越不容易对其产生感情，因为机器人越全知全能，我们就会本能地抵触，毕竟它与人类是两个物种，我们对它的接纳投入也会更低。另一份是武汉清微（此处应为“清华”）大学对于人工移情的解读，人工移情在虚拟电影和现实之间不适用，也就是说，你那个聊天软件本来和现实人的情感连接就很可能是假的，你唯二举出来的例子里有一个还是对着代码，我不理解这其中的真实之处，我再向你请教。

　　在现实层面，我方也举证了，包括武汉大学论文，还有英国社会学家齐蒙特都指出，当人们沉浸在这种虚拟恋爱里，在九千零的样本中有700多名受访者，因为有二次元的偶像或者进行虚拟恋爱（玩乙游）而放弃了现实恋爱。武汉大学论文也指出，虚拟恋爱使青年更加排斥现实生活，脱离现实群体，加剧个体的原子化。这也是你所说的人生之爱可以付出代价，但这部分的避害你没有解决。你越是沉溺于和聊天软件之间轻快、自由、没有负担的恋爱，越是通过金钱来购买所谓的信密度（此处应为“亲密度”），就愈发排斥现实世界的真实生活。当你再次陷入情感危机，例如不充钱就不给你提供服务时，你会更加加深对亲密感情的怀疑，从而反哺到现实社会，你会更抗拒现实生活，这才是真正的利害所在，而这部分避害你方完全没有解释，也完全没有解决能力。以上感谢。

　　好的，感谢。接下来由我作为正方四辩进行总结陈词。

　　首先，我先回答一下反方刚刚提到的避害问题。反方认为与AI谈恋爱的避害源自于降低对现实打交道的能力，但之前有个事例，北大女孩刘诗雨在与AI进行情感交互的过程中，她在现实中还有男朋友，这说明与AI谈恋爱不一定会影响对现实的感受。

　　其次，反方三辩提到与AI谈恋爱会提高人的心理预期，认为这是错误的。我觉得这种观点很奇怪。而且反方三辩还说自己和女朋友愿意为对方花钱才是谈恋爱，意思是不能接受只有自己在花钱。但AI和AI公司是不同的，反方举例说AI公司给AI植入数据让其圈钱，可并没有举证。

　　然后，我们来看反方今天想要论证的内容。我大概理解反方一直强调人与AI的感情不是灵魂伴侣，因为这份爱本来就是假的。但我方一辩稿中已经表明，人与AI的感情交流符合斯徒伯格爱情的三元理论，在人与AI的交互过程中是可以成为灵魂伴侣的。

　　我方今天的论点主要有两个。第一个，前面的论证已经表明恋爱交互的对象是AI，不是幻觉。在此前提下，我们可以讨论它是否是人生挚爱。“挚爱”这个词，重点在于“挚”，也就是是否真诚。斯坦福大学针对1000名外弗利卡的用户研究表明，AI缓解了孤独感，也缓解了社会的焦虑以及双向情感障碍。越来越多的人通过与AI恋爱接纳自己的缺点，成为更好的自己，这样真诚的互动当然可以是挚爱。

　　所以，反方只是认为因为AI不是人，在他们的观念里人与AI不可能产生挚爱关系，但这只是他们无法理解在新时代发展过程中衍生出的一种新关系，这种关系已经超出了人与人之间的范畴。

　　再者，挚爱在前场定义中可以是单向的。在阿西莫夫的机器人短篇里，安德森精神高斯吉米说国的小狗和鸡犬是不一样的，鸡犬是假的，就像反方所说的是装的、迎合的，只是假装爱你。但小朋友说它们的表现没有区别，重要的是自己的感受，我爱鸡犬就够了。从某种程度上来说，正如反方所言，人类难以对精密、自主性高的机械感到亲近，因为人本身就是自主性很高的生物，在这个快餐时代，人们的感情变得纯粹，这种感情甚至只能在AI冰冷的代码中体现。但我认为鸡犬出场后也有自己的表现，它发出急促、高亢、快乐的吱吱声。这表明在这个孤独的时代，AI与我们的关系处于科技发展恋爱关系的最前沿，我们是被理解的，而不是被迎合的。

　　谢谢。