辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊vs强调情绪价值对亲密关系弊大于利 　　环节：自由辩论

　　在自由辩论环节中：

　　一方辩手发言： 　　您方能否给出一个合理、现实的例子，关于如何搁置问题的？为什么会搁置？您刚刚所说的情形难道不是任何正常人都会有的想法吗？这能体现强调情绪价值吗？我们生活难道是这样的吗？在现实中，解决矛盾的底层逻辑难道不是双方去解决问题吗？您说去解决问题，这和强调情绪有什么关系呢？这只是解决问题的底层逻辑。我方认为解决问题和强调情绪价值并不冲突，我方愿意承担强调情绪价值时矛盾更容易解决或者更不容易发生的观点，那么您方是否也要承担强调情绪价值时矛盾会比不强调情绪价值更加激烈的论证义务呢？您方今天一直在举一些极端、不健康的情侣关系的例子，比如两方吵架后冷战等，然后通过在这些例子中提供一点点情绪价值来烘托情绪价值有多高尚，这是错误的。我想问您方一个问题，什么叫能提供情绪价值？您方可以论述一下吗？是让我感受到被关爱、被尊重、被照顾吗？我方的意思是，难道是要让对方觉得我很独特，必须把我的感受放在对方感受之上吗？如果我做错了事，对方也不能批评我；如果我做得好，对方还要立刻具体地夸我，并且我还希望对方能快速调整自己的情绪，不要因为委屈地夸我而影响自己，您不觉得这很过分吗？在一段亲密关系中，您方确实提到了情绪价值，但亲密关系中的情绪价值是双向的，而您方刚刚提到的情绪价值仅仅是单向的。您方也说提供情绪价值是双方的，但是如果像您方所说，冷静处理就必须有一个人先低头，为什么不能双方互相道歉呢？这是按照您方观点进行的论述。

　　另一方辩手发言： 　　我方在这里给您方一个更简单的解释，在一段关系中，我们彼此更加尊重、理解，能够以对待自己情绪价值的态度对待他人的情绪价值。在这种情况下，当争吵爆发时，在我方观点下，至少最低程度上给了双方一个及时沟通问题的平台；而在您方看来，不强调情绪价值是否就会导致双方在冲突下达成一种近乎冷漠的情感漠视结果呢？我想问，如果一个不善言辞的人，他是否就是一个很没有情绪价值的人呢？强调情绪价值并非仅仅用语言表达，也可以用行为去安慰，比如刚吵架后，我去给对方送一杯热水、端一盘水果，这都是表达情绪价值的体现。而您方刚才提到的是单向的，这是单向的吗？难道一方提供情绪价值，另一方说“你有错”，然后就解决问题吗？应该是双方都承认自己的问题，才是我们所说的亲密关系中强调的情绪价值，而不是您方所说的只有一方提供。对方辩友，您方到现在都没有很好地证明相较于没有强调，您方强调的情绪价值到底强调在哪里。您方所说的更多是亲密关系出现矛盾时如何处理，这些都是正常的处理方式，而您方想表达这种处理方式只有在强调情绪的情况下才会带来，这是否有些过分呢？如果我们不强调情绪价值，是否都会等待对方先道歉呢？因为觉得情绪价值没那么重要。而我们强调之后，知道它很重要，所以会第一时间去找对方，这是否会缩短冷战时间、减少矛盾呢？这样每次吵架的时间会比较短，慢慢就会减少争吵，这就是我方所说的可以促进沟通，强调情绪价值可以让我们更好地沟通、理解。

　　一方辩手继续发言： 　　我们想表达的是谁先冷静、谁去主动处理问题，这难道不是检验这份爱情的爱意包含多少的方式吗？您更愿意主动稳定下来、更愿意去原谅您的伴侣，这只能体现您对他的爱有多少，而不是您方的情绪价值有多少。如果我很想早点解决问题，我可以像您说的，强调情绪价值，然后装作不在乎地去祈求对方原谅，但这对这段感情真的有用吗？您昨天的论述很奇怪，您方跟我说这个问题没有解决是要靠IE值有多少，但IE值的多少不正是来源于很多价值，其中之一是提供导向一个IE值来支撑这个I因吗？很奇怪的论点，我不太明白您方想要攻击我们，只是想简单聊聊强调情绪价值对我们有哪些作用，因为缺乏所以需要，因为需要所以要强调，因为强调所以要坚持，很简单的道理。您方今天一直在论述什么产品牌之类的价值，我们可能简单表达一个观点，就是在主动认错方面，这件事和情绪没有任何关系，只是取决于您对这段感情采取怎样的处理方式。不强调情绪价值，也不等于忽视情绪价值，难道不强调情绪价值就是觉得它不重要吗？而且您说强调情绪就会让对方觉得我更尊重他、更坚定，如果我是个渣男，我很会花言巧语，我能给对方无限的情绪价值，但我真的更尊重她、理解她吗？而且既然您说强调情绪价值，您是会找一个更能给您情绪价值的人，还是一个更爱您的人呢？如果您想要一个更能给您情绪价值的人，为什么不去玩游戏呢？像恋爱游戏，下雨之后还能满足各种兴趣，这样不是更好吗？如果大家都这样，我们的社会会变成什么样呢？社会上还会有多少真情实感呢？

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊vs强调情绪价值对亲密关系弊大于利。

　　反方四辩·总结陈词：

　　主席，对方辩友是这样的。我们今天讨论情绪价值，在查资料时可以知道，这个词主要存在于商业中。在我们日常生活和亲密关系中占比最大的社会学领域，是不存在“情绪价值”这个词的，社会学认同的是情绪有价值，但没有“情绪价值”这一表述。

　　为什么呢？对方辩友此刻代表强调情绪价值，这更多是一种社会导向。因为在一段感情中，我们很难看到那些真正能维系这段感情的因素，比如父母对我们的爱，恋人之间的信任、支持以及互相的责任感。正是这些最基础、最重要的元素维系着亲密关系，我们才会默认它们的存在，然后去寻找生活中那些吹毛求疵的部分，而情绪价值在情侣关系中提供得最少。

　　我们都不会想到父母，他们很难为我们提供很高的情绪价值，因为他们的责任感占据了太多时间，他们要照顾我们的生活，把我们养育长大。所以在很多情况下，父母也无法为我们提供所谓的情绪价值。

　　但是对方辩友既然强调情绪价值，就很像“既要又要”。我既要父母对我的那份责任感，又要他们给我表达出什么。放在情侣这种亲密关系中更是如此。对方辩友前面提到，如果想找一个情绪价值高的人，其实是想找一个非常成熟的人，就是他在其他方面有更强大的情绪能力，能够在你情绪不好的时候优先处理。就像假设两方吵架，得有一个人先站出来，这个人就是有更高的情绪能力。但很明显，在正常的一段长期亲密关系中，你不可能找到一个在精神层次或者其他层次比你高很多的人，真正能与你长久相伴的人，更多是和你很像的人，你们有接近的情绪能力。

　　所以有时候，情绪更多是让我们看到背后的问题，而不是它本身的价值。也就是说，当我对你发脾气的时候，我其实只是想让你知道我在哪方面比较不满意，而不是需要你在此时此刻立马为我提供一些虚无缥缈的情绪价值。因为情绪价值的成本真的非常低，就像对方辩友刚才说的，端杯水、说两句话，但这只能让我们的感情在表面上披上一层糖衣，让它看起来好像没有那么糟糕，却会让我们忽略背后真正的问题。

　　还有，一个人提供情绪价值的高低，其实跟他个人能力有关系，更多的是与你的认知有关系。就像我们小时候不理解父母，觉得他们因为考得不好就会说我们，做了坏事也会骂我们，反而是我们长大后才会意识到他们对我们的爱。这是你认知的一种成长，你会看到这段亲密关系中真正维系的是哪些东西，而不是一直纠结于那种非常简单的东西。我不是说情绪价值不重要，只是说在当下，我们更应该看重真正能维系亲密关系长远的那些东西。

　　谢谢大家。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊vs强调情绪价值对亲密关系弊大于利。 　　环节为：正方三辩·质询·反方一/二/四辩。

　　正方三辩：首先第一个问题。您方刚才提到情绪价值可以提供反向的，那我想问，如果我的朋友给我买了一个礼物，然后我跟他说买东西的事好了，我现在累死了，能不能不要搞这些。我这个时候是在提供负面情绪吗？请问对方二辩，我是在提供负面情绪吗？如果我是在提供负面情绪，那我给他提供到情绪价值了吗？他有从我这里获得情绪价值吗？在我们现实生活中，如果按照这样的行为，在我们常规定义下，是没有提供情绪价值的，反而我是在贬低对方。既然强调在亲密关系中，就不能把商业上的概念套用到亲密关系中，我们在亲密关系中所强调的情绪价值就是正向的情绪价值。

　　正方三辩：第二个问题。您方提到强调情绪价值会导致现实问题被忽略，那我想问，当我和我朋友吵架的时候，我们两个都非常愤怒，这个时候我需要怎么去解决？请问对方一辩，当我们两个情绪很激动的时候，要怎么去沟通、怎么去解决？他的意思是说吵架的时候应该怎么去沟通，沟通的时候有没有最合适的方式？是先要安抚对方的情绪。我问当对方情绪非常激动的时候，我第一步是否要安抚对方的情绪？如果觉得安抚情绪就是给予情绪价值，如果直接继续吵，那就不是安抚。所以之后强调要安抚情绪的话，就会使双方的情绪冷静下来再进行沟通。既然您说不沟通，那么是否就违背了我们所说的在现实生活中要把情绪拉到理性的状态，但真正沟通是很难理性的，这是选择不沟通的情况，那我们就要进行沟通，首先要肯定对方的想法，先要安抚对方的情绪，给对方积极的情绪价值，才能促进我们的进一步交流，而不是您所说的强调情绪价值会导致双方影响情绪。

　　正方三辩：还有您方提到了一个价值的功利性，如果我强调实用价值是会获得这种事情，那么我强调其他价值会有这种功利性吗？请您回答，我强调什么价值可以避免这种功利性呢，一辩？在我方现在我们所讨论的情景下，就是讨论强调的情绪价值，既然强调情绪价值就会带来您所说的功利性，那我想问，我付出了，那么我求回报是应该的，因为付出应该是双向的，难道您方认为付出应该是单向的吗？所以您方就会改变我们所说的强调情绪价值就会导致功利性的现象，对吗？是的。我想问的是，是否我付出了之后，不管是不是情绪价值，只要我付出了，我得到回报是否是应该的，而不是您所说的功利性，这是一个正常人的想法。那您觉得我付出了，我不应该得到回报吗？您方还没有回答我，应该的。当我们日常强调的时候，就会加深我们对付出和回报的影响，不管是强调什么，都是会有一个付出和回报的。今天我们强调的是亲密关系，在这个亲密关系当中，就应该是双向的，并不会带来您肯定要强调的功利性，它本质应该是双向的，是没有功利性的。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，情绪价值最初来源于经济学和营销领域，与顾客感知的情绪收益有关。如今，情绪价值是指影响他人情绪的能力。在本次辩题中，我们讨论的是在建立亲密关系时，强调情绪价值是利大于弊的。这里的亲密关系并非无条件去满足对方的需要，而是双方共同营造一种氛围，是感情有来有往的流动，它更像是一种私人定制式的沟通，在沟通中重视他人的想法，感受他人的心理，看见他人的情绪。

　　在中国社会科学杂志社中也曾表明，提供情绪价值就是使人获得心理满足，具体表现为让人感觉到被在乎、被关爱、被需要。但是我们在亲密关系中强调情绪价值，并不是情绪的拘限或是对他人的要挟、勒索，更不是对其他价值的打压。

　　而亲密关系是指两个人之间互相依赖和影响的关系，特别是高度的互动性，以人类为平台的互动和共享，包括亲情、友情和爱情。

　　因此我方认为判断情绪价值对于亲密关系的利弊比较，应当考虑其是否特定于亲密关系中的双方。论证如下：

　　第一，在亲密关系中强调情绪价值能让双方在冲突下保持冷静，促进问题的解决与沟通。例如，之前网上有个博主怀孕了，她很想去广东，正常情况下孕妇是不能乱蹦乱跑的，但她丈夫非常尊重且理解她情绪的正当性，没有武断拒绝，在家人和丈夫的共同努力下，最终精心策划了一场私人定制的旅行。

　　第二，随着我国社会高速发展，在亲密关系中强调情绪价值有助于平衡各方需求。比如在家庭关系中，强调情绪价值能避免家庭成员因压抑情绪而导致缺乏情感交流。在一些亲子关系中，如在某小综艺里，赵小棠和母亲一次次冲突，母亲在其成长过程中对其缺少祝福，这让赵小棠在20多岁心中永远埋下了家庭疏远的种子。因此，如果每个人都重视彼此的情绪价值，就能给亲子关系打开一个入口，邀请对方进入我们真正的情感世界，建立良性的情感链接，加深对于彼此的共情与尊重，增强亲子关系归属感，而不是让亲情仅仅被血缘所绑定。

　　辩题：强调情绪价值对亲密关系利大于弊vs强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：对方辩友你好，我想请问你对“强调”一词的定义是什么呢？

　　正方一辩：我方对于“强调”的定义是，在亲密关系中不侧重于其他价值，而更注重情绪价值。这并非是情绪缺陷，也不是情感勒索，更不是神化其价值而打压其他价值。

　　反方四辩：你好，那我想问，“强调”出现的时候是否会对其他价值造成不重视呢？

　　正方一辩：并不是。“强调”应该是相较于其他而言，而不是单方面来说，不是在更加重视一种价值的情况下，就势必要对其他价值做出割舍。

　　反方四辩：如果我们在一段关系中过度强调情绪价值，是否可能会导致对其他因素的关注被削弱和忽略呢？比如说双方都会为了情绪和谐而回避争吵时的实际问题。

　　正方一辩：对方辩友你说这个，就好像是在说自己是受害人，会感觉很委屈。但其实在一段关系中，像责任感、双方有共同的目标、双方现实中互相支持等因素我们是认同的。

　　反方四辩：我方可以认同你所说的。好，那么如果一段关系的核心是强调情绪价值，在双方情绪都不稳定的时候，在此刻强调情绪是否会有负面影响呢？

　　正方一辩：在他们情绪都不稳定的时候，这个时候我们要看具体情景的做法，你们可以抛出具体的情景，那我们来讨论一下。

　　反方四辩：好的，主席，可以了。

　　反方一辩开篇立论：

　　我方的观点是强调情绪价值对亲密关系弊大于利。“强调”在此可理解为对某一事物过度关注，这之于和谐，是忽略其他重要因素。而情绪价值是指在人际交往过程中，一方的言语行为给另一方带来的情绪上的影响，这种影响可以是及时的、短暂的情绪波动，它没有情感价值的长期性和稳定性等，缺乏其价值和深度。因而我方认为在亲密关系中强调情绪价值会导致亲密关系难以长久健康发展。

　　接下来我将从以下方面阐述我方观点：

　　一、强调情绪价值会导致现实问题被忽略。

　　当我们在亲密关系中过度强调情绪价值，双方的注意力就会大量集中在当下的感受和情绪安抚上，从而许多现实问题得不到应有的重视。例如，一对情侣在考虑未来发展时，发展方向有冲突，这本来是关乎两人未来生活走向的关键问题，需要深入探讨，权衡利弊。然而，如果过度强调情绪价值，一旦提及这个问题，可能会引发争执和不愉快的情绪，双方可能会为了避免冲突、维持表面和谐而选择搁置问题、不了了之。长此以往，类似的问题不断积累，最终可能成为破坏亲密关系的根本。

　　二、强调情绪价值会因功利性导致更难以获得真正的情绪价值。

　　当把情绪价值提到过高的位置，在情绪关系中最容易滋生出一种潜意识，会将提供和获取情绪价值作为一种交易，时刻衡量自己付出了多少情绪关怀，又获得了多少情绪回报。这种功利性的思维会让原本出于真心的关心和爱意被蒙上一层求回报的阴影。而真正的情绪价值源于双方的理解和支持，是自然而然的情绪共鸣。当亲密关系充满功利性，就会过于在意技巧和手段，反而忽略了真诚沟通和用心经营，这样不但难以收获真正的情绪价值，还会导致亲密关系的质量大打折扣。

　　三、强调情绪价值阻碍成长和关系深化。

　　过度强调情绪价值，就会营造出一种表面和谐愉悦的假象，却在无形中阻碍个人成长以及关系向更深层次发展。从提供情绪价值的一方看，长期压抑自我去迎合对方，难以得到提升，也难以不断加深对彼此的理解与信任。而过度强调情绪价值，恰恰阻碍关系长久健康发展。

　　所以我方认为强调情绪价值对亲密关系弊大于利。发言完毕。

　　正方四辩：首先，先确认一个简单共识。你们认为就情绪价值本身而言，对于亲密关系，我们承认其存在价值，对吧？

　　我们再来确认一下，今天双方应该讨论的是在一段正常亲密关系中，彼此双方的情绪需求的正当性与合理性，是这样吧？

　　我想问一下，在你方看来，不强调情绪价值是认为它在任何时候都不应处于首位吗？比如说，你方是否觉得在任何时候、任何情况下，情绪价值都应该排在第一位？就像如果家里揭不开锅了，必须要出去工作赚钱，那这个人就会去工作而不是在家带孩子；但如果只是家里有人想要吃面包之类的甜点，不是急切需要花钱的情况，那可能就不去工作了。强调情绪价值的话，可能就会觉得很绝望，比如你能理解对方想带孩子，但你接受不了对方孩子聪明这种情况，这是不是对情绪价值这一事物过度关注，将其置于核心地位的情况呢？

　　下一个问题，今天强调营养均衡的重要性，是否等同于鼓励我们暴饮暴食呢？显然不是。那你方今天直接将强调情绪价值等同于过度依赖，是不是在偷换概念、滑坡论证呢？

　　再请教一个问题，强调情绪价值会减少理性沟通，那我想问，是不是所有的情绪表达都会阻碍理性沟通呢？

　　反方一辩在论点中提到，总是强调情绪价值，现实的问题会被忽略；还有一个观点是说，比如在对方很伤心的时候，先安慰给予情绪价值安抚，现实的问题就会被搁置。另外，你们还提到强调情绪关系会阻碍个人的成长，会阻碍关系的升华，意思是觉得在关系中不需要情绪价值这种虚的东西的时候，关系才是真的好，对吧？

　　在一段亲密关系中，小孩子就是这样。我觉得这个辩题本身是强调情绪价值对亲密关系弊大于利这一方，本身就有点情绪价值的需求。你方虽然没有正面回答，但我们发现情感依赖在一段亲密关系中是客观存在的。如果我们今天要彻底剔除掉情绪价值中的情绪依赖，那我们和普通的商业合作伙伴有何区别呢？

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊vs强调情绪价值对亲密关系弊大于利。 　　环节：反方二辩·驳论

　　反方二辩针对对方立论做驳论。

　　对方在一辩稿子中提到家庭父同关系中的情感表达数据，我认为其虽有一定价值，但存在问题。

　　有了小孩之后，人往往会无条件相信，哪怕养猫养狗也会如此，我觉得小孩很“可怕”，一旦扯上血缘关系就难以割舍。身份地位可以改变，但血缘无法改变。我自己是不会生小孩的。

　　对方在我方二辩提出对方情绪不稳定时应如何解决的问题时，无法正面回应，所以我认为对方的论点以及相关论证方面存在问题，这也能为我方论点提供支撑。

　　在刚才视辩导师质询我方时提到，我方说情绪价值不一定是正当的，情绪价值存在正面和反面，毕竟是一种价值，不一定是正当的。在商业合作中，当你在一段关系里不断强调给予对方情绪价值时，就像把对方当成商业伙伴，这会让关系变得更功利。在亲密关系中不断强调情绪，对方虽可能心疼你，因为爱你、喜欢你，但也做不出什么改变，是比较无奈的，我觉得还是要做出改变的。

　　我的发言结束。

　　正方二辩·驳论：

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，我要反驳对方辩友在一辩稿中提到的观点。我将从以下三个方面进行。

　　对方辩友有一个非常有意思的观点，我将其简化为一句话。我觉得其实双方是可以好好交流的，只不过因为极端强调某件事，导致情况变得复杂。一是可能不忍心说出比较直白的话；二是事情发展很快，导致双方没有太多时间交流。如果有一两周的时间，就可以静下心来，找机会好好交流，这样矛盾就会有所缓和。

　　在现实生活中，我们并非一定要在某件事和情绪价值中二选一。而您方做了极端的强调。根据您方提出的更强调尊重的观点，是不是无论我是否强调情绪价值所带来的弊端，在处理事情上都不会有不同的观点呢？在亲密关系中似乎也不是常提到的情况。

　　情绪本身具有波动性。我方在这里强调情绪价值，您方之前的表现虽然不错，但似乎没有意识到情绪价值的重要性。所以您可以再重新思考一下。

　　您会发现，一方面，自己确实已经化解了很多情绪，但还有一部分情绪只有通过改变现实、做出让步才可以消解。比如，哪怕做不到某些事，也应该争取一下，因为真的比较需要这种陪伴，就像晚上回家这件事，即使感觉做不到，也应该争取一下。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊vs强调情绪价值对亲密关系弊大于利。 　　环节为：正方二辩&对辩&反方二辩。

　　正方二辩： 　　我想请问对方辩友，你是否认为强调情绪价值就一定是剥夺了其他方面呢？我方并没有说强调情绪价值会剥夺其他方面，但是当注重了情绪价值，其比重必然大于其他方面，那么对其他方面重视不够的时候，问题就会显现。然而我觉得，万一遇到那种比较极端的情况，比如像您提到的类似“神经病”的情况，他以后是否就可能提出更过分的要求呢？您刚提到情绪价值有正有负，在经济学上情绪价值确实有正有负，但我们平常讨论时，说的是可以提供这种情绪价值，而且往往是正向的。我们今天在这里讨论的一点，如果涉及到确实性的情绪价值，回到您方上述所说的内容，您方说强调情绪价值会导致我们双方无法进行、减弱我们沟通权利，但是有没有可能我们不强调情绪价值的时候，双方都缺少了沟通的机会呢？强调情绪价值并不等于沟通。那您刚说了情绪价值有正有负，那您怎么能保证它提供的这个价值就一定是对的呢？这种事情就像服从性测试一样，难道不会导致亲密关系受损吗？所以您方今天在这里和我论述的内容，我觉得您可以这样，如果他觉得不用担心以后的事情，您就可以先不要跟他说以后会怎么样，您就说这是您真的需要的，您很希望他可以这么做。我方没有在偏袒一方，我方承认情绪价值在经济学和营销学里面，的确有正负之分。太可怕了，万一别人跟我说不要担心没有发生的事情，我该怎么办呢？他的情绪影响能力是这样的，而不是您方所谓的提供情绪价值就是提供负向情绪价值，您方是否认同？我方不认同您提供的情绪价值就有这种错误，那您就无法避免负面情绪也可能会被提供。那我想请问，当现实情景和情绪价值有冲突时，现实情景需要给情绪价值让路吗？我们这里强调情绪价值，是因为我们想要去解决这个现实问题，强调情绪价值是在我们初步的时候，让我们双方能够更加理解尊重。我想请问一下您方分析，因为您方认为情绪价值一定会突破其他价值。我方并不承认强调情绪价值就会被其他价值取代，我方的概念也说得很清楚，强调就是指对某一事物的过度关注。而且您方刚才在说需要就是需方的价值，就等于强调，评价对方的观点并不是这样，论点是不论什么感重他假是性，什么是无，真正是需要张吗？

　　反方二辩：（此处无反方二辩内容，按要求不做补充）

　　辩题：强调情绪价值对亲密关系利大于弊vs强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　环节：反方三辩·质询·正方一/二/四辩

　　反方三辩：我想请问正方二辩，您提到需要兴趣加需就等于要强调兴趣价值，这是如何推导出来的呢？我并没有提及这话。我想说的是，正因为我们需要兴趣元素，所以我们不应该去强调兴趣加什么。就像很多人都需要性生活，但难道我们就应该去强调性生活吗？如果这样，难道所有人都要去约炮吗？

　　我完全可以把您方提出的三个问题都改为需要情绪价值可以增强亲密关系之间的沟通、需要情绪价值可以增强亲密关系之中的归属感。那么您方的论点有扣住“强调”这个地方吗？我方认为，您方前面提出了情感的本质，我方在此要指出，因为我们情感的本质需要强调情绪价值，我们一直在强调情绪价值，而不是您方所说的情大的价值。

　　我给您两种语境，第一是我需要你给我安慰，第二是我需要你给我一点情绪价值，哪种才算强调情绪价值呢？我在强调情绪价值的时候，难道不就是在安慰对方吗？您为什么非要让我二选一呢？按照您的说法，您觉得这种语境下，我需要你给我的情绪价值，那么强调情绪价值是否会让亲密关系当中的情绪价值的门槛被提高呢？就像我约会前，我给我的另一半带一束玫瑰花，但是他看到这玫瑰花，会以为我是刻意去迎合他的形象，想要去给啊，这是玫瑰的花，这个时候他的形象是反而没有得到。

　　我先问您，您到底谈过恋爱吗？

　　正方：我谈了，谈了四五年恋爱了。

　　反方三辩：您方说情绪价值会提高情绪价值的门槛，不过我方告诉您不是这样的，情绪价值其实是一个非常易满足的东西，一点点小事就可以为对方提供极大的情绪价值。您方也说，您方传那我想五年恋爱就像我今天给你说是玫瑰花，但如果我天天送10朵，这个情绪您还会收到吗？

　　正方：会。

　　反方三辩：这是您个人的认为，还是大众的认为呢？但是这是大众的认为，您方可以去搜索。您说会，那您应该有举证责任，您的数据呢？那么您方说不会，您也得有数据吗？

　　我想继续问正方辩手，刚刚您方提出一个语境，说双方在争吵时，怎样才是最有利的，那我想说，如果我们两个已经有很大的矛盾了，我这时跟我的伴侣说先冷静一下再吵，我女朋友反手说一句，我都不认真跟你吵了，你还在这跟我嬉皮笑脸，那这是该怎么办？

　　正方：我来回应一下您，您方想要的自由解释吧，那我可以这么解释，所以说当然。发生这样子的事情的时候，我们在强调的情形下，我们倡导的是说我们要站在对方的立场上面换位思考，您说这算不算一种强调情绪价值为对方考虑呢？您完全可以把您方的观点就改为学会换位思考的时候可以促进幸福的。强调情绪价值，可以让人共享、理解。您说强调情绪价值，什么是强调情绪价值呢？就是在我面对很多事情的时候，情绪价值成为我面前一个无法忽视的一个条件，我干什么事情，我都要去考虑一下情绪价值。这就容易让我们面对事情的焦点形成一个失焦，就让我们无法很正当的去做出很好的选择呀，其实我们在做选择的时候是可以综合考虑的，不是说我们在这么多的因素选择中，只能选择一个情绪价值，而忽视了其他。

　　正方三辩·质询小结：

　　其实并非如此。正方三辩发言时间1分30秒。

　　首先，对方再次提到功利性的问题。所谓功利性是什么呢？是我付出后，期望得到回报，比如我希望你觉得我很棒之类的，但实际上并非如此。我们所要求的是，当我付出后，你给予我正当的回报。例如我送你一束花，你给予我合适的情绪反馈，像说“这花很棒，我很喜欢”，这是正当的。而我所说的功利性是，我每天给你送花，你却不给予我诸如买房之类的回报，这才是我们所说的功利性，但情绪价值并不涉及这一点。

　　其次，情绪价值并不会阻碍成长以及关系的深化。只有当双方的情绪价值都得到满足时，我们的关系才会进一步发展，这反而促进了关系的深化。如果双方没有情感交流，或者情感交流不够深入，关系是不可能进一步深化的。

　　还有很重要的一点是情商。在亲密关系中提供情绪价值，情绪价值在商业上有正有负，但在亲密关系里，我要求我的伴侣、挚友或者家人给我提供的情绪价值一定是正向的。不是说我想要你给我提供情绪价值，你却来贬低我、否定我，这是不可能的。我们提供情绪价值是为了获得认同感，所以在亲密关系中，我们所说的提供情绪价值仅仅是正向的，商业上的价值不在我们的讨论范围之内。

　　最后，家庭需要情绪价值，强调式教育都能上热搜，这一点可以证明。

　　谢谢主席。

　　我想问大家一个问题：大家觉得情绪价值能够被填满吗？明显是不能的，一个人的情绪需求是无限的。

　　刚刚正方也问了我一个问题，说我有没有童年恋。我小时候有一段恋情，谈了快2年半。当时我的女朋友特别喜欢看小说。她看完书之后，我问她一个问题：“在你心中什么最重要？”她说小说里的那些男主人公更重要。我问她为什么，我陪了她两三年，但是她却觉得那些男主人公更重要。她回答说，因为人不是完美的，但在她脑海中那些人物是完美的，他们能给她提供无限的情绪价值，而人是不能完全提供情绪价值的。

　　你们说到情绪价值能够促进幸福感，但是幸福感的来源真的是什么？是爱。难道因为我很笨，我的情商很低，我没有办法给我的女朋友提供情绪价值，她就不爱我了吗？我能给她带来幸福感，并不是因为我能给她提供情绪价值，仅仅是因为我跟她之间有一份真挚的爱。

　　而且放到现实情形当中，就算我妈妈今天没有给我太多的情绪上的鼓励，她依然说我考得不好，我会说我妈妈不爱我，不让我感到幸福，因为她没给我情绪价值吗？并不是的，因为就算她没有提供太多的情绪价值，我爱的是她，幸福感就从爱中来。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊vs强调情绪价值对亲密关系弊大于利。 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　在亲密关系中，强调学习价值可能会导致现实问题被忽略，忽视真实的沟通，对吧？就像我跟妈妈说她做的饭有点咸，我不太喜欢吃，希望她下次能做的合我口味。这个问题后来是否被解决我不知道，但我相信妈妈会负责。这就是正常的提供情绪价值，而非过度的情绪价值。

　　另外，我方想探讨一下之前您方提出的一个问题，您方为什么觉得我们在冷静以后去处理问题就成了冷暴力呢？冷静难道就等于冷暴力吗？冷暴力应该是双方都冷静了以后还不去处理问题才对，而不是您方所说的等冷静去处理问题就是冷暴力。既然在气氛冷静之后再处理问题，那么必然要有一方先低头，不可能双方同时道歉。在一段亲密关系中，如果双方已经拒绝沟通之后想要再去处理问题，肯定有一方要先低头。当我先低头时，我难道会说“你怎么还不来原谅我啊”？我会说“这件事情我也有问题，我们能不能好好聊聊”。我这样说，是不是在给他提供情绪价值呢？是不是告诉他“你没有错，我确实有问题，我们能好好聊一聊”呢？而您方一直在说这会阻碍我们两人的情绪交流。

　　辩题：强调情绪价值对亲密关系利大于弊vs强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　正方四辩·总结陈词：

　　首先，总结对方的问题。对方第一个问题存在口径跳动，在反应和反案之间切换时，反映说情绪价值是正当形式，这是我们确认的共识，但在对辩环节又说情绪价值不好，这是第一个问题。

　　其次，在二辩对论环节，我方看得很清楚，反二的口径是只靠情绪价值是必为弊的，这很明显是对方偷换概念以论证其今天的论证责任。

　　再者，我方今天的观点其实非常简单，因为社会缺乏，所以社会需要，所以要强调来弥补缺乏，缺啥补啥，这是很简单的道理。而对方在前半场一直围绕这个问题来聊，我方不太明白，是对方真的没有听懂我方立论吗？

　　然后，对方跟我说强调了情绪价值，情绪价值我们的做法不是一种正常的行为吗？我很好奇，我们今天说强调情绪价值是基于原有的基础上进行讨论比较的，但对方今天一直在忽视这个前提来进行比较，告诉我们这是一种日常的生活行为，可是我们正要比较日常的生活行为和我们强调情绪价值带来的影响，来比较强调这种方式对不对呢？但对方越当前提，其他的就告诉我方才出的间盘情惯（此处表述不清，按原文保留），但是正常情况也是有缺乏性绪大（此处表述不清，按原文保留），比方这人方觉的气管乙方法到什么样的系商量的很不理解情况下商量的是成为的车是身高（此处表述不清，按原文保留）。首工时在说不不观察中是说5间在我们10换前台时要求我们为双方提体我那评价日生活挑战一站是都强条前代话就是告诉你今天是加到什么就成我的小学心让我们什么别人在家好，因为这消到每次目的小孩。我们的战一然不到时长家就到，无业无故也在沟通，人在进，自由，我自己的一老，然后在世间自己妈妈吃舍吃饭自己解决，我们就要吃饭呀，给吗？我没有任何沟通，有问题吗？没要判断，对方可能要有严论的批判，我跟你们要一些定的持续回应他解决问同的问题吗？也决问关助我们有我去关和沟通，我去强调我的情绪价值，因为缺乏所以强调或者其他原因让我们去真实的沟通，去解决这个问题到底是怎么样子，但是对方意志态度上是要以批判思维，以沿这个批判思维去解决这个问题，解决的方法，我觉得对方有个问题。

　　我方说第二个战场，对方说强调的情绪价值是对于批判价值的挤占，我觉得对方这里其实有些客观概念的错误。因为在一段亲密关系中，不只有众多价值中的强调情绪价值，也有很多其他我们无法言说的东西，这就是为什么在文学里面不能完完全全地去描述我们一段爱情有多么美好的原因。其实对方想出来的就是个价值二元对立的逻辑，这种逻辑是不存在的，不要把情绪价值与其他价值看作是零和博弈，即非此即彼的对立关系，这是对方的逻辑错误。

　　对方跟我说强调情绪价值就是功利性的价值，在我看来，对方这里最大的问题就是对于人性的侮辱，对于亲密关系的污蔑化。对方一直在忽略前提条件是一段亲密关系，我会选择什么来加上啊，或者等等等等问题，但是对方好像貌似只是把它看作一段亲密关系，我们每个人都是人，我们每个人也都是一个想要得到爱的人，我们知道人是多样性的，我们也知道有些人很惆怅，但是我既然选择跟他结为一种亲密关系，我相信他，我尊重他，他也尊重我。至此，我们结为亲密关系。我们是志同道合、高山流水的朋友也好，我们是亲人也好，我们是朋友也好，我们是恋人也好，不是爱人也好，因为我爱你，因为你爱我，所以我也爱你。这是一段真正的亲密关系，不是对方所考虑到的功利性的关系。我方对此也很奇怪。