感谢主席，问候在场的各位。

　　开宗明义，定义先行。“梗文化”是网络社交媒体快速发展后，围绕“梗”所产生的一种文化现象。它反映了年轻人群体多元的情感需求，是网络新式的自我意识的呈现和表达，也是特定时期社会大众心理状态的折射以及群体情绪的流露，其体现了年轻群体解读并再造文化的新景观。

　　基于此，我方认为判断“梗文化”是促进还是阻碍表达，要看其呈现何种样态，是否有利于表达。接下来我方将从以下两个方面进行论证：

　　首先，“梗文化”表达简洁普适，配合大众语料库，有效促进表达意愿。以“摆烂”为例，基本是部分人对自身焦虑状态的调侃，自网络传播后，为众多年轻人所熟知和认同，极大地为那些在面对生活状态或情绪表达无措的年轻人提供了简洁且极具共鸣的表达方式，极大地提升了他们的表达意愿。这一“梗”生动刻画了人们情绪低落的时刻，让年轻人更轻易地分享负面情绪，打破了以往难言说的尴尬。根据《中青报》数据显示，超7成年轻人热衷玩“梗”以使语言表达更有趣，超6成认为对其维系社交关系有帮助。从社会认同理论来看，个体通过实现维持积极社会认同来提升自尊。“梗文化”参与构建桥梁，助力年轻人找到新认同，成为开启表达空间的密钥。

　　其次，“梗文化”的使用为表达打开了新的形式和路径，使大众参与感增多，满足表达需求，促进表达与社会发展。金融、政治、文化与权力结构存在差异，青年群体常处于边缘，主流文化与传统规范的限制，以刻板印象定义，使其表达受限。基于此，青年凭借亚文化式的反叛精神，适度突破束缚。“梗文化”作为一种亚文化，这种新型的表达形式应需而生，“梗文化”与戏谑、讽刺、调侃契合青年反叛需求，打破传统表达束缚，使青年能够以轻松有力的表达方式挑战固有现象和权威观念。在这种文化中，青年成为主动的创造者和传播者，表达对社会现象的看法、对权威的质疑和对自我价值的追求，获得话语权，更自由地参与社会议题的讨论。从代际角度来看，90后成长中常被贴上如“佛系”等标签，外界认为他们缺乏斗志。90后凭借“佛系三连”等衍生出的幽默自嘲，主动反击，在工作和消费等场景，他们借“梗”表达对过度竞争的不屑、理性的消费观念等，不再被动接受定义，而是主动参与自身形象和生活讨论，实现了从被动到主动的转变。同时，《青年群体“梗文化”传播中的情绪价值研究》中指出，“梗文化”为青年提供社会参与窗口，青年通过戏谑、讽刺语言温和地参与了问题的讨论，体现了在对社会现象的批评、对热点事件的推动中，增强了社会的参与感。

　　综上，“梗文化”满足了大众的表达需求，促进表达意愿，体现表达价值。因此，我方坚定认为，“梗文化”的使用促进了表达。谢谢大家。

　　反方一辩：社会参与感和我们本轮辩题表达有什么关系呢？我觉得新的认同会让我们产生共鸣，根据心理研究表明，共鸣是打开交流的一个通道，若产生共鸣，可能会有表达的意向。

　　正方一辩：我想打断一下，您方所说的产生共鸣的前提是处于同一个圈子。如果我跟您说“您说的话让我掉散去了”，您能明白我的意思吗？

　　反方一辩：我能懂，这可能是让您的精神状态下降了一些，但实际上不是，“掉散值”是指话语不成体系，意思是让您感到不适之类的。所以这个文化本身是存在圈子化的，当您处于圈子外时，您无法理解我的表达，因此我们之间的相互表达是受到阻碍的，您方认同吗？

　　正方一辩：我方不认同，按照波兹曼的理论，梗在每一次生成和使用中所产生的隐喻意义都是多样的，而非单一的。其他亚文化圈、主流文化和使用某个梗产生的“过敏”的话，梗就实现了破圈和破壁。就像您刚刚说的那个梗，我有我的理解。

　　反方一辩：我想打断一下，您方对于这个梗如果不理解，需要去查，在查的过程中，是不是增加了您的表达成本，使表达更加困难呢？

　　（此时时间结束）

　　感谢主席，问候在场各位。

　　“梗”是指由广大网民在网络平台将热点事件从流行文化进行高度简化，不断转化语义，增添内涵，最终成为约定俗成、代表某种特殊含义的表达方式，而由此所产生的文化意象便是网络梗文化。因此，我方认为梗文化阻碍了表达。

　　首先，梗文化会削减我们的词汇库，降低我们的逻辑思维能力，从而阻碍我们的表达。据人文院报2024年数据调查显示，有86.5%的受访者认为文字失语症是由网络用语及表情包的过度使用、语言的碎片化传播所导致的。大量梗的使用会导致我们本身的语言体系被瓦解。在当今梗文化盛行的年代，年轻人长期处于网络平台，逐渐使语言词汇只剩下“无语”“离谱”，被表达欲充斥的头脑在搜索词汇后只能找到一些流行梗来表达意义，而无法清晰地传达自己所要表达的词义。

　　再者，许多网络热梗本身就呈现出无厘头、虚无的特点，缺乏深刻的含义。例如“恐龙螳螂”系列网络热梗凭借简单粗暴、不断重复的词和上头的旋律被网友纷纷效仿创作。但长此以往，随着人们长期缺乏对语言逻辑的调动，逻辑能力退化，并呈现碎片化的特点。因此，我们可以看到，梗文化正在削弱我们的词汇库，同时瓦解我们的逻辑能力，从而阻碍我们表达。

　　其次，梗文化具有局限性，在传播过程中，其含义容易被扭曲，并且局限于特定群体，不同群体之间无法相互理解，从而阻碍了彼此之间的表达。中国青年报调查显示，36.87%的大学生表示偶尔会因为玩梗造成社交误解或矛盾，22.01%的受访者表示玩梗会造成沟通隔阂和误解。并且梗具有时效性和情境性，需要在特定的情景下才可能还原其原本的含义，就会导致梗在理解和传播的过程中极具主观性，会随着传播而逐渐被扭曲其含义。比如“卧龙凤雏”这个词语原本是用来形容诸葛亮和庞统，两个人是忠诚和智慧之人，是褒义词，但在某些视频中，这个词的含义就变成了嘲讽两人都十分愚笨、智商不高，变成完全相反的意义。因此，在使用某些梗时，如果无法还原到梗产生的情景，信息接触者就很难准确地理解和应用梗，并且不同群体由于不了解某些梗含义，从而导致误判。例如，华东师范中文系系主任徐梦凡举例说，来源于电竞的“外卖DS”，此表达并没有增加特殊的表达效率，还增加了理解负担，对于不了解这个梗的人来说，可能会产生误判，从而阻碍了交流。所以梗具有局限性，在传播过程中其含义容易被扭曲，使交流双方更难理解彼此，从而阻碍表达。

　　最后，请允许我重申我方观点：梗文化阻碍了表达。

　　我们可以看到，对方提出一种说法：因为我们的语言变得简单了，所以我们的表达被推动了。然而，我们一直强调，语言简单的前提是语义必须清晰。

　　我方查出了具体数据：36.87%的受访大学生表示偶尔会因为玩梗而造成社交误解及矛盾，同时也有22.01%的受访大学生表示玩梗会造成沟通的隔阂和误解。这就说明这种简单的语言本身存在语义模糊的问题。梗有一个很大的致命缺点，即它不像现代汉语有《新华字典》或其他词典做专门的语义解释，而是来源于网络评论区或者视频，每个人都有自己的解释方式，所以它在变得简单的同时，也给我们带来了更多误解。

　　第二点，对方一直称梗文化形成了一种身份认同。确实，梗文化作为一种青年亚文化，可以集结一批人来表达他们这个群体的诉求。但不要忘记，梗文化是在网络环境当中，而网络环境存在信息茧房。我们常说，有一些为女性发声的视频，男性是永远刷不到的。局限于某一个群体去传播一种梗文化，更多的是一群人在情绪上的共鸣，他们真的能向外界表达自己的需求吗？在网络平台上，信息茧房只会成为一道隔阂，让一群人在圈内狂欢。因此，我方并不认同对方所说的梗文化能够帮助我们更好地宣扬某一个群体的观点。

　　另外，对方还提到梗文化是违背主流价值观的一种亚文化体现。确实，我们也发现梗文化还经常会有烂梗出现。这就是我方的第二个论点。

　　辩题为：“梗文化”促进了表达vs“梗文化”阻碍了表达 　　环节为：正方二辩驳论

　　首先，针对对方一辩所说的不懂梗的问题，我方有数据表明，中国青年报的数据显示，大学生遇到不懂的梗时，会主动去查找、了解其含义的占30.1%，向身边人询问的占31.75%，不理解就不使用的只占21%。也就是说，六成的人在不理解梗的时候都会去查明，所以当您说我们不懂得梗的时候，我们会主动去查明，然后再去保留使用，所以不存在隔阂的问题。

　　其次，对方一辩和二辩都提到了圈层的问题，即不同的圈层可能中间会有一些距离。但是，按照波兹曼的理论，可以将梗视作一种带有隐喻特征的媒介，其在每一次生成使用中所产生的隐喻意义都是多样的，而非单一的。当其他亚文化圈或主流文化与某个梗的使用产生共鸣时，梗就实现了破圈和传播，具有了更为广泛的文化意义。就比如说“YDS”，它本来流传于英雄联盟游戏圈，在电竞圈之中，但在人民日报、新华社、共青团中央等官方媒体使用后，就被大众所熟知和使用，成为一个全民流行语。所以，所谓的圈层壁垒问题也不是永远绝对的，是可以打破的。

　　然后，关于对方二辩所说的一辩和二辩提到的文化歧义的观点。每一种语言都存在多义性和文化歧义，不能说梗文化就不能有这种情况，这是一个普遍的现象，每一种文化都有歧义、都有多义性，不能只把这个问题扣在梗文化上，否则是不是有点针对性呢？

　　最后，就是烂梗的问题。虽然现在存在这些烂梗，但是玩烂梗的人还是占极少数的。中国青年报的调查显示，60.8%的受访青年反对在部分场合使用流行语，表明大多数人能及时从烂梗中脱离，并通过烂梗进行反思和批判，从而丰富精神生活。

　　谢谢主席。

　　辩题为：“梗文化”促进了表达vs“梗文化”阻碍了表达 　　环节为：正方四辩 · 对辩 · 反方四辩

　　正方四辩： 　　在对辩环节，我想请问反方四辩一个问题。梗文化，它属于一种文化吗？这需要看不同的场合有不同的定义。我方当场提问你方刚刚一个问题，你方刚刚说梗文化不存在文化隔阂，对吧？

　　中国青年报的部分数据表示，超过37%的受访大学生表示偶尔会因为玩梗造成社交误解或矛盾，超过23%的受访大学生表示玩梗会造成沟通误解。你认为应如何解释这个数据？我想请你回应我这个来自中国青年报的数据，这是最近发布的，请不要打断。

　　我还想请问，从古至今，从春秋战国时期的楚辞到清朝的八股文，这是一种文化的发展，对吗？楚辞非常晦涩难懂，到八股文变得较为简洁，再到现在的白话文，然后到现在的文化，这是不是一种文化的发展？文化的发展是多方面、多因素共同决定的，跟我们今天的梗文化并不存在直接关联。

　　梗文化为什么叫做文化呢？因为有广大网友在网络平台将热点事件与流行文化进行了高度结合和简化。那是不是可以证明，现在是大数据时代，你在生活中也会经常使用梗，那为什么它就不能成为一种文化呢？它是一种网络文化，但不能说它不能发展成为梗文化吧。

　　我方观点认为，梗文化会扩充我们的词汇库。至于梗文化到底是不是一种文化，今天不是我们表达的重点，我们今天讨论的重点是它对于表达方式以及表达效益的影响。而我方观点认为，它不仅会扩充我们的词汇，同时梗文化在传播过程中极易造成扭曲。它扩充了词汇库，但同时也在创造词汇，就比如“小镇做题家”，再比如“鼠头鸭脖”这一类的词，在此之前有出现过吗？

　　但是你刚刚也说了，不同的词语有不同的表达，同样是一个词，正因为它有不同的理解，所以它的传词达意不够明确，才造成了层出不穷的误解。那它有不同的表现形式，在不同的语境当中，它也有不同的意思，难道你听不出来吗？

　　调查显示，超过20%的大学生都因此造成了误解，你认为这超过20%的年轻人都是听不懂的吗？那请问剩下的80%呢？调查结果显示，超过85%的受访者认为这种文字失语症是客观存在的。

　　我想请问，如果你说梗文化阻碍表达，因为它削减了词汇库，那削减了词汇库，然后就像那些无厘头的表达，但是有很多词汇是在新兴文化中发展的，那请问……

　　（时间结束）

　　正方三辩盘问：

　　反问反方二辩，单边计时为2分钟，准备好就可以开始了。

　　“谢谢主席。同学，来，第一个问题，什么样的东西是梗？不好意思，刚刚是我卡了，还是反方二辩听得见吗？哦，刚刚是我卡了，您能重复一下问题吗？那麻烦不要记我刚刚的失误，我重新说一遍。同学，在你方看来，什么样的东西是梗？”

　　“这是我方一辩就已经给出的我方定义，梗是指由广大网民在网络平台将热点事件、流行文化进行高度简化，不断转化语义，增加内涵，最终约定俗成的代表某种特殊含义的表达方式。”

　　“嗯，好，所以在你方的定义里，梗是具有简约和缩略特征的，对不对？” 　　“对，总占有简略属性。”

　　“嗯，好，同学，语言学里有讲到，说从信息传递的角度看，简约粗略的语言表达比复杂累赘的表达更能迅速地传递人们的思想感情，这也就是我方今天要跟你聊的。来，审视您方第一个论点，您方的前提叫做词汇不削减，对不对？” 　　“对的。”

　　“嗯，好，所以你方词汇削减是指人们脑海中能形容一个东西的词语变得越来越少了吗？” 　　“并不是，而是指我们的规范使用的，比如说以《新华字典》等词典做规范的现代汉语的这些规范词汇在逐渐被梗文化的词汇所稀释。”

　　“嗯，好，那我问你啊，您方觉得什么样的表达叫做表达？” 　　“我方认为表达是我需要去传达一个意思，能被称之为表达。”

　　“嗯，对，所以你看你方这个时候说的是一个东西能不能表情达意叫做表达，而非这句话说的优不优美叫做表达，所以你方第一个前提不成立。第二个，你方论证到大家的表达能力直线下降，对不对？” 　　“对，我们指向的是词汇库，导致我们的表达能力的下降。”

　　“嗯，好，同学，我今天看到一个美景，我脑海里面有那句古诗，但是我没有说出来，叫不叫能力下降？” 　　“当然算是下降，因为你的表达欲望的下降。”

　　“嗯，好，同学，你今天送你的朋友，你是跟他说再见，还是说‘劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人’啊？” 　　“您方的这样一个比喻，它是不符合我们当下的情境的，因为……” 　　“不论怎样，那你给我一个当下情境下，你会怎么送别朋友？” 　　“我肯定会去说再见，但这两个都是一种文化。”

　　“同学，那你和古人比起来，你好没有表达能力。所以你看你方第一个论点的比较区别在哪里？你方首先是通过过往的表达方式和现在的表达方式进行比较，但是我方为什么要强调先我们要聊梗文化，因为在现在的时代之下，时代要求我们要以一种高效率的生活方式去应对这个时代，所以才衍生出了梗文化。”

　　“其实第二个你方认为梗是有局限性，对不对？衍生出你方第二个论点。我们是认为梗文化具有圈层上的局限性，限制于特定群体。”

　　“嗯，好，举个语境啊，我是一个爱玩《原神》的，我的好朋友不玩《原神》，你给我举证一下，我跟我的好朋友聊不到一起了。” 　　“并没有说他们俩玩不到一起，因为今天这个比喻，我跟他，我跟他之间玩到一起，是有多方面因素所导致的。”

　　“嗯，所以你看同学，我在梗文化里面，相当于是我在一个兵器库里面挑工具，我可能会挑到《原神》这个地方的梗，会挑到别的地方的梗，所以你方的圈层也是一个动态变化，这是第一个问题。其实你方是要论证说可能会构成误解，会有壁垒，对吧？” 　　“是的。”

　　“嗯，那您方给我一个没有壁垒的表达，首先现代汉语的表达难道是会存在在中国这个圈层当中，是会有很大的壁垒吗？如果有壁垒的话，那应该是在九年义务教育的时候没有学好啊。”

　　“嗯，好，所以你看啊，两个人的教育背景、生活中的各式各样的不同，都会造成壁垒，所以有壁垒阻碍文化，你方要先比较到文化它本身上，谢谢。”

　　接下来由反方三辩盘问正方二辩。

　　反方三辩：

　　我想请问对方辩友一个问题。我方注意到，之前您方有一个数据表明，中国60.8%的受访青年反对部分场合使用流行梗。这说明大多数人及时从流行梗中撤离。然而，有人反对烂梗的使用，您方却以此证明烂梗很少人在用，这是为何呢？既然很多人反对，那为何还会存在使用的情况呢？您能否重申一下您方刚刚举证这个数据的依据？

　　另外，我想问，为什么遇到不同的梗，我去查询就代表我对这个东西理解没有障碍呢？比如我去查“YDS”是什么意思，网上一查是“永远的神”，很厉害的意思，这就代表我理解了。那我为什么要去查呢？因为我不了解，我目前不了解，但是查之后我就可以了解了。您也说了，我目前不了解，这是不是就已经存在一个环节，就是我遇到这个梗的时候，我是不了解的，那是不是就已经造成了阻碍？就是我需要查，是不是要在我理解这个词汇之前就去查？

　　我再问您，您方如何向我举证梗已经简洁或者更高效地提高了表达呢？因为梗的产生是建立在一些故事和社会现象之下，相对于把所有的故事和现象表述出来，梗用一两个词语就把事情告知了。但是有些东西是需要去查的，对吧？那是不是就说明我在了解这个梗之前是不知道这个梗的呢？是不是就说明这个梗在传播过程或者表达过程中就是有阻碍的呢？

　　还有，像现在的生物英语翻译，难道看到就能畅所欲言地去翻译这些东西吗？难道他们之前就懂这些东西吗？

　　您方说梗有多语境、多方面的情况，产生一个梗并没有能查到一个权威意思的机构吧？

　　正方：有，哔哩哔哩上有梗百科。

　　反方三辩：梗百科给的直接是一个意思吗？或者说它能把多方面的意思都涵盖吗？还是说只告诉你这个梗最开始是产生于哪里呢？产生于网络一些社会事件的发酵。梗百科今天已经告诉你梗产生于哪里，然后变成了现在这样，但是在流传过程中，每个个体、每个环境下造成的语义偏差，是不是梗百科已经无法涵盖了呢？虽然您说它会更新，网络是一个会实时更新的东西。

　　（谈会时间结束）

　　谢谢主席。

　　反方今天的逻辑很荒谬。反方认为，表达就是当你把信息说给他人，他人没听懂的那一刻，表达就已经结束了。为何会这样认为呢？因为在反方看来，若不懂某个梗，就意味着阻碍了表达。然而，数学里也有难题，在看到难题的那一刻我们也不懂，难道就能说数学阻碍了学习吗？当然不能，因为表达是一个动态的过程。

　　继续从反方定义来讲，反方认为梗是简化的形式、丰富的内涵。那么，在反方所谓的经济学原则的数据中，也表明了当代年轻人用这样简洁的语言，更能表达大家的情感和意思。这是反方的第一个学理方面的问题。

　　其次，关于反方的论点。反方认为梗削减了大家的词汇库，削弱了大家的表达能力，可反方是如何比较的呢？是通过过往的表达方式和现在表达方式中词汇的优美程度，比较何者更优美、何者更丰富，从而论证现在大家的表达水平下降了。然而，反方刚刚自己也提到，在送别朋友时，也不会说出不符合现在生产力发展背景的话语。

　　再者，关于反方所讲的局限性。反方认为圈层和圈层之间会有壁垒，可是首先反方要先论证这个圈层是固定不变的。我是一个“原批”，但同时我也可以是其他群体的人，因为这样的话就会发现，当我在A群体、B群体、C群体里，我会和很多人都能沟通，而非反方所说的圈层固化。

　　最后再讲一层误解。我方有一个数据表明，当大家不懂某个梗的时候，会去查询，当查到梗的意思之后，如果认同它，才会使用它，这样才能与他人更好地交流和表达，这就是我方今天想要表达的，因为梗背后代表的是群体间的认同。

　　好的，现在由反方三辩小结，时间为。

　　曲解我的意思，你方三辩。首先，我们来谈一谈比较的标准。我们有一个数据表表明，人文院报的数据显示，现在已经有86.5%的受访者认为，文字失语症是由网络用语及表情包的过度使用、语言的碎片化传播所导致的。文字失语症即在媒介化社会中大众出现的用一些词很难表达自身意思的情况。在这样一种已经存在的现象下，我们才能说这阻碍了我们的表达，而非与古人相比我们的语言不够优美就意味着阻碍了表达。

　　我们的观点是，梗文化在理解上需要一定成本。你方也提到，需要去查询、去理解，但在何种语境下查询呢？如果有人说了一个梗，而我不懂，在我还没明白其含义时就已经开始理解了，那么这个人的表达是否能传达真正的意思呢？

　　你方提到《原神》，说我玩《原神》，然后告诉别人我玩一个叫八重神子的角色，对于不懂的人来说，这是一个怎样的角色，其含义是什么，我也不懂啊。

　　时间结束，现在进入自由辩论环节，双方均为3分钟，由正方先开始。

　　辩题为：“梗文化”促进了表达vs“梗文化”阻碍了表达 　　环节：自由辩论

　　正方：成天，听清吗？嗯，可以的。同学，第一个问题，文字失语症由梗文化直接带来的论证在哪里？我方刚说过的数据是有86.5%的受访者认为文字失语是通过现在网络的同质化表达带来的。那么，梗文化和同质化表达的关联在哪里？难道不是因为梗文化的盛行？我方也说了，梗文化是一种群体共识，每个人都说梗的时候，不就是一种同质化表达吗？

　　反方：可是后现代社会中同质化的表达和复制是这个时代的底色。你刚告诉我这个到底是因为我们进入了后现代时代，还是因为我们进入了梗文化，谁先谁后并不明确。还有，文字失语正是网络用语及表情包的过度使用、语言的碎片化传播导致的。这是另一个补充。所以你告诉我，到底是因为这个时代的底色是复制和同质化的表达，还是因为梗文化带来了复制和同质化的表达？我方认为梗文化确实带来了一定影响，并不是说时代的原因，我们今天讨论的是梗文化到底有没有促进或者阻碍表达，不是说时代有没有促进和阻碍表达。所以同学你会看到现在的时代底色是同质化和故事化的表达，在这样的语境下，往往是梗文化的创新才给了年轻人打破原本语言壁垒的工具。所以我们会看到当我们面对困境时，我们说出小镇做题家之类创新的语言。

　　正方：那我再继续往下问，您方那个表达更匮乏的模型是怎么生成的？我方认为表达更加匮乏的模型是因为梗会用简单的、无逻辑的顺序概括大部分的语言，从而使我们很多原本常用词汇被替代掉，导致我们的语言匮乏。我方一直都在讲梗文化是降低我们的表达质量，让我们的表达更加不清晰了。而您方如果对于促进表达的意思是说的话更多了，在一分钟之内说的话更多了，那我觉得我们今天没有讨论的必要。

　　反方：嗯，好，所以您方认为梗文化代表的是一种无规则无序的表达，对吧？ 　　正方：是的。 　　反方：我通过吃出一个鼠头，官方告诉我那是鸭脖，我对这件事表达讽刺，我生成了鼠头鸭脖这个语言模型，您方告诉我规则在哪里？但是如果我没有理解这件事的情况下，我就可能不理解你说的是什么事情，那我光说这是鸭头啊，那这有什么关系吗？所以不理解这个梗的人，他不会用这个梗，那么梗为什么会爆火呢？就是因为大家在这个过程中找到了那部分群体共鸣，所以我们会看到有些梗火了，有些梗大家根本就不知道，所以在这个过程中，它既体现了大家情感的表达，也有其他意义。所以我最后问您方一句，您方认为梗的强局限性阻碍了表达的氛围，对吗？ 　　正方：是的。 　　反方：好，所以您方给我论证这个圈层是不会流动的。有一些圈层是一定不会流动的，比如性别圈层，它就存在于固定的圈层，所以圈层之间的流动，我方没有办法说所有圈层都无法流动，但是我方一直都在强调一件事，也是您方没有正面回答的，就是您方到底认为促进和阻碍的判断标准究竟是什么？我们要看的是大家今天有没有表达的意愿，有没有表达的能力，以及这个社会氛围允不允许大家说出这句话，综上我方认为是有的。

　　正方：那我问您方，我是一个原神玩家，那我对于其他的圈层完全不涉及，您方的论证在哪里？为什么说是零涉及，我方并没有提到这个观点，因为你们方刚说如果你在原神这个圈层里，你就会和别的圈子的人聊不到一起，您方把某些论证，我只在这个圈层里，您方论证在哪里？ 　　反方：我方说的是你在这个圈层里产生的梗，发表出去，它有可能会对并不在这个圈层里面的人造成一定的误解。 　　正方：我懂您方意思，您方的意思是说，首先这个梗到了别的圈层里，别的圈层里的人不会懂，其次是我和别的圈层里的人的沟通方式，只有梗是吗？ 　　反方：第一点并不是，第二点我方并没有说，而我方只证实了表达的局限性，就是只能在特定的阶层的流动，恰恰反作用于，也证明了梗的局限性。

　　正方：好，所以我方想要讲的是大家不同的生活背景、不同的思想、不同的性别之间都会有壁垒的地方。给我举一个没有壁垒的表达方式或者说没有壁垒的表达因素。 　　反方：这并不在我方举证的范围之内。 　　正方：嗯，好，所以今天从头开始讲好了。反方同学今天两个论点，第一个论点您方认为大家削减了词汇库，削弱了表达的能力，可是首先梗文化就是不断创造词汇库的一个过程，以及表达能力，您方依旧是在通过说有些表达是高深的，有些表达是优美的，所以梗文化的表达是不优秀的，因为能力是下降的，所以您方第一个论点不成立。第二个论点，您方通过局限性来论证，首先您方没有证成这个局限性的存在，其次，您方认为今天正方的论证空间在哪里呢？在这个世界上没有完美的表达，没有完全可以被理解的表达，也没有任何因素不会阻碍的表达，所以您方认为正方应该怎么论证呢？首先呢，我来回答一下您那个现在的问题了。那么接下来。

　　辩题为：“梗文化”促进了表达vs“梗文化”阻碍了表达 　　环节：自由辩论

　　我方重申观点如下： 　　首先，梗文化存在局限性。其在传播过程中极易被扭曲，并且只局限于特定群体，不同群体间无法相互理解，这会直接阻碍彼此间的表达。 　　其次，梗文化会削减我们的词汇量，降低我们的逻辑思维能力，进而阻碍我们的表达。所以，不管是从自身表达能力的角度，还是从传播途径的角度来看，梗文化都会阻碍表达。

　　贵方刚刚提到梗文化可以引发情绪共鸣。然而，有明确数据表明，我方刚刚已罗列大量数据，很多人听不懂梗文化。而且搜索引擎查询梗含义的数量在不断增加，这证明越来越多的人不理解梗的意思。在听不懂的前提下，还能达成这种情绪共鸣吗？ 　　贵方还说梗能够打破尴尬，但是听不懂梗难道不会造成冷场吗？

　　辩题为：“梗文化”促进了表达vs“梗文化”阻碍了表达 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　首先，梗文化在三种情况下是只存在于特定圈子的，这种文化无论是二次元文化还是限定圈子文化，它对外都存在文化壁垒。并且梗文化的表意非常多样，哪怕是一个很普通的词，都可能会造成不同的理解，我方刚刚也已经举出了明确的例子，正是对梗文化的一些歪曲理解，才会造成传情达意的不明确，可能会造成直接意义上的误解。

　　其次，听对方一直在说文化的发展方向以及文化的发展规律，说梗文化是一种文化，所以它值得被提倡。但是文化的发展是需要被规范和引导的，并非文化发展方向的一切都值得认可。就比如中国传统文化，我们都是要取其精华，去其糟粕的。

　　2019年，中国青年报社会调查中心的一项研究数据显示，超过76.5%的受访者坦言自己的语言越来越贫乏。这证明什么？证明社会的发展以及梗文化的出现，造成越来越多的人没有办法准确表达自己的意思，没有办法准确地传情达意。并且65.4%的受访者也认为梗文化造成了同质化的表达，让全民的语言和网络氛围越来越模糊。所以梗文化的发展方向是需要引导的，不然会造成语言匮乏和同质化。而它目前已经直接阻碍了我们的表达。

　　很有意思的一点是，对方刚刚在攻击我方观点的时候，说我方观点荒谬，甚至说我方二辩有点没文化。非常有意思啊，您可发现，您在对我方进行论点攻击的时候，没有用到任何的梗。为什么呢？因为您需要直接地传情达意才能攻击到我方的观点，而您方刚刚攻击我方观点时，为什么不使用梗文化，为什么不用一些梗来带过呢？一是如果您用一些梗，可能会对我方造成误解，可能让我方误解您方在这个表达中有恶意；另外一方面是您没有办法直接反驳我方的观点，所以您方刚刚直接说我方观点荒谬，而并没有使用任何的梗来佐证您方的观点。所以由此也可以看到，梗是没有办法直接传情达意的，因为它不仅可能会造成表达上的误解，同时会降低我们的表达效率。

　　谢谢。

　　辩题：“梗文化”促进了表达vs“梗文化”阻碍了表达

　　正方四辩·总结陈词

　　首先，对于反方所说的梗文化只局限于一个群体，我想提出疑问。我可以是一个游戏迷，也可以是一个小说迷，我玩《原神》，也可以玩其他游戏，那我同时存在于几个圈子，这是不是就意味着我所用的梗并非只能用于一个圈子呢？同时，一个圈子内的梗，是不是也可以用到另外一个圈子呢？

　　对方说梗文化的发展削减了词语料库。那么我想问，在削减的同时，有没有创造新的词语呢？再比如，像“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”这些原有的语言，大家都是知道的。

　　一个梗是一个表达载体，使用者可以根据自己的实际情况赋予其独特的内涵，表现出个性化的表达。而且梗文化的传播范围极广，不同身份、不同的人都可以参与到梗的创造和使用中来，这恰恰打破了地域、身份和阶层的限制，让更多的人能懂这个梗，也更能促进其广泛传播。

　　对方说梗文化的思想浅薄，然而梗文化并非只是简单的娱乐消遣，更多梗的背后蕴含着深刻的社会内涵。比如“内卷”这个词，它反映了当下社会中激烈的竞争环境，给人带来了压力和焦虑，同时引发了全社会对教育、职场等领域问题的关注和反思。基层群体可以通过这些梗不仅表达自己的切身体会，还推动了社会对一些深层问题的讨论，让更多的人关注到他们的生存状态和需求。比如“鼠鸭”和“老坛酸菜”事件，是不是可以让上层的人看到食品安全的问题呢？

　　梗文化最大的意义在于将话语权赋予了基层。在过去，传统媒体掌握信息传播的主导权，普通民众很难发出自己的声音。互联网的普及让每个人成为了信息的生产者和传播者，基层群体可以借助梗文化这个平台，自由地表达自己的观点、情感和诉求。他们可以用幽默风趣的方式反吐槽生活的不如意，也可以用激烈的态度对社会现象进行批判和反思，这种表达不仅能够引起其他群体的共鸣，还能引发社会各界的关注。

　　所以，我方认为梗文化促进了表达。