反方三辩：清楚知晓可需药（此处表述不清，可能存在错误信息）的事情，所以没有办法去（此处语义不明）。我们发现这些所谓的问题只是表象。一家医院（此处表述突兀，可能存在错误）告诉我们，今天的问题构不成更大的影响，所以我们发现其实根本性的问题是三观性的问题，是不可与一论（此处表述不清）相提并论的。

　　正方辩手（此处未明确是一辩、二辩还是四辩），如果朱晓彤和王新如相互选择，他们会幸福吗？刚才你问的问题，朱晓彤和王新如都选择了开放。男方选择信心（此处“信心”用词不当，可能是“信任”之类的词）似乎是为了让女方得到更好的生活，而我们看到的是希望，就是寻找到更好的自己。他们分开的时候，看到对方能过好自己的生活就可以了。而且我方思想是，之前好像在说，今天带着幻想也可以，可机会找得还不够吗？是要去追求更好的爱，但是我们需要的是追求更好的自己的生活。你不可能说，当你已经到了某种相关性（此处表述不清），和他在一起很多年，有了孩子，还会在一起吗？国庆有打架了吗（此处表述不清）？这是他们的问题。没错，所以我们发现其实这些东西就是刚刚的问题。

　　谢谢反方。

　　下面由正方三辩做质询小结，针对质询时的交锋内容进行反驳，时间为1分30秒，有请。

　　我先表示感谢。首先，在我自己的引导板块中，只要涉及工作，就会认识到客人开始时都会犯错。人可以通过解决问题走向成功，所以解决问题是更优的选择。

　　对于反方而言，反方所说的那些问题是表面上的，正方刚想说双方的问题才是真正的，反方又说这些问题是表面上的，这让人分不清到底什么是表象问题，什么是生存问题了。

　　然后，在我之前的认知以及之后新提出的观点中，有一方可以经过修正来改正自身的缺点。因为我们学过心理学中的一个理论，即21天以上就会养成习惯。所以我觉得一旦放弃，就会影响一个人的性格。人可以通过改变，随着时间推移改变自己，这是能够实现的，并且这是成功的唯一结果。

　　在之前小的时候，不出成本或者说不出代价，其实并没有很高。虽然量是一定的，虽然这样提问是一种情况，现在是在过程中，当事人在证明自己的同时也代表着缺点和性格，有因有果，经历过婚姻重新成为夫妻。解决问题不仅民主，还能增加和谐与发展。

　　综上，我方认为在这个案例中，解决问题相比于离开是更能增加和谐的选择。

　　辩题未明确给出，以下是正方一辩开篇立论的内容：

　　我方认为，在（此处原内容表述不清，根据上下文推测可能缺失部分内容）过程中，双方（原内容“双方材料活动”表意不明，推测进行了简化表述）。

　　（由于原内容存在较多语义不明之处，只能在现有基础上进行尽量合理的书面化处理）

　　辩题未明确给出，环节为反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：作答不能反问，而质询方有权在任何时候终止。答辩方、被执行方拥有5秒的保护时间及在时间结束后的5秒内，被执行方仍可继续作答。

　　反方四辩（开始质询）：请正方一辩作答。我方认为，在这18天的短暂期间，我方觉得我们今天讨论的其实……（此处表述不清，按原文保留）这对爱人的嘉宾上车了（表述不明，按原文保留），是王菲一经得到了一些权利（表述不清，按原文保留），那他每三天也在间（表述不清，按原文保留）。

　　（这里“请方便。这节课还能解决问题。就是说把问题要弄得很准的。”以及“好的，谢谢两位。下面请反方一辩进行开篇陈词，时间为3分。”与质询环节无关，予以删除）

　　辩题：未明确提及

　　环节：反方一辩·开篇立论

　　今天我们探讨的是，一方是否会因另一方而发光，解决问题的方式是离开伴侣去打造更有利于成就自我的生活。从问题的本质分析，要从根本上控制双方在关联关系时产生的冲突，从而使双方相互迁就并发生转变之后继续维持关系，而离开则是选择离开双方去拥抱更适合自己的生活。

　　首先，能够维持关系生活在一起的前提是双方关系和生活习惯相似。在情侣当中，我们目睹这些情侣之间的相处模式，就可以明显发现，由于成长环境的不同而导致性格与观念的不同，使得两个人根本不适合在一起。他们之间的矛盾并非简单的误会和沟通不畅所导致，也源于内心深处的心理需求不匹配。例如朱亚琼与王秋雨，朱亚琼是一个喜欢仪式感和浪漫的人，而王秋雨就是个比较淡漠、没有仪式感的人，所以他们很难在一起。

　　根据德国尼斯特大学、莱比锡大学和美国莱英斯南英大学（此处可能存在表述错误，但按要求忠实原文）在2005年至2009年间对1.5万余德国人口的调查数据结果表明，人的性格一般要到30岁才趋于稳定，在30岁到70岁之间性格相对稳定，改变一个人的性格和三观是一件十分困难的事情。如果将两个性格不合、三观不合的人强行在一起，只会带来无尽的痛苦，就像王心宇（此处可能存在表述不清，但按要求忠实原文）会让对方产生怨恨。人们会抱有幻想，希望对方能够表现出自己期待的样子，然而对方处于自己的立场当中，这些办法往往只会带来更多的困难和损失，不仅没法解决实际问题，反而会让对方在迷失自己的同时，失去寻求美好生活的能力。

　　例如刘爽（此处可能存在表述不清，但按要求忠实原文）有实实在在的恋爱关系，女方的诉求其实很简单，希望男方陪伴自己快乐并且答疑解惑，但是刘爽从来不会满足女方的诉求，甚至在女方和刘爽关系最好的时候，刘爽总是以父母为借口回答，但是从未做出肯定。男方的诉求难以被满足，即便如此，男方却沉浸在自己的幻想当中无法自拔，但是在这个过程中，女方也直接意识到了自己的处境，因此她最终选择不再抱有幻想。同样的道理，王志平（此处可能存在表述不清，但按要求忠实原文）明明感受到了婚前婚后的天差地别，明明知道这个人可能不值得托付，却依旧跟他生活在一起，不正是因为他沉迷于自己的幻想吗？

　　由于情侣之间建立了一种心理契约，当这个契约没有被满足的时候，就会产生一种被辜负的感觉，从而导致失望情绪产生。所以当他们希望对方改变，而对方没有改变的时候，这份感情中的痛苦就会加剧。为此放弃幻想，让自己勇敢地去拥抱真实生活才是一种正确的方式。就像某人（此处可能存在表述不清，但按要求忠实原文）放下过去幻想，觉得自己脱离了此刻的困境，而他的转变应该是我们所倡导的。

　　环节：正方四辩质询反方一辩

　　正方四辩开始质询，反方一辩作答，答辩方只能作答，不能反问，质询方有权在任何时候终止。答辩方拥有5秒的保护时间，即在时间结束后5秒内，仍可继续作答。

　　正方四辩：问，您方认为，对于“明”字的定义，您方有所阐明。其定义是强调在认知和程度上的智慧与审视，避免盲目的称呼和阐释行为，也就是说要根据当下状况做出正确、合理、具有前瞻性的判断决策。那么，“明”的判断标准是基于自身特点，还是社会形势，亦或是其他因素呢？综合各方现有情况，哪一方能做到更好的自我呢？

　　我想提问，就“明”这一概念来说，它作为一个调节体，按照既定的描述来看，它到底能够促进自身的发展吗？还是能够中断某种良好联系的互动作用，或者发挥一些社会的积极作用呢？首先我觉得，您方可能没有认真思考这一点。

　　不好意思打断一下，首先在这一点上我们没有达成一致，希望后面能得到您方正面的回答。我进行提问是为了帮助解决问题。您方来改变，而我是否真的改变呢？不是的，您自己也要改变。但是您自己改变是在您这个过程中的什么呢？

　　那我想问，在必须使用劣行量和卖的劣行量（此处表述不清，可能存在错误，但按原文校对）选择原料卖（此处语义不明，按原文校对）的时候，您在原因之后告诉所有人这不是解决问题，他们难道没有走向更好的结局吗？这是一种对于售卖是否正确的选择吗？这是母性的选择，但是在回门宴当中，所有人都觉得回门宴本来是大家一起生活的群体活动，却变成了一个道歉大会。

　　时间到。

　　反方一辩：（无回答内容，因为时间到）

　　感谢两位。接下来我们进入正方二辩的申论环节，正方二辩的陈词时间为2分钟。

　　正方二辩：对美好生活的幻想可用于家庭生活方面。自来的狂欢烈面（此处表述不清，可能存在错误表述），比较高点（此处表述不清）的看法，由未来（此处表述不通顺），幻想是最美好的生活，如果停止了幻想，生活就不会这么美好。这其实也是解决问题的一个好处。

　　谢谢正方，下面有请反方二辩，陈词时间为2分钟。

　　谢谢正方。下面由反方三辩做质询小结，时间为1分30秒，有请。

　　在之前的辩论中，正方提出了一些观点。我方进行了质询，现在来做一个小结。我方询问正方关于新观经论材料以及三观社会相关的问题，也就是从个人方面与社会三个层面的问题。我方刚刚在质询环节已经问过，这些表象的问题，正方是否都能解决？即便能够解决，在解决之后，是否真的能改善相关的状况？例如在某些社会现象中，像朱雅才和王静婚（这里表述不清，可能存在错误信息）的情况，他们如果想要过上更好的生活，仅仅解决那些所谓的问题就够了吗？还有在一些家庭关系中，涉及到孩子等诸多因素，并不是简单解决某些问题就能达到理想状态的。今天我们在辩论场中探讨这些问题，观众也在观察我们的辩论，这些都是需要深入思考的。

　　辩手无权终止对方未完成的论述，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间结束为止。

　　感谢双方辩友的精彩表现。

　　下面进入质询与小结环节。

　　首先请正方三辩质询，时间为2分30秒（含回答方时间）。三辩可以质询对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止。答辩方、被质询方拥有5秒的保护时间，有请。

　　我想请问对方辩友，哪一方更棒呢？我方认为双方并不适合。因为他们的成长环境不同，我可以承认，如果他们在一起磨合之后，经过相逢，他们可以互相挑战。假如我们再做一个假设，当然，今天辩论中你有没有遇到这样的问题：你没有帮我买礼物，你又没有买礼物，这个问题导致两个人之间产生分歧。你们认为买礼物与否是一种选择，那你觉得买礼物这个问题，是你方所认同的吗？

　　首先，我得请问一下，那你这个观点就刚好可以根据我们的数据，还是说只是关注今天买没买礼物这个细节，其他问题我都不考虑。嗯，我不接受对方给我们的解释，这个问题得到答复之后，我方的疑惑仍然得不到解答。就像你所说的，如果男生按照自己的想法做事，那我反而觉得，嗯，不要这样才好。我今天把这个事情做了，虽然可能有点晚了，但是我们去做了。但是现在的话，好像是，如果今天因为这么一个小问题，你想的是男方对女方有所忽视，肯定是你方刚才所说的，导致女方认为男方不在乎自己，男方不回应，女方就会认为男方不在意自己，你方也会认为这可能导致离婚，是这样吧？对呀，因为这是一个很重要的问题。方才你在认同小问题的同时，也认同任何小问题都能反映出一些关系走向。希望你方在辩论中能够成功举证，双方又能使行动并达到控制者解决所有双方不合的问题，一定要彻底解决掉。综上，我方认为完全解决问题的这一方错得没那么大，或者说更易于解决，而之前认识出现了这个问题，问题要在4点之后第三方认证了。

　　好的，时间到，谢谢。

　　正方下面有请反方三辩质询，时间为2分30秒，三辩可以质询对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止。答辩方、被质询方拥有5秒的保护时间，有请。

　　正方：有可能是高二的，然后没有离婚的人感到非常不幸福或者比较不幸福的比例达70%。而离婚的人感到幸福的比例将近是前者的2倍。请问一下，你方刚才说了两个离婚会比较幸福的例子，可是你方从这两个例子得出，所有在这些离婚人群里的人一定是幸福的吗？这个例子只是在告诉我，离婚可能会有更大幸福，但你们这个例子不是说不，我想说的是今天结了婚之后不会更不幸福。

　　反方：在未来晋升的可能性就是更大的，你们当在当时人们当结束的时候，他们可能可能性就是，他们到了最后可能会。而且我方二辩曾说过，我们在平常生活中可能是觉得没有一个更好的东西，但他们没有去随便提及这个问题，所以没反映自己。你们没有给我可说我方提到过认识到说我今天结婚之后，就是要比结婚之前更不幸福，相反我们看到这个在线爱人，这个女性笑脸，朱亚田和可惜已婚之后是不是过得更好了，这是没法否认的吧。

　　正方：那么我想请问，张亲友帮他进学在一个更大的一项的想那一项承问您帮助他自己决这三个问题，想一下他今天马上你下了班，以他以后在新近的生活，他在复亲的婚姻当中，他真的会更好吗？难道说你下伴侣。他的伴侣他以后在新的生活，在新的过程当中，他真的会更好吗？难道就一下伴侣跟他来说，他相的于这个事情自然而然，自然而然的解决了吗？而且您刚中我刚刚一直在强调一个相关的自的问题，我就对你问，您刚才正在回答的话，我的是刚关所细节完自己这人在这情上真的存在吗？我说相关全。我们可以告诉你，然后又把这个小问题就直接纳大问题，说问外的人不给他呢，或者不买，所以我说不理，我现在已经开始。

　　反方：是否。走之后的一个问题。没识别出来，他是有些一个要根据自己的能力，然后他就他爸感觉他10个男人的能力真的够好，然后的话，其实就是你方地在什们三观上的。最改不了的说说，男人说马上分析他，我很不合适，就是你方会一保找到他的一些小事都想遇到相关问题了，我说因为他现在统借口是因为就有考虑，不管遇到什么问题都说我们。是改不了，所以说我就我多比较改动，我认为他现在是选，然后的话，就你刚说10几年的收还多，就是你说说十几年没有办法的选择，如果18周的节目员他故事准备。18岁的节呀，他不很动是什么？个和的问题，我当我我被加了之后，我做好南，那么南还我的了，很荒谬呀，然后再说是说，但这里时间长，但是至少在其他店铺的。结束之后，他们在这个政程当中在想要的是什么，而不是说我们人才的。

　　正方：我一到家呢，3。之后在。解决了这个问题的实在是，但是你有时候不好意思。然后今天我们看到他的叫做刘小，他的大人武器告诉他是感觉女买礼物来获得世身上的一个武器，承担会非常大的三忧的问题。我买礼物是不是也是改这个东西，也就相关的一个产品。生国的也应该而成我的也朋友来，然后我知道依然不感的就是真的是改不了朋有他，难道我这样很想，是我对我自我爱护吗？干嘛你去？而且我们没有看到。

　　辩题未明确给出，仅知环节为反方四辩的总结陈词，但所给语音转文字内容大多语义不明，无法准确进行总结陈词相关内容的整理。仅能去除部分无关表述后得到：

　　我想说的就是，这要跳。因为我所有教级团队来说。

　　（由于原始内容存在较多语义不明之处，只能做到这种程度的处理）

　　尊敬的各位辩友、评委，大家好。

　　我方在阐述观点的时候，包括回应反方一辩时，都给出了非常明确的答复。对方辩友刚刚提到，在个别18天当中没有什么进展，这是否意味着在这种情况下反而做出了更好的选择呢？当然不是。当我们站在养殖和领养的角度来看待这个问题的发展状况时，它们在生态方面确实解决了一些双方都存在的问题，但这些解决办法可能只是解决了表面的问题，所以在将来，我们的社会课题仍然缺乏与之相关的结合率。这就像节目与放学之间只是一种微弱的关联，还是要从其他方面去探讨。

　　对方辩友一直说我方的解释是在做一种产品，而在我方解释这个体系是为了避免不好的产品情景时，你们到底是因为什么才导致在专业上出现1 - 1个学期的问题呢？更好的是要考虑到社会效果，这样一些判断标准在一定程度上是要以人为本的。无论是社会层面还是职业层面的通用的人的社会、人的发展以及社会进步等方面的选择，我方的观点是存在一定的合理性的。

　　感谢各位辩手，我们今天的辩论到此结束。