辩题为：盲盒营销对青少年是陷阱vs盲盒营销对青少年不是陷阱

　　1. 喂。喂。请问一下听得到声音吗？我们。嗯。嗯。还有1分钟比赛就要开始了，正方四辩同学好像还没有进入会议。可以麻烦正方的同学告知一下正方四辩吗？好的，来了来了，好的，谢谢。

　　2. 大家好，我们的比赛即将正式开始，为了确保比赛的顺利进行，请各位评委、参赛选手及在场工作人员将手机调至静音状态。

　　3. 尊敬的评委、高校辩手以及观众朋友们，大家晚上好，欢迎来到第一届英尼杯华语辩论训练赛的比赛现场。

　　4. 首先请允许我介绍本场比赛的评委，他们是朱奇慧评委、李耀珍评委、罗文建评委，欢迎各位评委的到来。

　　辩题为：盲盒营销对青少年是陷阱vs盲盒营销对青少年不是陷阱。

　　正方一辩·开篇陈词：

　　主席，问候在场各位。盲盒营销是商家通过销售内容随机的商品，利用消费者的好奇、收集欲来促进购买的销售手段。而青少年是指年龄在13 - 19岁的群体，这一阶段他们的心理和认知尚不成熟，缺乏足够的自制力和理性消费能力。

　　陷阱本意为使人上当受骗的圈套，具有一定的隐蔽性和伤害性质，而盲盒营销对于青少年的心理操控就很隐蔽，同时也会对青少年的经济和心理造成一定伤害，所以盲盒营销无疑是青少年的陷阱。

　　首先，盲盒营销的本质就是商家利用消费主义对消费者进行了一场绑架。从盲盒营销的设计机制来看，其核心就是利用不确定性激发消费者的购买力。商家通过打造系列产品，将热门稀缺款式汇入其中，制造出一种抽取及收藏的心理预期。青少年好奇心旺盛，对新鲜事物充满探索欲望，这种未知的刺激对他们而言极具吸引力。为了集齐一整套盲盒或者获得隐藏款，青少年往往会不断投入金钱。有数据显示，部分热衷盲盒的青少年每月在盲盒上的花费占零花钱的30%以上，甚至有些孩子为了购买盲盒节衣缩食，这无疑是消费主义过度影响下非理性消费的体现。商家和网红还会通过制造限量款、联名款等饥饿营销手段，进一步营造出一种不立刻购买就会错失良机的紧迫感，从而对消费者进行隐性的消费绑架。在这种氛围下，青少年的消费行为不再基于实际需求，而是被社会压力和潮流裹挟，成为消费主义的追随者。

　　其次，青少年在参与盲盒营销过程中，助长赌徒心理和攀比心理等不良价值观的形成，不利于青少年的健康发展。盲盒营销强调运气和随机性，其所助长的青少年赌徒心理让其过度关注结果的偶然性，而忽视努力付出的重要性。如若长此以往，他们可能会在学习、生活中也倾向于依赖运气，而不凭借自身努力去争取，这对他们未来的职业发展和人生道路极为不利。另外，盲盒的收集属性极易激发青少年之间的攀比心理。在一项针对中小学生的调查中，超过50%的学生表示，周围有同学会因为盲盒而互相攀比，约35%的学生认为拥有更多稀有的盲盒会让自己更加有面子。而这种攀比心理不仅会影响青少年的人际关系，还可能导致他们过于追求物质享受，从而忽视精神追求。

　　综上，盲盒营销凭借其独特手段，从消费行为、价值观念等多方面对青少年都有严重不良影响，所以我方坚定认为盲盒营销是青少年的陷阱，谢谢大家。

　　辩题为：盲盒营销对青少年是陷阱vs盲盒营销对青少年不是陷阱。 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩。

　　反方四辩：感谢正方一辩。首先我们来确定一个共识，我们今天讨论的应该是盲盒营销整体，而不能因为某些个例就将盲盒营销判定为陷阱，对吗？ 　　正方一辩：对。

　　反方四辩：我方有几个问题想要请教一下对方一辩。 　　第一，您方强调盲盒具有不确定性，这对青少年产生了不良的影响。在生活中，许多事物都存在不确定性，比如抽奖、竞技比赛等，按照您方逻辑，这些是否也应该被视为陷阱呢？ 　　第二，您方一直在论述盲盒的种种负面影响，却忽略了盲盒给青少年提供了正向情绪反馈，难道就因为存在少量负面现象，就忽视盲盒对青少年成长的积极促进作用吗？ 　　第三，对方辩友一直在强调盲盒营销对青少年心理的危害可能，可在您方的辩论中，是否混淆了盲盒营销与盲盒本身这两个概念呢？盲盒是一种商品形式，营销只是推广手段，不能够把青少年对盲盒的热情简单的归咎于营销手段的陷阱性，我们是否应该区分二者，客观地看待盲盒营销带来的影响呢？

　　正方一辩：反方辩友可以再重复一下你的第一个问题吗？ 　　反方四辩：哦，我忘了，第一个问题是您方强调盲盒具有不确定性，这对青少年会产生不良的影响。但是生活中许多事物都存在不确定性，比如抽奖、竞技比赛。可是我们也不是单就不确定性，所以定有它为陷阱，它不仅有不确定性，还会对青少年造成一定金钱或者心理伤害。可是我刚刚就是在就您方的不确定性的问题，所以在，在揪住你们在不确定性那的逻辑是不是也会被视为陷阱呢？

　　（时间到）

　　国论时间为1分钟，此部分为与环节不相关内容，予以删除。

　　正方一辩·驳论：

　　刚才对方辩友提出盲盒可能对青少年有一些好处，但我们不能只看其好处。如果一味强调盲盒对青少年的社交性质，就会忽略其对青少年价值观的影响，这不是本末倒置了吗？

　　其次，陷阱的定义是具有不确定性、带有一定伤害性质且有隐蔽性，我们才将其定义为陷阱。所以，即便青少年有自己的选择，但在信息不对称的情况下，他们也容易陷入商家的消费陷阱。看似自主的选择，实则陷入了精心设计的陷阱，难以作出理性的判断。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。盲盒营销是指通过消费者购买时无法得知具体内容的封闭包装商品，激发出消费者的好奇心和探索欲；青少年是指年纪在10 - 19岁的群体；陷阱比喻使人上当受骗的圈套。判断盲盒营销对青少年是不是陷阱的标准是盲盒营销机制是否为恶意诱骗且造成普遍危害。

　　我方坚定地认为盲盒营销对青少年不是陷阱，理由如下：

　　首先，我们需要明确什么是陷阱。具体来说，陷阱具有欺骗性和误导性，让消费者在不知不觉中受到损害。举个例子，彩票和赌博两者都具有结果的不确定性，为什么只将赌博认定为陷阱呢？因为赌博通过隐瞒真实的输赢概率，制造出赢钱假象和不确定的规则设定的方式，诱导玩家越陷越深；相反，彩票是在严格监管下的公益性质活动，彩票的中奖概率和环节等都是透明且受到严格管控的。同样，《中华人民共和国价格法》明确指出，盲盒经营者应根据生产经营成本和市场的供求情况，合理确定盲盒的价格，明码标价，不得实施不按规定的明码标价、哄抬价格、价格欺诈的违法行为。盲盒营销机制合理，是正常的商业行为，并不具备欺骗性和诱导性。由此可见，盲盒营销并不属于陷阱，并且其能带给青少年许多特殊价值。

　　第一，盲盒可以给青少年提供社交价值。泡泡玛特官方统计数据显示，购买盲盒的消费者中，18岁以下及18 - 24岁群体占销售额的50%以上，可见，多数青少年对盲盒的关注度较高。这种共同参与的乐趣，不仅帮助青少年在社交中迅速打开局面，还能进一步拉近彼此距离。上海市消费者权益保护委员会就“大家课余时间谈论什么”这个话题，随机对100名中小学生进行调查访谈时发现，对盲盒的讨论高达25%，分享盲盒带来的惊喜与快乐，让青少年们有了更多的话题，在交流互动中加深对彼此的了解，建立起深厚的友谊。

　　其次，盲盒可以给青少年提供情绪价值。人民论坛指出，在物质愈发丰富的消费社会，人们将消费品视为自身的延伸，试图通过不同的生命体验为个体存在赋予更多的意义。当青少年的生活中充满了分数、学习等枯燥且乏味的东西时，盲盒宛如一个能带来奇妙情绪体验的宝藏盒子，为他们提供着无可替代的情绪价值。盲盒营销用其精致的IP与惊喜营造，为青少年构建了一个有惊喜、有欢乐的童真世界。

　　综上所述，盲盒营销并不是所谓的洪水猛兽，相反，盲盒经济是青少年可以用较少成本获得精神满足的一种重要方式，是平淡生活的调味剂。因此，我方坚定地认为，盲盒营销对青少年不是陷阱。

　　辩题：盲盒营销对青少年是陷阱vs盲盒营销对青少年不是陷阱

　　环节：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：感谢反方一辩。我方认为，陷阱现行比喻使人上当受骗的圈套，具有欺骗性和误导性。那和我方所认为的陷阱是上当受骗的圈套，具有隐蔽性和伤害性是一样的吧？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：好的，那我们在这儿达成共识。我接着再问，您方对盲盒营销的本质定义是什么？ 　　反方一辩：盲盒营销就是通过消费者购买时无法得知具体的包装商品，激发出消费者的好奇心和探索欲，这是盲盒营销的本质，不是买盲盒。盲盒营销就是一种销售营销的手段，主要目的是激发出消费者的好奇心和探索欲。 　　正方四辩：所以是谁制造的这个营销手段呢？那他们的目的又是什么？ 　　反方一辩：盲盒营销的目的就是激发消费者的好奇心、探索欲，并且给青少年提供情绪价值。所以是那些资本家制造的这个营销手段，他们所有的目的不只是为了给别人制造情绪价值嘛。就是资本家通过青少年购买盲盒，青少年得到情绪价值，资本家也得到了钱呀。 　　正方四辩：所以他们的本质目的还是为了赚钱是吧？ 　　反方一辩：对商业行为肯定是要赚钱的呀，但是我们不能忽略会给青少年带来正面影响呀。 　　正方四辩：我再继续问，你觉得你平时会购买盲盒吗？ 　　反方一辩：我会呀。 　　正方四辩：那你觉得是什么吸引你去购买这个你喜欢的盲盒了吗？ 　　反方一辩：我买盲盒主要就是想获得一种情绪体验，看我就是通过一个比较少的成本来获取一个惊喜感和刺激感。 　　正方四辩：所以你买盲盒是为了得到你所想要的那种惊喜感和刺激感，那这种你有实际上想过这种是什么，告诉你你买了这个盲盒就会有这种同样的惊喜感和刺激感吗？ 　　反方一辩：我有惊喜感，刺激感在于就是我通过购买盲盒这个行为我确实得到了，而不是要通过谁来告诉我的。我方有数据证明。你说很多时候你所说的这种积极感和激感，都是他家给你制造的一种噱头，然后我方会后续向你证明了，嗯，我方有数据表。

　　辩题：盲盒营销对青少年是陷阱vs盲盒营销对青少年不是陷阱

　　反方一辩·驳论：

　　选择购买盲盒的原因在于想要获得盲盒带来的惊喜感与刺激感，而非所谓的消费主义政绩。

　　刚刚我们与对方辩手就盲盒的价值以及盲盒带来的惊喜感、盲盒的本质问题进行了讨论。对方辩友试图把盲盒塑造成一个消费主义营造的虚假陷阱。然而我方要指出：

　　其一，对方辩友一直强调买盲盒是为了赚钱，但我方已表明商家虽有盈利目的，但更多的是青少年通过购买盲盒，以较少成本获得了所谓的情感体验。

　　其二，对方辩友将盲盒营销构建成资本主义散发给青少年的消费主义信号，这显然太过绝对。我购买盲盒感到快乐是发自我内心的，而非受资本主义影响而产生的对盲盒应有的感受。

　　综上所述。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩进行申论，时间为3分钟。

　　首先，针对正方四辩对我方提出的问题，我认为竞技比赛与盲盒不同，竞技比赛是正规比赛，不存在类似盲盒的陷阱性质，因为竞技比赛没有人为诱导等情况。

　　其次，我认为彩票也是一种陷阱。彩票虽是合法的，但它和赌博有相似之处，只是赌博不合法而彩票合法罢了。彩票中奖是小概率事件，这和盲盒的隐藏款类似，盲盒的隐藏款就如同彩票的高额中奖，二者本质是一样的。

　　关于我方提出的盲盒营销的本质，我方想说明的是，盲盒营销是通过盲的形式将商品的消费价值从使用价值转移到体验价值和社交价值上。青少年处于对世界充满好奇的阶段，对未知事物有着强烈的探索欲望。盲盒营销利用盲的形式将商品包装成充满惊喜的未知结果，这种设计与青少年的心理特点高度契合。数据显示，青少年是盲盒消费的主要群体之一，1995年到2009年出生的人对盲盒的接受度和购买意愿极高。商家正是通过这种设计激发青少年的好奇心，诱导他们不断购买，试图解锁盲盒中的内容。这何尝不是商家利用消费主义对青少年的一种绑架呢？艾媒咨询的数据显示，这种负面评价反映了消费者对盲盒营销模式的质疑，也暗示了商家可能通过消费主义手段过度诱导消费，从而对消费者经济利益造成潜在风险。

　　其次，对于我方一辩中的论点二，2024年55.28%的盲盒消费者表示倾向于持续消费习惯、追求品牌或集齐系列。这种实际消费行为反映了消费者在盲盒消费中的从众心理和攀比心理，我方认为在青少年中这种情况更严重。他们希望通过集齐系列或拥有稀有款来获得社交认同，不确定性带来的心理刺激、输赢心理的强化、不断投入金钱和时间形成的沉默成本所带来的影响，以及商家的营销手段，让人们在参与盲盒营销的过程中产生赌徒心理和攀比心理等不良心理，对心智尚未成熟的青少年的影响更严重，会形成错误的消费观念并影响青少年的健康成长。

　　综上，我方坚定认为盲盒营销对青少年来说是陷阱。

　　感谢正方二辩，下面有请反方二辩进行申论。

　　首先，我们在上述辩论中达成了两个共识。第一个共识是，不能靠个别现象去评判盲盒营销是否为陷阱；第二个共识是，具有欺骗性、误导性的才是陷阱。

　　其次，我们对盲盒的一些影响进行了讨论。

　　其一，对方辩友提到过度消费的问题，但我方认为，过度消费这种现象，并非盲盒本身的问题，而是消费观念和引导不足的结果。任何一种商品，如果缺乏合理引导，都可能导致过度消费，例如手机游戏、零食等，同样可能引发青少年的过度消费行为，我们不能因为个别现象就将责任归咎于盲盒本身。

　　其二，关于对方所说的价值观误导，诸如赌徒心理、物质享受等问题。我方认为，价值观的形成是一个长期的过程，家庭和学校在其中起着关键作用。盲盒本身只是一种商品，它无法独立影响青少年的价值观。相反，通过正确的引导，盲盒可以成为培养青少年理性消费和文化兴趣的重要工具。

　　其三，关于对方所说的消费主义陷阱，一些商家热衷营销的情况。我方认为，中国青少年研究中心表明盲盒成为这一时代新潮流，其原因除了神秘性和不确定性吸引了青少年之外，更重要的是隐藏在盲盒消费里的文化因素。文化工具箱理论认为，文化是一种工具，它为行动过程提供策略，而不是作为理念塑造行动者的行动目标。盲盒的特质确实吸引了Z时代人群，但Z时代人群作为行动者并非是被动消费的文化傀儡，而是根据盲盒的特质和群体本身亚文化与心理需求主动选择的结果。

　　所以，我方再次强调我方观点：陷阱通常具有误导性和欺骗性，而盲盒售卖机制中，中奖概率公开透明，不具有欺骗性和误导性，通过未知性吸引消费者，创造情绪、社交等多种价值，这正是其卖点，与彩票相同，是一种正常的销售模式，而非陷阱。

　　第二点，我们不能忽略青少年的学习能力和外界引导的关键作用。可以通过教育引导青少年树立正确的消费观，理性消费，学会约束自己，培养正确的财商观念，减少盲盒经济的负面影响。

　　除此以外，盲盒还有很多积极影响，如促进审美能力的提升，激发青少年的创造力，历史文化类盲盒还能增加青少年对历史文化的了解，激发学习兴趣。盛态盲盒以省钱、有序、环保获得追捧。

　　所以，我方认为盲盒营销并非陷阱。

　　由于本场会议时间不够了，请各位辩手和评委移步下一个会议，下一个会议的会议号应该已经发出来过了。

　　辩题：盲盒营销对青少年是陷阱vs盲盒营销对青少年不是陷阱 　　环节：对辩

　　正方二辩：您方是否认为盲盒营销的随机性和不确定性对青少年的心理健康没有负面影响？ 　　反方二辩：我方认为它可能会有一些不好的影响，但大部分青少年都能够通过家校联合被引导走向正确的方向。我方想问您的问题是，您方刚才说彩票是陷阱，那么电子游戏抽卡是陷阱吗？请您解释一下电子游戏抽卡是什么样的机制。电子游戏抽卡就是给你一些卡片然后让你随机抽取，我方认为现在电子游戏抽卡是陷阱，就跟盲盒一样。那么我们可以发现，您方认为彩票也是陷阱，电子游戏抽卡也是陷阱，这样在您的判定下，对青少年来说是陷阱的事物太多了。我方认为您方低估了青少年的学习能力和外界引导的作用，我方可以给出数据证明，大部分青少年都能够节制消费，不理性的只是少数。闵行区消保委以青少年为主的盲盒消费微调查显示，仅有3.36%的消费者会继续购买盲盒直到抽中心仪的款式为止，并且有70%以上的青少年都能够合理控制自己的购买行为。

　　正方二辩：您方认为只要约束好自己，盲盒营销就不是陷阱，但我方并不这么认为。今天我方认为盲盒营销对青少年就是陷阱。2018年以来一直在强调青少年是有自制力的，但这里的主语是盲盒营销，而不是青少年自己的自制力。另外，您刚刚如何解释盲盒对青少年赌博心态的影响？

　　辩题：盲盒营销对青少年是陷阱vs盲盒营销对青少年不是陷阱

　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：感谢主席。我想问一下对方，您方说盲盒具有社交价值，那么请问这个社交价值是盲盒这一物件本身就具有的社交属性，还是因为商家在进行广告的过程中给予的社交属性呢？我方认为盲盒的社交属性是因为盲盒被大多数青少年所接受并且推崇，他们形成了一种爱好，而不是所谓的商家构建出来的。您方如果认为什么都是商家所构建出来的。（打断）我刚想说的是，盲盒这些物件本身要在市场上流通，肯定会经过广告让大多数人知道，大家了解广告之后接受了，才会将盲盒这一物件与社交属性挂钩。所以我方认为盲盒这一物件的社交属性是商家赋予的。

　　其次我还想问，建立友谊的方式多种多样，盲盒一定是人与人之间必备的共同话题吗？

　　反方一辩：关于您方第一个问题，我方想说的是，青少年是有自己的判断的，不是光看商家投放的广告，就把盲盒定义为所谓的社交属性价值。第二点就是建立友谊的方式有很多种，但盲盒也是建立友谊方式的一种，所以我方认为盲盒依然具有许多独特的价值。您方可以举例论证盲盒有什么值得流传下去的特殊价值。我方已经告诉您了，盲盒可以带给青少年社交价值和情绪价值，包括盲盒可以带动消费等等。

　　正方三辩：我想说的是，对于青少年来说，盲盒营销带动消费这一特点，对青少年而言价值不是很大。而且我还想请问对方的是，青少年这个年龄阶段，他们的心智实际上是不成熟的，他们购买的自制力其实没有那么强。

　　反方一辩：我方不同意。

　　数据表明，青少年在抽盲盒时，75.56%的消费者表示没抽到心仪的款式就会抽到一个便到此为止，这说明青少年消费是有节制的。

　　我想请问一下对方二辩，您方强调盲盒是消费主义的陷阱，而我们从盲盒中获取的情绪价值是商家提供的，但盲盒其实是一种商品交换形式，我们并非花钱一无所获，我们获得了商品、盲盒以及里面包含的物品，对此您方如何解释呢？

　　您方认为是商家诱导我们去买，存在价值不对等的情况，而且有隐藏款之类的，并且商家设定IP而非我们自己选择，IP也是商家创造的。您方强调盲盒会导致攀比心理，但很多消费都可能导致攀比心理，关键在于我们应该如何引导青少年正确消费，难道要因为可能存在消费陷阱就不再消费、不再相信盲盒、不再购买这类产品吗？为何要因噎废食呢？

　　我方并没有说盲盒营销对青少年是陷阱就不让青少年去购买，我们讨论的是盲盒营销是否是陷阱。在生活中很多事情虽然存在陷阱，但我们依然要去做，这是社会现实。

　　盲盒中包含很多文化元素，能让我们在收集盲盒的过程中接触到不同文化元素，增长见识。那么我想请问对方辩友，您如何看待这种积极的文化传播作用呢？难道这也能被视作陷阱吗？

　　我方认为盲盒营销存在付出金钱与所得价值的问题，而且盲盒营销可能会让人上瘾，因为很多青少年（13 - 19岁）的钱来自父母，若您是父母，您会愿意理解自己孩子花一些钱去买没什么实际用途的东西吗？在这种情况下，我们难道不应该让家庭在消费教育方面发挥指导作用，引导青少年形成合理的消费观念吗？而不是一味强调这种消费形式的错误，这难道不是家庭在消费方面教育不足吗？

　　我方想说，盲盒营销对青少年而言，家庭的教育可以告知青少年盲盒营销存在陷阱，要想清楚，并且只会给一定的金钱，要想清楚自己到底想要什么。不是说让自己快乐、得到一个东西就好，而是要能承担做这件事的后果。

　　虽然有些家庭可能无法支持，但如果家庭通过合理的消费观念培养，青少年是能够理智地知道应该如何购买盲盒、如何对待盲盒的，并非像您方所说的因为存在陷阱就不应该推崇。

　　我方确实认为这是不可重的，但也没有抵制。

　　感谢主席。首先，希望对方辩友能为我解答一个疑惑，即您方刚才提及在购买盲盒过程中具有自制力的数据，是在怎样的群体中调查得到的？是完全以青少年为调查对象得到的吗？

　　其次，我方认为盲盒营销对青少年来说是陷阱。因为盲盒营销本质上是资本家售出自己商品的一种手段，在营销时必然会无所不用其极，肯定会将盲盒营销与青少年的社交环境或者各种价值体系挂钩。

　　我们要知道，对于青少年而言，他们想要的情绪价值难道只有盲盒能够提供吗？

　　并且，我要纠正对方一个错误观点。我们说的攀比心理，并不是指青少年在盲盒营销出现之前就没有攀比心理，而是说盲盒营销这一手段会助长青少年的攀比心理。因为盲盒营销在售卖盲盒过程中，给盲盒设定了等级制度，普通款式和隐藏款有区别。对于青少年而言，抽到隐藏款就会理所当然地炫耀，或者认为自己与他人有所不同，从而形成群体间的攀比心理。

　　其次，您方说这是主动消费，盲盒营销不是逼迫青少年群体进行被动消费，而是他们购买盲盒是主动消费的选择。我想说的是，他们之所以会主动选择购买盲盒并为盲盒消费，本质上还是因为盲盒营销的手段在他们幼小的心灵当中发挥了作用，让他们觉得盲盒营销对他们有实质性的作用。而且，有调查结果显示，超70%购买盲盒的青少年存在因为追求隐藏款而过度消费的情况，这表明青少年实际上没有那么强的自制力。在他们购买盲盒的过程中，他们的消费观和金钱观还没有完全形成，盲盒营销只会促使他们不断进行不健康的消费。

　　谢谢。

　　关于我们给闵行区消保委以初高中生、青少年为主的盲盒消费调查显示，仅有3.36%的消费者会选择继续购买，直到抽中心仪的款式为止；有21.08%的消费者选择再抽一个试试运气；剩余75.56%的消费者表示到此为止。这就是我方所提供的数据。

　　正方说难道只有盲盒才能提供情绪价值吗？可以购买别的。但不能否认的是，买到盲盒里心仪的款式，确实能获得一种身心上的愉悦。这种由盲盒带来的愉悦心理是无法被反对的。

　　正方说盲盒是消费主义的陷阱，是商家所提供的，不是盲盒本身所具有的。可是购买盲盒能获得商品，并不是一无所获，愉悦价值是从商品本身获得的。

　　正方认为盲盒可能会助长攀比心理。但任何消费其实都会助长攀比心理，比如今天不抽盲盒去买衣服，因品牌差异还是会有攀比心理。攀比心理本身就是存在的，为什么要将盲盒营销这种方式单独拎出来，说它是陷阱，会助长攀比心理呢？任何消费方式中攀比心理都是存在的，难道就要因为这一个特例来反对盲盒营销这种形式吗？

　　首先，盲盒具有一定的文化含义和艺术价值，很多联名IP与不同的艺术形式进行联名，在收集盲盒的过程中，能够接触到更多平时无法接触的文化元素。

　　再者，关于社交形式，正方强调这种社交形式对青少年来说可能会注重攀比心理或者有其他消极影响。但我想说的是，因为共同想买盲盒，对盲盒有需求，有了共同话题，就打开了人与人之间交流的桥梁，这难道不是一个积极的影响吗？为什么要拿出它的一个消极影响就说它是陷阱、是不利的呢？这种积极的作用难道也应该被称之为陷阱吗？对此我想请问正方辩友是怎么想的。

　　而且，正方说盲盒消费的实质是一种商品交换的手段，通过消费获得商品，为什么要将其认定为陷阱呢？那正方对陷阱的含义是否理解正确呢？我想请问对方辩友。

　　正方还说青少年的价值观在形成过程中，盲盒行为会助长青少年自身不良的价值观。难道仅仅一个消费形式就能助长人的价值观吗？这是否太过片面了？仅仅因为这种消费形式就如此判定。

　　辩题为：盲盒营销对青少年是陷阱vs盲盒营销对青少年不是陷阱 　　环节：自由辩论

　　正方：感谢主席，今天对方辩友说青少年有自己的思考，可是今天有一个大前提，青少年处于13 - 19岁这样一个价值观形成的阶段，资本会用各种噱头诱导消费，这具有隐蔽性。对方辩友说青年可以靠家校联合管控、加强自制力，可这与盲盒营销本身是陷阱有什么关系呢？别人不伤害我和别人伤害我，这有什么必然联系呢？为什么这样就解决了盲盒营销不是陷阱的问题呢？请对方作答。

　　反方：首先我要说的是，我方已经多次强调青少年是有判断能力的，不是说资本大肆投放广告或者隐蔽地宣传买盲盒的好处，我们就会相信买盲盒是好的。我们购买盲盒的愉悦是来自于得到盲盒这个实物时发自内心产生的快乐。我方并不否认盲盒有一定的娱乐价值，但不能忽视短期的快乐是以长期危害为代价的。过度投入盲盒，让青少年花费大量时间、金钱，导致学习与身心健康受影响、成绩下滑的案例屡见不鲜，这不能说明它是一个陷阱吗？

　　正方：我想回答的是，这只是少数情况呀，难道我们要以这些少数的、极个别不好的案例来说这种情况就是不对的吗？我想请问对方辩友，这种营销手段必然会被商家利用，我们不能否认它确实能够带来一些消极影响，难道我们不应该将其作为一种契机来提高青少年的消费意识，为青少年树立一个正确的消费价值观吗？

　　反方：我想提醒对方辩友，我们在前面已经确定了不能靠个例，要靠整体来确定它是不是陷阱的共识，所以也请对方不要依靠这些个例就把盲盒一棒子打死，依靠一些小例子就说青少年没有节制力。

　　正方：首先我方想说的是青少年自制力不高是一个普遍现象，在日常生活当中可能都能看见。其次我方想问的是，在您购买盲盒的过程当中，您获得的实物价值与您付出的那些东西的价值一定是相等的吗？我方一直说的是，盲盒是以一个比较低的成本可以获得精神价值和精神满足的东西。比如说我们去花大力气计划去旅游，或者努力几个月去学习来获得情绪价值，比我们在小卖部花10块钱买盲盒来享受一下能不能拆到想要的卡位的惊喜，这是不是一种更低的成本获取多巴胺分泌的方式呢？为什么您方一直在否定盲盒给对方带来的情绪价值呢？

　　反方：我方没有否定它的一定的情绪价值。可是我方说的是，今天这个陷阱的特性是隐蔽性和伤害性，隐蔽性是因为商家通过各种噱头诱导消费，伤害性是因为它可能会导致一些上瘾行为，从而伤害青少年的心理，这就已经具备了陷阱的两个基本定义了，所以你方并没有解决盲盒营销作为陷阱的问题。

　　正方：我们再次强调一下自己的定义，陷阱是比喻使人上当受骗的圈套，但是我们的意见稿中已经明确讲明了盲盒是合法的。

　　反方：我方想说的是合法性与它是否是陷阱之间没有必然关联。

　　我是反方四辩。今天我们围绕着盲盒营销对青少年是否为陷阱展开了讨论，接下来由我来进行结辩。

　　首先我要指出对方辩友几个明显的问题。第一，正方始终会拿出确凿数据去表明在购买盲盒的青少年群体中，过度消费的比例达到足以支撑陷阱这一论断的程度。第二，对方在辩论中对陷阱的概念界定并不清晰，如果将任何可能带来风险的事物都定义为陷阱，那生活中几乎所有的事物都难逃被定义为陷阱的命运。青少年参加体育活动可能受伤，难道体育活动就是陷阱？购买彩票存在金钱损失风险，彩票行业就是陷阱？这种宽泛的定义显然是不合理的，盲盒营销有不确定性，但这并不等同于它就是陷阱。第三，对方还混淆了盲盒本身与盲盒营销的概念。盲盒作为一种商品形式，其独特的趣味性和收集价值深受青少年喜爱，而营销只是推广手段，不能因为部分青少年对盲盒本身的痴迷，就将责任全部推给营销方式，进而判定盲盒营销是陷阱。

　　而我方论点积极，论据充分，论证严密。在此，我将对整场辩论进行总结。

　　首先，我们要重申我方立场，我们坚信盲盒营销对青少年不是陷阱。陷阱是具有欺骗性和误导性，让消费者在不知不觉中受到损害。而根据中华人民共和国价格法可知，盲盒营销机制合理，不属于陷阱。

　　其次，盲盒营销会给青少年带来社交价值和情绪价值，对青少年的心理能力发展有积极的意义。青少年正处于自我探索、个性发展的关键时期，盲盒所带来的未知与惊喜恰好为他们提供了一种独特的探索体验。每一次开启盲盒都是对未知的一次挑战，能够激发青少年的好奇心和探索欲，这种探索欲并非毫无意义的冲动，而是推动他们不断地去了解新的事物，拓展认知边界的内在动力。

　　最后，关于盲盒营销会给青少年带来盲目消费的问题，根据我方展示的数据可知，青少年花大量价钱购买盲盒只是个例，大部分青少年消费观念理性，都能够节制消费，所以我们不能够以偏概全地去判断盲盒营销一定会导致青少年进行盲目消费。

　　通过今天的辩论，我们已经充分地展示了盲盒营销对青少年不是一种陷阱观念的合理性和必要性。盲盒营销作为一种创新的营销模式，它为青少年带来独特的消费体验和成长的机会，它并非洪水猛兽，只要我们各方共同努力，加强学校教育引导，社会加强市场监管，青少年自身不断地提升消费素养，盲盒营销不仅不会成为青少年的陷阱，反而会成为他们成长过程中的有益助力。盲盒承载的不只是一件件玩偶，更是青少年在成长路上的心灵慰藉。在堆积如山的繁重学业压力下，它给予孩子们片刻的悠然放松，成为心灵的避风港，也让青少年慢慢懂得坦然释怀，为青春添上灵动且绚丽的色彩。

　　所以我方坚定地认为，盲盒营销对青少年不是陷阱，谢谢大家。

　　感谢反方四辩的发言，下面有请正方四辩进行总结，陈词时间同样为3分钟，有请。

　　感谢主席。首先，回应对方的几个问题。对方一直在变换口径，提及陷阱的定义。在辩论开始时，我已询问反方一辩，我们已明确陷阱是上当受骗的圈套，具有隐蔽性和伤害性。

　　对方称我们没有具体数据，只是空谈。现在我列出相关数据，超70%购买盲盒的青少年存在因追求隐藏款而过度消费的情况。根据2023年中国盲盒市场调研报告显示，45%的受访者在购买盲盒后表示有过不同程度的后悔感。这足以表明相关情况。

　　我们要再次重申，盲盒营销的本质是资本家为达目的的一种营销方式，具有隐蔽性和伤害性。为了诱导消费，他们采用各种噱头，在青少年心理尚未完全健全的情况下，诱导他们冲动消费，这具有隐蔽性。刚刚也提到，45%的青少年购买盲盒之后会有后悔感，这既伤害了他们的心理，也损害了他们的经济利益，符合陷阱一词的定义。

　　其次，对方提到购买盲盒能获得心理快乐有积极作用，我方并未全盘否定。但这难道就能说明盲盒营销对青少年不是陷阱了吗？盲盒营销在青少年群体中有巨大杀伤力，主要是因为3 - 19岁的青少年没有形成完全的思想体系，容易因攀比心理和嫉妒心理冲动，再加上商家给普通商品加上爱自己这种标签的形式主义诱导，青少年难以抵御。我身边就有一个典型例子，我弟弟是体育生，他有个不好的特点，就是喜欢和队友比谁穿的鞋更贵、谁用的设备更高级。我知道这是他的攀比心理和嫉妒心理在作祟。虽然这个例子与辩题没有很大关系，但我想说的是，这种攀比心理和嫉妒心理会给我们的心理造成很大伤害，这也与购买盲盒会激发我们的嫉妒心理和攀比心理是类似的。

　　况且，我国正处于高速发展阶段，需要有足够知识储备、深厚技术潜能的高端型人才。当青少年往往迷恋于盲盒收藏的偶然性时，他们常常会忽略脚踏实地学习知识的重要性。所以，我们也应该认清盲盒营销背后一直在诱导我们的是什么，是那种投机取巧的成瘾性。