反方二辩：1方对于师傅的定义是什么呢？ 　　正方一辩：我方对于师傅的定义是传道授业解惑。

　　反方二辩：这道辩题中菩提祖师教授的技艺，而唐僧也教导佛法，显然这两者的技艺是无法简单比较的。那请问老师，教书育人是不是指教授知识呢？ 　　正方一辩：嗯，是的，教授知识和育人两方面都有。 　　反方二辩：可是育人的意思是培养心智。所以我们今天的讨论应该包括技能传授和心智这两个方面。一方认为二者更好，应该怎么比较呢？ 　　正方一辩：我方认为谁更能挖掘徒弟的潜力，更有利于徒弟的成长，谁就是更好的师傅。 　　反方二辩：也就是说，谁对孙悟空从石猴到成佛的过程影响更大，对吧？ 　　正方一辩：对。

　　反方二辩：好，菩提老祖更加偏重教授技能，唐僧教更多教导心性，是您承认对吧？ 　　正方一辩：菩提祖师确实主要传授的是技艺方面的东西，但它也有传授心智方面的，是的，但是两者侧重不同，更加侧重性。 　　反方二辩：是的。那么我们今天其实比较的很简单，就是我们今天比较谁更好，应该是从悟空的成长中，技能和心性两者谁更重要。

　　反方二辩：《昆明时报》显示，《西游记》是修仙的过程，唐僧悟空最后是成佛，也是佛法和心智佛法。那么请问悟空大闹天宫的原因是不是心智与能力不匹配呢？ 　　正方一辩：是的，但是他本身就是一个，但是他本身就一具有一定的玩性，并不是，并不是他跟祖师在一起的过程中缺少了心智方面的培养，所以也就是说，在缺失心智的情况下，悟空他无论有多强，他始终都是一个空有能力的顽劣猴子。

　　反方二辩：是是今日最后的补全让悟空修成的正果。 　　反方二辩：谢谢。

　　反方一辩陈词：

　　我方认为唐僧是悟空更好的师傅。师傅不仅有传道、授业、解惑的责任，还要对学生的心智进行正确的引导，必要时进行合理惩戒。要比较菩提祖师和唐僧谁是更好的师傅，应该看两人在悟空从石头到斗战胜佛转变过程中，谁起的积极作用更大。论证如下：

　　首先，菩提祖师缺失对悟空的管教。教化本应包含对性情的教化，他却没有做到，这为悟空日后大闹天宫埋下祸根。悟通天资聪颖，菩提祖师教他法术，帮助他藏身，使悟空虽习得了技艺，但本质上仍是顽劣的，桀骜不驯，兽性依旧大于人性。菩提祖师知道这一点，却未加以约束和教导，以至于他在和悟空解除师徒关系时，悟空不健全的心智和强大力量完全不匹配。这就好比在《权力的游戏》中，瑟曦王后掌握国家政权，却没有与之相配的政治头脑，也无人引导制约她，后果就是满盘皆输，国家流离失所。在现实生活中虽没有这样心智与力量极端不匹配的例子，但悟空大闹天宫、漠视生命却是切实发生了的，他缺乏规则意识，对社会秩序没有正确的认知，而菩提祖师置身事外，没有尽到师傅应尽的责任，悟空闯下大祸，菩提祖师难辞其咎。

　　其次，唐僧对悟空的心性起到了显著的教化作用，使悟空逐渐从顽劣走向成熟。唐僧教给悟空的不是法术，而是修心的本领，像学校的老师一样关怀、约束、管教他，让悟空更通人性，适应社会。这主要体现在悟空从漠视生命到怀有善良之心，对自由的追求逐渐有度。在第6回中，悟空因打死几个强盗受到唐僧责备，取经路上唐僧的仁善潜移默化地影响了悟空。悟空为凤仙国求雨，多次奔走天庭，对玉帝彬彬有礼，还劝导国君向善；而悟空在遇到三个强盗时，不是将强盗一棍子打死，而是让他们落草逃生。悟空从残暴到善良，唐僧功不可没。在对自由的追求上，《湖北师范大学学报》指出，悟空在西天取经之前，对自由的追求是率性而为、无所拘束的。悟空为人顽劣，想要兵器就去抢夺龙宫神兵，追求没有被满足就大闹天宫，而这种对率性自由的追求终于受到了社会规则的反噬，结果就是悟空被压在五指山下，既失去个人自由，又造成了社会危害。而悟空在取经路上追求自由，底色没有变，但唐僧通过紧箍咒帮助他，从率性过渡到了理性。唐僧念紧箍咒，使读者们认为唐僧行为过激，却忽略了唐僧身为凡人需要有足够的倚仗才能约束悟空的强大力量这一客观需求。而主观上，悟空内心也潜藏着对唐僧管教的认同，他虽曾赌气离开，最后还是选择归来，这表明他所争取的自由是对社会规范的肯定，而唐僧正是以这种独特的传教方式，帮助悟空修心，领悟佛性，修成正果。

　　综上，我方认为唐僧是更好的师父。

　　正方三辩：第一个问题，贵方认为更好的师傅是否意味着不仅仅给徒弟传授知识，更重要的是能够因材施教，发现徒弟的闪光之处？ 　　反方一辩：我方认为这也是其中考虑一点，但更重要的是菩提心性和心智的培养。 　　正方三辩：既然心性的培养确实很重要，那么你认为成为一个更好的师傅，难道不应该因材施教，注重方法，去发现自己的徒弟更适合什么方面，徒弟在哪一方面有天赋吗？ 　　反方一辩：我方没有否认您说的这一点，但是感觉我们应该更看重谁的教学效果更好，显然他的教学效果是更好，对悟空的帮助是更大的。我们三辩一致。

　　正方三辩：第二个问题，你方认为建立良好的师徒关系是否很重要？是否双方应该处于一个平等的交流状态？像您所说的因材施教、平等，或者说某种方面大家都有一些差距，应该更注重于是否适合这个学生本人，是否适合他本身的情况。可是我们认为建立一个良好的师徒关系，师徒二人处于一个平等的交流状态，也是成为一个更好的师傅的一个重要方面。您可以认为孙悟空和唐僧的关系也是十分融洽的，他们之间如师如父，在后面对彼此之间是十分信任的。

　　辩题为：菩提祖师和唐僧谁是孙悟空更好的师傅。 　　环节为：正方二辩·陈词

　　正方二辩：对方辩友你好，刚才您方和我方已就菩提祖师和唐僧谁是孙悟空更好的师傅展开了激烈的交锋。纵观可知，菩提祖师在对孙悟空的天赋挖掘、本领传授、品德培养和人生方向引导方面，优于唐僧的理解和处理方式。

　　在展开论证之前，我想和对方确认的是，菩提祖师对孙悟空的教导是唐僧西天取经之旅的基石，如果没有菩提祖师，就没有身怀绝技的悟空，西天取经之路便无法成功。由此可见，菩提祖师就像导火索一般，点燃悟空心中未曾萌发的火焰，以高尚的眼界和卓越的教育方式推动悟空的成长进步。

　　那么我们来看，唐僧真正想教给悟空什么呢？或者说唐僧有意识地想教给悟空什么呢？在乌鸡国斗妖和车迟国斗法等情节中，我们不可否认唐僧确实教给了悟空要顾全大局、把握分寸。但是，难道这不是因为唐僧已成为佛教信徒的身份所使然吗？与其说他想指点教导悟空，不如说他的身份和信仰使他必须这么做，他在教导悟空这方面并没有发挥个人的主观能动性。

　　然而，我们反观菩提祖师，他独具慧眼，看到了悟空与众不同之处，他以头敲三下以启悟空的灵性和悟性，也触及到了悟空海平面下潜藏的巨大能量，同时在对悟空的技能培养上，不拘泥于形式，结合了孙悟空个人的诸多特点，其效果与72变的高超不言而喻，与唐僧的千篇一律自然不敌，不敌菩提祖师的因材施教。

　　其实大家可能会想，师徒四人走完西天取经之路，如果没有唐僧在西天取经一路上对悟空的教导，那么这取经之路怎会成功？那么我们可以进一步深挖，西天取经之路究竟是谁给予的？西天取经之路是佛宗给予的。所以真正让悟空实现心智成熟的是西天取经之路，而非唐僧。

　　在教导方式上，唐僧对孙悟空的教导功效是一种服从性措施，从某种功利的角度出发，只有在西天取经之旅成功，唐僧才能取得名号。在三打白骨精当中，唐僧确实极端，疑神疑鬼又凶狠杀生，并且念起紧箍咒惩罚。那么在这种打压和否定式教育的补习下，悟空呢？你会觉得这样会实现他的价值观念吗？

　　我们再反观菩提祖师，他对悟空无疑是正面的教育方式，着眼于人的优点，他对悟空更加包容，无论是脾气性格还是为人处事方式，一直以更加高远的角度引导悟空，给他机会，哪怕是最后菩提祖师让悟空不要再与自己有任何纠葛，让悟空离开斜月三星洞，并不是因为他害怕悟空给自己带来祸患，最主要的原因便是悟空有能力，容易遭人嫉恨。还有一点，他希望悟空意识到在平庸者中间炫耀自身的绝技会引来恶意和嫉妒，悟空会被其他人伤害。

　　因此，我方坚定认为菩提祖师是孙悟空更好的师傅。谢谢大家。

　　反方三辩：首先我想请问对方辩友，你觉得孙悟空西天取经的主要目的是什么？我方认为孙悟空西天取经是为了完成西天取经这一任务，并且在其中得到自己的成长，得到成长也就是从一个猴变成一个斗战胜佛。这其中发生最重要的改变是心性，对吧？我方认为他在心性和技能上面两者都有了一定的增长。那我换一个问法，就是说你觉得从一只猴子到一个斗战胜佛，你觉得是心性的改变对于这个转变影响更大，还是技能对这个影响更大？

　　正方二辩：我认为不能把这两者割裂开来而看，因为如果说没有菩提祖师对悟空一开始的教导，那么就没有在帮助唐僧西天取经之路上后面的那个悟空了。所以说应该是没有菩提祖师，那就没有后面的悟空，那也就无法完成这样的西天取经之途。

　　反方三辩：其实你忽略了一个问题，就是我们西天取经它的目的不是取经，而是一个修心的过程，因为刚刚我方二辩已经与对方达成了共识，就是关于心性这个方面我们就不再做过多讨论。

　　反方三辩：其次我想再问，作为学生，你觉得一个只是授课，不管你作业，不管你今后的工作、考研、生活的老师，对你这个成长更有帮助，还是说陪伴你一同学习、言传身教、以身作则的老师对你更有帮助呢？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，我方认为对方所说的菩提祖师因材施教、挖掘悟空潜力，更像是一种纵容。而唐僧才是真正的因材施教。

　　其一，菩提祖师教会悟空的是修仙世界中的技能，悟空学会后本领强大，足以毁天灭地。这在现实中就相当于让一个脾气多变的孩子掌握危险的力量，当这个孩子到了青春期犯了大错，错误显然在于那个放权之人。悟空空有实力却没有与之匹配的心性，他闹事只是因为听说齐天大圣很帅就想当，这是很孩子气的想法，与他的实力不匹配，所以他闯下大祸，这显然不利于修成正果。我们承认菩提祖师在教授技能方面做得很好，但他没有做到因材施教，他没有注意到悟空作为猴子的顽劣本性。师傅不仅要传授知识，还要对学生的心性进行引导。

　　其二，再看唐僧。悟空大闹天宫后，天兵天将拿他没办法，最后将他封印在五指山下，此时他是死刑犯的身份。唐僧给予了他戴罪立功的机会。面对这样顽劣的猴子，适当的打压是必要的。在取经路上，唐僧一次次的打压磨掉了悟空的棱角，让悟空变得更加圆滑，最后成佛。西游记本身就是一个修心的故事，悟空的转变很大一部分来源于唐僧。从一开始面对六贼不由分说一棍打死，到后来面对强盗只是威慑让他们一哄而散，悟空在唐僧身边发生了极大的转变，也正是这些转变，让悟空从冥顽不灵的石猴成为了圆滑的斗战胜佛。

　　正方一辩：您方刚刚提到菩提祖师是纵容了孙悟空挑选这些功法，没有对他进行心智培养，是吗？我方承认祖师是教授了他技能。但是我们从原著中可知，祖师在悟空学艺期间多次告诫他不可在外卖弄法术，这难道不是一种心智和行为规范的初步引导吗？若祖师完全不关注心智，又何必多此一举？在原著中我们只找到了一次祖师这样做，您方如何看待？

　　另外，您方将他后来闯下大祸（大闹天宫）很大一部分原因归咎于菩提祖师，是吗？很大一部分原因是悟空冥顽不灵，但是菩提祖师教了悟空很强的技能，却没有再教导他，您方是否过度放大了祖师的责任，忽视了悟空自身性格因素在其行为中的影响呢？如同现实中，即使有良好教育的年轻人，也可能因为自身冲动误入歧途，不能将责任完全推给师长。本身我们要说的是一个玄幻世界，这是一个非常强大的功法会造成的损失。

　　此外，您方刚刚提到了唐僧在取经过程中多次因为误解悟空而念紧箍咒，这种简单的强制的手段真的是有效的心智引导方式吗？而且在这一关键问题上，唐僧的观点和做法并非完全正确，比如有时过于迂腐固执，这对于悟空的成长并非全都是积极影响。您方如何解释这些情况与您方强调的唐僧与悟空积极教化之作用之间的矛盾呢？他只是一个凡人，凡人终究会出错，他误解悟空确实是他的错误。

　　反方二辩：（此处未给出回答内容，根据文本推测正方一辩质询结束）

　　在场各位，首先，什么是更好的师傅？更好的师傅不仅仅只是传授徒弟法术知识，更重要的是能够发现徒弟的天赋，循循善诱，将徒弟的天赋挖掘出来，并且与徒弟建立良好的沟通和信任基础。

　　菩提祖师能够放下身段，与悟空敞开心扉，给予悟空精神上的引导与支持。而唐僧呢，直到取经的最后阶段，实际上还认为悟空是在哄骗自己。菩提祖师是悟空法术的启蒙师父，也是他精神上的依靠和生命中的灯塔。他不仅仅赋予悟空一个名字，更教会了悟空如何成为一个真正的人，引领悟空看破世俗。这是祖师作为师傅对徒弟的期许。

　　同时，在前期，菩提祖师教授悟空念经诵咒、打坐修行，用了7年的时间去磨练悟空顽劣的性子，在他心中种下善良、勇敢和坚韧的种子。

　　其次，菩提祖师给予了悟空足够的自由。当悟空问起长生不老之处时，祖师没有直接告诉他答案，而是引导他自己去悟。精神层面的引导对徒弟的成长至关重要，而唐僧虽然也给予过悟空一定的精神引导，但在实际操作中却显得过于迂腐和软弱。

　　第三，菩提祖师作为更好的师傅，他了解悟空的秉性和未来的发展。在菩提祖师这里，真正厉害的行为不是谁比谁更适应规矩，而是谁比谁更善于跳出固有思维去做事，敢于打破约定俗成的规矩，找到一条不一样的路。而菩提祖师发现悟空是这样的存在，所以他教会了悟空，帮助悟空日后能够躲避三灾利害。他不让悟空累及师门，在我们看来，这可能是一个非常绝情的行为，但是当我们置身于《西游记》的背景，站在菩提祖师的角度，其实可以理解这是一个师傅给予徒弟自由发挥本领的空间。因为古人注重师道，一个尊师的人如果想要干出点出格的事情，必然会累及师门，做事情也难免束手束脚。而祖师呢？他早已发现悟空以后是一个能成大事之人，所以他为了悟空主动卸下了束缚，没有了这层束缚，悟空可以更好地大展身手。他冥冥之中教会了悟空许多生存的技能，并给予了他足够的空间，更重要的是他对悟空人格上的培养，使得悟空自始至终从未偏离本心。

　　所以，我方坚定认为菩提祖师是悟空更好的师傅。

　　反方一辩：对方辩友你好，你刚才说到菩提祖师是悟空的精神依靠，请问有什么佐证的内容？ 　　正方三辩：当然有，当悟空在推倒镇元大仙的人参果树的时候就可以说到了。 　　反方一辩：你说到了这个情节，但据我所知，这应该是二创情节，原著中并没有。下一个问题，在悟空心性没有成熟的时候，有必要对他强大力量进行约束吗？ 　　正方三辩：能再说一遍吗？ 　　反方一辩：说在悟空心性尚未成熟的时候，有必要对他力量进行约束吗？ 　　正方三辩：我认为是应该做一定的约束。 　　反方一辩：那好，既然如此，你承认，那我们双方达成共识，那是因为悟空的强大力量，导致前期没有约束他大闹天宫，所以唐僧念紧箍咒约束悟空是合理且必要的。那这紧箍咒，是剥夺自由的体现吗？ 　　正方三辩：嗯，我认为是的。 　　反方一辩：你觉得在剥夺自由，但是悟空本质上对自由索取是无度的，因为他一不开心就要先捉，然后一不满意就要大闹天宫。下一个问题，你觉得悟空在被压在五指山之前的为人处事的方式有问题吗？ 　　正方三辩：我又没有你们一辩的迷信他。 　　反方一辩：你认为在有一些情况下是有的，比如说大闹天宫，但是在大部分情况下，他的本心从未偏移，就像你想到的说他大闹天宫，这是你也说了菩提祖师他认为觉得他打破规矩是这样，然后你觉得他这样打破规矩的方式应该是不对的，这是毋庸置疑的。好了。

　　正方三辩陈词：

　　对方辩友刚刚也已经承认，悟空是因为自身的一些冥顽不驯，所以闯下了诸如大闹天宫这些大祸。这说明悟空他本身最需要的是修炼心性，需要破除他的桀骜不驯的兽性。所以说，悟空最需要的是修炼心性。

　　然而对方也说菩提祖师对悟空有心性上的培养，这点我们并不否认，但是菩提祖师对于悟空心性的培养是并不成功的。如果菩提祖师对悟空的心性培养是成功的，那么也就不会存在孙悟空后面大闹天宫、抢夺东海龙王的定海神针这样一系列的恶性事件了。

　　对方辩友刚刚一直在强调菩提祖师教授了孙悟空技能，我们不否认72变确实是西天取经路上的保障，但是如果没有唐僧一路上对悟空的循循善诱，没有对悟空佛法上的教导，悟空最终也无法成为斗战胜佛。

　　对方辩友也一直在抨击唐僧的教育方式过于迂腐软弱，但其实这也是唐僧作为一个凡人的局限性，这点我们没有办法和菩提祖师相提并论。所以祖师确实是一个世外神仙，这点我们没有办法做比较，但是可以比较的是唐僧最后对于孙悟空心性的培养是成功的，他让孙悟空从一个冥顽不灵的状态到最终拥有圣人之心的斗战胜佛，可见其对心性的培养是成功的。

　　《西游记》受王阳明心学的理论影响，其核心讲述的就是修心的故事。刚刚我们两方已经达成共识，孙悟空取经路上需要的更重要的是修心，孙悟空从无心的时候到拥有圣人之心的斗战胜佛，唐僧的积极作用明显大于菩提祖师。

　　唐僧是孙悟空驯化其善恶二心路上的领路人，他虽然没有本领，但是他的心念非常正，他一心一意向着西天取经，这种正心正念引导着悟空脱离兽性，生发出人性，最后通向神性。孙悟空打死的六贼就分别象征着六欲，唐僧把他赶走，其实也是在言传身教告诉他，没有破除六欲是无法取得真经的。而后，唐僧为孙悟空戴上紧箍，也是因为孙悟空没有成功破除心中六欲，所以需要加以约束。在三打白骨精一役中，唐僧虽肉体凡胎，几度被蒙骗，同时也教会悟空破除佛教的贪嗔痴，一心向善，同时宽容凡人的局限性等等。

　　总体来说，在菩提祖师处，悟空的兽性未脱，心性没有被成功培养，而唐僧以身作则，以正心正念引导悟空从兽性到人心的改变，相对而言唐僧的影响更积极、影响更大。

　　反方一辩：对方辩友您好。所以我想请问一下，您方是认为唐僧立地成佛的造诣和其心路历程中的不断造化融入，让他转变为一个有核心、有担当的斗战胜佛吗？

　　正方三辩：对。

　　反方一辩：那么我想请问一下，您方认为取经之路是谁给予悟空的呢？

　　正方三辩：取经之路是唐僧引导着悟空一行人前去西天取经的。

　　反方一辩：但是取经之路是佛祖赐予悟空的。所以，其实从某种程度而言，您方认为促使悟空成为斗战胜佛起作用的究竟是什么？难道是唐僧对他的心性引领吗？

　　正方三辩：对，是唐僧一路上对于悟空的心性引领。

　　反方一辩：那么其实从某种程度上而言，如果没有取经出入的话，那就无法谈及唐僧对他的影响，对他后面所提及的心性影响。所以我方认为，在促使悟空由妖成佛的这一过程中，发生转变的应当是取经这条路给予他的修行影响，而并非是唐僧对他的影响。

　　反方一辩：此外，您方认为菩提祖师和唐僧谁是有意识地教化孙悟空，并且给予孙悟空道德意识和人格塑造呢？

　　正方三辩：我认为他们两个人都有意识地对孙悟空进行了道德的教化，并且取经路上唐僧对于孙悟空的影响是无法忽略的，如果没有唐僧一心坚持向西天取经，孙悟空就只会在遇到困难时懊恼。

　　反方一辩：那么打断一下。所以，请我们看一下唐僧的种种行为，那您觉得他更多的是出于他本能的一种，是因为他本能地出于他自己的一种作为佛教信徒的价值观，还是说他有意地去根据孙悟空的各种行为为他量身定做一系列的道德指引呢？

　　正方：对方辩友，您是否认为评判一个老师是否为好老师，不仅要看教学方式，更要看教学效果呢？

　　反方：我方先开始吧。对方辩友，您方在前面指出了，孙悟空从一开始暴力打死六贼，到后来对强盗只是威吓，这种转变很大程度上被归咎于唐僧的思想影响。但倘若没有菩提祖师传授悟空高超技艺，又何谈悟空？倘若没有菩提祖师传授悟空高超技艺，又何谈悟空帮助唐僧完成西天取经呢？或者说，其实您方承认，如果没有菩提祖师塑造出的那个悟空，其实就没有帮助唐僧完成西天取经的悟空，对吧？

　　正方：我方承认这一点，但是你要想一想，盖房子需要有地基，但是你能说地基比整栋房子更重要吗？显然是不行的。请您方论证一下，在这西天路上，悟空是怎么发生转变的？我方认为这个转变并非仅仅归功于唐僧。您方从一开始指出孙悟空从一开始暴力打死六贼，到后来对强盗只是威吓，这种转变很大程度上归功于唐僧，但是在取经途中，他经历了很多的磨难，与各类的妖魔鬼怪战斗，这种经历本身也对心智成长有重要的作用，您方如何确定这种转变仅仅是唐僧的造化之功，而不是多种经历共同作用的结果呢？

　　反方：我方并没有说这只是唐僧一个人的功劳，我们只需要知道唐僧他做的很多就够了，他的作用比菩提祖师大就够了。

　　正方：那我们这边认为是唐僧对于悟空的影响会更大呢？那我方想说的是菩提祖师为悟空塑造了最开始的本性，使得悟空内心的善良、坚韧和正义感其实是从来没有改变的呀。那为什么会认为菩提祖师赋予了悟空善良和坚韧呢？如果他真的是善良坚韧，那么为什么后面又会去大闹蟠桃会，大闹天宫，并且抢夺东海的定海神针呢？我方首先就不太认同您方刚才认为孙悟空是一个从残暴到善良的这样一个过程，我方只认为悟空在前期是保持着一个相对自由的状态，而且在整个过程当中，这两个阶段并不能割裂开，而菩提祖师对悟空在心境上面是有一定的教导的，后面那些事情的发生并不能说明菩提祖师对他的成长没有道德教化作用。

　　反方：首先我们并不否认，我们并没有说悟空最开始是残暴的，而是对方辩友承认悟空最开始是因为自身无明才会去犯下大错。

　　正方：取经路上，唐僧难道对于悟空心性的培养是可以被忽略的吗？

　　反方：不否认唐僧在西天取经阶段是对于悟空本身有过一定的心性培养，但是作为更好的师傅，显然菩提祖师对于悟空作用是更大的。首先菩提祖师在教会悟空的法术和技艺之前，他首先用了七年的时间，也是在教悟空打磨修行，因为悟空在学习筋斗云和72变之前的这七年时间，是一无所获吗？菩提祖师传授了他的技能，但是如果您方强调他技能的作用，如果没有唐僧的作用，那孙悟空在菩提祖师教导之下，那他的人生就终结于在五行山下虚度了，那这就更加说明了唐僧是解放了孙悟空，然后使他有一个接下来的过程，使他修心，然后修得正果，给他提供这样一个途径。

　　正方：对方辩友您好，我们在前面已经达成了共识，说更好的师傅包含有技术方面的培养和心智方面的培养，如果您方今天一直论证心智方面的培养的话，是挤压了我方的论证空间的。

　　反方：我方承认一秒钟的时间，但是你必须要知道我方的观点，唐僧佛法为什么不能算是一种技能呢？

　　正方：唐僧作为凡人，自然无法在法术上对悟空进行指导，但唐僧对悟空心性上的指导却是无出其右的，他不仅从教育方面，而且君子论迹不论心，您方之前又提到说唐僧，他也许他的行为只是出于他本身佛教的行为，但是他从教学效果上来讲，他无疑是比菩提祖师更加强的，因为在他教导之下，悟空直接得到的约束不像以前一样率性而为像一个幼童一样，最后从教学效果上来讲，它是更加强烈的，然后您方之前再次反驳一下菩提祖师对悟空的那个精神依靠的作用，显然两者之间唐僧和悟空的情感羁绊是更加深厚的，对悟空的不管是精神还是信念勇气上的给予，都是有所加成的。