谢谢主席。

　　消费者是以个人消费为目的，购买使用商品和服务的个体社会成员，购买商品的目的主要是为了个人或家庭需要，而非经营或营销，这是消费者最本质的一个特征。

　　直播带货是直播娱乐行业在直播的同时进行带货，由主播在直播间进行推荐，我们也将这种主播称为好物推荐官。

　　现如今，移动互联网普及，年轻人普遍每天使用手机且热衷于看直播，因此直播带货应运而生。我方的判准是直播带货的诸多特点能否有效提高消费者的满意度。下面我方将从以下两个方面进行论述。

　　第一，直播带货的互动性可以提高消费者在购买时对商品的了解，这也是直播带货与网购相比的优点之一。在网购时，我们只能看到商品的图片或小部分信息，仅根据这部分信息购买，我们很有可能收到劣质产品，因为根据电商商品中的几张图片或者简短的视频无法做出有效的判断。但在直播带货中，相当于给了消费者一个明确的对比标准，让消费者能够更容易知道自己是否买到假货。并且在直播带货中，消费者能够详细地了解到关于产品的信息，一些需要技术操作的商品也可以在直播中看到使用方法，从而大大减少消费者在购买此类商品后研究用法的时间，带来便利性，能够有效提高消费者的体验。而且直播间的高互动性能够带给消费者其他价值，就像董宇辉等主播，他们在直播间中并非吹嘘自己卖的商品有多好，而是讲一些知识，对待产品也实事求是，在无形中让消费者接受许多知识。直播带货，让消费者以较短时间做出购买决策，降低了时间和精力成本，让消费者的体验更加流畅。

　　第二，直播带货的售后处理相比网购而言更加方便。直播带货的主播在一定程度上是作为此产品的担保人的。当主播代言某个产品之后，他们的粉丝便极有可能因为相信主播的人品而更倾向于去购买他们所代言的产品，这时主播便是此产品的担保人。大部分人这时都是因为相信主播的人品而下单购买的。如果真的出现了商品质量问题，那么主播也会受到牵连，大家的第一反应就是找主播解决，这在一定程度上可以减少售后时商家推诿的现象。因此主播在选择商品时也会更加细致，在一定程度上会过滤掉劣质产品，也在一定程度上降低了退货现象的发生。并且在直播这个高度公开的环境中，主播与电商会积极地解决售后问题，否则直播间的口碑将会受到很大影响，一个直播间所售货物的优劣，看直播间的口碑就能很明显地看出。在一个口碑较好的直播间购物，也会让消费者放心，体验感更好。

　　我方不否认直播带货存在着一些弊端，但我方认为直播带货相对于网购呈现出的优势，在整体上是有让消费者的体验变好的。因此，我方坚定地认为直播带货有让消费者的体验变得更好。

　　以上感谢。

　　辩题：直播带货有让消费者体验变好vs直播带货没有让消费者体验变好

　　环节：反方二辩·质询正方一辩

　　反方二辩：喂，你好。我想请问正方一辩，您方说直播带货可以更容易维权，请问有数据吗？

　　正方一辩：我们有例子，就像前段时间李维刚事件，粉丝们买到拼装牛肉。

　　反方二辩：您这边只能给出个例是吗？国家市场监督管理总局公布的数据统计，截止2023年，全国12315平台接受直播带货投诉举报数量逐年上涨，五年来增幅高达47.1倍，社会维权困难是主要问题之一，我方认为这个具体的数据能够反驳你们的个例论证。再请问，您刚刚说主播来解决这个问题，能详细阐述一下吗？

　　正方一辩：一般情况下是粉丝向主播反馈，然后主播向购货商细致沟通问题，而不是让消费者直接找店铺。

　　反方二辩：就是说在本来消费者只需要和商家店铺直接沟通的情况下，增加主播这一环节，是否会导致时间和效率上的延后性？其次，在解决问题时是否会引发矛盾，针对的是主播而非商品真正的问题，这是否也是一种矛盾的转移呢？您为什么会认为这反而会让直播带货体验更好呢？您又说到更了解，那请问在传统电商时，如果商家想要售卖商品，他们的真诚和撒谎会因为营销方式改变吗？

　　正方一辩：我方没听清，您能再重复一下问题吗？

　　反方二辩：我作为商家，不管我是否想要真诚，我的动机是否真诚会因为我选择传统电商或者直播带货的方式而改变吗？

　　正方一辩：好的，那我知道了。其实你看啊，如果诚心造假，不是因为直播引起的，但如果要造假，在店铺中、传统电商中造假的成本肯定比在直播中造假的成本要高。

　　反方二辩：您能给出数据或者例子论证吗？

　　正方一辩：当然可以。您看，假如买一件衣服是否合适，我想要一些更具体的例子，不是现在这个就好，谢谢。

　　谢谢主席。

　　首先，今天我们讨论直播带货有没有让消费者体验变好，从消费者角度而言，应该是消费者在以往及当下的直播经历中的体验是否良好。今天我们主要从消费者在直播间观看到下单以及与主播的互动体验和收到货时对商品是否满意的使用体验这两方面来阐述直播带货没有让消费者的体验变好。

　　在直播互动中，直播带货惯用饥饿营销的方式，诱使消费者还未清楚产品功能便冲动下单，导致货不对版，退货率上升。某数据机构对部分头部主播直播间的监测发现，采用饥饿营销手段的直播间占比30% - 50%，同时商品点击转化率比普通直播间平均高出20%。有调查显示，约65%的消费者表示曾在直播带货中遇到过饥饿营销的情况，在这些消费者中，有42%的人因为饥饿营销而产生过冲动购买行为。

　　直播带货往往过于注重促销氛围的营造，像“实际限量多少多少单，三二一，上链接，手慢无”等话术充斥在直播间，而忽视了对产品的深入解析，导致消费者难以获得全面准确的信息。根据2023年市场营销科学发表的研究，在直播购物场景下，消费者的冲动购买率比传统电商高出78%，退货率提升约65%，而消费者后悔率更是高达71%。有消费者表示，这还叫体验变好？面对消费者的不信任诉求，如何能证明消费者的体验变好？

　　在使用体验方面，直播带货中虚假宣传产品的情况屡见不鲜，以头部主播为主力军，诱使消费者购买假冒伪劣产品，给消费者带来食品安全、售后维权困难等问题。直播带货是以低价加信任主播为内在逻辑、以流量为驱动的新型电商模式，打造出拥有大批粉丝群体的头部主播，借助流量信任经济，还蓄意制造为粉丝把价格打下来的假象，利用低价等噱头引流带货三无或假冒伪劣产品，侵害消费者的消费权益。据艾媒资讯数据，2.16%的头部主播，占据市场近90%的营业额，但其法律意识不足，道德素质堪忧，因而频现种种无底线行为。例如，知名主播辛巴曾售卖假燕窝事件闹得沸沸扬扬，辛巴在直播中大力宣传该燕窝的营养价值极高，是高品质产品，但经专业机构检测，该燕窝实际是糖水勾兑，让大量信任他的消费者反倒被欺骗。据统计，在直播带货投诉案例中，虚假宣传投诉占比30%。这种虚假宣传严重误导消费者，使消费者基于不实信息做出购买决策，极大地损害了消费者的体验。消费者协会数据显示，2023年直播带货产品投诉量比上一年增长了25%，这表明直播带货的商品难以保证质量，消费者常常买到与预期相差甚远的产品，购物体验大打折扣。8块8的内裤在直播间卖250万，4个直播间买11块的和田玉，7个是假货，这些侧面反映下沉市场消费者对欺诈、假冒伪劣产品鉴别能力不足，更有针对老年人的骗局由线下转移到了直播间。

　　综上，我方认为消费者购物体验没有变好。

　　正方二辩：下面有请我对反方一辩进行质询，时间为2分钟。

　　首先，第一个点。您方说消费与某些情况没有关系，您是如何论证的呢？不好意思，有点听不清，您说话带回音，请再说一遍。您提到饥饿消费、货不对版没关系，只看最终价格，那饥饿营销之后货不对版，是没有告知消费者吗？而且在与主播互动时，有超过6%的情况无法得到长期回应，不能实时互动。

　　下一个点。您方说直播带货动机不纯，那您方有没有考虑传统电商也有动机不纯的情况呢？有没有这方面的数据呢？我方并没有说直播带货动机不纯，我方说的是今天有主播因为个人原因导致消费者体验不好，但传统电商也会为了冲销量、清库存而造假图片。

　　再问您，您能承认直播带货对比传统电商有优势吗？

　　反方一辩：我方没有否认有优势。

　　正方二辩：您方已经承认直播带货的优势了，在传统电商平台中，直播有很多优势。我方刚刚的问题是，直播带货在今天有优势，所以更能吸引消费者在直播中购买东西，也就更容易出现我上述所说的饥饿营销和假冒伪劣产品，从而让消费者体验变得不好。而且相对于传统电商，直播带货在今天更为主流，所以我们今天要更加重视这种问题的出现，让相关市场进行规范。

　　下面有请反方二辩进行小结，时间为1分30秒。

　　谢谢主席。

　　首先，刚刚也谈到了从生产端来看这个事情。产品质量不好时，正方认为可以找主播解决，因为是主播推荐的，所以只需让主播解决就好。然而，主播本身若知道产品不好，却拿自己作为公众形象当挡箭牌，这就导致大家放弃追究，而实际上食品的核心问题在于厂家。这难道不是一种转移矛盾的行为吗？如此一来，消费者的体验会一直处于一种不良状态，即一生气就去找主播，主播出面就觉得高兴了，但实际上问题厂家依然存在，依然会用这种方式来行事。

　　其次，主播在销售链中成为新增的一环，其筛选和推荐本身就是他的义务。所以，出现问题时主播是需要担责的。在我方的数据里，很多主播在这方面都出现过问题，从销售额上看，超过半数的主播都曾出现过这一类的问题。

　　所以，我方认为直播带货并没有让消费者体验更好。谢谢。

　　谢主席，首先，在我方刚才的盘问中，对方也承认了直播带货相对于传统电商是有优点的，这一点我在此就带过了。

　　我方有数据表明，专家指出直播间的场景感和参与感能够提升消费者的购买欲望。近期的数据显示，参与直播购物的用户有近85%愿意再次购买，而传统电商这一比例仅为45%。

　　对方一直在说直播带货证据不成立，虽然他们否认证据，但直播带货确实存在传统电商所没有的动机。而且这种现象比传统电商更为普遍。

　　还有，在直播带货中有售后保障。主播带货时，如果商品有问题可以找主播。因为主播是有信誉保证的，如果与商家沟通无果，就可以找主播，像李佳琦一样，主播可以先进行赔付，而且主播去与商家协调也会更加方便，不会有什么延滞性。

　　以上，感谢。

　　辩题：直播带货有让消费者体验变好vs直播带货没有让消费者体验变好 　　环节：正方四辩·对辩·反方四辩

　　正方四辩： 　　请问对方辩友，我们今天讨论的目的是为了让消费者的体验变好，对吗？是的，我们是以直播带货来对比，所以我们今天论证直播带货，我方要论证的是它让消费者体验变好，而不是要论证直播带货是没有瑕疵的，只是说它相对于传统的网购来说增加了消费者的体验，那我们就能够论证直播带货让消费者的体验变好，我方即得证。那么对方辩友您认为呢？好啊，你只说了一个传统电商，那我还想问一下线下购买呢？我方今天的比较对象在立论中已经提出是跟传统网购相比，如果你方说线下的话，刚刚的那些质询的话，为什么没有问这个问题呢？我以直播带货跟线下对比有没有问题？我问你，什么叫做变好呢？为什么购买产品，产品的质量变得更好，那我就觉得它还有它的价格更低，它的产品更好，我就觉得我的购买体验就变得更好，也就是要跟以前比，就是说我现在很差，现在变好一点了，这也叫做变好，我曾考30分，现在能考50分，这也叫变好。那对方辩友，您认为现在直播带货有了万亿的市场规模吗？您认同吗？

　　反方四辩：我认同。

　　正方四辩：通过2020年起电商直播带货总GMV规模约4400亿，同比增长超过200%，就是消费者投钱投出来的万亿市场规模，如果它没有让消费者的体验变好，为什么大家会持续在这个万亿市场规模中消费呢？难道您认为消费者愚蠢，所以他才会持续的花钱在这个没有让他体验感变好的市场上吗？总不能说这个万亿的市场规模都是冲动消费带来的吧，一定有物超所值的产品让消费者的体验变好。

　　反方四辩：那你不能这样子论证啊，那我还有，我今天家里有钱了，然后我就是有这个，这个生活水平越来越提高了，我就是想把一部分钱拿来花费，你不能单纯地论，就是说就是网购，就是直播带货，让我这个消费提升啊。

　　正方四辩：你这个有点太片面，我没有说直播带货让消费提升，我只是说直播带货让消费的体验感变好，我们今天的核心在于体验，而不是消费。体验感，那您方论证一下与传统电商，它的体验感变得哪里变得更好，就是我方的两个论点，第一个是互动性、情绪价值，第二个是它的售后服务和网络监管更加完善，所以它的体验感变得更好，谢谢。对方时间到16秒。那您方，那您方对方根本没有论证他所讲的弊端，嗯，在一方面，它那个翻译方面。他说的售后问题，在售后问题当中，他只就像前面讲的，他只会找主播，他不会找真正的……（时间到）

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变好vs直播带货没有让消费者体验变好。 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩。

　　正方三辩：首先请问对方第一个问题，您方是否承认传统网购与直播带货都是有利有弊的？ 　　反方：嗯，承认。

　　正方三辩：那么只要我方能够论证到直播带货比传统的网购方式给人们带来的体验更好，我方即得证，反之您方得证。今天我们说的直播带货有没有变好，是以前的直播带货和现在的直播带货有没有变得更好，而不是拿一个本身就比较好的来对比。您可能会问，为什么要直播带货与直播带货比呢？这有什么可比性？当然是直播带货与之前的购物方式，也就是传统的购物方式比啊。

　　正方三辩：下一个问题，直播带货是不是也是网购的一种？ 　　反方：好，是。

　　正方三辩：那好，那么直播带货有的弊端，网购、传统网购也有，对不对？ 　　反方：不一定。 　　正方三辩：那您具体说一下，这个问题要具体分析，请您举证。您今天我问您有没有相似之处，相似肯定是有一样的地方，也有不一样的地方，我不明白您到底想让我说什么，请您再细致地讲一下。

　　反方：不好意思，我没有太懂，你想问我什么东西？

　　正方三辩：好，那么您方也认为传统网购有的弊端直播带货也不一定有，这说明在某些方面直播带货是比传统网购有优势的，那么我只要找到这部分优势，我就可以论证直播带货比传统网购更好。还是那句话，那您有没有看到它的弊端？假如它弊端比好处更多，它的好处只有那么一点点，弊端特别多，您是不是觉得它的体验感会更好呢？您方回答我的问题就行了，我是不是只要找到直播带货比传统网购好的方面，我就可以论证到比传统网购体验感更好？ 　　反方：我方认为不是。 　　正方三辩：请举证。 　　反方：我刚刚已经讲过例子了，就是说，它的优点只有那么一点点，只有0.1%，但是它的缺点是99.9%，我方认为它不是体验感变得更好。

　　正方三辩：我再问您啊，直播带货的这种可视化，也就是可以看到物品的颜色大小，是不是传统网购所没有的特征？ 　　反方：是的。 　　正方三辩：对，是，那么这种特征是不是可以解决传统网购所存在的一些问题？ 　　反方：我觉得不是。根据证，嗯。像淘宝当中有问大家，但是在抖音方面你买东西的时候没有问大家，这种模式我就觉得没有让消费者的体验感觉更好。我问的是这种可视化的方式，它比传统网购的可视化方式好。

　　下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩，单边计时1分30秒，有请。

　　反方三辩：能听到吗？ 　　正方：可以。

　　反方三辩：首先我想请问对方，您刚刚说互动性变强，既然如此，在大部分头部主播当中，很多弹幕信息是得不到回复的，您方如何看待此事？（刚刚卡了一下）对方辩友啊，我想说的是，如果您方所说的这个问题是针对产品本身的话，因为大部分关于产品的问题就那几个，主播可能会提前准备好，然后在直播间里反复说，可能不是专门回答某人，但已经回答到了；又或者如果您方不认可这个说法，其实还有在直播间待过一段时间的老粉丝会代主播回答，所以互动性还是很强的。既然您方说这样互动性还是很强，但是我方有数据表明并非如此。因为很多调查显示互动不及时，所以超60%的消费者表示在直播互动体验中，互动不及时会使自己感到未被重视，从而产生焦虑、失望等负面情绪，这是我方有数据支撑的。

　　反方三辩：第二个问题，在您方看来，直播带货是否是一种流量机制？对方二辩。直播带货，它初步的驱动，电商的极限其实要互动性，它有一定的流量，但它更多是……因为直播带货的人数是增多的。（打断）不是像您方说的只是有一定的流量，而是直播带货更多的就是通过流量，例如抖音有冲抖加，它的推送就会更多，包括在直播过程中，观看人数越多，推送的人数也会越多，您方承认这个事实吗？对方二辩。流量推动机制本身并不相同，好比抖音，它的流量机制本身就包含产品的反馈，这也是一种催促、助推手段。对于您方来说，您方刚刚一说变好是要增量，那我想问您增加的部分在哪里？您方说会展示得更多，但是有没有一种可能是场景性越强，带来的欺骗性也会增加呢？

　　（时间结束）

　　谢谢主席。发言契机时我们也提到，在传统的网购方式中，我们只能看到一张照片，对于商品的真实大小、颜色，甚至服装的尺寸都无从知晓。我们需要花费时间去了解，包括查看评论等，而且找商家询问时商家也不一定能看到，即便看到也不一定会回复。

　　然而直播带货时，通过主播的讲解，我们能在直播间看到商品展示。通过这种展示，我们起码能看到商品的大小、颜色，还能进行互动提问。这是直播带货带来的一个好处。我方承认互动也有弊端，但既然它存在，就说明它比传统网购方式有便捷性。而且这种方式可以避免传统网络购物带来的时间成本，消费者能在与主播的实时互动中，用较短的时间做出购买物品的决策。

　　另外，关于您刚刚提到的维权数据，即47.1%，这只是直播带货的数据，并没有与传统电商平台相比。如果传统线下平台的维权失败人数更高呢？

　　以上就是我的盘问小结。

　　下面有请反方三辩进行盘问小结。

　　在发言期间，对于您方刚刚所说的不认流量，我没有听懂，刚刚您方论证的是什么意思。在流量为王的模式下，我们要承认的是商品质量一定会有所下降。就像我方所说的那些头部主播，如辛巴、东北于姐，他们都是主播，我信任他们，但是我反而被骗了，产品质量不好，那么消费者的体验是不是没有变好，这是其一。

　　其二，您方提到我方强调了焦虑营销的问题。互动性固然能让我们看到产品更多的方面，但是场景性越强，增加的欺骗性是不是也可能会更高呢？在大部分主播的焦虑营销中，“123上链接”，告诉我们有多少单，然后不断强调最后多少单，这是不是促使了消费者进行冲动消费，导致后来发现产品质量不好，进而维权困难呢？这是我方从直播到产品质量不好，再到维权困难的一个论证。

　　其次，对于您方来说，您方觉得直播带货是一种模式的增加，但它并不单纯只是因为模式出现，就像我方四辩所说的那样。

　　辩题：直播带货有让消费者体验变好vs直播带货没有让消费者体验变好 　　环节：自由辩论

　　正方：我方有数据显示，大腕新闻记者了解到，长三角消费联盟利用互联网维权情况进行网络大数据分析，消费者反馈整体趋于正向。重新对大腕新闻记者了解到的关于消费者维权情况进行网络大数据舆情分析，数据显示，消费者反馈整体趋于正向。

　　反方：北京师范大学政府学院的教授张胜军说，直播带货交易背后的责权归属并不清晰，涉及店铺、直播基地和直播平台注册地或属地主管部门等多方，容易造成维权困难，消费者常常都不知道该找谁索赔，合法权益受到侵害。您方有更准确的数据来论证您方所说的维权不是一个困难问题吗？您方说不知道在哪儿维权，这难道可以论证这种方式多才能够准确维权吗？不知道在哪维权就意味着想要维权却维权不了。并且我方提出一个问题，您方也认为变好是有资料，我方想问增加的部分在哪里，我方的变好是跟以前比，是利好变好了，而不是比较直播带货相对于网购增加了很多优势，不是说它的优点比缺点多，这一点希望不要搞错。

　　正方：我想请问一下，如果已经成为第一名了，不和自己比较，而是和差生比，会有进步吗？就像您所说直播带货与传统电商，传统电商因为有些不足才推出直播带货，一开始就和这种不足对比，那和直播带货能否更加进步、让消费者体验变好，这是没有办法论证的一点。还有，您刚所说直播带货中商品能介绍得更详细，比传统电商有数据可以论证一下吗？我方说不能跟最后一名比，要跟第一名比，那您刚给出一个比直播带货更好的例子，一个六边形战士，我们来跟他比，来比较我方的不足在哪里，当没有一个更好的东西出现的时候，您不去看自己提升做了什么，而看有哪些提升，这个东西的问题在哪里呢？所以我方主张直播带货与以前的直播带货比较，看看它有没有让消费者体验变得更好，而不是因为它是六边形战士就不比了，所以还请您回答一下我的问题，您方是否有直播带货能够对商品介绍更详细的一些数据，相较于传统电商。

　　反方：我方有个数据，近期一项调查显示，参与直播购物的用户有高达85%表示愿意再次购买，而传统电商平台这一比例仅为45%，您方认为这一数据的差别是什么带来的呢？可是我方有数据显示，约百分之的消费者表示在观看直播带货时，主播对产品的介绍不够详细，无法充分了解产品的功能、材质、使用方法等关键信息，近40%的商品在直播中未提及适用的人群以及禁忌人群等重要信息，导致退货率上升。传统直播带货讲解了，只是讲解得不够详细，但是传统的线上平台连讲解都没有，哦不，传统电商平台像淘宝京东，点进去有商品页面详情。那我再次请问对方，对于直播带货来说，变好是需要有增量的，增加的那一部分到底在哪里？对于线上来说，可以拿起商品直接来看，对于传统电商来说，可以点进去商品详情页面观看商品的更好部分，那么您增加的部分到底在哪里？

　　正方：那我来回答你这个问题，我们增加的部分在于我方比您方多的那份情绪价值和愉悦感。那我们说现在当今社会需要一个价值出口吗？

　　反方：您关注的是情绪价值还是产品本身？我方今天讨论的是体验感，那您觉得这个体验感只包含产品本身吗？体验感肯定是包含了商品质量，包括下单机制的整个过程，情绪价值是您说的一部分，那我线下一对一，我的导购跟我一对一服务，那我情绪价值体验是不是更好呢？从头到尾您方一直在向我方要数据，那我现在给您一个数据吧。哈尔滨工业大学马斯人需求研究表明，直播带货之所以受到追捧，是因为满足了用户的内在归属感、被尊重感。同时作者认为当代电商社会发展的转型受直播带货影响，所以直播带货提升了消费者的情绪价值。

　　正方：可是我方有超60%的消费者表示在直播带货中遇到互动不及时的情况，会产生自己没有受到重视，产生烦躁、焦虑、失望的负面情绪，导致45%的用户愿意再次在其他主播间下单。我方已经说了，在之前我方已经表明，我方承认直播带货存在一些弊端，但这影响现在的直播带货让它的体验感变好了吗？想来都已经有弊端了，这些弊端不改进，消费者的体验是不是不够好，是不是没有变好？那您觉得传统电商不存在弊端，还是说以前的直播带货没有存在弊端？如果这个辩题连一个基本的比较方都没有跟时空来比较的话，我想我们今天讨论的很没有必要。所以我从一开始就说过了，我们是直播间与直播间的比较，直播带货与直播带货比较，双方共同信息才有更好的发展。直播带货与直播带货两个相同的东西，我想问一下您怎么比较？您在一个直播间和另一个直播间，两个主播都不一样，商品也不一样，产品价值也不一样，怎么能提报出来更好的一个东西。

　　反方时间到，正方还剩1分23秒。

　　正方：当两个商品来进行比较的时候，那不就是我有两根铅笔，我比较哪一根长，哪一根短，那我们是要比较铅笔的可用性，还是要比较钢笔的可能性呢？我们为什么要在同一个类别中来比较这两个东西呢？您方说我方举个例，那我想问您方，您方说的这些两个直播间，两个不同的主播，两个商品，这难道不是个例吗？我们这个不是数据感，我们今天讨论的要是体验感，如果用一堆的数据来堆砌出您方说以前的直播带货体验感不好的话，那您说这个直播带货要怎么发展才能够满足消费者的需求？还有一个退货率的问题，您方说的这个售后维权什么的纠纷，那么退货率与消费体验并不直接相关，两者有相关性吗？当然不是，我看到了几件衣服我都很喜欢，那么我买回来试一试，留下两件我最喜欢的，这怎么能说是消费体验不好呢？我方刚刚在自辩的对辩中已经提出，这个万亿的市场规模是消费者投钱投出来的，如果消费者觉得这个东西不好，他为什么一直在里面投钱？大家都不是傻子，怎么可能会说我这个东西不好，还要故意地去卖我的体验感，然后往里面投钱呢，谢谢。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变好vs直播带货没有让消费者体验变好 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　尊敬的主席、各位朋友：

　　我们再来看看这个辩题：直播带货有没有让消费者体验变好。对方辩友只拿传统电商来说，认为只要比传统电商有一点好，就可以说消费者体验变得更好，我觉得这种逻辑是有问题的。那么，我方是不是也可以说只要跟线下实体店相比，线下实体店比直播带货更好，就可以认为直播带货没有让消费者体验变好呢？对方一味地强调直播带货的好处，而忽略了坏处，我方认为这是不可取的。

　　每个事物都有好坏之分，当一个事物的坏处大于好处时，我认为这个事物是不好的。所以我将论证直播带货的坏处。对方提到与传统平台相比，在传统平台我可以参考之前顾客的评价，可以依靠“问大家”的方式来询问之前消费者最真实的评价，我也可以问客服，我想看的部位，客服会立马发过来给我并一一介绍。但是在直播间中，面对几十万、几百万条茫茫评论，我评论我想看的产品部位，甚至评论了几十条、上百条评论，都可能得不到回应。

　　在传统平台中，我可以多方比较，可以看之前顾客的比较，这些都是由我自己主导的。但是在直播带货中，我们更容易被主播牵着鼻子走，主播说“321，上链接”，最后下单，只在今天，这种饥饿营销会使我们迫不及待地去购买。买到时会因为抢到商品而沾沾自喜，过一会儿反而会因为冲动消费而懊恼，到最后产品到手，产品不符合心理预期，这就是消费体验不好。

　　口红一哥李佳琦，79元眉笔事件嘲讽广大人民群众，这样的事会让消费者体验变好吗？抖音第一带货主播小杨哥卖假茅台，这是否能让人认为直播带货会让消费者的体验变好呢？当产品的利润大部分被平台和主播抽取时，产品的价格上涨是必然的，价格的上涨最后只能由消费者来买单。当价格上涨时，还会认为直播带货会让消费者体验变得更好吗？

　　东北于姐搭建乡村直播基地，这个农村人设让你以为可以助农，又可以买到好的农村产品，你开开心心地支持于姐买了红薯粉条，却没想到是木薯粉条，你气不过又要去索赔“假一罚十”，却没想到东北于姐早就跑路。

　　与线下购买或者传统平台相比，商家会为了每一个消费者购买而努力达成更好的服务品质。而在直播带货中，一些特别小的主播也许会在意你的存在，但是当小主播变成大主播时，大主播不会在意一个个例的存在，会认为有你没你都一样，你的服务体验怎么样根本不重要，他只在意总体，只要总体口碑良好，那就无所谓。“顾客是上帝”，在主播面前就是一句玩笑话，难道消费者的体验会变得更好吗？

　　谢谢主席。首先，我要指出对方结辩存在的问题。您刚刚提及与线下相比，可从头到尾，之前您告诉我们是比较过去的直播带货，到结辩时却跳转至线下，这让我有些费解。而且，对方一直在讲述其访问网红的传奇故事，我们今天并非讲故事大会。

　　我方的结辩分为三个要点。其一，我方今天辩论的核心是体验感。五星级酒店的消费体验好不好？当然很好。但五星级酒店消费有性价比吗？很低。当您躺在五星级酒店的床上，肯定会觉得很舒服，在这个过程中，我们的愉悦度更高，这就是体验变好的一种表现。

　　其二，关于您方提出的直播带货性价比不高、网络性价（应是“价格”）混乱以及冲动消费的问题，我方作出回应。《消费主义视角下价格直播带货现象研究》这一论文表明，直播带货省去线下比较环节，以较低的底价勾起消费者的消费欲，并且培养了受众在直播间消费的习惯。直播带货相对于平常的网购消费渠道甚至更加便宜。这就是我方针对性价比和冲动消费给出的解释，您方若要证明其更贵，我方已证明其更优惠，这一点无法进行完整的比较。

　　其三，现在很多农民都想在淘宝上挂出他们的蔬菜水果，但要看历史成交额。在没有足够资金、达不到成交额的情况下，即便商品质量更好，也上不了淘宝首页。然而，抖音、快手等直播平台的下沉市场，让更多农民能够将自己物美价廉的商品挂上去，这种流量竞争促使商业竞争朝着更好的方向发展。直播带货提供立体的商品信息、网络监管以及便利的选择，增加了消费者的购物体验。我们不能因为您方所说的直播带货存在的一些问题就否定其积极影响，而忽视消费者在直播带货体验中所获得的诸多利好。我方倡导消费市场更加重视客户的情绪体验。例如海底捞，我希望它能更重视客户体验方面的产品，不必在产品效果上比其他的好，也不需要做到高精尖，只要让我觉得这件事让我感到开心就好。现在社会打工人有空心病，孩子上学压力大，我在之前的思辨对辩中也提到，现在社会需要一个情绪价值的出口，我们今天探讨的不是消费，而是消费所带来的生活体验，而非用数据堆砌出来的。您方看似漏洞百出的辩论，当生活体验变得美好的时候，我们奋斗的价值才能体现出来。奋斗的价值在哪里？就在我们在直播间的那些体验感。如果说我关注的是这个直播好不好，您刚刚提到流量为王，我先不说这个说法是否错误，我退一步来讲，即使流量为王，那么每个主播的生命是有限的，其流量也是有限的，在这种情况下，我们如何分辨哪个直播间的好坏呢？所以您方的观点根本不成立。我们相信，在未来的发展中，直播带货将继续发挥其优势，为用户带来更加优质多元的购物体验。

　　以上感谢。