正方二辩周安军，正方三辩鲁林峰及工商大学环境与资源辩论队问候在场各位。

　　感谢正方的介绍，不过正方三辩的麦声音稍小，后续可再调整。

　　接下来由反方辩友进行自我介绍。

　　“反方，能听到我讲话吗？可以进行自我介绍了。”

　　“我们这边说他开不了（此处表述不清，推测可能是设备问题相关表述，按原文保留）。”

　　反方一辩几百（此处应为“纪百”之类的名字，按原文保留）7，反方二辩聂瑞，反方四辩朱轩逸及邮电大学传媒艺术学院问候在场各位。

　　反方三辩这边麦有回音，建议重新试一下麦，插一下耳机。

　　双方所持辩题不同，在此不宣读辩题内容，直接进入开篇立论环节。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。我方今天的观点是梗文化促进表达。梗文化指的是通过网络媒体传播，并迅速在网络社交平台之间蔓延和流行的一种表达方式。它通常是对某个事件、人物、图像或视频做出一种幽默的戏仿行为，采用夸张、荒诞、创意的手法，以快速传播和产生共鸣为特点。

　　我方的判准是梗文化是否增进表达的生动性和多样性，我将从以下两个论点来阐述梗文化促进表达。

　　首先，梗文化具有幽默性和简单性，易被人们所接受。像电影《师父》中的演员廖凡的动作成热梗后，与该导演的另一部电影《柳白猿》相比，前者热度更高更出圈。同时因为梗的幽默性，使得年轻人更多地模仿和讨论，在模仿和讨论中距离感拉近，以这个动作互动交流，营造了轻松愉悦的氛围，释放了压力。这种基于共同兴趣的互动，极大地促进了人们之间的交流，让原本可能毫无交集的个体产生了紧密的联系，使原本不善言辞的人也愿意参与其中，从而不断地加强和巩固着我们的社交关系。因此，在日常社交活动中熟练掌握梗是一种迅速拉近人与人之间距离的高超社交技巧。使用热门梗更能快速拉近人与人之间的距离，找到共同话题，从而进行交流、不断表达。

　　其次，梗以简短的语句、词汇或特定的行为浓缩了复杂概念与情感，将更丰富的事件融入表达，提高效率。这些梗经广泛传播，被大众熟知而认可，成为群体共识。在网络社交、日常交流等各种环境里，人们无需再费尽心思组织冗长的语言去阐述自己的想法和感受，一个恰到好处的梗就能轻松搞定。这些热门梗凭借互联网强大的传播力，信息在大众之间广泛流传，进而被大多数人所熟知和认可，逐渐成为一种群体共识。当交流双方都对某个梗熟悉时，沟通便如同按下了快进键，无需多余的解释，仅仅一个梗的抛出，就能精准无误地传达彼此的想法，使得交流变得高效且流畅，还可以借助形象比喻、夸张手法，让表达更生动。例如“指鼠为鸭”一词，用来调侃和讽刺相关部门及校方最初不实事求是的回应。此梗迅速传播，还衍生出数鸭一体的表情包、数鸭物种融合的视频等众多二创内容。这一事件看似只是食堂饭菜里异物的争端，实则更可以高效地表达群众对食品问题的高度关注、对信息真实性和公信力的质疑以及对社会不正之风的讽刺。

　　综上，梗文化在丰富事物的表达、提供更多话题、提高表达效率等方面都发挥着积极作用。它不是语言的退化，而是适应时代发展、创新表达，为我们的交流带来无限乐趣与可能。因此，我方坚定认为梗文化促进表达。谢谢。

　　反方二辩：对方辩友，您方认为理解一个梗所需成本不多。但比如我是二次元，我对圈外人说“我的狗”这个梗，对方要理解这个梗难道不需要成本吗？您可以向他讲述这个梗，这就提供了话题，促进了我们的表达。那您在讲述这个梗的时候，它是否会产生时间成本，是否会阻碍我们的表达呢？您方说梗浓缩了复杂概念，可我方在让对方理解这个复杂概念时，理解的过程也需要成本。

　　我再问您，您方认为怎样才能精确无误地表达？我方认为有些梗文化是可以精确无误表达的。但就像刚刚您方所说，如果我今天对一个60岁的人说“我的狗”这个梗，对方能精准明白我的意思吗？不能。所以说梗只能在同年龄或者同圈之间传播，梗文化并没有广泛的传播性。

　　我再问您，您方认为梗文化具有幽默简单性，但如果梗文化只是为了幽默，那它无法传递更深层次的内容，您方觉得梗文化在表达上还好吗？我们平时的表达若要有更深层次的内容，那表达需要理解吗？如果表达不需要理解，那今天您方就只是传递一个简单的表达，那我们的表达就只有最基本层面的东西能让对方理解，这样表达就体现在了另一个层面，您方认为这还是好的表达吗？

　　正方一辩：我没有听懂您方辩友的意思。比如说我今天想跟对方表达一个更深层次的东西，结果这个东西在传达过程中出现问题，所以就无法传达了。我不太懂您方的意思，我觉得任何表达都需要成本，您需要让别人学习，在这个学习的过程中梗文化就可以提供话题，而不只是梗的一个层面，我觉得您方对梗的概念我方不是很清楚。

　　谢谢。

　　尊敬的各位评委、对方辩友：

　　大家好！今天我方的观点是梗文化主要阻碍表达。

　　梗文化是指随着互联网发展以及网民在网络交流中而产生的一种文化现象，而表达是将思维所得的结果用语言等方式表现出来。判断梗文化是否阻碍表达的关键在于梗文化的本质是否会给当前社会的表达带来不良影响。所以我方认为梗文化阻碍表达，原因有以下几点：

　　首先，梗文化违背了表达的真正目的。正如前文所说，梗文化是一种与网络相伴的文化，网络中有限的碎片化信息导致人们只满足于了解片面事情，同时也失去了打破砂锅问到底的需求以及从中了解真相的需求。在梗文化的影响下，大脑主观选择获取信息的能力会变得越来越片面，人们的自我变得不完整，认知结构趋于理想化，最后失去了深入思考的能力，在表达上呈现出片面性，使人们的表达受阻。

　　同时，随着碎片化信息而来的是梗文化更迭速度快、即时性表达、快餐性思维等特点，可能热度不能持续很久，而后续其他新梗出现，旧梗很快不再是大众关注的焦点，人们的注意力迅速转移到新梗上，就像快餐一样被快速消费然后被丢弃，而那些制造梗的人也深陷碎片化的浪潮中无法自拔。这样的快餐性质会传递到表达上，梗文化让人很难集中注意力，全身心地投入到表达当中，难以将自己的情感有效融入表达当中，导致表达受阻。而且梗文化的快餐性也导致了在快节奏下的产物只是互联网一代的梗文化难以实现年龄限制的扩圈表达，应该让每一位接受者能够把握它的要义，能够理解所传递的内容，而梗文化的这种特殊现象使得其表达更加局限于互联网一代中。

　　其次，梗文化引发了文字失语症，主要表现在越来越多的人发现自身表达能力在下降，他们自嘲为文字失语者。在豆瓣上，文字失语者互助联盟自2021年诞生以来，已经有了38万小组成员。这里的文字失语并不是生理意义上的哑巴，也不是病理意义上的语言功能障碍，而是表达语言能力退化。在梗文化的影响下，人们常常张口难言，说出的语言难以精准表达自己的意思。从广义的意义上来说，私语是个人表达，被梗文化所淹没。当一个人被梗文化定义为精神小伙、小丑沸羊羊时，人的实际情况与真实情感被梗文化所覆盖，那我们听不到那个人的真实的表达。个人被动地失去表达的能力，梗文化诱发的文字失语就像一道无形的枷锁，阻碍了人们的表达能力。

　　最后，梗文化的底层逻辑趋向低俗化和过度娱乐化。正如开头所言，梗文化诞生于互联网之中，而当今互联网充斥着许多乱象，网民素质参差不齐。追求娱乐化的梗文化诞生于乱象之中，这个乱象削弱了表达的广度与深度。在一些社会热点事件中，因为受害者被分尸在化粪池中，而在一些贴吧中用很恶毒的语言进行化粪池警告，把苦难娱乐化，这是对受害者遭遇的蔑视，也是塑造了网络的歪风邪气。梗文化参与者素质不高，使梗文化在互联网的传播下如同病毒一般，让人们逃避深入思考眼前的疑问，无法真正表达自己内心的深刻想法，阻碍了表达的深度与广度。同时梗文化极易诱发群体性狂欢。网络营销中常使用加入梗的手段而达到营销目的，人们常常依托梗文化对某人某事进行狂欢式的轰炸，甚至发展成网络暴力。当潮水退去，有人在这一场狂欢中赚得盆满钵满，有人在狂欢中被伤害，伤害了人心，只听见人们只顾着狂欢而忽略的真实情感的表达，仅仅是虚拟环境下的情绪泡沫，而缺乏真实表达的深度与厚度，梗文化阻碍了表达空间。

　　正确认识梗文化对表达的阻碍，我们才会回归到真实深入的表达当中去。综上所述，梗文化从多个方面阻碍了表达，因此我方今天认为梗文化主要阻碍表达。

　　谢谢大家。

　　正方二辩：您好，您刚提到梗文化导致人们思维片面，认知零散。但网络上有很多基于梗展开的深入讨论，像对一些社会现象的梗的分析，您怎么能够说明梗文化一定是阻碍表达呢？请问您有什么具体的研究数据支撑您方观点吗？

　　我们虽然今天提到了梗文化带来的限制性，让我们失去了思维上的纠正能力，比如最近发生的李明德事件，大家只顾眼前去评判他，却没有从多方面思考李明德在其中的受益是MCN公司，这就导致我们的思维只局限于他们想让我们看到的方面，而非真正地理清思路。我想问对于社会现象等的分析，怎么说明梗文化是阻碍表达的呢？我不想去考虑利益所得之类的。

　　反方一辩：您能再重复一下问题吗？

　　正方二辩：您方可能没太懂我的意思，我再换个问题。您所说梗文化不同于网络暴力，这难道不是使用者的问题吗？我觉得这并非梗文化本身的问题，我们不能因为有人拿刀伤人，就像我们高中学的文章里说的“兵者”的意思，说是剑杀的人，不是我杀的人，您这个意思就是说是梗文化导致的，而不是使用梗文化的人让另一个人遭受网络暴力。那您怎么能说是梗文化阻碍表达呢？我方刚才所说的梗文化的底层逻辑在于低俗化与过度娱乐化。

　　正方二辩：我听您方一辩陈述下来，能听到的都是梗文化的坏处、不良影响。我想听您方并没有说出这个梗文化是怎么阻碍了表达，我完全没有听出来这一点啊。然后，您说梗文化的快餐性导致全新图（此处应为“全新的”）表达。我们日常的交流表达本来就是应该追求高效的，您说梗文化快速传达我们的信息，难道不是适应这种需求吗？怎么就成了阻碍表达呢？我还可以说，您方所提到的像快餐一样，我们现在说的是快餐是因为梗很快就被抛弃了，是旧梗和新梗的迭代速度过快，而非像您方所认为的那样有助于我们快速表达。

　　首先，对方辩友回应一下刚刚我方辩友所问社会现象的梗。例如，存在一些梗文化是能够触及社会现象的，像之前发生的“胖猫事件”。在该事件中，那些网友一味地在下面说“好饿，想吃麦当劳”，对于这个事件本身有何积极作用呢？我认为这是当时网络环境所造成的，在这个事件里，梗文化并没有起到任何好的作用。

　　其次，回应对方二辩提出的关于使用者的问题。我方认为，在梗文化之中，使用者一味地去使用梗，就会造成只关注梗文化，用梗文化来表达当时的情绪，而没有经过使用者的思考。所以我方说，梗文化的存在使得人们用梗来浓缩一个复杂的概念，梗文化把人们原本要用很长一段文字才能表达的内容，用一个梗来表达，这样人们就会在其中失去表达的能力。例如，我一直用一个梗来代表我当时想说的内容，就会反复依赖这个梗，在使用这个梗的时候，我们就会出现“文字失语”的情况。

　　再者，我方认为，比如我们在接触到一个热梗之前，不知道这个梗是什么意思，但表达者就会说“懂都懂”，可能让你通过网上搜索来理解，所以在这个过程中阻碍了表达。

　　最后，我要论述的是，过度依赖梗会让我们放弃思考的能力，我们更难以用自己的语言去表达思考，人们使用相同的梗会削弱我们的表达能力，而盲目跟风并不是真正的表达思考。

　　好的，下面正方二辩进行驳论或继续申论，时间同样为2分钟，准备好了可以给一个声音，然后开始计时。

　　您方称判准是梗文化能否带来不良影响，这与您方一辩的论点之间，我并未发现有何逻辑关联。您只是说梗文化不好、不良，所以就阻碍表达不良的东西，但我认为可以经过改正或其他方式来促进大家进行讨论与表达。

　　您方提到使用者一味玩梗不思考，然而玩梗并非不思考，使用者是先洞察到当下的一些行为特点，才能运用好梗，并非随意玩梗，肯定是要先思考的。您方说玩梗会造成文字失语，我觉得这是夸大其词。语言表达是补充，并非替代，人在不同场景会根据需要选择合适的方式去表达，在正式场合就用规范语言，日常交流则可用梗来活跃气氛。

　　我想阐述我方的判断，即梗文化是否能够真正表达生动性和多样性。首先，梗文化具有幽默性和简单性，并非千篇一律。例如“栓Q”这个梗，大家比较熟悉，有人用它表达很无语，每个人用来表达都是开玩笑，但语气不同、场景不同，它不单单只表达一个意思。梗文化也能激发大家的创造表达，不断为语言注入新的活力元素，像“YDS”这样。所以在我们生活中玩梗越多，越能够促进我们的表达，活跃交流气氛。

　　谢谢。

　　在对辩环节，双方各有1分30秒的时间。

　　一方首先发问：“你方的判断是会造成不良的影响，请问不良的影响跟我方的辩题有什么关联吗？你能不能再重复一下，就是说你方的判准和点与我们今天讨论的辩题有什么关联吗？对不良影响造成了较大的受阻啊。就像你方说的这个梗，它是幽默的、简单的，所以梗文化的本质就是一种娱乐，我们的第一反应是发酵共鸣。按您方所说，怎么进行一个社会现象的深刻表达？我们并没有说什么深刻表达。首先我想问一下，我们有一会造成不良的影响，首先我不知这是否证据，但我知道就算是不良影响，它不一定会阻碍我们表达。也许我们讨论这个东西并不是那么的好，但是也不会阻碍我们之间的表达吧，你们在不良影响和促进表达这两者之间没有很好的对峙。另外我想说一下，表达难道一定要分深浅吗？我促进浅的表达难道不可以吗？我们这不是浅的表达，就是您方这个表达，可能是你玩了一个这个梗，你第一反应就是这个，你无法进行更深入的思考。

　　就像你方说的，我们通过这个梗去破圈，然后提及集体意识，但是你破圈完了之后呢，你一直在这个集体，你的思维被束缚住、被统一化了，你碰到一个事情第一反应就是一个梗，你表达很单一。你说梗是多样性的，怎么就可能单一呢？其实梗是多样的，现在网络上的热梗层出不穷，但是我们遇到一件事情，只会想到这种单一的梗，遇到这件事情只会想到梗，我们不会进行过多的思考，我们不会更深入地对这个东西下一个定义。比如说我们看到一个讨厌的人，就说他是什么油腻的发土心语，但是我们不会过多思考他，只会停留在这个梗上面。

　　今天的辩题是促进还是阻碍表达，这个表达包括了浅表达和深表达，而你方的定义好像只在意深表达，并没有说促进浅表达，难道浅表达就不算表达吗？

　　另一方回应：我方一直认为语言就是思维的一个外化，你的思维就在这上面，你的语言表达也会是这样。首先我想就这一件事说明，就算是浅表达，它也有思维，它也是我们思考之后说出来的。而你说的无论是深表达还是浅表达，都是表达，而你方一直在说，只有深表达才是表达，这与辩题不符，谢谢。

　　正方三辩： 　　对方一直在说粉丝给当今社会带来不良影响，但我想问，带来的不良影响就会阻碍我们的表达吗？对方提到其本质很娱乐，在网络上玩抽象就带来不良影响，思维也会停留在不良层面，进而表达受到阻碍。

　　那我能理解对方的意思是只要玩梗，思维就会不断下降吗？

　　反方二辩： 　　如果重复玩一个梗，就会停止思考，失去对新事物的阐述。比如玩梗时没有对事物本质进行思考，只是一味复制粘贴，没有加入自己的思考内容，这样可能就会一味重复同质化内容，从而失去对事情的看法和表达。

　　正方三辩： 　　我听对方的意思是一直说思维下降，但好像一直在辩论，没有实际举例、论证。有例子吗？

　　反方： 　　我们提到了潘毛事件。无聊地玩“给我点麦当劳”这样的梗，只是大众形式的狂欢，并非真正的表达。这种情况是否导致思维能力下降、思维纠正能力下降，有论证吗？比如一直重复麦当劳的梗，就会忽视胖猫事件真正的内容和带来的社会思考，这不是思维能力下降，而是思维能力的固化，只有长期重复玩梗才会导致思维能力下降。

　　正方三辩： 　　那您方是认为只有当重复玩梗的时候才会存在思考能力下降，但是对于梗，首先对方认为玩梗的成本是很高吗？

　　反方： 　　玩梗成本不高，现在互联网上谁都能玩。

　　正方三辩： 　　那正常的表达和完整的表达，哪个成本更高呢？

　　反方： 　　正常表达成本更高，玩梗只是简单的输入。

　　正方三辩： 　　其次，您方认为梗一定是低俗化和过度娱乐化，一定会导致歪风邪气，但在日常生活中，我们仅仅是玩梗，并没有因为梗而导致什么事情，反而因为梗知道一些事情，从而增加讨论。

　　正方三辩： 　　您刚提到的梗会在日常交流中面对一些热点事件，但您方现在不就是陷入了只停留在浅层玩梗，而没有意识到自己的深度思维已经被玩梗所代替了吗？对方的意思是在我方辩题中，玩梗只是作为一个交流形式，而在对方看来只要玩梗，思维不管怎样都会有下降的程度。

　　反方三辩：首先，刚刚提到反方一辩时，你刚刚认同了我方所说表达的目的其实是为了理解，对吗？

　　正方：我不是反方一辩，我是正方一辩。表达的目的我觉得有理解的意思，但也有很多想幽默化的意图，表达不止一个目的，可以有很多目的。

　　反方三辩：那你告诉我，你觉得表达还有什么样的目的呢？如果不是为了让别人理解的话。

　　正方：表达可以是幽默，可以提升人际关系，可以用于与人之间的交流，拓展自己的朋友圈，有很多目的。

　　反方三辩：那如果现在别人都理解不了你讲话的话，你怎么达到这些目的呢？

　　正方：为什么他们一定会理解不了我们的讲话呢？等文化（此处可能表述不清，推测为梗文化）一定大家都理解不了，那大家都别玩短文杯（此处表述不明）了。那为什么梗文化现在请（此处表述不清）年轻人还是在下意识在9有93%点（此处表述不清）。你现在也提到了人际关系，对吧？那比如说现在你跟你的圈外人，或者跟一个80岁的老太要讲一个梗，你觉得他能理解吗？

　　正方：那我告诉你不能，那就说明了梗文化这个东西，它首先没有办法破圈，其次是限制非常大，所以说它违背了我们表达的真正意图。

　　反方三辩：再一个，刚刚你们说到梗，说这个问题是使用者的问题，那请问我们是否需要对用梗者进行用梗前的培训呢？

　　正方：首先网络这个环境，它是一个自由的环境。如果说我们想要去遏制这种网络暴力的话，我们可以出示要求，像社区这些平台，可以对一些敏感词汇或者一些监管机制去把它进行建立。

　　反方三辩：那现在我们的这种敏感词已经有这么多了，你觉得我们这种用梗的情况有得到任何的缓解吗？这个问题先不说，你觉得你刚刚提到说你是有洞察的能力的，你知道什么时候该用梗，什么时候不该用梗，那我想问一下，是人人都有这种能力吗？

　　正方：这个肯定看人来，我不敢打包票说，我自己的话，我肯定是在什么场合，我分得清要去做什么，我说一个正式场合，我肯定不会说。

　　反方三辩：那是不是说明了就现在有很多人，他没有办法，没有这个能力，他没有清晰的认知，什么时候该用梗，什么时候不该用梗，如果是我们随时随地都在用梗，不该用梗的时候也在用梗，它是不是其实是阻碍表达呢？

　　反方三辩：那你也说了，有些人他没这个能力，那这是梗带来的吗？难道不是自身的一些素质、综合的一些水平导致的吗？我水平高，我可以正常的去交流，我水平低，我想骂人就骂人，是这个意思吗？

　　反方三辩：所以我觉得您方说的这些，并不是梗文化带来的，而只是说单纯你个人，所以说你今天觉得梗文化就可以抛开人完全去谈是吗？就是它发明出来，只要它是好的，不管用的人能不能好好用，我们都应该鼓励这个行为，是不是？

　　正方：首先梗这个东西它发明出来，它没有一个绝对的好坏，只是使用者对于它，他对于这个梗的态度，他对于这个梗在什么场合使用，他的一个行为、一个目的是什么。

　　正方三辩·质询小结

　　反方到现在为止并没有给出一个逻辑，即如何从患者给社会带来不良影响推导出这会阻碍表达。

　　表达，按照您方所说，是将思维成果传递给对方，并且您方也承认其中包含某些情感和复杂事件。所以当我们使用梗的时候，这个梗包含了个人所关联的事件和情感，我们使用这个梗能够更简洁地输出自己的想法，所以这并非阻碍表达，而是促进了表达。

　　其次，对方提到存在不理解的情况，但我想说，正常的表达也会有不理解的情况，这并非梗的问题。

　　还有，对方将梗看得过于片面，认为梗一定是低俗化和过度娱乐化的，我们承认梗具有幽默性和娱乐性。例如我方所举的例子，某导演前面两部电影我们原本并不知晓，正是因为一个梗的出现，在更高的社交圈传播，我们才去了解到相关内容。这并非是心理层面的混乱表达交流，也不是一种单一基础化的东西。

　　在您方的观点里，您所说的很多情况并没有实际的例子，只是用身边个别事例表明好像完整的表达就一定要冗长，但在我方看来，以简短的语句就可以把丰富的事情和情感融入表达。

　　首先，我们今天的社会环境、网络环境存在一个大背景：网络大环境不佳，网民素质参差不齐，并且我们现在所得到的信息完全是碎片化的。当接受这些信息的人利用碎片化信息制造出一个又一个的梗时，我们就失去了探究碎片背后真相的需求。我们只需把这些梗拿出来娱乐就好，不需要探究事情背后到底是怎样的，既没有这个需求，也没有这个时间。所以，我们接受的信息是片面的，大脑主观选择的信息是片面的，表达出来的东西也是片面的。这样的话，怎么能说它促进了表达呢？

　　再者，刚刚我方一辩也提到，你们不需要过度组织语言，只需用梗就可以了。当我们一直使用这些梗，不需要自己组织语言时，若有一天需要写作文、发表演讲，需要组织语言的时候，却已经失去了这种能力。那我想请问，到那个时候该怎么办呢？

　　还有，如果今天不管你们说什么，我都回一句梗，请问你们还怎么继续表达？另外，之前无论是胖猫事件，还是被铁链锁住的女孩事件，大家都只是一味玩梗。如果这种事情造成了网络暴力，这其实就是一种将苦难娱乐化的表现，这些在某种层面上都是在阻碍表达的。

　　最后，刚刚正方一直提到，浅层表达或者坏的表达也是促进了表达。那这是否意味着我们社会已经到了一种程度，就像为了提高生育率，把结婚年龄往前调，生出来一堆畸形小孩也可以呢？

　　辩题：未明确提及完整辩题内容（仅提及与梗文化相关的是否促进或阻碍表达的辩论内容）

　　自由辩论环节：

　　您方的判准到底是什么？我方一点都没明白。您方刚刚提到的所谓“因素化的素质”，这肯定不是人的问题，如果是人的问题，那怎么能怪到其他方面呢？我们有素质是不是本质上促进我们的沟通了呢？当然是了。那么再说说您方，您方的判断标准到底是什么？是要按照我们方的判断来辩论吗？

　　梗文化是指随着互联网发展以及网民在网络交流中而产生的一种文化现象，是网民交互中产生的现象，所以肯定跟网民息息相关。乙方到现在还没有给我们一个明确的判准。既然您方没有判准，那就拿我们的判准来说吧。

　　对方一直没有回答我们梗文化是否给社会带来不良影响，这是阻碍表达的一种体现，我们想知道这个判准是如何得出的呢？怎么能在已经违背表达目的的情况下，还有很多人这样表达呢？难道这不是与表达目的相悖吗？我不知道为什么对方一直在纠缠这个问题，我们的判准是看梗文化的本质是否给当前社会的表达带来了不良的影响。梗文化是在当前网络环境比较低俗的情况下产生的，所以我方认为梗文化本身就存在不良的影响。

　　我方一直向您方的三辩甚至四辩询问，关于您方的判准和阻碍表达之间的逻辑关系，您方一直没有给予正面的回答。然后您说“画猫世界”“画猫世界点麦当劳”这类是一种大众的情绪狂欢，您说这不是一种表达，但这种狂欢其实也是一种表达形式啊。哦，那您觉得我们只要狂欢就好了，不用考虑带来的后果吗？以后不管遇到什么事情，只要一味地攻击、一味地狂欢就可以了吗？

　　首先，我们这个辩题是关于是否促进或者阻碍表达的，我们不用去纠结表达是一个褒义词还是一个贬义词。如果带来的是不良的表达，您觉得这还算促进吗？但是表达和不良影响有什么关系呢？我们一直在讨论表达，您方一直在说不良的社会环境。我们所说的表达的不良影响，在这个环节不可以被打断，我重申一下规则，你们不可以一个接一个发言，也不可以打断对方发言。

　　我想问一下对方辩友，我们的表达一定要是深层次的表达吗？我方认为在深层次的表达里，梗文化首先一定无法传达某些信息，而且在能够适用梗文化的表达里，我们使用梗去表达也要分语境。比如说，我方认为表达是需要被理解的，但是用梗文化表达出去的东西，就很容易不被对方理解。这是一定不被理解吗？还是很难理解呢？您曾经使用梗文化，那可能只是在一个浅层的环境下，这样很难获胜啊。比如说您跟老人玩梗，老人家就不能理解啊，这不能达到深层次上所有人的共鸣。

　　那您难道一直只跟老人家沟通吗？我不觉得跟老人家沟通一定要用梗才能体现对老人家的敬畏或者道德方面的体现。就像刚刚您方觉得我方直接提高生育年龄是一样的表现，您方没有和我们举例说明推论到底对社会不良影响以及对我们表达有什么影响。我们认为不管表达是好的还是坏的，都促进了表达，是这样吗？那我今天不管您说什么，我都只说一个观点，您怎么继续表达呢？对于这种合理的表达，肯定是与人相关的，这是人的问题，如果您想好好表达肯定是可以的，这是关于您怎么运用的问题。

　　请问表达可以没有人作为主体来进行吗？主体肯定是要有一个比较正常、想要平等交流的人，而不是那种极端的人。但是在现在的互联网上，就是经常因为梗文化而进行所谓的狂欢式轰炸。有数据吗？怎么判断这个问题呢？请问有数据可以查看一下吗？有啊，最近的泡沫事件，还有最近的网络暴力事件，每年频发，在大学生的有效论证中，每1000份里面就有800多份说明这种情况，他们还参与了网络暴力、网络伪造。对方呢？是不是因为梗的存在，才使这些事件更多地出现在大众视野？相反，是不是因为梗的存在，我们才会对这些事件加以关注，然后因为梗的简单性，我们易于接受，所以才会不断地交流沟通呢？并不是啊，在使用梗的时候，您只是把注意力放在梗上了，把本来应该用于观察世界的注意力放在了对梗的玩乐上，我方认为这样梗就造成了人们的文字失语症。因为人们用梗来表达之后，就会依赖用梗，就拿“胖猫”的梗来说，人们就越来越不会去关注事件本身，而完全依赖用梗，所以人们就不会再去说对这个事件更有利的东西。

　　对方的论证呢？对方的例子呢？以我方所谈到的术语来说，比如“小镇做题家”，原本对于这个话题的关注度，一篇文章的浏览量只有30篇，而在这个梗出现之后，讨论度达到了3万加，这是不是说明因为梗的存在，所以我们对这个事情进行了关注，才会对它进行讨论呢？您说的这个“小镇做题家”到后面现在也有一点讽刺的意味了吧。

　　我们今天一直在跟您讲，梗文化的底层逻辑本来就是为了娱乐、为了幽默，再加上现在网络环境下使用者素质不高，这个有什么可争议的吗？它本来就不是什么好东西，再加上使用者素质不高，所以导致我们今天网络环境是狂欢而非表达。你们今天玩梗其实就是为了狂欢，而不是为了表达自己。

　　您方的意思是说，所有的梗都是坏梗、烂梗，都是不好的梗，但是有一些梗，比如说“逆行者”，在疫情期间，它高度概括了那些在危险面前前行的人，激发了大众对他们的敬意表达，您怎么能说梗是阻碍表达的呢？

　　关于您说因为梗而失去语言组织、人际观点，我觉得您太过夸大了。在日常交流中使用梗，并不意味着在认识、写作或者演讲时，我们就失去了组织语言的能力，这两种场景不同，功能各异，并不冲突。我们日常使用方言交流通顺，但并不影响我们在正式场合使用规范语言。还有您对网络暴力、娱乐化的问题，我觉得这并非梗文化的本质，还是说这是使用者的问题。像您方说了这么多，在我听来感觉就是梗不好，使用者也不好，整个环境都不好，所以梗就是阻碍表达的。

　　感谢主席。

　　首先，回应一下评判标准的问题。我们看到梗化的本质对社会表达产生了不良影响。狗文化带来的思维统一，使我们的思维趋于大一统，进而阻碍了我们的表达。我们所倡导的表达是面向大众的，而梗的存在却让情况变得复杂。

　　在交流方面，对方全篇强调通过梗来促进交流。然而，在使用梗的时候，有多少人认真思考过这个梗呢？在使用梗之前，是否考虑过它会不会带来负面影响，会不会影响我们的表达呢？很多人使用梗来表达，一部分是出于兴趣，还有一部分人是受限于自身的表达能力。我们能明显感受到这类人的表达带有一种狂傲的窘迫。他们受益于这个时代的信息流，看似见多识广，但实际上很多人有话在心中却难以表达。他们在面对事情时，只能通过梗来表达，而不能用有条理、有逻辑、更有序的方式来表达。

　　对方将网络上的一些现象归功于使用梗的人，而不归功于梗本身，这其实是在逃避梗的本质。梗的本质是人们对娱乐需求较高，通过梗来获得情绪共鸣，而在共鸣时，人们很轻易地就给事情下了定义，很多时候也忘记了事情的好坏。

　　前几天有这样的梗，亲戚问我做这么长的美甲怎么做家务，我说我当小凡的家务他才有老婆做；还有“虽然我今年过得很糟，但至少你没有怀孕”这种看似很清醒的梗，这并不是为了未来哄小孩。这种趋势更像是默认家务和生育所累的就应该是妻子和母亲。梗玩得再多，也没有关注权利的争取。我们不应该将这些人鄙视泛化，把他们当成出气口。每一个女性，不也是由妻子和母亲组成的吗？很多人以他人的血泪为代价，还可能用更清醒的姿态堵住他人的嘴。这和我们反对的因声诉否定你我的文化又有何区别呢？

　　梗文化在大众娱乐的同时，不知不觉中将许多苦难娱乐化，还找出一些看似合理化的理由。比如，一个嬉皮笑脸地把布娃娃和照片视频盖在自己头上，当女方流产时，假装幽默，推卸所有过错，还被网上称为有这种心态干什么都会成功的。如今的网络世界，人性被束之高阁，理性让位于感性，宏大让位于琐碎，存在的深度、意义让位于瞬时的愉快体验，意义被消解，真实被遗忘。梗可能带来了网感，但人们在一次次的发酵中，忘记了自己思考，也忘记了自己为什么发酵、为什么不再思考。

　　首先，对方的判断是不良影响，但真的存在不好的影响，这与我们是否促进或阻碍表达并无本质联系。对方一直未讨论这个问题。

　　其实，我承认梗具有幽默性，但不承认所有梗都是低俗的。并非所有梗都是坏的，比如前段时间有个很好的梗，它积极向上，充满热情，是个好梗。梗是有积极意义的。连春晚上都经常使用梗，新闻等也有梗的出现，对此对方又该如何解释呢？

　　对方认为一味使用外梗会导致网暴，其实网暴在法律和道德的约束下是可控的，无论是哪种情况都是可控的，因为我们是法治社会。

　　还有一点很奇怪，对方指出当今网民素质不高，但不知从何处得到这个数据。

　　接下来阐述我方论点。首先，梗本身就是幽默且简单的事物。一个事件出现梗之后，热度会急剧上升，会有更多人关注、讨论这件事，这难道不是促进表达吗？梗还浓缩了很多复杂的情感，比如某个梗，它的中文词意是热情，但它表达的不仅仅是热情，还有对社会生活的热爱等更多内涵，这就是词和梗之间的很大区别。

　　最后，对方提到梗的碎片化。我想说，就算没有梗，当今互联网接触到的信息也是碎片化的，不能说是梗的碎片化导致某些结果。这一点是要被否定的，就算没有梗，也会因信息碎片化而如此，所以正常交流和有梗的情况相比较，根本不能说明梗是阻碍。

　　对方一直在强调深度表达和浅度表达，我想问为什么一定要谈论深表达呢？浅度表达就不行吗？而且所有的梗一定都存在于浅层吗？比如某个梗，如果不知道这个梗，人们就会去了解背后的故事，不会仅仅局限于表面。

　　陈述完毕，谢谢。