谢谢主席，问候在场各位。

　　恰分民义（此处应为“恰如民意”）有一指相互的、真诚的、积极良性的相互关系。真谛是指一个事物区别于其他事物的真实意义，而友谊的真谛甚至能够区别于假友谊的真实意义。同甘使朋友双方可以分享物质利益和精神价值，我方当从友谊中获得积极的情感体验和品质精神的升华，从而得到成长，来判断友谊的真谛在于同甘。

　　首先，同甘刚（此处应为“同甘”）与我们在友谊中获得积极的情感体验。从友谊这段相互关系本身来讲，我甘（此处应为“同甘”）在大多数情况下是其缘起及唯一的工具。正如波森在20206年（此处应为“2006年”）的研究表明，拥有相似态度的人之间会感受到更强烈的亲密感。一般情况下，友谊的建立靠的都是相同的爱好、相似的性格、相和（此处应为“相合”）的三观，是相处时的愉悦感以及轻松感，而友谊的维系更多的也是靠平时生活中的点滴。无论是在细微熟（此处应为“细微处”）见真情，还是所共享的无数快乐，都是同甘在一段友谊中最直接的体现，是对友谊的加深加固。高山流水的故事我们都知道，伯牙和子期在素不相识的情况下，凭借着对琴（此处应为“琴”）的共同爱好成为了知己，还是伯牙在得知子期死后，因无知音而直接毁琴（此处补充完整表述）从而不再演奏。由此可见，无论是友谊的缘起还是维系，多数情况下都是通过同甘的。而在同甘的过程中，一种共向（此处应为“共享”）的情感属于积极共情，在共苦的过程中，那种共的情感属于交极（此处应为“消极”）共情。根据苏州大学2023年的研究，不同抑郁倾向水平大学生的积极共情和消极共情表明，积极共情与抑郁化程度成负相关的关系，而消极共情会导致抑郁化程度的加深。因此，积极共情比消极共情及同甘比共苦更易于在友谊中得到一种积极的情感体验。

　　其次，同甘能够让我们的精神品质得到升华。从友谊的出发点来说，同甘是基于一种超越利益的目的和重击（此处应为“初衷”），从而做出有情有理的事情，而共苦在大多数情况下是出于相同或相近的利益，并且共苦所需要克服的只是外在的因素，如人力、物力、财力等。不同于共苦的利益纠缠，同甘所克服的人的本性欲望更为强大，更难以实现。这种美苏（此处表述不清，可推测为“美苏两国”）在面对共同的敌人法西斯的时候会合作，却在战胜之候（此处应为“之后”），在危险解除之后不再联合，甚至成为竞争对手；或是如在中国合伙人中，朋友一起创业，一起面对生活工作上的困难，但是在创业成功、分红利益时，是不满，是争吵，是友谊的破裂。而高考（此处表述不通，可推测为“而在这种情况下”）是人性，是欲望，是人的品质，当双方能够同甘之时，在克服欲望的过程中，他已经战胜了自我，他的精神品质受到了历练与升华，从而得到成长。

　　综上所述，同甘无论是在其建立和维系时所带给我们积极的情感体验，还是其超越利益的动机和目的后对人性欲望的克服，从而带来的精神品质的历练，都推动了其成长。因此，我方认为友谊的真谛在于同甘。

　　反方二辩：感谢正方一辩。下面我开始质询。

　　首先，我想请正方一辩解释一下什么是友情的真谛？友情的真谛就是指它能够区别于其他友谊的所在。我打断一下，我方的辩书显示，真谛源于佛教，代表了事物最深层次和最本质的内容。所以，友情的真谛代表的就是我们在友情当中最本质、最朴素的内容以及最重要的部分。

　　接下来我想问下一个问题。正方今天说同甘是我们在一起互相快乐，互相分享快乐，这没问题。但我们所认为的同甘，也是需要双方付出一定代价、有所牺牲的，是双方在磨合之中的。我们在生活中会遇到一些困难和矛盾，也就是我们所说的苦。在这种情况下，我们希望有人陪伴或者帮忙解决问题，在这个过程中，对方可能会牺牲他的时间、精力，那这种牺牲难道不是我方的利好吗？我们不否认友谊是需要牺牲的，但在这种牺牲过程中……我打断一下。

　　那我们今天在面对矛盾和问题的时候，你希不希望有人来帮助你呢？现在我遇到矛盾的时候，别人帮助我，可能是基于一定的利益关系，不可能单纯是因为想要帮助我，他帮助我肯定是有一定的动机的，对他自己也是有利益的。为什么呢？你能向我解释一下吗？难道我同学今天在班里被欺负了，我选择在他身边安慰他、保护他，是因为他能给我带来好处吗？那我想请问他能给我带来什么好处呢？不一定是要带来好处啊。如果你遇到一个陌生人，在他遇到困难的时候……我打断一下。

　　你看他并不能给我带来好处，也就是说我在帮助他，并不是因为所谓的利益，而是因为他是我的朋友。

　　正方一辩提到一个点叫做消极共情，我想请问正方一辩，怎么论证我在共苦的过程中一定会产生消极的共情呢？我都在共苦的过程中了，那肯定是正向共情啊，在共苦过程中，情绪肯定不可能是开开心心的，难道你在遇到困难的时候，每天都是开开心心的吗？

　　最后再解释一下我们所说的共苦，今天我的朋友在班里被欺负了，我和他一起解决这个……

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。反方今天查阅了很多关于“真谛”的解释，发现“真谛”源于佛教，是只有通过深入修行和体悟才能获得的。延伸到日常中，“真谛”代表事物最深层次、最本质的内容。基于此，友谊的真谛则是人们对待友情最朴素的期待，以及友情中最重要的部分。

　　看到这个辩题，我方反倒很困惑，难道友情的真谛不应该是同甘共苦吗？在今天的辩题限制我们讨论同甘、共苦哪一个才是真谛的这种残酷讨论语境下，我们必须将二者割裂分开探讨。哪一种才是我们最朴素的期待呢？郭德纲说，在你落魄的时候，人人都会远离你，每个人对友情的朴素期待都不是这样的。友谊不是锦上添花，而是雪中送炭；友谊不是大难临头各自飞，而是携手共进。在经历孤苦的境遇中，朋友之间相互陪伴，不是分担就是共苦。

　　因此，我方认为友谊真谛在于共苦。论点如下：

　　第一，能同担的朋友不一定是深刻的朋友，但能共苦的朋友却很深刻。在顺境中，人们因吃喝玩乐而相聚，基于物质享受和表面热闹来维系关系，看似友好亲密、非常快乐，实际却缺乏真挚情感交流与深度信任。当苦难降临，朋友是否愿意伸出援手呢？当一方遭遇困难挫折或不具备吃喝玩乐的良好外在条件时，是否会疏远离去，无法给予真正的帮助与支持？而这恰恰是检验友谊真假的试金石。我们熟知的马克思与恩格斯，在马克思生活极度贫困时，恩格斯毫不犹豫地给予经济支持，才促使《资本论》完成。同样，挚友患难相扶，历经生活风雨，彼此不离不弃而坚定支持。朋友的真实意义在于共苦时能支持你。一个真正的朋友应该是在你最需要的时候，能够毫不犹豫地伸出援手，与你共同承担困境。这种朋友关系建立在信任、理解、共鸣和共同价值观的基础上，不仅仅是一种浅薄的社交联系，更是一种深刻的情感连接，满足人们对友情的朴素期待，堪称友情的真谛。

　　第二，共苦的经历更加珍贵、更加难得，希望大家能够珍惜那些陪你共苦过的人。中国青年报社社会调查中心联合问卷网对1333名青年进行了以下调查显示，当需要帮助时，95.2%的受访青年可联络的人选在6个以内，其中4.2%的受访青年表示一个都没有，仅4.8%的受访青年表示有7个及以上。朋友数量虽多，但实际上在面对问题时，真正能帮助自己的只有几位好朋友，所以能和你共苦的人更不容易。共苦的经历让朋友间相互理解、信任加深，面对困难时彼此的支持与鼓励、不离不弃是最珍贵的，能促使双方看到对方的坚韧、善良与担当，坚定选择的信念。我们鼓励大家珍惜每一个曾经和自己共苦过的人，不要辜负他们。是共苦，让友谊从表面的相处升华为灵魂的契合、生命的交融。

　　综上，我方坚定认为友谊真谛在于共苦。

　　以上，感谢。

　　辩题为：友情的真谛在于同甘vs友情的真谛在于共苦。 　　环节：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：感谢反方一辩。首先麻烦反方一辩再重申一下你们对友谊的定义。

　　反方一辩：友谊的定义是一种亲密的关系。

　　正方二辩：那么你们对于这种亲密关系的定义是处于正向还是反向呢？

　　反方一辩：友谊是基于情感、尊重、信任建立的亲密人际关系，它应该是正向和反向都有吧。

　　正方二辩：您既然说的是基于信任这些建立的关系，那也就是说您其实今天已经默认它是正向的关系，那么也就是说您今天讨论的问题是一种正向的、基于信任建立的友谊，所以今天狐朋狗友和酒肉朋友不在我们今天讨论范围之内。我再问一下，您方所说友谊是一种需要双方共同承认的相互关系，这个您方认可吗？

　　反方一辩：认可的。

　　正方二辩：也就是说今天我们所说的单向的情感，也就是那些可能在战场上素未谋面的战友情，以及地下党的那些情谊，是不在我们今天讨论范围内的。然后我想问一下对方，您方认为在友谊发展的过程中会发生一些牺牲自我的情况吗？

　　反方一辩：可能会发生，但是我方的共苦并不是代表牺牲自我，而是说和你一起，帮助你去跟你一起解决。

　　正方二辩：我打断一下，既然对方今天承认了在友谊的发展过程中会发生一些牺牲自我的情况，也就是说我们今天讨论的同甘和共苦，它都不是一种单纯的同甘，它不是一种单纯享乐主义，我希望对方辩友在后续的发展中，不要把同甘仅仅归类为一个单纯的享乐主义。今天您方提到的痛苦，是一种外界环境造成的苦难，还是一种内在情感的传递呢？

　　反方一辩：我方的共苦就是并不代表一直吃苦，纯苦就是在困难时一起携手面对，一起走出黑暗。

　　正方二辩：打扰打断一下啊，您方可能没有理解我问这个问题的意思，我的意思是您方更偏向于痛苦，是一种外界给您造成的苦难，还是一种您内在情绪的传递？

　　反方一辩：我方认为两种都有。

　　正方二辩：哦，好，也就是说您方认为共苦它既是一种外界环境造成的苦难，也是一种主观内在情感的传递。

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩进行质询小结发言及计时。

　　首先，林峰今天告诉我说革命友情不叫友情，我很疑惑，这革命友情中我俩之间的感觉很深刻，为什么不叫友情呢？希望您方后续能再给我解释一下。

　　其一，什么是友情的真谛？我方查证显示，友情这个词源于佛教，它代表了事物最深层次和最本质的内容，因此友情的真谛代表人们对待友情最本质和最朴素的内容，以及最重要的部分，这一点我们在全场已经达成了共识。

　　其二，什么是共苦？今天我和朋友在班里，我的朋友在班里面被欺负了，这个时候我陪在他身边，安慰他，保护他，来解决这个问题，这是共苦，而不是和他一起被欺负。今天您方提到了消极共情，消极是苦带给我的，是我在面对这个困难时的感受，它是消极的，但并不是共苦带给我的，相反我们今天是要解决这个消极的状况。因此，我们在生活中总会遇到一些矛盾和困难，也就是我们说的苦的情况，我希望有人可以陪伴我，帮我解决这个问题，这就是我们所说的共苦，这一点我们也达成了共识。

　　其三，什么是共甘？这一点我在全场达成了共识。今天您方告诉我说朋友之间一起快乐算共甘，那我想请问，我今天在朋友圈和大家分享快乐算共甘，那么酒肉朋友在一起快乐也应该算共甘啊。所以我想请问，人和酒肉朋友之间，到底体现的一个什么样的真谛呢？

　　其四，我方有数据显示，现在大多数人对于朋友之间最看重的是，希望对方是值得信赖、值得依靠的。那我在共苦的过程中，我的朋友帮助我，他满足了我对他依赖的期待，那我想请问您方，共甘满足了我什么样的需求呢？

　　最后，我们今天讲述在这种极端情况下，我们的讨论是没有意义的，我们现在要讨论的是在同甘与共苦都存在的一段感情中，到底是同甘更深刻，还是共苦更加深刻，这是我们今天要讨论的内容，所以您方进行的这个切割，希望您方后续可以再给我进行论证。谢谢。

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩进行质询小结发言及计时，有请。

　　首先，我方今天达成了一个共识：友谊是一种基于信任的良性情感。所以，我认为在这种友谊的前提下，酒肉朋友和不良之友自然就不在我们今天的讨论范围之内。

　　另外，针对革命友情这一内容我也做下回应。对方认为，革命友情难道一定是基于友情吗？革命友情是基于一定的共同信仰，比如国共合作时期，革命友情是基于希望中国能够更加富强的信仰。那么后来国共合作为何没能持续呢？是因为后来国民党和共产党不愿意共享利益。如此看来，我们的同甘其实比共苦更难做到。

　　其次，您方今天一直认为我方所说的同甘是一种单纯的享乐主义，这是不对的。我们所说的同甘讲究的是一种牺牲，并非单纯的享乐主义。如果您方认为我方的同甘只是一种单纯的享乐主义，那么您方所说的痛苦其实也有一种肤浅的利益关系。我们如果真要将同甘和共苦做比较，就不能仅仅将一个浅层次和一个深层次进行比较。

　　还有，我们刚刚已经跟您方一辩确认过了，对方也认同了，其实我们今天讲的都是有牺牲的。我们今天要比较的其实就是同甘和共苦哪一个牺牲更大的问题。对此，我方认为同甘其实比共苦的牺牲更大。为什么呢？您想，您的一个朋友跟您在共苦的时候，比如你们刚刚举到的马克思和恩格斯的例子，他们基于的是希望工人站起来的共产主义信仰。假如在晚年的时候，马克思和恩格斯出现了一定的思想分歧，他们还能保持朋友的状态吗？我觉得是不可能的。

　　还有就是今天董宇辉跟俞敏洪的例子，我方在后续辩论的时候会继续跟您解释。

　　辩题：友情的真谛在于同甘vs友情的真谛在于共苦 　　环节：对辩

　　正方： 　　首先要说明一点，我方认为，今天您方对我方的讨论是不公平的。我方所讨论的“甘”，既有生活中的点滴小事，也有后续需要牺牲一些东西的情况，而您方所说的“苦”，只是在强调大苦大难，强调共同患难。所以希望您方说明一下，举出一段以共苦为起点的友谊。您方可以告诉我，今天共苦需要牺牲什么来举例子。这一点我方会在后续三辩环节说明白，所以希望您方先正面回答我的问题，举出一段以共苦为起点的友谊。

　　各位同学，因为您如果举不出来，大家可以想想，咱们俩今天喝酒喝得挺开心，互相畅聊人生理想，这就叫同甘，而不是从共苦出发。我们今天既然要讨论平衡，就是要讨论一段感情中，既有同甘的部分，也有共苦的部分，我们要探讨哪一部分能够称之为友谊的真谛，不然是不合理的，同学们能同意吗？这一点我们是同意的。但是您方并没有说明，在友谊的维系和建立上，共苦所起到的作用是弱于同甘的。所以今天我们不需要讨论究竟是通过同甘还是共苦哪一段作为起点，就能论证到真谛，而是哪一块更重要、更接近本质，我们才能称之为真谛。

　　举个例子，同学今天我刚上大一，我和舍友玩得都挺好，我们觉得都是好朋友，大家一块儿上课吃饭，分享搞笑故事，我觉得我们算是同伴，但您觉得这就是友谊的真谛吗？这是同甘，但是我们根本就没有遇到苦难，难道这就不是友谊了吗？所以您方今天对于您方的判准，也就是究竟何者能够辨别真正的友谊，您方没有给到回应。所以只是一块儿吃饭上课，不叫友谊的真谛，我们只是普通伙伴。所以今天真谛不是一个很容易达到的东西，关于真谛我就说到这里。

　　同学，您方框架跟我讨论这个问题，我今天在酒吧，我跟大家都喝得挺开心，我觉得这是同甘，为什么这就不叫友谊的真谛呢？首先，我方的判准和您方刚刚所说的不一样，我方的判准是，会有一个因素，它能够让人获得更加积极的情感体验，并且能够得到精神品质的升华。所以这一部分有升华吗？我觉得大家喝得开心不叫升华，所以您方解释不清楚，因为同甘本就是一个低门槛、很容易达到的状态，谁都可以跟您同甘，甚至不是朋友，更别提友谊的真谛了。我就说到这里，再见。

　　还有一点，就是再确定一下，您方刚刚跟我讲的同甘，我方认为它不只是酒肉朋友层面意义上的吃吃喝喝，这样的话，您方的同甘和我方的共苦根本就不在一个比较的量级，这样对我方的比较是不公平的。下面我们会具体讲解什么样的情况是需要高门槛的。

　　辩题：友情的真谛在于同甘vs友情的真谛在于共苦

　　正方三辩盘问反方：

　　感谢双方四辩。下面有请正方三辩盘问反方。

　　您方一直在讲酒肉朋友不是友谊的真谛。我方认为，我方前场讲的虽是一些小的方面，但同甘包含更深层次的角度。

　　我想问您一个问题，您觉不觉得存在完全契合的两个人？到现在我也没听清您的回答。我认为，其实很少有完全契合的两个人，也就是说我们在跟朋友交流的过程中，势必会有一些损耗，也就是说我们所讨论的友谊都是有所牺牲的。

　　您方说共苦更加珍贵，但是我们更常听到的是共苦容易同甘难。那么在成功或者幸福的时刻，能够跟朋友一起共享，是不是一种更深层次的牺牲呢？比如我和同学，不在一个圈子，但我愿意把他当好朋友，哪怕这样，这是不是一种更深层次的牺牲呢？我觉得共苦我愿意陪你，苦难时很多人都可以陪你，为什么呢？比如我和一个不认识的同学，我都能陪伴。

　　举个例子，董雨辉陪伴于美恒走过了新东方的低谷时期，并且在他的带动下，新东方好转。有人不患寡而患不均，当共同经历苦难的朋友在同伴阶段，其成功和财富存在差异的时候，嫉妒和不平衡更容易产生，您能否认吗？

　　我们今天不能只聊只有共苦的部分，或者只有同甘的感情，我们要找一个既有共甘又有共苦的感情。您方无法否认这个观点吧。我觉得这都不算在咱们今天讨论范围，不用这个例子继续。如果您这样说的话，那我想问一下，为什么他俩会出现这种情况呢？是因为他俩经历的苦难不够多吗？我们全场达成了一个共识，叫做今天我们来看哪一部分才叫真谛的部分，而不是只聊一个方面。您方打算跳这个口径吗？没事，我可以继续解释。

　　正方三辩还剩下4秒的时间，可以继续发言。

　　辩题为：友情的真谛在于同甘vs友情的真谛在于共苦 　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：感谢主持人。正方二辩，首先，对方今天存在误导大家之处。对方称共甘一定要有牺牲，这是错误的。我与你共享喜悦，这也是共甘。这部分只谈利好的部分，我来与你探讨。你觉得是在更困难的时候需要朋友，还是在更喜悦的时候需要朋友？我方认为友谊的建立和维系靠的是同甘，而非共苦。这是我方观点，你方自由辩时的观点我会反驳，现在先聊我方观点。

　　我方认为，你的观点是不需要朋友，但我们今天讨论的是友谊的真谛在于什么，而非友谊需要怎样建立。我们来聊聊利益方面。你最不需要朋友的时候，肯定不是你春风得意之时，因为那时任何人都可能成为你的朋友。就像你金榜题名时，所有人都来恭贺你，他们与你共享喜悦，但我们通常不认为这些人是朋友，因为他们带有利益性质。

　　下面进入下一层论述。当你真正处于悲苦之中，落寞潦倒时，有个朋友愿意给你馒头，愿意安慰你，你觉得这样的人算不算朋友呢？如果这个人给你馒头，给你安慰，这就如同朱元璋当时的情况。（正方辩手欲打断）同学，先听我说完。这个例子中，仅仅因为是朋友，所以他才帮忙，没有其他利益因素。所以，从利益方面看，我方认为共苦的友谊更纯粹、更深刻。

　　我方有数据表明共苦是一件很难的事情，我想在这里小结一下，你方有没有数据来反驳我呢？如果没有，我就先进行下一个环节，如果有，请补充。你会发现，曾经有人陪你走过人生的至暗时刻，你不能把他排在那些只陪你享乐的人后面，不然他会心寒的。

　　辩题为：友情的真谛在于同甘vs友情的真谛在于共苦 　　环节：正方三辩·质询小结

　　感谢双方辩手。下面我将进行质询小结。

　　方才提到一个理论叫理性选择理论，它表明人的行为动机以追求利益最大化为标准。因此，相对于共苦而言，同甘时面对的敌人不仅仅是外部的困难或者挑战，更是内心深处的欲望、贪婪和对个人利益的追求。

　　共苦似乎是简单的，恰似风雨中飘摇的孤舟，外界的惊涛骇浪将众人紧紧裹挟，人们被所谓生存的利益所胁迫，只要目标一致，或许就能团结起来共克时艰，这似乎并非是友情在起推动作用。

　　但是当外部环境由苦转甘的时候，利益的蛋糕被无限放大，人们的欲望也随之膨胀，差异和冲突在理性选择视角下是不可避免的。当双方不仅愿意与经历风雨的人携手走过，更愿意在功成名就时毫无保留地分享胜利的果实、成功的喜悦，也就是愿意与对方同甘时，我们才会认为他真正刨除掉了友谊中其他杂质的部分，打破了人性自私贪婪的禁锢，克制了内心深处对于金钱、权力、财富的欲望，在这场与内心的较量中获得了胜利，精神品质得到了磨练，我们才会认为他真正触摸到了友谊的真谛。

　　您方在探讨同甘和共苦是否是友谊的真谛的时候，说包含了两种情况，可是您方在辩论环节中也包含了两种情况，所以我觉得这不需要我们再继续讨论了。

　　正如古语所言：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”当一个人愿意与你同甘时，他的选择是对人性阴暗面的回击，是在利益面前的坚守，这种友谊弥足珍贵，比其他形式的友谊更加伟大。

　　所以在我方看来，真正的友谊绝非是您方所说的定义，我方的观点更可以包含更宏大的叙事，它是在利益与抉择面前对于彼此承诺的遵守。我选择了你，不是因为你功成名就，不是因为你家财万贯，而是因为你本身。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行质询小结。

　　首先，我方四辩是一个比较脆弱的小姑娘，在此稍微解释一下我方四辩的观点：同甘不共苦不叫朋友，共苦不同甘也不叫朋友，这一层比较上没有用好，现在打扫一下战场。

　　刚才与对方同学比较异性的部分，我发现对方很想和我比较。当你最需要朋友的时候，一定不是你春风得意、积极向上的时候，因为那时所有人都可能成为你的朋友。比如在你金榜题名之时，每个人都来恭迎你，他们与你共享喜悦，但我们一般不认为这样的人就是朋友。然而，当你真正面临悲苦、日暮途穷的时候，如果有一个人愿意帮助你，那这个人一定能被你当成朋友。所以，哪一种情况更带有利益性，相信评委和对方辩友心中都有答案了。

　　友谊的真谛是人们对待友情最朴素的期待，也是友情当中最重要的部分。在你金榜题名时，不可否认有一部分人会来恭迎你、与你同甘，同时也不可否认这部分人带有功利性的接近。你可以把他们当朋友，但我觉得没人会希望自己的朋友是这样的，这就是共苦深刻的原因。

　　接着，说完一论说二论，这里还有数据。一项对1333名青年的调查显示，当需要接受帮助时，95.2%的受访青年可联络的人仅仅只在6个以内。可见，当你在困难的时候，如果有人伸出援手，真的是一件非常不容易的事情。

　　于是，面对今天这个辩题，友情的真谛到底在于同甘还是共苦？这不像一道题，更像是一道选择，是你更应该珍惜那些和你共苦过的人，还是更应该珍惜那些和你同甘过的人？如果在这些排序上，你把那些曾经和你共苦过的人坦然地排在了曾经和你同甘过的人后面，那他们曾经和你一起吃过的苦算什么呢？很显然，这是很令人心寒的事情，所以共苦的经历更珍贵。反方倡导大家能够好好珍惜这些人。

　　辩题：友情的真谛在于同甘vs友情的真谛在于共苦 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　今天反方称能同甘的朋友不能共苦，那能共苦的朋友也不一定能同甘。例如俞敏洪和董宇辉，俞敏洪在最困难时，董宇辉带着东方甄选助他发家，这算是共苦。但后来董宇辉独立出去，因为共苦时他们有共同敌人，付出的牺牲代价小；而同甘时面对人性欲望、利益分割，牺牲的代价更大，很多人不愿做这种牺牲，这就是很多友谊能共苦却不能同甘的原因。

　　我方还想问对方，马克思和恩格斯的例子，是能体现你们所说的共苦更难得，还是说同甘的朋友不一定能共苦呢？恩格斯和马克思在探索过程中，既难得又能共苦。关于董宇辉的例子，这是我方第三次拆解，之后不再提及。董宇辉的例子无非想证明共苦过后不同甘就不一定是朋友，同样，我和你同甘过，你有难时我一脚踹开，这也不叫朋友，所以在这个比较层面上毫无意义。

　　说到维系友谊是同甘，我想讲，维系一个东西为何就是真谛呢？比如维系师生关系，我讨好老师送礼物，难道师生关系的真谛就是讨好老师送礼物吗？维系和建立友谊依照同甘，这是有学术依据的，根据2006年的研究（此处Bo指代不明，可能是研究报告之类，但不影响整体逻辑），在此不赘述。在同甘过程中会有积极共情和交集，积极共情比消极共情（共苦属于消极共情）更容易获得积极情感体验，这种情况下友谊更容易建立和维系，我们获得积极情感体验，友谊得到成长，这怎能不算友谊的真谛呢？

　　我再反问对方辩友，马克思和恩格斯基于的真的是友谊吗？你们可能会说他们基于共产主义信仰。那他们有没有共苦过，他们是不是朋友呢？我先把对方一辩的观点拆解完，再来说二辩的。

　　反方： 　　你说共苦是消极的共情，那我想问你，你觉得这个消极情绪是苦带来的，还是共苦带来的？这与我方辩题有何关系呢？消极情绪是苦难环境带来的，而非共苦带来的。如果有一个人愿意陪你共苦，他是在解决你的消极情绪，这难道不是好事吗？二辩的观点我也拆解了。

　　你提到朱元璋的例子，我告诉你，共苦有时候不会带来好情绪。我方的核心观点就是要告诉你，共苦大多数时候带来的不是能解决压力的情感，而是可能会加深你的抑郁程度。朱元璋做乞丐时的朋友，他做皇帝后将其踹开、杀害，因为这个乞丐朋友会让他想起过往，这就是共苦的最大缺点，苦不一定能加深友谊，有时还会破坏友谊。

　　正方： 　　对方一直说我方把你们的两个论点都拆完了，但你们一直不回答我方的问题，即为什么有些朋友能共苦却不能同甘呢？很显然你不敢回答我的问题，你把自由辩打成申论了。我继续讲朱元璋的例子，无非是共苦过后不能同甘就不叫朋友，同理，同甘过后不能共苦也不叫朋友。所以正方一直在欺骗大家，用极端例子想证明我方观点必要，但在这个比较层面上，这是我方第四次回应，你们完全无法反驳我方任何例子和论点。我有点听不懂你的逻辑，我就讲到这里，待会儿我方四辩可以再梳理。

　　反方： 　　对方一直揪着马克思和恩格斯的例子，那我来讲清楚。对方的理念是，举马克思和恩格斯共苦的例子，但认为他们不是因为朋友才共苦，而是因为有相同远大目标。但对方并不了解，我们小学课文就讲过马克思和恩格斯有伟大的友谊，他们不只是因为共同目标努力，他们在对方女儿没地方住、没钱上学时，会积极提供物质和精神帮助，他们当然是朋友。

　　感谢双方辩手，下面有请反方四辩进行总结陈词。

　　今天我们来捋一下整场逻辑。对方同学攻击我方的逻辑是，无论我们举朋友之间共同扶持渡过难关的例子，对方同学都企图给我们打上这样的标签：你们是为了利益，你们是为了成功才这样做的，你们这不叫朋友。我们认真想一想，这难道不叫朋友吗？当你没钱的时候，我本可以不为你的孩子安顿，在你出现问题的时候，我本可以不管，但我为什么还是去做了呢？我能有什么利益呢？没有人会自讨苦吃吧？可我却站在你这边，好像我甚至得不到什么，那我为什么还跟你站在一起呢？因为你是我的朋友。

　　来看对方今天的所有论点。第一个论点，对方同学说今天同甘能够产生友谊，这是一种低级的情感体验，同甘能够建立友谊，同甘能够维系友谊。我觉得这个说法可以接受，但我始终不明白的是，今天有积极的情感体现，有建立，有维系，可为什么就能上升到真谛的层面呢？因为对于真谛的定义，我们之前讲得很清楚，今天真谛是我们大家对于友谊最朴素的期待，是我们希望朋友是什么样的，友谊应该是什么样的，我觉得真谛应该是友情当中最重要的部分，这里我就不多赘述了。所以对方同学的论点没有落在真谛上，他们论证不了任何事情。

　　再拆对方的第二点。对方同学说，今天你们共苦吗？在苦难的时候大家会抑郁不积极。同学，今天的苦、抑郁消极情绪是谁带来的？是我的朋友带来的吗？不是，是什么带来的呢？是我们正在经历的低谷、这个环境、这个苦难带来的抑郁。我站在你这边，我们一起携手走过苦难，一起陪你对抗抑郁消极情绪。同学，我这样的朋友值不值得？值得。所以今天你随便找一个人都能分享你的喜悦、你的痛苦，但你会发现，喜悦大家都能分享，可痛苦却没有人愿意承担。所以真正能够上升到友谊这种关系的，本来就不是一个很容易达成的关系。如果一个人根本就不打算、不愿意跟我共苦，这个人只能跟我同甘，他可能符合所谓朋友的那一层定义，但必然不能上升到友谊这样深刻的词汇。

　　你谈需求，你到底是在困难时候更需要朋友，还是在喜悦的时候才谈朋友？你最需要朋友的时候，就像我们三辩说得非常好的那样，永远不是你春风得意的时候，那个时候谁都能跟你成为朋友。所以，共苦不是我们对朋友提要求，也不是为了利益，只是因为好朋友本来就不是一个低门槛就能做到的关系。我愿意陪你共苦，因为你是你，别人爱苦不苦跟我没关系，你是我的朋友，我才愿意陪你共苦。

　　所以我相信今天我们大家都是非常真诚的人，你们对待自己的好朋友肯定非常好。好朋友有困难被非议的时候，我们肯定不会抛弃他；反过来，如果我们有困难，我们也不希望朋友抛弃我们，对吗？这就是我们关系之间能够称得上友谊的关系，这种关系是我们双方应该相互付出的。我们每一个真诚的人都希望得到同样真诚的回应。所以那个愿意跟你共苦的人，值得你把他当作朋友。

　　反方最后的倡导也是告诉大家，每一个能陪你共苦的人，都应该是你值得珍惜的朋友，都要对他们好一点儿，不要忘记他们。在苦难的时候，他们真的愿意付出时间、成本，放弃那些所谓的优厚条件。他们不是傻，也不是圣母，因为今天是你在苦难中，只因为你是我的好朋友，我才愿意这样做。感谢。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩进行总结陈词。

　　反方同学一直说我方在欺骗大家，认为我方所说的同甘只是吃吃喝喝，其实并非如此。我方所说的同甘，是建立在一定门槛之上的，就像反方也提到的，友谊的建立并非易事。真正的同甘是需要有一定牺牲的，共苦同样需要牺牲，我方从未说共苦只是单纯为了利益关系。

　　经历共苦可以是友谊的试金石，经历过共苦的朋友确实很珍贵，但反方从未真正理解我方所说的同甘的内涵。反方三辩在举例时提到共苦很难，认为这是一个争议点，但反方只是在友谊的范畴内说这件事很难，却从未将痛苦的难度与同甘进行比较。我方列举了诸多情境，在那些情境下可以做到共苦却难以做到同甘，例如刘邦和韩信，在西汉建立之前他们可以经历苦难，当时环境相对单纯，就像我们自己在面对外部困难时，朋友会来帮忙，这是因为珍惜彼此间的感情，而这相对于同甘来说更容易做到。

　　当面临同甘的环境时，比如和朋友一起创业后进行分成，此时面临的不再是外部环境带来的压力和焦虑，而是自己内心的欲望，需要面对自己内心的拷问。有了利益，愿不愿意与朋友分享，愿意同甘是因为朋友关系，这是将朋友的利益和快乐让渡为自己利益的一部分，这种做法本不符合心理学研究观点，但因为友谊的存在才愿意这样做。

　　反方今天所讲的痛苦是在一种相对理想主义的状态下，并未切入实际，现在我们很难体会到共苦的环境，所以我方今天坚持友情的真谛在于同甘。

感谢正方四辩，到此本场的比赛环节已经结束了，嗯，接下来有请评委移步微信群发出你们的票型，那首先有请韩阳评委进行售票。稍稍等稍等稍等啊，稍等老师你没有给那个。嗯，我现在投。哦，好，那首先有请韩阳评委。好，各位好，各位好，这场比赛呢，我拼起来非常的困难，我实在是不知道判正方赢还是判反方赢，因为正方和反方的论点从头到尾都会让我觉得很奇怪，而且从头到尾基本上没有信息增量，我大概对双方的论点从一辩稿中我理解了之后，后边就没有变化过，甚至连案例和数据都没有增加，没有任何的论证，论证增加我可以只看双方一辩稿，然后就知道各位接下来想干嘛，各位接下来确实是这么干的，我回头看一下正方论点啊，正方第一个论点是曾杆可以带来可以获得更好的情感体验，对友谊可以加深加固，然后举了一个数据叫积极共情和消极共情的区别，但讲实话，我我到最后我都没听懂那个积极共情消极共情，为什么积极共情就必然等于同甘，消极共情就必然等于共苦，因为貌似这种共情积极与消极的区分，他更在于是也为没有主动去跟他共情这个主动性上而共苦，他也是可以主动去和他共情的，我觉得这是反方在后续有解释了，那为什么这个积极共情就跟那务存来绑定，和积极共情就不和共股绑定的，这让我觉得很奇怪啊，当然这也当然，我甚至觉得这个数据跟正方的议论都没有什么太大的关系啊，正方的议论说的是从该可以让你更开心或者更好的情绪体验，而这个情绪体验可以让你的友谊变得更深，但这个部分啊，这个部分我讲实话啊，后续的论述也很少，包括这个论述是怎么回扣到友谊的真谛在于统甘的，我也没听到，因为本身你说同甘可以给你带来好处，这个我承认，但是同甘给你带来好处，那怎么就能够回扣到友谊的真谛在于同甘的，这是正方这容备解释的，当然在反方那个盘问那个环节啊，就是他说他要跟跟正方比好处，就是说他要跟正方比利弊，我第下来都没反应过来啊，反方要跟正方比这个利弊是什么利弊，然后我到后来我我又看回头看一下正方热点，我才想起来，反方要跟正方比，这个利弊是正方觉得同甘能带来的好处是更好的行驶体验。对那个。以为的加固啊，反方反方这里的好处啊，指的是他觉得共苦是更需要的。因为很多时候我们在困难阶段，我们才需要，比那个愉悦的阶段更需要朋友，更需要朋友的支持和帮助，才能帮助我们分担自己的痛苦，然后走过这段时间，然后这个部分我我我不能，我不能判断这算不算好处啊，我觉得，我觉得这你只能说明在。也也算一种好处吧，也算一种好处，就是可以帮助你分担痛苦，而这个分担痛苦和那个带来好的情感体验，谁的好处更大的啊，这个部分双方后续也也被进行比较了，双方就全都耗在这儿了，就停在这儿了，然后正方其实这场比赛主打点在于哪儿了，正方抓点就是你可以共患难，但是你共患难的时候，很多时候不能同快乐，就是很多时候共患难之后，一方对另外一方就过河拆桥了，他举了一个核心案例，就是董友会那个案例，反方对正方，这个案例处理非常的奇怪，反方对正方的处理是，你那个案例中，他是只有那个共苦，没有同甘，所以他才不是朋友。如是反方的意思是不打算做确实性比较，这个是候我是可以理解的，但反方的论点不也是在做确实性比较吗？反方论点不就是在说如果你反方我记得前面举了很多个什么酒肉朋友的例子啊，就是在酒吧喝酒的例子，那酒吧喝酒那那批人不就是我只能同甘不能共苦吗？那这不也是你去指尖政府的方式吗？所以我就我在那听了半天之后，我都没没没清楚反方向打底对吧，你要是。你要是真跟他，你真愿意跟他比那种啊，只有同甘啊，这个同甘和共苦都有的，一个情况下，我跟你比两者谁的占比更高，或者两者谁在啊，有一中的权证构筑，我觉得你是可以跟他这样比的，但是反方在前端，无论是那个酒肉朋友啊，酒吧的案例，举的都是只能同甘不能共苦的那部分人，然后去指摘癌症方，然后包括在后端，后端我这是反弹小结的时候吧，说他把他的论推完了，然后他推完的讲法是他觉得第二个论点是这个他觉得共苦更难得。我我我我且不说共苦更难得啊，为为什么就一个东西很难得，为什么就一定意味着他是友谊的真谛啊？因为我们在打辩论的时候，大家都知道辩论赛中一个人他反应很快也很难得，反应奇快也非常难得。可是难道这就意味着一个反应奇快的辩手，他就触摸到那个辩论的真谛了吗？我觉得也不能这样简单下定论，这需要反方进一步阐释了，但反方貌似也只把他比到这儿，就是说他觉得友谊的真谛在共苦，因为共苦更难得，这样的朋友更少。但是我又仔细思考了一下，我觉得这个也很像是一种知识性的比较，因为反方在这里比的是只跟你共苦过的人和那些跟你同甘过的人，跟你同甘的人是很多的，那跟你共苦的人是很少的，这不也是确实性比较吗？那假设如果按反方的态度说，说是我不仅仅确认性比较，我就跟你比一个人既跟你同甘过，又跟你共苦过，那你现在有10个朋友，这10个朋友都跟你同甘过，都跟你共苦过，那你怎么比较更难得的呢？那反而要比这个更难得，不愿人希望比出我现在有100个朋友，然后其中有90个跟我同甘过，只有10个跟我共苦过，剩以那10个跟我共苦过的是真朋友，剩下没跟我共苦的是假朋友，那你这不也是确实性比较吗？对吧，所以到到反方对正方这个质疑啊，我觉得我觉给我给我整麻了，我觉得我觉得就是很奇怪很奇怪啊，当然啊，当然啊，正方这里也也很怪，我觉得正方也可以正诚啊，正方所谓的那个所谓的统干可以更考验人性，而是无论是那个董永无为的案例，而是那个董有为的案例，他我我都觉得不能算拆，只能算一回应了一层，而包括过去那个马克思、恩格斯的案例，而反而也是有尝试去解释的，就比如马克思、恩格斯他们也都是共苦过的，他们后世才能统甘，而很多时候他们可能只有曾经经历过那种被德国的一些保守势力大击，然后呢，才让他们形成了一个比较深厚的革命友谊。所以其实我觉得这场比赛很像是正方描摹了一种所谓的样态，反方描摹了一种所谓的样态，正方描摹所谓的样态是一群人他们共苦过之后，然后同甘就同甘不了了，我就就是像像那个。总有会一样啊，我们曾经一块儿打拼，或者一个一对夫妻吧，曾经一块儿卖煎饼，卖煎饼之后，卖煎饼的时候相亲相爱，然后赚大钱了之后，这个一脚把对方给踢开了啊，这方描摹是这种朋友的样态，反方描摹的另外一种朋友的样态，反方面摹的朋友的样态是啊，酒肉，那那些那些酒肉朋友，那些酒肉朋友他们啊，只是跟你一块儿嘻嘻哈哈，嘻嘻哈哈，但真正你遇到事儿了，没人上来帮你，甚至你遇到事儿的时候，你一翻手机，手机通讯录，你发现没一个打得出去的，或者你打出去你就知道他肯定不会来，所以你只有那一也五六个，三四个能打得出去电话的，然后这个时候你觉得，哎呀，那他共符合重要，那其实你们就盲摸了两种完全不同的朋友的的状态，一种是只能同甘不能共苦，另外一种是只能共苦不能同甘，两方都在做事实性比较，那到底谁谁更能比得成呢？那是谁的更能比得赢呢？我觉得双方如果你在整个场面来看的话，我觉得双方是不分胜负的，你很难说谁的描描述更框，谁的描述更圆满，甚至我们觉得双方都没有在在那个这个层，这个如果你们做确实性比较的话，都没有直接去比较，都没有直接去对抗，直接去交锋。双方都在躲交锋，尤其是反方，反方那个讲法说不能确实性比较，就是就纯粹在躲交锋，你不敢正面回家的例子，然后你你靠靠这个口径去左这个交锋，但其实你也在做确实性比较，所以到最后我很难判，我没办法，我没办法单纯按场上的攻防和交锋去判断正方赢还是反方赢，但最终我作为一个评委，我又不但我不得不让他一个输赢，我必须得看是正方赢还是反方赢，我最终更采信的是反方，然后核心的原因是反方在后半段的时候，他有一个口径是他尝试转换了一种去比较友谊真谛和者更是友谊真谛的方法，因为前半段双方比较的方法无疑都是啊，友这个东西是啊，怎么有同甘有共苦，合者更能分辨这个友谊是真友谊还是假友谊。在这个地方，双方确实信。我干有共苦，何者更能分辨这个友谊是真友谊还是假友谊，他这个地方双方确实性比较，没比出来，但到后端反方在三辩小结的时候，我记得出了一个新的口径啊，出了一个新的讲法，他说很多时候我们讲友谊的真谛啊，我们怎么判断友谊的真谛，或者怎么判断这个人是真朋友还是假朋友，那很多时候就是当我不得不去选一个人的时候，那我该选择谁？当我不得不去选择一个跟我共苦过的人和一个跟我同甘过的人，我选择谁？而我觉得反方在这里论述是更清晰的，就是他大家往往会选择那个跟自己共共苦过的人，因为他只因为，因为你可以把自己的后背交给他，就是你可以对他有一个深度的信任，而这个例子，如果如果我觉得这个例这个讲法可以直接去跟正方那个董永辉那个案例做对抗，因为哪怕是董永辉和那个那个老板叫什么名字。我也忘了老板叫什么名字了，反正他俩之间，你如果真的真的让他上位的时候，他说你你选择一个你的真兄弟去当这个当他的董事长，我估计那个老板也会选董一辉，因为他知道董一辉第一他能干，第二，他确实他们一块儿经历过那些共患难的事情，他们心里对彼此是互相信任的，但是当然也是随着时间的变迁，这个友谊会会那个会变质，但是。董伟辉和另外的一些可能只跟他同干过的那些人相比较而言，他更能信任董永辉，我觉得这是可以，我觉得这是可以进行比较的，就虽然他最后也跟宗委会的友谊也劣质了嘛，但是如果你比较而言。只跟他共同干过的人和董委会相比，他肯定还是董委会更信任一点，所以我觉得这是反方可以跟正方直接做对抗的。那我最终作为反方的原因也非常简单，就是反方那个讲法让我觉得大，这场比赛稍微清晰了那么一点点，也是更契合反方的论点，这是我头次反方的原因，如有什么问题的话，可以向我找我交流。节点，也是更契合反方的论点，这是我头一反驳的原因，如有什么问题的话，可以下我找我交流啊，接下来的时间交给另外一位评委了，感谢各位，感谢韩阳评委，下面有请韩雨诺评委。好，大家好，跟大家分享一下我前一场比赛的感受，有一些感受跟前面因为评委相似，我就不再多说了，然后我重点说一下我想说的部分。第一个我想问反方的是，你不说辩论黑话，你就不会打辩论了是吗？动不动就是我拆完了，我拆完了，好，接下来你继续讲啊，就是。有些话你完全不可可以不用这样的方式表示，你为啥只就就一定要用这样的方式表述呢？然后我甚至觉得自己可潇洒了，就是当然了，这个其实没有什么关系，对吧？我觉得就是个人辩论审美上的偏好，你有自己的审美，当然可以去坚持，那我对于这场比赛的评委，我表达一下自己的看法，OK, 这是第一部分，第二个我想跟郑方鹏说的是，我不知道就是各位你各位现在是大一的状态，未来你们可能会继续在辩论这条路上。所以我不知道就是各位，你各位现在是大一的状态，未来你们可能会继续在辩论这条路上坚持下去，也可能这个慢慢的就离开了这条路，但我觉得大家选择在这个时候去参与辩论到这项活动当中也能，尤其是现在线下赛越来越多了，大家网店其实已经参与的比较少了，但是大家还愿意去在这种比赛的机会里面去尝试去做一些提升，我希望大家能够真诚的这个在这些活动里面能够获得一些收获，那我觉得想给正方体的一点建议，就是你不要害怕反方说的是什么，你不要反方说这个今天的辩题讨论有什么意义呢？你就不知道该说什么，你不要觉得反方说我拆完了他就是真的拆完了，你不要觉得反方一说说这个，那么等到后面再讨论，你赶紧说这个，你赶紧说那个，你说这个太无聊了。有不，先生，不管是在你的咨询环节或者是质辩的环节，我要清晰的听到你想表达什么，我要听到的是你想给各位传递的你的这个指方里面的观点是什么，而不是对方一说这个无聊，那你就不讲了，你不讲的话，我怎么去去判断你要讲的是什么呢？我要怎么去接收你要讲的是什么呢？所以我觉得这是在的，如果各位会去复盘这场比赛的话。那你就要去这个去去做一些选择，就是有些话其实我无所谓，有些话其实是你要抓住的。这是这是我想讲的这边这个部分，然后我们接下来来讲这个场上的内容，场上的内容我不知道反方是真的听不明白正方在说什么，还是故意在听不懂。因为正方其实到最后，或者说正方其实整场想要表达的事情，就是一个所谓朋友的真谛，或者说友情的真谛，所谓的同甘，所谓的同甘。这个。不是共同经历那一份乐趣，而是能够分享自己的。成果去做一个分享。在正方的眼里，在正方今天想要讲述的那个话题里面，你比如说像反方举的那个例子，对吧，说这个，那我跟大学舍友每天吃吃喝喝，玩玩乐乐，那这也算同班啊，那我们是朋友吗？这不是正方想要核心描绘，正方想核心描绘的是如果朱元璋在登基了之后，愿意跟当初的那一群袍泽分享自己的荣华富贵，这才是真正的朋友，这是正方想要描述的那件事情，而是正方今天因为各种各样的原因，你们没把这个东西展开，这是很可惜的事情，这是很可惜的事情。然后我们再去讲，那为什么正方展不开这件事情呢？我觉得正方确实可能在经验和对于自己的论点的理解上来讲有一些偏差。我们讲正方的判准，正方说判准就是看哪个能带来独特的情感体验和升华，那反方的判准叫做谁更能够让友情称之为友情，那我们就觉得真谛是什么，其实我觉得这个是一个蛮符合大众常识的，反方讲的那个话显然会更贴合大家所日常理解的一个点，就是什么是真谛嘛，那就是最深刻最本质的那个内涵嘛，那正方提出的这么一个判准之后，其实在后续的讨论当中呢，其实在后面的后续的讨论当中呢，你们也没着重的去区别你们讲的那个独特的情感体验，和今天要聊的那个友情的本质，让友情称之为友情的那一个。那个本质的东西。这两个东，这两个之间有什么区别或者什么差异，其实大家都是混着讨论来的，所以在判准这方面的倒没有什么太大的关系。那再往下其实就是。你们今天又做了各种各种各样的切割，又是战友情不讨论，又是地下情不讨论，又是狐朋狗友不讨论，这个这也是为什么解，这也解释了为什么正方想要去把狐朋狗友这个地方给切割掉，因为他们最后想讲的是分享那个快乐，想分享自己功成名就了之后的那个喜悦，而不是去讲对吧，狐朋狗友的这种单纯的大家在一起纯玩乐的这种这种这种花天酒地的心态，那正方想在这里做做这一部分，但是你们通过今天场上实践的操作也能看到了，在面对反方这种攻击。之下，你们很难通过一个简单的切割就达成你们想要做的这个目的啊，就是正方的第一个对吧，我觉得自己理解的不够清楚，或者说举的那个例子不太详细，对吧？不管说你们进去马克责，恩格斯又是朱元璋的时候，还是其他的这个这个董宇辉和那个俞敏鸿的例子，对吧，就是都没能很好的去展开对吧？一部分是你们自己掌握的不太好，另外一个就是在反方去讲出一些这个黑话的时候，你们有点应对不及，所以呢，我希望这场比赛如果之后你们胡不秀还会参与到辩论的时候，再遇到黑话的时候啊。所以呢，我希望这场比赛如果之后你们胡不去，还会参与到辩论的时候，再遇到废话的时候把它忽略掉，把它忽略掉，反方讲这些东是没有意义的，评委不会说不会，因为反方讲了一句，你讲这个东西没有意义，我就看你正方讲的这个没有意义了。判定的时候不在于反方讲那里，你要有自己的判断，不是望大家能够意识到这一点，一定要有自己的判断，因为你是大一的小朋友，所以多说一点，一定要意识到这一点。OK, 我们说完了正方整体的东西之后，我们说反方，反方说。反方在提出数据的时候，这个这个这个这个这个这个说自己的数据的时候，就是说说这个做了一个新电报，等于什么调查解释说92%，95.2还是92.5，这以个反正数据应该挺多的，说今年在遇到困难的时候，有六个好朋友能来帮助，然后他们觉得这个数据太少了，那是为啥呢？为啥六个朋友太少了呀？一方有难，八方支援。我们都觉得这这这都很厉害了，那6个朋友那为啥是少的呀，不是你遇到急事的时候，6个朋友能愿意来帮助你，一人给你掏1万块钱，6万块钱就能摆在这儿了，在今天一个社会上，我们借6万块钱多难呀。那为啥6个朋友就是少的呢？这个少这件事情为什么是的，反方有没有去解释过这件事情，反方没有解释，直接就是告诉大家啊，这个地方也怪正方，对方听完这个数据时候一点反应都没有，可是正反方你想要去告诉大家的时候，如果你要告诉大家共苦在哪里的时候，为什么这6个朋友是少的，为什么在今天这个环境之下，我们有6个朋友是少的，那你得告诉大家，我们有钱的时候，他应该有多少这一圈儿的朋友，6个朋友太少了。扪心自问，6个朋友真的很少吗？对吧？如果用你们反方的话来讲，反方到最后已经把友情达到一个很高的地位了，对吧？狐朋狗友不能算是友情，也是很深刻的那种触及到真心的，能够在雪中送炭的这种有6个朋友能给你雪中送炭。马云在第一次搞投资的时候，面试的N家企业都没有一个人愿意给他投资，如果有6家公司愿意给他投资。是真的很少啊。我这个反方性呢，就是大家在讲话的时候是抓住自己的一些基本的常识，而且你我我不明白，我不明白啊，就是怎么会有一个辩手准备好了自己的数据之后的第一反应是跟对方要对冲啊，什么叫对冲啊，什么叫对冲啊？你指出了一个数据，对方指出了一个数据，你们双方都没有能力对这个数据进行进一步的阐释，所以评委判定这个数据所要证明的观点无效。你上来拿一个数据，就问对方，你有对冲吗？就是你准备好了与对方同归于尽是吗？就是你上来就问，哎，你能跟我同归于尽吗？咱们一起死吧，是这个意思吗？就是你怎么能一上来就跟对方要对冲呢？这是什么？这是什么一种想法呢？就是你到底是要证明自己的观点，你还是上来搞爆破的？因为这个不好，上了药对冲不好。再往讲这个反方，在小节的时候去讲，说第一个你们要讲不要做缺失性比较，对吧，做缺失性比较和无两OK，可以接受啊，对吧，大家都不要做缺失性比较，那大家就看一看信息，偶作用更大。那接下来反复就说了，那金网题名的时候，你可以找个各种各样的朋友，这很贴合常识，没关系，然后呢，你们就觉得这不能判定为朋友，那为什么不能判定为朋友呢？金榜题名的时候大家都来，那为什么就不能够判定为朋友呢？你这不是纯粹是压评委的新政吗？如果评委觉得OK，是金榜题名的时候不能是朋友，那你就你就你就赢了，如果评委不是这么觉得呢？你就没有别的话了呀。那如果评委不是这么想的，他是不是就头为正方，那你怎么办？你不要把自己的论证纯压到评委的心声上呀，然后你说落寞的时候愿意来帮助你，那你们一定会成成为朋友，你这有这方面的论证吗？为啥落寞的时候愿意来帮助你，那你们最后就会成为朋友呢？而且这个地方正方应该也也到最后也没有反应过来，对吧？反方在这个地方你们其实也做了一层。这个这个这个自定义啊，圣方问说，那有些人他经历了共同的苦难，有些人他经历了共同的苦难，那他最后为啥没成为朋友呢？那为什么朱元璋把当时的一帮老哥们都杀了呢？为啥呢？反方这个时候给他讲，因为他们不是朋友，不是，如果用反方这个话来讲啊。如果在一起经历了共苦，最后没能成为朋友，那就说明你们不是真正的朋友，而只要成为真正的朋友，你们一定一定经历过共苦。你把这句话改出来之后，正方不就天然的把友情跟共苦画上了等号吗？经历了共苦但没有成为友情的，哎，那就不是友情，很好判断，你们就不就你们，你们没有在论证这件事情，你只是在告诉大家，哎，今天就得用共苦来判断友情。共苦跟友情就是。论证这件事情，你只是在告诉大家，哎，今天就得用共苦来判断友情，共苦和友情就是天然保定的，只要这两个条件不同时成立，哎，他就不是友情。除此之外，反方还有解释么？别的事情吗？然后买房就接下来这个是小结的时候，就继续告诉大家，没有人希望自己的朋友对吧，是那种喜欢你的荣华富贵的朋友，肯定是希望这个这个这个这个这个能够雪中送炭的，因为这样的朋友一定更深刻，为什么更深刻呀，为什么更深刻呀。反方在这里为啥会说出更深刻的这个话？因为反方一直在通过场面上和正方比较的那一层在哪个地方比较在。正方所认为的同案就是酒肉朋友，就是狐朋狗友，所以反方才会提出来说经历过苦难的，那才是更深刻的。可是如果正方讲的是能够主动的分享出自己的喜悦呢？刘强东在成名了之后，能够主动的把自己的财富分享出来，朱元璋在功成名就的时候，能够主动的给大家加官进爵，那这种就算不算友情呢？反方从头到尾有没有提过这件事情，反方也没有提过这件事情，你也从来没有在这个地方做出过比较，然后你就告诉大家，你都拆完了。然后接下来你就讲了，可以联络的人在6个以内，你有这份数据是你有这份数据，不是你举出一个数据是叫做你有数据的，数据一定要证明到自己的观点上才够，可以称之为有一个有用的数据。92.5%的人在遇到苦难的时候，有6个朋友能够来帮助，这个数据很少啊，就是他为啥很少呢？你们也没解释过这件事情，还有呢，你们回去之后可以跟自己的学长解说对吧？说今天你比赛的时候有个傻逼评委，我说什么他都不认，我说什么他都不认。我们回了。那你们在场上有没有去主动的去解释这件事情呢？我就经反方反方标觉得我就是我一直在在说你们这个脂况或者是怎么样，我们说点这个这个这个这个正常的就是不。我一直在在说你们这个事情，或者是怎么样，我们说一点这个这个这个这个正常的，这是不是说一点正常的，我们再回到一个功利的视角来去讨论这件事情，反方在解释什么是共苦的时候，是不是也做了一层比较呢？是不是也做了一层进这个这个进阶式的讲法呢？我们在第一次聚要共苦的时候，大家就会觉得，那那那正方一开始想把你们打成什么共苦，你们就是一起经历苦难，对吧？可是反方告诉大家，我们今天讲的共苦不是共苦，不是不是经历苦难，是共同面对苦难，并且走出来。你看你们也会对于共苦进行解释，共苦不是共同经历苦难，是共同面对苦难，共同解决苦难，正方在这里做了同样的讲法呀，同甘不是同样享受乐趣，而是共同的分享乐趣，分享这一份喜悦的成功。所以大家其实都在对自己的直播进行一定程度的解释，这是我希望大家就是这个一个少一点黑化，多一点真诚的讨论，线下在逐渐回归的时候，我们总不能以这样的姿态去面对这种比赛的这个这个这个这个去去去去去去给大众去展示，对吧？这两天大家应该也关注到中山大学的那个事情，那饭圈不停的在冲辩论对吧？最后现在的整个整个对病先评价就是啊，答辩论的就是一群这个污秽之人，然后呢，穷凶这个极尽的刁钻的这个视角来去挖出对方的漏洞，然后干才各种乱七八糟的废话，就是大家总不希望我们在答辩的时候被别人评价成这样吧，那我们尽量把自己这个这个这个光明的一面能够展现出来啊，这个这个支持我这体投票当然不是针对各位对吧？今天这场比赛结束之后，我可能再也不会，各位再也不会知道我，我也不会再意知道各位，所以相信我，我对你们没有恶意，我是希望大家能够在这条路上走的更好啊，谢谢大家，我是蔡同学。感谢韩雨诺评委，下面有请申豪哥评委。好，我真的要吐槽几句，我给大家念一念我记的东西啊，这个你先给我数据，我方的数据，我小结再给你，你方的一论，我自由辩在选，相信现在各位评委心中有了自己的答案了，你们两个论不，我们两个论我已经推完了，还有这个，这个问题我最后再拆一遍啊，拆完之后你们再提我就不管。哎呀，我真的，我这场比赛听了特别难受，就是。反方就觉得自己的论就是就是真的是那种，就跟推土机一样，路上就是那种，就是没有什么阻碍，然后我说推完了，我也推完了，哐哐框了，就是正方说啥我也不听了是吧，然后还跟正方说你再说一遍我可就不管了，正方呢，还就被唬住了啊，正方就被唬住了，甚至在正三自己的环节盘问的时候，对反方那个态度给弄得自己说不上话了。那那你们自己都这样，那我该怎么填呢？对吧？那反方来一句，评委心中肯定有自己的答案了，那我的答案是啥呀，我不就是希望你们双方告诉我吗？我才有答案去投这个票吗？所以这个我投票的这个理由我最后讲啊，因为特别艰难，我先阐述一下，我接收到了双方在讲什么东西，双方一开始关于这个那个真的定义啊，就是最深层最真挚，就是反方正方讲这个真实含义嘛，真实意义其实双方差不多，然后就开始了，正方讲了两件事情，第一件事情就是。这个开始一段友谊，和维维系一段友谊，或者怎么样的啊，这个往往这个共就是那个同甘，因为一件好事可能带来这个成长或者是体验之类的这个部分是更好，对吧，然后他举的那个机励是人们在这个更相似的这个这个朋友之中，这个特点当中会获得亲切感，会更快乐，更轻松，所以情感好像更利于拉近两个人之间关系的，反方讲的是。明白了，你不一定共苦啊，对吧？你是表表面的酒肉朋友啊，你们俩你一块儿在酒吧喝个酒，一块儿打个球，这就是朋友了，对吧？你有问题的时候，可能真就大难临头各自飞了。所以你们双方在一开始的时候，不都是只拿了一个部分在比吗？对吧，正好讲的是这个同甘可以让朋友更好的维系这个友情当中获得快乐更多，所以他是真谛，对吧，友情就是这个生活的，这个生活的一块疼可以说是对吧，是正方的意思，反方讲的是你得看这个知人知面不知心呀，对吧，双方这个如果你只喝酒的时候，你真有问题了是吧？嗯，他不一定是去那个医院看你的人，这个双方这个部分讲的都有道理，只不过是论证的地方不一样，但后续这两个论点就真的是在双方手治完之后就停滞了的，再往后走，正方的那个同甘是什么呢？他是指共苦后的同甘，他写的那个李敏红，那个力度，我觉得正方决定的很好，但可惜你们没跟这个论挂上多大多大的边儿，就是你想的是两个人确实共苦了，情谊多么多么这个珍贵啊。然后在这个可能成功之后，两个人不能共同分享喜悦，是因为人有嫉妒对吧，可能我们共同打拼的成果，可能两个人就不能这个平均分，又不是这个比较合理的分配，这个正方讲呢，为什么同边在这个地方就是可能会这个不能体现人性对吧，他正常给你讲就是这个泯灭自己的这个人性本质嘛，对吧，反方第二个讲的是什么呢？是这个痛苦这件事情更难得啊，他举的那个百分之六九十五点二的人只有六个朋友，我这个地方跟上一位评委的疑疑问是一样的，我觉得六个朋友很多了，真的就是你，我现在我说实话，我现在打个电话，我可能就是一个小时之内，我都叫不出六个来，真的。就是就是反方，就是你举了6个朋友很少对吧，然后呢，就是跟你的论点有什么关系呢？你是想说叫6个朋友在那个，就是可能是一个班级比，还是跟一个宿舍比，或者是什么华人起之类，你觉得6个人数来说是很少，但对真心朋友这件事情，好像你对这个数据又没有什么阐述了。所以双方到后面的这个，双方的这个攻防就纠结在什么呢？是什么是朋友对吧，你后续你聊了这个狐朋狗友不算朋友，然后我这个一面之缘单向的我认识你不算朋友，所以有很多其实还蛮有讨论价值的规律，就被你们双方默契的给切掉了，那我不知道这道题你们还要讨论啥了，最最离谱的是就是同关和共苦这件事情。我正方尽到该整场我可能比我天心的听到，正方肯定的统担就是指共苦之后能不能合理的分配成果，反方的共苦。我到现在我都觉得这件事情是我听过这个这场比赛最吊诡的一句话，从反二的手支就开始提，怎么是痛苦呢？对吧，我们不是共同体验痛苦叫共苦，是你有困难的时候，我安慰安慰你是吧，我陪陪你就叫共苦，如果按照这个逻辑的话，我跟这个马龙共苦，跟郑新文共苦过是吧？然后跟这个很多这个新国辩输掉比赛的朋友共，因为他们在发自己输比赛的微博，或者是那个高话或者怎么样之类的时候，我在底下我多安慰过他，按照这个逻辑是不是那我这个真心朋友我多了去了呀？所以反方讲的共苦，跟你们后续抛的那个语境，无论是雪中送炭，无论是这个在这个危难时期是吧，我能不能交出来的这个真心朋友，你不都是叫出来之后跟你是吧，共同体验过，就是共同经历过这个痛苦之后获得那个成果，叫共苦之后的同甘吗？那我就有别人，别人有难了，我就拍拍肩膀说没事儿，没事儿，咱们下次再给还们刷，我自己干别的去了，这不叫共苦啊。所以到这儿，双方在所有场面上的攻防，我接收到的，我完全评不出来胜负。所以到最后我只能说反方的企业店给了我一个可以评判的点，所以最后我把票给反方。反方最后讲的部分是对吧，那个反思的时候讲的是。难得，双方都难得，怎么看呢？反方来讲的是，我们作为一个人啊，更应该珍惜。如果双方都只有一个，要么同甘共要么共苦过的话，我们最应该珍惜那段友情。是吧，就是正方讲的是我同甘了之后是吧，那我可能这个就同甘之后可能会有季度可能什么可能会有那个合理的分配是吧，那我同甘了，如果没有共苦的话，可能大家就真的是属于表面没有一个那个苦难来检验我自己，对吧，不是那个有有一句话叫那个什么天下熙熙皆为利，天下攘攘皆为利嘛。是不是为利益呢？你没有去各竞争，反常讲的是如果真的一个人啊，就是为朋友，或者是就是真正个地方，就是双方各抛弃对方的立场，正方是只有平台，反而是只有共共同是啥？我我不想要平台，我就是为你是朋友，所以我来帮你，帮了之后我可能不为别的，不，不出于要你为我做什么，或者不出于我们俩有什么共同利益，就单纯的是我为你是朋友之后，我就愿意帮你，所以在双方各自发生了这样的立场之下，你作为一个普通的人，我该更应该珍惜那一段友情，对吧？但我心里的那个可能重的会更多，是不是我更看重的友情是什么？我觉得反方起码给了我一个可以评判的点，正方到最后的结辩其实还在没有跳过出反方对你的特色之中。嗯，正方的这一场，我看起来就是纠结在反方提出的那些问题里面。本就是基本上没太展开自己想讲的部分，所以综上我可能会就是因为这场比赛我是按3票来评了，就是我的意向票，这个会给这个正方，这个决决胜票我给平票就是，但是这个如果是这个团结票，我觉得可能是反方讲的这个就是这个就是你那个数据啊，无论是可能对这个这个战场上多的描述，或者是他最后前面给了我那个可以评判的点，我觉得那如果最后如果一定要给个胜负的话，就是真的是拿枪指着我，一定让我评一个，我可能会比较倾向于大方一点啊，如果各位有什么疑问的话，我就可可以联系我。