正方一辩，开篇陈词。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我们的观点是：在当代，追求热爱是面对内卷的解脱之道。

　　何为解脱？解脱一词源于佛教，是解除或脱离束缚，从而获得身心的自由状态。那为什么我们要从内卷中解脱？不知大家是否听过一句话：“学而优则仕”，即学习有余力且表现优秀的人可以去做官。这种固有思维演化成为当代的内卷，由于资源有限，产生了非理性、非资源的恶性竞争，但收益只能得到和原来一样，甚至是更少，而努力则是理性的，并且具有较强的主动性，受使命感所驱动。2025年应届毕业生规模持续上涨，而就业市场岗位有限，因工作压力导致超过40%的城市居民感到孤独和寂寞。我们的身心正是要从这种内卷环境中解脱出来，而追求热爱恰恰与之相反。

　　追求热爱是指投身于一件一直对其充满激情的事，是一种深层的渴望，让我们免去同质化，从而获得身心自由，面对挑战也乐此不疲，实现自我解脱。我方将追求热爱的人们分为两部分：一部分是热爱自己事业的人，另一部分则是在空闲时间追求热爱作为爱好的人。我方论述如下：

　　对于一部分人来说，从事自己热爱的工作会让他们享受其中，甘之如饴，不自觉地投入更多的时间和精力，但这并非外在所迫，这便是与内卷大环境所相对的主观能动性。正如乔布斯所言：“成就一番伟业的唯一途径就是热爱自己的事业。”追求热爱的事物能够激发我们的内在动力和主观能动性，让我们从内卷中解脱。在科研领域中，因为热爱研究，居里夫人废寝忘食，最终提取出了纯净的镭，获得诺贝尔奖；因为热爱数学，陈省身专心研究，乐此不疲，创立了著名的陈省身定理。因为热爱，他们就不会仅仅为了争取有限的科研经费或职称名额而内卷，从而使从事自己热爱的工作的人在面对内卷的大环境时能够保持积极的心态和行动，从而使自己从内卷的压抑氛围中解脱出来。

　　对于另一部分人而言，因为种种原因而无法将自己热爱的东西和自己所选的专业或职业联系起来，那在空闲时间追求热爱不失为一种让自己解脱的好方法。毕淑敏曾说：“人这一生与其说是在寻找人生的机会，不如说是在寻找自己内心真正的热爱。”当人们在追寻自己所热爱的事物时，实质上就是在追寻能够让自己内心充盈快乐的东西。追求热爱产生极其强大的内驱力，推动我们挣脱内卷导致的空虚感的束缚，并从其负面影响中解脱出来。

　　此外，心理学中的心理状态概念强调，当人们完全沉浸在自己热爱的活动中，便会获得最大的满足感和成就感。大家能够发现，追求自我热爱活动的人，通常拥有更高的生活满意度和更低的焦虑水平。

　　最后，在当代内卷的背后，是高度单一化的社会标准和评价体系。我们都是社会的一部分，个人的力量难以撼动社会环境，难以改变内卷本身，但并不意味着我们无法从内卷中解脱，而追求热爱可以突破内卷单一评价体系上的自我重塑和另类创新。

　　综上，我方坚定地认为，追求热爱是面对内卷的解脱之道。谢谢。

　　辩题：热爱是内卷的解脱之道vs热爱不是内卷的解脱之道

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：首先，对方辩友谈到追寻热爱，就可以不考虑一些地点、物质条件。但我想请问对方辩友，在高考时，如果我竞争不过别人，我甚至选不到自己想要的专业，又如何追寻热爱呢？追寻热爱的前提，甚至是我们要通过内卷胜过别人才能去追寻热爱，那么这时怎么能说追寻热爱能够解脱内卷呢？

　　首先，我方并没有提出追求热爱的前提不考虑物质财富。其次，您方能举证内卷一定能创造更多的物质财富吗？我方并不认同这个概念，内卷本身就导致收益率下降。当你在高考中内卷，你和大专生一起内卷，若实质仍处于同一水平，就一定能保证获得更高的分数吗？我方并没有承认内卷会创造出更多的物质条件，但内卷往往是我们获得追寻热爱的资源基础。

　　还有，对方辩友谈到的解脱，我方认为解脱应该是从客观上解脱，而且内卷的解脱应该是从客观精神状态和身体上都要解脱。我方承认热爱能带来短暂快乐，但追寻片刻的热爱谈何解脱？就像被家暴的女子和闺蜜聊天喝酒，能怎样超脱？可她始终没逃出家暴的魔爪。

　　首先，我方认为您方举的这个例子跟今天的辩题没有关系。其次，我方认为追求热爱当然是要建立在物质条件基础之上。而我们今天处在一个内卷的大环境下，我们无法解决内卷所带来的社会问题，因为它是一个非常复杂的个体和群体的问题，我们能做到的只有使自己从内卷带来的负面影响中解脱出来。

　　反方二辩：我想请问，2019年8月青年文化发展白皮书显示，95后相较于上一代，更多地把兴趣爱好作为职业导向，但是同时却感受到了更多内卷。这是什么原因呢？（此处有卡顿等情况）

　　反方二辩：对方辩友，2019年8月的白皮书调查报告显示，95后较上一代更多地把个人兴趣作为职业导向，但是却感受到了更多内卷，这是什么原因呢？这个原因我目前没有办法直接向您阐述出来，但是据我方的数据显示，追求热爱仍然有可能创造更多的物质财富，难道就等于解脱了吗？明明我们95后很多人更加以追寻热爱为导向，可是却感受到了更多内卷，这不是恰恰说明单靠追寻热爱无法解脱内卷吗？

　　反方二辩：我们面对内卷的时候会遇到两方面困境，一方面是现实的痛苦，比如说过度追求物质生活或者被他人评价所顾忌；另一方面则是内心的痛苦，就是在内卷中的所作所为自己不认同所产生的空虚感和无意义感。但是如果我们在追求热爱的时候，我们会不自觉地去认同自己所追求的物质和生活，就已经从内卷中带来的无意义感和空虚感中解脱了。

　　反方二辩：但我刚谈到的内卷解脱，应该是从内卷的客观状态中解脱，就比如说高考，难道你的高考解脱是直接在学习中感到快乐，就从高考内卷中解脱了吗？你的高考内卷解脱应该是从你考完最后一科，才从高考内卷中解脱了，不是高考本身，高考本身只是追求自我价值的一部分，您能证明所有人高考的时候都是痛苦的吗？但是高考大家都是在内卷中，所以你要解脱内卷并不是说让你感到学习快乐就叫解脱内卷了。

　　辩题为：热爱是内卷的解脱之道vs热爱不是内卷的解脱之道 　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，所谓内卷，是同行之间因争夺有限资源而付出更多努力，导致产生一些无谓的精力消耗和非良性的竞争，使最终收益比下降。内卷更侧重于竞争中“争”的部分，资源有限，你得到就意味着我失去；而良性竞争更侧重于“竞”的部分，资源相对充裕，大家可以共同进步。

　　尽管如此，我方强调内卷并非完全没有价值，只是说它是相对恶性的。能否成功解脱，要看这种方法能否使我们从内卷的客观现象中摆脱出来。

　　在这，爱是一种情况是将热爱培养成为平时的爱好，另一种情况是放弃本职工作，将热爱转变为新的事业。我方认为，在这两种情况下，都不能真正从内卷中解脱出来。

　　其一，将热爱转化为日常的爱好，无法从内卷中解脱。用爱好缓解当下的焦虑，只是一种借酒消愁式的短暂逃避，在增加时间沉浸其中，即使能够缓解这种痛苦，也只是暂时的，因此这种缓解并不能称之为解脱。进一步讲，根据情绪调节理论，当个体过度依赖单一的情绪调节策略，如热爱的活动，他们反而可能在面对这些活动无法顺利进行时感受到更大的情绪困扰，进而加深内卷的焦虑问题。所以，爱好并没有将我们从内卷中解脱出来的力量。

　　其二，将热爱转化为职业，也无法从内卷中解脱。一方面，转换过程本身困难重重，我们难免要参与内卷。马斯洛在其需求层次理论中也提出，在高度内卷化的环境中实现个人热爱，可能与生存和成功的现实需求不一致。比如在电竞行业，胡旭宇是一家电竞培训中心的创办人，他说，正常来讲，一个人成为职业选手的概率为12万分之一，职业电竞员比考985还要困难。在竞争激烈的当下，为了在新领域立足，最后不得不与众多同样怀揣梦想的人争夺有限的资源而内卷。另一方面，即使成功转化为热爱的职业，也难以摆脱内卷式的竞争。当热爱成为赖以生存的工具时，谋生和发展的压力便随之而来。根据职业发展理论，个人的生涯发展起源于他们的兴趣和能力，还要受市场需求和机会的影响。这意味着在当下，个人的热爱即使成为了他的职业，依然无法改变他要与他人争夺有限资源的事实，故也无法从内卷的现状中解脱。

　　综上，内卷的本质是僧多粥少，资源太过有限，引发过度竞争，而追寻热爱本身无法扩展有限的资源，因此从根本上讲，只是换了一条赛道内卷罢了。我方认为，无论是将热爱转化为日常的爱好，还是人生的事业，都不能帮助我们从内卷中解脱出来。

　　谢谢。

　　辩题为：热爱是内卷的解脱之道vs热爱不是内卷的解脱之道 　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：下面有请我质询反方一辩。你好，我想先请问一下，我们能否构建一个内卷的大环境，这个环境不是我们能够轻易改变的，我方当然认可它不容易被改变，但我方不认可它完全无法被改变。因为按照你方定义，要做到改变是要从客观上进行的，那么请告诉我，按照你方的定义，怎样才能成为内卷的解脱之道，即我们从那个环境中解脱出来。我们找到资源相对充裕的领域，可我要告诉你，由于资源被更多人竞争，会导致收益比下降，而你现在的判断是创造更多资源，可凭空创造资源是不可能实现的，所以你这个判断本身是无法达成的。

　　再来说客观的事情，你告诉我解脱跟解决有什么区别？先不用回答我上一个问题，先回答这个问题。当内卷这个问题能被真正解决的时候，我们人就不需要寻求解脱之道了，在如今内卷问题难以被直接解决的情况下，我们个人才要主动寻找解脱之道。

　　我们举个例子，比如说一个烈士在牢里，在文学作品里可能会描述他解脱了，请告诉我他解脱了什么？在你所说的客观层面上，他是死掉了。一个烈士死在牢房里，说他解脱了，通常是从精神上解脱的。所以你会发现，解脱这个词本身带有强烈的主观性，这与你方判断中的客观相违背。

　　我再问你，热爱是出于自愿还是被自愿？热爱是一种资源，而内卷这件事肯定是被动的。热爱是资源，你也说了，内卷是被动的，所以我们会发现，追寻热爱改变了内卷的被动性，这与内卷的本质相违背，这是我方要告诉你的第一点，好像我们从内卷的状态脱离，改变了它的本质，是一种身体上的解脱。

　　我再问你，你觉得这是否能给我们带来强大的精神能量？这很重要，是否可以呢？我们可以理论，很多时候不可能。很多时候根据我方的理论，你需要让我把话讲完，很多时候可能还会加深内卷的困扰，但我需要你简单回答我一个问题，是否可以？你说要分情况，很多时候我感觉就是不可以的，因为我方有理论表明，既然你热爱一件事，但你依然无法从其中获得任何正能量，那你热爱什么呢？就像今天我热爱学习，但我没有超过我的同学，请问我快乐吗？所以你会发现，第一你不能把握，第二你在考虑热爱的时候已经把自己掺杂进去了，这一点我之后再跟你讨论，谢谢。

　　谢谢主席，感谢对方辩友。

　　今天我们在此讨论追寻热爱是内卷的解脱之道，并非意味着我们能够解决内卷。内卷是大环境整体作用的结果，是上进心与人性相互碰撞的体现，并非我们任何一个人可以轻易解决的。

　　所以今天我方倡导追寻热爱。如今大家都知道，热爱能够改善我们自身。我们虽无法改变大环境，但起码能够从大环境中解脱自己。

　　这里有几个概念需要明确，精益求精或者努力都不是内卷。前者是人的上进积极行为，而后者是被自愿的，这也是您方所承认的自愿性与被自愿性的区别。

　　而且，热爱能够使我们从大环境中抽离，它源于我们强大的主观主动性，能让我们的努力变为自愿。对自己喜爱事物的精益求精并非因恐惧而产生的被自愿行为，我们无需在充满束缚的内卷环境中挣扎，我们所开创的天地就是我们的容身之所，这便是追寻热爱之人在精神上的解脱。

　　就好比我在自己并不感兴趣的专业学习，我可能就会因为世俗的眼光产生不必要的内卷行为。因为学习对我充满了功利性，可能代表着未来的收入、待遇、生活状况等，而我看不到其他方面。但如果我选择的是自己热爱的方向，那么学业就是我热爱的体现，是收获的验证，就不再是因为他人，而是因为我自己想要把热爱的事情做到最好，我是在为了精益求精而奋斗。热爱消解了功利性，让我不被竞争冲昏头脑，我反而会因热爱的力量而更加刻苦。这改变了内卷的被自愿性，怎能不说是内卷的解脱之道呢？

　　其次，热爱能让我们摆脱内卷带来的负面情绪。热爱赋予我们强大的能量，足以抵御内卷带来的负面情绪，让我们不再受到精神上的困扰，实现心灵上的解脱。就好比我这两天辛苦准备这两场辩论赛，现在非常疲惫，脑袋也是昏沉的，但这丝毫不影响我此时眼中依然放光。所以你会发现，正是热爱本身带来的能量能够治愈我，我所有的麻木和疲惫在这一刻都得到了解脱。

　　综上，我方坚定地认为，热爱是内卷的解脱之道。感谢大家。

　　辩题为：热爱是内卷的解脱之道vs热爱不是内卷的解脱之道。 　　环节为：反方三辩·质询·正方二辩。

　　反方三辩：对方辩友你好，你方才提到热爱可消解我们的负面情绪。我方这里有数据显示，根据2022年中国卫生健康报告，上海的自杀率为19.2%，台湾和香港分别是19.2%和14.7%。我想说明，像这些发达地区，他们能够追寻热爱的平台和资源应该是很多的，那为什么自杀率还会这么高呢？

　　正方二辩：前半部分数据我认可，但后半部分是你基于数据进行的主观推测，你无法说明你的数据和结论有必然联系。

　　反方三辩：这有什么主观联系的？在这些经济发达的地方，难道他们追寻热爱的资源和平台不是更多吗？为什么他们的自杀率还是这么高？不就是因为资源有限，他们还是要去竞争、去内卷吗？所以我方认为，你方所说热爱的力量根本没有那么强大。我想说的是，你那个数据无法体现自杀率跟热爱之间有任何联系，你又无法说明是因为追寻热爱不成功或者其他原因才导致自杀的，这两者没有必然联系，是强加的因果。

　　反方三辩：另外，我还有数据。根据2021年第一时代的兴趣调查，调查报告显示，现在每个月为自己爱好花费1000元以上的人占到73.3%，并且70%的人完全没有通过爱好变现。你们方的一辩刚才也承认兴趣要建立在物质基础之上。首先，热爱本身是可以成为事业的，比如说我对某个专业或方向感兴趣。但有数据表明，70%的人完全没有通过爱好变现过。你方所说的热爱可能是像辩论这种无法变现的，对吧？

　　反方三辩：那我再给你举个科研的例子。我作为一名科研人员，是不是要争取经费来维持我的实验室设备？这难道不是在内卷吗？这个问题其实很简单，前一部分像我所说的，它可以带来收益，而后一部分是它能给我们带来巨大能量，实现心灵上的解脱，这两点我在前面论述中都有提到。谢谢。

　　辩题为：热爱是内卷的解脱之道vs热爱不是内卷的解脱之道。 　　环节为：反方二辩·申论。

　　首先，对方辩友刚刚谈到承认了热爱的积极作用，我方也承认热爱的积极作用，但这恰恰证明了我方的观点。实际上，热爱有时候会加剧内卷，在自己热爱的领域，人们往往希望能做得更好。例如打辩论，我们这些喜欢辩论的人，是不是希望能站在辩论舞台上晋级，登上更大的辩论舞台，与更厉害的对手交锋呢？请问对方辩友，你想不想参加更好的比赛，获取更多的辩论资源？在这个过程中，是不是得和其他人竞争资源？我方认为，追寻热爱之人，因为想把自己的热爱展现在更大的舞台上，反倒更有动力去内卷，这是加剧内卷，又何谈解脱呢？

　　其次，对方辩友，热爱是刚好热爱一个不热门的行业就能解脱，还是说热爱本身就能解脱内卷呢？以热门行业为例，我是文科生，大部分文科生喜欢报考法学或者汉语言文学专业，正是由于很多人热爱而报考这些专业，导致专业分数线越来越高，下一届的学生想要考上这些专业，只能更加内卷，才能获得原本想要的分数。

　　再者，我方承认我们确实无法改变大环境，但是我方认为追寻热爱是不能解脱的。有时候遵循热爱反倒会被异化为一种规训。人们都说遵循热爱就能解脱内卷，那些没有工作的人难道就是不愿意工作吗？我们没有好好学习，难道就是我们不热爱学习吗？这种说法难道不会给内卷的年轻人更沉重的打击吗？所以，我方认为真正的解脱之道是通过结构性改革来推动，例如在改革开放时推动经济领域的资源，还有从南海经济转到其他方面的经济来推动一个领域的创新，这样才能真正解脱。

　　最后，我方认为解脱之道应该从客观上解脱。再举农奴的例子，一个农奴被奴隶主剥削，他想要解脱，难道说让他在被剥削的过程中速度更快一点就是解脱了吗？不，真正的解脱应该是他从奴隶身份中解脱，整个人获得自由。所以，我方不认同你方认为的缓解了就是解脱了。

　　我的论述到此结束。

　　辩题为：热爱是内卷的解脱之道vs热爱不是内卷的解脱之道 　　环节：正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：下面有请我质询反方二辩并开始计时。我想问对方辩友，请问热爱是功利性的吗？热爱可以是功利性的，也可以是非功利性的。有人热爱赚钱，所以投身到热门行业；也可以是非功利性的，当我在做自己喜欢的事情时，我得到快乐、内心充盈就够了，为什么您方一定要执着于将我热爱的东西变现呢？我方说过，您方自己在定义中也承认了，热爱分为大热爱和小热爱。小热爱就是要把它变成一种职业，变成职业就要去竞争（此处“卷大碗”应为“竞争”），那在这个职业领域，能力更高才能获得更多资源，就像辩论一样，想要获得更多资源所以才去参与。而小爱好可能是享受，但这种享受只是短暂逃避内卷，不代表从内卷中解脱了。而且大部分人的小爱好是打游戏这种娱乐性的，难道打游戏就能帮助我解脱内卷吗？当然，打游戏无法做到。为什么热爱变成了逃避呢？我追求热爱能给我带来心灵的愉悦，那它不就能让我从内卷的压抑环境中得到解脱吗？我方二辩刚刚也提到，烈士死在牢房里，这是一种解脱，是一种精神上的解脱，那我在追求热爱的过程中得到精神上的解脱，这难道不是从内卷中解脱出来吗？

　　首先，我方刚刚讲的是您方二辩谈的内容，而非我方。其次，我方刚刚也说过，我们把热爱分为大热爱和小热爱，我说小热爱的享受、追寻爱好，追寻热爱不等于享受爱好，对方辩友不要混淆，对于追寻热爱，应该是上下求索，而不是单纯享受就叫做追寻热爱了。我们提到烈士死在牢房里，大家认为这是一种解脱，我问这是客观还是精神上的解脱，您方回答是精神上的解脱，所以精神上的解脱完全可以算作一种解脱。还有，您方刚刚一辩提出95后的人追求热爱作为事业的更多，同样他们感受到内卷也是更多，我认为这样的数据是完全没有因果关系的。为什么不能说是我感受到内卷的压力更多，所以我要去追求我热爱的事业呢？我的意思是，我刚刚举的例子是说95后相较于上一代人将爱好作为职业导向，但他们在爱好里却感受到了更多的内卷，但是您方没有证明这两种数据之间的因果关系啊。我方这样理解，更多的人追寻爱好，却有更多的人感到了内卷，这难道不能证明内卷的根本原因是大环境，而不是追求热爱吗？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　在当今这个信息爆炸、竞争激烈的时代，“内卷”这个词汇频繁地出现在我们的视野当中，它形象地描绘了个体在不确定和压迫的环境中陷入无休止的竞争，最终导致身心俱疲。在这样的环境中，追求热爱无疑成为了一条有效的解脱之道。

　　首先，追求热爱有助于构建多元价值体系，瓦解内卷单一评价标准的束缚。在内卷化的环境中，很多人仅仅依赖于他人的评价和社会的标准来衡量自己的价值，导致个体失去了主观能动性。追求热爱鼓励我们去探索真正的自我，定义属于自己的成功标准。社会普遍存在的内卷现象，很大程度上是因为单一的价值评价体系，比如文理科、文凭、学历等。在这种体系下，人们为了获得认可，不得不挤在同一赛道上拼命竞争。当我们鼓励追求热爱时，每个人独特的兴趣和才能才能得以展现，从而形成多元的价值取向。以李子柒为例，她热爱传统乡村生活与文化，没有盲目卷入城市的快节奏竞争，而是通过短视频展示田园生活，传播传统文化，走出一条独特的发展之路，收获了巨大成功，也为社会带来了别样价值。

　　其次，这种热爱有助于个人的心理健康。在内卷化的社会中，压力与焦虑成为了许多人的日常伴侣，更大的竞争导致了更大的焦虑，而这种焦虑又在进一步加深个体的内卷。追求热爱使我们能够暂时逃脱出这样的竞争漩涡，让心灵得到休息与释放。当我们在做自己热爱的事情时，无论是创作、运动还是学习，我们都能够享受当下，从而有效缓解心理压力。梵高一生穷困潦倒，却从未停止对绘画的热爱。梵高的作品因独特超前的画风难以被主流认可，但他从热爱的绘画世界里找到了精神寄托，超脱了世俗竞争带来的压力与焦虑。当个体选择追求自己的热爱时，他们所投入的不再是纯粹的竞争，而是出于内心的渴望与追求。这种发自内心的动力不仅能帮助人们克服困难，更能够在过程中体验到真正的快乐和满足。就像科学家屠呦呦，她对中医药研究满怀热忱，不计功名利禄，只为克服疟疾难题。这种源于热爱的坚持让她超脱于世俗的竞争和压力，取得举世瞩目的成就。

　　综上所述，在应对内卷化趋势的过程中，追求热爱是一条既有效又健康的解脱之道。热爱的力量不仅能为个体提供内在动力、确立自我成功标准，还能为社会带来积极的变化。

　　反方四辩：下面有请我质询正方三辩。

　　反方四辩：您好，对方辩友。我想问一下，您在刚刚的申论中提到，当我们热爱的时候，每个人的才能都得以体现，请问您是从哪些数据得出这样的推论呢？

　　反方四辩：我举个例子，比如我学习成绩不好，那我可以去打游戏、踢足球或者打篮球，我不一定非得选择学习这条路，我可以从多个角度探索自己的无限可能。就像您方所说，我们可以通过打游戏或者踢足球这样的道路，但是我方一辩好像已经指出，这些赛道同样是拥挤的，同样会被内卷，那我们其实并没有逃脱内卷，对吗？我逃脱了学习的内卷，我热爱踢足球，但不代表我一定要走向世界杯，走向更大的舞台。就像我打辩论，我并不是说一定要打到华语辩论杯那种高等级的比赛，我在普通的辩论比赛中就能感到快乐，这难道不够吗？

　　反方四辩：您方刚刚说我们并没有那么高的追求，那我想请问您方，既不在学习上追求，在您热爱的赛道上又说不追求那些高的，就在底层卷一卷，那么在这个内卷的社会中，您的物质基础在哪里呢？我发现您方真的非常功利，我追求热爱，难道一定要得到资源，一定要从这上面得到什么利益，才能追求我的热爱吗？我方并没有说一定要在热爱中得到什么利益才可以追求热爱，而是我们切实地在强调这个问题，我们要从内卷中解脱，是否需要物质支持呢？

　　反方四辩：英国有很多人热爱某些事物，但是据不完全统计，每年有相当比例的纯艺、表演等专业学生在毕业之后一到两年内难以找到稳定的、有足够收入的工作而选择转行，这一比例据行业相关人士估计能达到30% - 40%。面对这样的现状，您方还在说追寻热爱就可以解决内卷的问题吗？

　　反方四辩：我再问您，我不是贫困地区的人，他们有追求热爱的权利吧？他们可能没有那么丰厚的物质基础，但他们同样可以追求热爱，他们也许也有学习上的压力、生活上的压力，他们在这样的环境中，通过自己的热爱也能够从其中解脱出来呀。

　　反方四辩：我方今天一直在强调，我方并没有不让您方去追寻热爱，而是强调追寻热爱到底能不能解脱内卷。

　　辩题：热爱是内卷的解脱之道vs热爱不是内卷的解脱之道

　　环节：反方三辩·申论

　　今天的情况似乎想让我们相信，热爱的力量十分伟大，它能够带领我们解除负面情绪，挣脱社会的评价体系以及他人的评价。然而，我发现有数据表明，根据情绪调节理论，当个体过度依赖单一的情绪调节策略，例如投入热爱的活动时，他们在面对这些活动无法进行时，可能会感受到更大的情绪困扰。所以，我方认为，正方刚才所举的答辩类例子根本不成立。

　　其次，正方提到内卷能带给我们突破他人评价以及社会价值评判标准，还提到了内需增强的问题。但我想问，内需增强和继续内卷有什么特别大的关系吗？比如我是一个热爱科研的科研人员，为了追寻自己热爱的科研事业，我需要更先进的设备、更完善的设施，而这些难道不需要我通过撰写论文、产出成果来获得吗？在这个过程中，我固然获得了很强的自我认同感，我认同自己热爱的事业，也认同自己能给社会带来很大的贡献，可是这难道就让我摆脱了内卷的桎梏吗？

　　再者，如果热爱的力量真如正方所说的那么强大，那么今天如果我不想拼命工作，就是说我不热爱自己的工作，我不想透支自己的身体去996、007，这样的价值观念在这个社会上存在难道就是合情合理的吗？

　　最后，我们双方先达成了一个共识，即内卷是一个很复杂的社会问题，现阶段无法立刻得到解决。那么我想问正方，像你们所说的得到一些精神解脱，今天我在内卷中身心俱疲，然后短暂地从事一下自己热爱的事情，短暂地充一会儿电，之后我不是还要继续投身于自己的工作之中吗？这不过是一个循环往复的过程罢了。而真正要使内卷得到解脱，是不是需要我们去优化资源结构，进而调整自己的资源观念，以此来破局实现呢？

　　辩题为：热爱是内卷的解脱之道vs热爱不是内卷的解脱之道。 　　环节为：正方四辩·质询·反方三辩。

　　正方四辩：同学你好。第一个问题，你说如果热爱就会想得到一个更好的平台去上升，对吧？我要告诉你，如果今天你还想举刚才答辩的例子，那你就不要举了。因为当你热爱的时候，你只是在享受热爱罢了。这是什么意思呢？难道我还不能享受了吗？就拿我从院辩队到校辩队来说，到校辩队后我要好好备赛，难道好好备赛这个过程就一定是内卷吗？难道追求一个更高的平台就一定要通过内卷？校内的名额是有限的，资源也是有限的，难道我们就要内卷吗？我觉得不是。我在备赛之前都没有准备，直接到了教室，然后跟队友好好讨论，现在就坐在这里跟你辩论了。所以，你方并不能完全论证我去获得一个上升的平台就一定要通过内卷。

　　第二个问题，关于物质条件。内卷一定是超出正常工作范围的量吧？那么我去获得物质条件以追寻热爱，就一定要通过内卷的方式吗？我按时按量去完成我的工作，拿到物质条件，难道就一定不能维持我对热爱的追寻吗？

　　反方三辩：首先回答你方的第一个问题。今天你选不选和你要背负多大的、何种性质的东西有关。

　　正方四辩：请回答我第二个问题，我获得物质条件一定要通过内卷的方式吗？

　　反方三辩：当然要了。当今竞争是一个很普遍的现象。不是说你想按时按量工作就能行的，不是说这样做就是对的，也不是说这样就能拿到钱了，好像一分钱都拿不到似的。

　　正方四辩：我方的意思不是说你按照我方的意思就必须要通过内卷才能拿到物质条件。你按时按量工作就够了，难道这也算卷吗？怎么能算卷呢？你今天看到别人996、007，然后你按时上下班，没有做任何违反公司规定的事情，难道就不行吗？所以你方并不能证明一定要通过内卷。

　　正方四辩：最后一个问题，难道你方觉得按时工作不是一种解脱吗？我方刚才在阐述部分已经说得很清楚了，今天我方进行的是可能性论证，我们并不否认有其他对抗内卷的事情，但我方只是告诉你，我们这条路是可以走的。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　对方辩友反应非常敏捷，但我发现仍有几个漏洞。

　　首先，对方一直强调解脱是要从客观上从内卷的大环境中解脱出来，可这何以见得呢？内卷是一个非常复杂的社会问题，它涉及个体、群体，我想在座的每个人都没有能力和权力去解决这个社会问题。我们辩论的意义并非要解决内卷，而是让我们个体从内卷的环境中解脱出来。我方认为，追求热爱，可以消除自己在非热爱的工作中产生的空虚感和无意义感，满足精神世界的充盈。如果对方一定要执着于客观地从内卷的大环境中解脱，那我们身处这个时代，难道这是错的吗？按照您方的定义，我们无法从高考中客观地解脱，那您方认为的解脱是什么呢？是不高考了去争取中彩票吗？难道今天我们坐在这里辩论，社会的内卷情况就会改变吗？所以，我认为对方的观点不成立。

　　同时，对方认为追求热爱还会让我们陷入另一种内卷。我方与对方二辩都承认内卷是非自愿的，而追求热爱是自愿且理性的，这两点本就相悖，又何谈在热爱上继续内卷呢？

　　现在我方已经得证，我们在追求热爱的过程中，既能减轻内心痛苦，也能缓解面对现实的压力。我们将热爱的事情作为职业是追求热爱的体现，作为学生，在学业之余参加感兴趣的社团或相关活动、进行兴趣研习也是我们追求热爱的行为，追求热爱的行为有很多种体现。

　　最后，热爱可以是非功利性的，我们一定要把热爱的东西变现吗？热爱不能当作爱好吗？即使一定要变现，我方有数据证明，追求热爱可以创造更多的物质财富。在智联招聘当代工作报告中提出的新一轮国商引领下，85.2%的95后被点燃热情，期望进入或已经进入国货企业，并为国货崛起而奋斗。那您方所举香港、澳门本地的例子何来资源更多？这例子是否有些极端呢？

　　谢谢。

　　辩题：热爱是内卷的解脱之道vs热爱不是内卷的解脱之道

　　反方一辩·质询小结

　　今天正反双方有一个核心的争议，即短暂的缓解能否被称之为解脱。我方用历史诗词的例子来阐释，哦，不好意思，有回音，所以会快些。

　　对方辩友试图用烈士之死的例子向我们阐释解脱的含义，但烈士之死是长久的解脱，请问在现实社会中有谁在寻求这种长久的解脱呢？另外，文学中的用词可以很随意，没有上下文限制，但在今天的辩题里，解脱必然和内卷密切相关。

　　内卷是由于僧多粥少、资源太过有限而竞争的人太多引发的过度竞争。所以问题的关键在于资源是否有限。我方提出要寻找闲置资源，去拓展尚未被利用、尚未被开发的资源，这并非凭空而论，是有实证的，例如蓝海经济、银发经济正在逐步开发，在我们看来这是个人实现从内卷到解脱的良好途径。

　　现在对方辩友提出，他们认为从客观上直接解脱不现实，无人能够办到，但他们自己却举了屠呦呦的例子，在我们看来，屠呦呦现在不需要参与内卷了，这就是一个很好、很生动的例子。

　　另外，对方辩友今天将热爱强调得太过有力，事实上很多时候热爱并不能给予我们如此强大的精神力量。我方用学历证明，很多时候当你的热爱无法顺利进行时，它给你的回馈都是负面的，反而会加深内卷的困扰。

　　其次，我一直有一个疑问，在高考的例子中，我非常努力地竞争，从第5名上升到第4名，我很开心，内心力量也增强了，我也很热爱学习，但请问在这个例子中，我算从高考中解脱了吗？

　　辩题：热爱是内卷的解脱之道vs热爱不是内卷的解脱之道 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　首先，我们所说的解脱是身心上的解脱。心理上的束缚方面，对方未过多攻击我方关于负面情绪的观点，主要攻击点在于认为重新热爱会重新陷入内卷。但内卷是被动的，而带着热爱的努力是主动的，改变了内卷的被动性就不能称之为内卷，所以对方此点攻击错误。我方未涉及对方所说的点。其次，对方存在逻辑矛盾。对方提出辩论的例子，之后又说单纯享受热爱，不想站在大舞台。这就是一种享受热爱而非追寻热爱。热爱有大热爱和小热爱之分，我方主要谈大热爱，大热爱具有公益性，比如想把自己的热爱搬上更大舞台。像高考，考不上热爱的专业就是卷不过别人，内卷是追求热爱的前提，因为资源有限。我方重申，像打游戏这种小热爱是享受热爱，而像从事文学创作这种大热爱是功利性的，希望文章被人看到并不否定热爱。热爱在身体和现实层面能成为工作带来收益，改变内卷的被动性，这是现实的解脱；在心灵上能治愈我们，是心灵上的解脱。

　　从刚开始我方就承认辩论是一种热爱，我方没有否定辩论是热爱。对方谈到工作，按时工作不一定是热爱工作，不是通过热爱工作解脱工作中的内卷，而是通过摆烂解脱内卷，这不是通过追寻热爱摆脱内卷。我方多次提到，改变了内卷的被动性就不叫内卷。对方质疑我方只是缓解而非解脱，我方认为对方这种质疑不合理。我方当然有判准，就是看能否从内卷的客观现状中摆脱出来。

　　另外，对方说解脱内卷要通过创新，我方一辩提到心流理论能促进创新，而心流理论产生于追寻热爱的道路上。对方说在热爱中提高了专注力是更有竞争力而非解脱内卷，但对方自己的辩稿说要通过创新提升自己，心流理论是追寻热爱可得到的，所以对方道路与我方不谋而合。对方的核心是追寻开拓更多资源而非追寻热爱本身，但我方立论有两点，一是把热爱当工作，二是工作之外的情况，都能论证从摆脱状态到解脱的过程。对方提出的观点本身有问题，认为热爱可能提高创造力，但不一定创造更多价值。对方对未来过于贬低，其判准不可实现。我方提到的创新如改革开放推动经济发展，这就是我方的意见。我方想问对方，是热爱一个不卷的行业能解脱内卷，还是热爱本身能解脱内卷？热爱本身追求内心充盈和快乐，能带来幸福感和满足感，这才是解脱之道。

　　反方： 　　我们今天已经强调过，热爱并不一定能带给我们幸福感和满足感，也许能在一时之间使我们精神上感到愉悦，但不是长久的解脱。

　　尊敬的评委，各位观众：

　　在今天这场激烈的辩论中，对方辩友坚持认为热爱是应对内卷的解脱之道。然而，经过多轮交锋，我们不难发现，这种观点在现实中存在诸多难以自洽之处。

　　现实中的数据以及年轻人的真实困境表明，内卷的痛苦远非热爱所能轻易化解。当生活的账单纷至沓来，仅靠一腔热爱难以支付生活开销，又何谈从内卷带来的焦虑中解脱呢？

　　今天，对方一直在企图用短暂的精神欢愉来混淆真正的精神解脱，还不断给我方扣帽子，认为我方不追寻热爱是太过功利。然而，我们青年一代真的不想追寻热爱吗？事实上，是现实的压力让我们不得不做出更务实的选择。

　　我方今天所讨论的并非否定热爱的价值，而是质疑仅仅依靠追寻热爱就能实现对于内卷的解脱这种过于理想化的观点。我们看到许多年轻人在内卷的浪潮中挣扎，他们并非没有热爱，而是现实的压力让他们无法借热爱找到解脱之路。

　　我方今天呼吁大家不要将追寻热爱的道路理想化，这并非是对热爱的放弃，而是对现实的冷静分析。热爱固然重要，但在生活的重压下，它如此脆弱，绝无法成为解脱内卷的唯一支撑。

　　在今天的这场辩论中，我方始终强调解脱内卷需要的不仅仅是个人的努力，而是要从更广阔的视角去寻找解决方案。

　　我们希望通过这场辩论，能让更多人关注到内卷背后的复杂性，而不是将问题简单化为个人是否热爱。我们希望社会能够为每个人提供更多的可能性，而不是让热爱成为一种新的压力。

　　今天，对方辩友太过理想主义，告诉我们不必担忧，但却不告诉我们钱从哪里来，我们的未来要怎么办？你们给我们描绘了一个虚假的乌托邦，说着能够心灵愉悦、获得更多原始动力，但是然后呢？我怀着你们所给的能量回去敲代码，然后35岁等着被优化吗？或者我追寻咖啡梦想，作为一个独立咖啡店主，为下一个月的房租苦苦挣扎吗？我的解脱在哪里？

　　为什么一定要把时代的重担压在年轻人身上？为什么要让年轻人去解决内卷的问题？年轻人没有路了，当努力没有一个清晰的自我反馈路径时，为什么这件事情变成年轻人的错？

　　我方今天说了很多，我们要一起去寻找那片经济的蓝海，在资源相对充裕的领域发展。如果找不到，我方觉得没关系，这不是你的错。那么，我们共同期待那个生产力高度发展、人人都能拥有大同社会的未来。

　　谢谢。