尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。

　　我方的观点是，大学生炒股值得鼓励，判断依据是其能够促进个人成长。接下来我将从两方面进行详细叙述。

　　论点一：炒股能够开阔视野，提高能力。

　　为了在炒股中取得理想收益，大学生必须深入学习金融市场的知识、原理和规则。据调查显示，参与炒股的大学生中，超80%表示在炒股后主动学习了证券投资学、金融市场学等专业知识。他们不仅要掌握复杂的K线图分析、基本面研究等专业技能，还得时刻关注时事新闻、社会大事。

　　比如在去年新能源政策频繁出台时，不少炒股的大学生通过研究政策导向，准确把握了新能源板块的投资机会，不仅获得了收益，还对国家能源战略、产业发展趋势有了更深刻的理解。这种深入学习和对时事的关注极大地开拓了他们的视野，提升了分析和判断的能力，这无疑是个人成长的重要体现。

　　论点二：炒股能培养理财能力。

　　股票市场有显著的波动性，大学生在炒股过程中不可避免地会经历收益和亏损。在这个起伏的过程中，他们会不断反思自己的投资决策，总结经验教训。例如盲目跟风购买热门股票会导致亏损，之后他们开始深入研究企业价值，逐渐形成理性冷静的投资态度。

　　这种态度让他们在面对资金管理时更加注重合理配置，不再随意消费，而是着重于长远价值，这不仅有助于他们在投资领域的发展，还能够让他们树立起正确的理财观念，在未来更好地规划自己的财务生活，促进个人成长。

　　既然大学生炒股对个人成长如此有益，那么如何进行恰当引导呢？

　　高校可以发挥重要作用。一方面，开设专门的证券投资课程，系统地传授炒股知识。如北京大学就开设了金融相关课程，学生们通过学习对炒股有了更专业的知识，投资行为也更加理性。另一方面，组织模拟交易竞赛，让学生在虚拟环境中实践。参与模拟炒股的大学生在实际炒股时亏损率明显低于未参与者。

　　家庭也不能缺位。家长要与孩子充分沟通，了解他们的投资计划，给予合理的资金支持和风险提示。比如有的家长根据孩子的理财规划给予适度资金，并定期交流投资心得，帮助孩子在实践中成长。

　　此外，金融机构也可助力。举办投资讲座，邀请专业人士分享经验、普及投资知识。像一些证券公司走进校园，举办讲座，吸引大量学生参与，有效提升学生的投资素养。

　　综上所述，大学生在恰当引导下炒股，对个人成长有诸多益处，值得鼓励。

　　谢谢大家。

　　反方一辩：准备好了吗？同学你好。我先确定一下炒股的定义，炒股是一种通过买进卖出股票行为赚取差价利润的投机行为，没有问题吧？ 　　正方一辩：没问题。 　　反方一辩：那我先用一个类比来问你。现在我买了一只鸡，短期内市场上鸡涨价了，我这时把鸡卖出去赚差价，这种操作模式与炒股是相似的吧？ 　　正方一辩：嗯。 　　反方一辩：那我接着往下走。我现在不卖鸡了，我等鸡下蛋，然后我长期靠鸡蛋来盈利，这是不是不同于上面炒股的操作模式呢？这也是我买这只鸡带来的附加价值，也是我买这支股票带来的附加价值啊。这时候是不是没有买进和卖出股票赚差价的行为了？如果我不买进这只股票，我会有这个鸡蛋吗？那么这种操作模式来说是不同于炒股的操作模式，而是通过买进股票。长期来看，我有这种模式，是因为我买了股票。 　　反方一辩：所以我在这小结一下，确认到这就可以了。在之前买进卖出鸡的行为，其实是炒股行为，它更追求短期的利益，那么后面卖鸡蛋的行为则是一种长期投资的行为，注重长期的判断，所以这就是炒股不同于投资的一种特性。

　　谢谢主席。

　　投资是一种基于长期价值和公司成长预期的理性行为，而炒股是一种通过证券市场买卖股票以追求短期价格波动收益的投机行为，鼓励则是一种倡导和支持。那么大学生炒股是否值得鼓励，就看鼓励大学生炒股带来的利大于弊还是弊大于利，若弊大于利，则我方得证。

　　首先，炒股本身是具有高风险的行为。大学生在炒股中易受膨胀心理与失败者报复心理的影响，从而在炒股中形成恶性循环。炒股市场中系统性风险占比大，市场经济的变化、政策调整和国际事件都可能导致股市的大幅波动，所以炒股本身就面临着高风险的压力。当大学生以散户的形式投入到股市当中，一般会面临小概率的盈利和更大可能的亏损。在大学生参与股市现状调查研究中指出，大学生炒股群体的盈亏状况并不乐观，超过65%的炒股大学生处于亏损状态，盈利的大学生股民比例不足10%，总体来讲，大学生股民的盈利水平非常低下。一项大学生问卷调查显示，有53.33%的人会在亏损500元后继续投入资金以挽回损失。在更可能亏损的状况下，大学生往往会受到失败者报复心理的影响，试图通过更加激进或非理性的交易行为来报复市场，以挽回之前的亏损。大学生对于股票投资认知的调查报告中显示，有研究者从股市中赚到的钱，有51.45%的人会继续追投股市，当小部分学生盈利时，他们往往会受到膨胀心理的影响，情绪高涨而产生出一种过度自信和盲目乐观的心理状态，会忽视风险，继续追投。但无论是哪种情况，大学生都会进行下一轮的炒股，而面临的股市市场并没有改变，在这个过程中，大学生或许会获取到金融知识来促使自身成长，但从整体层面上讲，大学生的成长就有可能是一次又一次的亏空，带来的教训成本巨大。从时间上讲，基于科普网大学理财课程实践平台的模拟炒股研究中指出，只有少部分大学生具有深厚的专业知识，而大部分大学生对于股票的理解仅仅停留在表面，金融知识的增长也极为缓慢，缓慢的知识增长难以抵御股市市场的不确定性，由此形成恶性循环。

　　其次，鼓励大学生炒股会加重大学生机会主义风气的盛行，对大学生个人未来和社会风气产生影响。一项大学生问卷调查显示，有86.5%的同学认为炒股是一种投机工具，可以通过炒股获得较高收益，赚钱比较容易。在大学生心中，炒股其实是一种赚快钱的机会主义的显现。如果我们鼓励大学生去炒股，会加重大学生对追求短期利润的机会主义的风气的盛行。对于大学生个人，在机会主义盛行下，他们遇到更多的事情会选择赌一把，而不考虑实际上的风险危害，这是对自身未来的不负责任，而对社会而言，更少的人关注到长期的目标和可持续发展，不利于社会的长远发展。

　　综上，我方认为大学生炒股不值得鼓励。

　　校对后的内容：

　　正方一辩：我想请问对方辩友，您认为作为一名公司的HR，更愿意招聘一名只顾金钱利益，不顾各方面风险的员工，还是招聘一名希望在保证公司利益的前提下，通过工作来提升自己的员工？

　　反方一辩：我更希望是既顾到自身的金钱利益，也顾到公司利益的员工，而不是说这是一个假大空的问题，我一定要选择一种。

　　正方一辩：我是让你进行选择，而不是让你逃避问题。

　　反方一辩：我没有逃避问题啊，这种非此即彼的问题我可以选择第三种。

　　正方一辩：那我告诉你，应该是希望选择通过工作提升自己的员工，因为员工素质的提高能给自身和公司带来巨大的利益。我作为HR，既然是希望公司得到巨大的利益，而不顾各方面利益的员工会带来更大的风险性，因此我们鼓励的是希望通过工作促使个人成长这一类大学生群体。

　　正方一辩发言结束。

　　感谢主席，经过双方一辩发言，我们达成以下几点共识：炒股和投资具有很大区别。炒股是一种通过买进卖出赚取差价的行为，其本身具有追求短期效益、赚快钱导致的投机性；投资是一种基于对长期价值和公司成长性进行判断的行为，投资的目标是通过长期持有优质资产获得稳定回报，决策过程链路长、变动项少，而炒股的目标是通过短期买卖股票获取价格变动带来的差价收益，决策过程链路短、变动大且快，炒股具有很强的风险性和不确定性，是一种投机行为。

　　我们来看一下对方的论点，对方认为炒股有利于锻炼大学生能力，让他们与宏观经济、市场紧密联系。对此，我方有以下几方面回应：

　　其一，炒股的思维内核和一般理财不同，炒股是投机行为，这种投机行为的积累是无益的，更无法达到正方想要培养的长线理财思维。

　　其二，在股市中学到的知识性价比不高。投入的时间很长，根据西财网文章指出，新手学习炒股需要3 - 5年时间，投入的金钱很多，收益却很少。

　　其三，对方所说的炒股知识具有不必要性。根据调查显示，专门安排有投资理财类课程的高校占比仅有4%，并非所有人毕业之后或者在大学期间就要投入到股市里，大部分人是用不到的，所以其价值何在？

　　其四，对方说可以培养理财能力、树立理财观念。我方一辩也曾举出数据，53.33%的人在亏损500元之后，选择继续投入资金以挽回损失。《经管类大学生炒股现状及影响及其创意意向的研究》指出，出现亏损时，他们可能无法理性判断，而是选择继续投入资金以盈利。所以，所谓培养理财的能力究竟体现在哪里呢？只不过是赌徒心理作祟，不断加注而已。

　　以上，谢谢。

　　首先，对方称炒股具有高风险性。然而，炒股虽被视作高风险之事，但风险与机遇并存。通过风险管理、长期投资、持续学习以及专业指导，投资者能够有效降低风险，追求稳定回报。所以，炒股的风险并非绝对，关键在于操作方式。

　　生活中诸多事情都存在一定风险，难道我们都要直接从根源上逃避吗？我们应培养风险承担能力以应对风险。鼓励大学生炒股，恰是培养其风险意识的良好契机，能让大学生在实践中学会评估风险并制定管理策略，这种经验对个人成长至关重要。

　　对方提到投资心态与价值观的扭曲，当下确实存在部分人有非理性心态和激进投资方式。但正因如此，我们才更要鼓励大学生炒股，给予他们正向引导，让他们明白炒股并非追求快速致富的途径，鼓励炒股是向大学生传递正向投资理念和价值观，通过合理管理和指导规避潜在风险，而非如对方所说，因有激进炒股之人就要从根源避免这一问题，这种说法是不成立的。

　　对方还指出投资活动具有高度不可预测性，但我们仍可通过分析把握市场价值方向和趋势，从而更好地应对不确定性。炒股有风险，我们承认，但正因其有风险，我们才更要合理规划、理性投资、给予正向引导，让大学生理性炒股，而非从根源阻止他们炒股。

　　炒股作为一个平台，为大学生提供了将理论知识应用于实践的平台，既能提升他们的综合素质，也印证了我方观点，促进了大学生的个人成长。

　　正方四辩：首先对方今天一直在说炒股是一种投资行为，但在生活中我也有赚快钱的方式，比如买彩票，这也是赚快钱的方式，难道就不值得鼓励吗？而且我方认为炒股并非一种投机行为。对方刚刚提到投资者也会炒股以获得红利让公司受益，并且我们炒股可以分析股票走势、研究股票背后的公司，所以它不属于投机行为。今天我方已经表明，炒股是通过证券市场买卖股票获取短期价格波动收益，这个定义已经跟您方确认过了。那我先问您方，您方说炒股能学到很多东西，那具体学习知识、培养技能的途径是什么呢？

　　反方四辩：我方认为大学是步入社会的关键过渡时期，鼓励大学生炒股能提前接触市场，学会规划个人财富，培养正确的理财观。而且股票形势波动频繁，大学生炒股会面临盈亏压力，这能锻炼他们的心理素质和情绪管理能力，学会保持冷静、理性决策。并且炒股需要关注国内外政治经济形势以及各类社会热点事件，能让大学生走出校园小圈子，主动了解社会动态，增强对社会的洞察力，从而更好地适应社会发展。

　　正方四辩：您方今天说了这么多，有几点内容。第一，您方刚才所说的学习到的所有东西都没有激励因素来论证。我方可以告诉您，炒股大多是亏损的，并且在这种亏损心态下，受博弈心理、通胀心态、复仇者心理等影响，其教育价值会越来越低。所以您方是想把股市描绘成一个能帮助大学生全面发展的培训班和试验场吗？我方并没有向您说明买股票能让我们全面发展，我方刚刚也说得很清楚，炒股能培养我们的各种心理。所以您方其实也清楚股市的好坏是高风险性的，甚至投资回报是很少的。这样一个高风险的博弈场所，靠投机主义和激励主义往往学不到什么东西。最后再回应一下前面您方辩友所说的。首先是关于HR这个问题，我听到您方辩友说想通过炒股得到素质提高，那我就想问，全面素质的提高为何一定要通过炒股这种高风险的方式呢？第二，您方始终没有告诉我在炒股过程中如何学习到具体知识、培养具体才能。第三，从您方二辩的观点来看，炒股是高风险的，而且我们也知道大学生只有基础知识，他们进入股市很容易被当作韭菜收割，所以在这个时候机遇可能是不存在的。

　　正方三辩盘问：

　　首先，您方一直觉得炒股是高风险之事，认为其不好。那我想问您，您方一辩一直提及的投资有没有风险呢？您觉得投资的风险高不高呢？

　　对方辩手称，投资的风险和炒股的风险不一样，其刚刚也向我说明了，投资的目的是通过长期持有优质资产获得稳定回报，链路长且变动，而炒股风险巨大、不可控，具有很强的风险性和不确定性，是一种投机行为。

　　那我想问，在某个层面上，投资难道不是一种投机行为吗？我只要投钱，不需要管中间的各个生产流水过程，只要最后赚钱就可以，这在某种程度上难道不是投机行为吗？您为什么觉得炒股是一种投机行为且不好呢？

　　对方辩手回应，其刚刚已经跟我解释很清楚，包括其方一辩也已解释清楚，投资和投机有很大区别。并且如果我们鼓励大学生都去投机，去炒股，那社会风气会怎样呢？会变差吧。

　　那您觉得这种投机行为不好，那炒股是赚快钱，我去做一些短期兼职也是赚快钱，那这也是投机，您是否觉得这也影响社会风气了呢？

　　对方辩手反驳，做兼职是勤工俭学，是用自己的劳动获得报酬，不应被我方认为是投机行为。其方所说的投机行为是看到股市好就进去捞一笔，而勤工俭学靠自己努力赚钱，没有问题。

　　我方认为值得鼓励的炒股是一种理性的炒股方式。对于一个炒股一窍不通的人，上去就炒股确实不合适。

　　回到您方一辩所说的内容，说一只鸡下蛋后卖鸡蛋获得更高回报，这和炒股的本质不也是一样吗？只不过其中的附加价值是因为鸡的鸡蛋，而不是因为直接换鸡的市场价。

　　对方辩手称，其方一辩只是靠鸡的例子来说明炒股和投资的区别，鸡的附加价值不是我方所说的那样是炒股。鸡带来的附加价值，鸡蛋只是附加价值，卖出附加价值没什么，但炒股是把鸡买进后卖出，就没有鸡这个固定资产了，风险性更大。

　　那我把鸡买来，股票也要看股票市场的变动情况，鸡买过来等它下蛋后把蛋卖出去，股票涨了再卖出去，不是一样的吗？最终都是得到利益利润。

　　对方辩手表示，炒股时本金可能全部亏出去，鸡卖出后就不属于自己了，而投资是把鸡拥有后把附加价值卖出去，本金还在，鸡还是自己的，还可以通过它不断下蛋获得价值。

　　那您方一直说投资的好，那您方是否觉得如果辩题换成大学生投资就值得鼓励呢？

　　对方辩手认为，其方已经说得很清楚，投资是长期持有优质资产获得稳定回报，如果辩题换成投资也没什么不好，但今天辩题是炒股不是投资，两者有本质区别，其方一辩刚刚已经讲得很清楚了。

　　时间到。

　　反方三辩盘问：

　　首先，对方辩友，我想请问一下，你认为炒股需要承担一些什么样的风险？我方刚才已经跟您表明，炒股是具有风险的，我们也说了，可以通过专业指导以及风险管理去降低风险，问题在于如何操作。我想说的是股市本身就有一种系统性的风险，不是我们可以规避的，或者说不是我们大学生可以去改变的。

　　下一个问题，请问对方辩友，金融课程、企业实习这一类的是不是学习金融理财的一种路径呢？是，但是我们去炒股，就是为大学生提供了一个将理论知识用于实践的平台，可以提升我们的综合素质。还有你刚才所说的，否则您方也没有否认这些路径的可替代性。今天您方似乎把炒股描摹成一种学习理财、应对风险的唯一方式。在这里，我方提倡的是更为稳健多元的理财途径，而不是去逃避风险。风险是客观的，我想我们也没办法逃避。但您方倡导的将自己的钱放到一个未知且难以预料的地方，这是一种不必要的风险，本身就是不理财的表现，而且有这么多的方式可以替代这种高风险的炒股。照您方来说，难道一个人不会炒股就不会理财了吗？这显然很荒谬。

　　下一个问题，对方辩友，您一直说炒股的利好，我想请问一下，这种炒股花费成本大、时间多，值得提倡吗？首先我们并不是说通过分析它的利好和弊端去比对它是否给我们带来真正的价值，只要能提高我们的综合能力、综合素质以及个人能力，就说明它已经带来利好了，说明它就是值得鼓励的。那我刚刚也说过了，我们有很多其他的途径可以替代，这种方式也可以达到你所说的那种目的，那么如果您方只为了自己这种提升而去进入股市的话，是不是就是提倡大学生去股市中闯，亏钱了也没事，反正亏得也不多，我只要最后得到经验和个人成长就可以了，是吗？您说不是这样的，我们的意思就是只要有利好，虽然说我们可以通过很多方式去提升自己，但是炒股可以提升自己，所以它就值得被鼓励。不好意思，您方如果觉得这种方式，只要能提高自己就可以去鼓励这种方式显然是荒谬的，那您的意思就是大学生去炒股吧，亏得不多，没事儿，我们学到就可以了，但具体学到什么，您这种路径您也没有给我，这种笼统的说辞，反而会误导大学生，认为股市很容易被操控，而且我方论点已经说过了，这不可能的，股市的系统性风险不是我们多吃几次亏就可以规避的，您方倡导大学生这种进入股市是一种很不负责任的行为，对大学生的财产、心理不负责，也是对社会风气的塑造一种不负责，将大学生带入一种浮躁的投机主义不良境地。

　　以上，谢谢。

　　时间到，我们进入本场的下一个环节，有请正方三辩进行小结，时间为单边计时1分半。

　　您方今天一直跟我讲，如果我们炒股因为风险问题误导大学生。那我想请问一下，我不知道你们炒不炒股，也想问一下你们身边人炒股的情况，炒股的人很多，但成功的似乎并没有那么多，对吧？

　　我们今天说炒股是值得的。假如我一个月有2000块钱生活费，我拿出200块钱来了解股票就够了。您方三辩刚才说，每个月亏得不多，但从中学到了很多东西，有助于个人成长，这难道有什么问题吗？这其实就相当于我花了点钱，学了点知识。

　　当然，我们今天倡导炒股是基于理性的方式。为什么炒股呢？炒股的人会天天看网、看报纸，还会看新闻联播，关注时政新闻。假如小米雷军他们的小米市场做得很好，我买了小米的股票，后面如果小米出了什么意外情况，新闻上出现相关消息，我意识到小米公司的股票可能要跌了，那我就可以从中理解到一些东西。

　　所以说，基于炒股我们可以学到很多东西。为了更好地炒股，我们会做很多事情，这些事情可以开拓视野、培养能力，就比如刚才说的天天看报纸和看新闻联播，这些对个人肯定是有提升的。我的小结到此结束。

　　感谢正方三辩的精彩发言。下面进入反方三辩小结环节，时间为1分半。

　　第一，对方无法说明大学生获取炒股知识的必要性和可行性。其投入和所得极不对等，且股市系统性风险难以规避，这就表明炒股既不必要也不稳定。我们完全可以通过更稳健的方式，如银行理财，来达到对方所谓的锻炼和理财目的。同时，这样做还节省了原本的资金、时间成本，规避了极大的风险，甚至还能赚钱，何乐而不为？

　　第二，对方今天的立场是告诉大学生只要提高自身就可以不计后果，因为亏得少、损失不大、成本小。我方认为这完全是一种对金钱理财观的错误塑造。大部分接触股市的大学生确实和社会人士不同，不会血本无归。但是，对方所谓的成本小、损失少，是相对于个人生活和经济独立情况而言的。大学生的500元相对于社会股民的几十万确实损失小，但从纵向来看，大学生用几百元炒股，难道他们的基本生活费用不会被压缩？难道不会影响个人生活吗？这怎么能像对方所说的只是交一点学费呢？再深入一步，对方鼓励大学生从事炒股这一追求短期收益的活动，显然会使大学生走向浮躁和投机的境地，这对社会发展和个人身心也是极不负责的，与当今的可持续发展相互违背。

　　以上。

　　正方： 　　林方总认为我炒股压缩生活费是一种影响生活的方式，那我平时省吃俭用去买衣服买化妆品，难道这不是降低了我平时的生活质量？我方觉得这没有降低自己的生活质量，而是提高自己的生活质量。那您方为什么要把自己的钱投入一个风险极高、可能血本无归、连衣服都买不到的地方呢？我方所说的鼓励炒股，是正向的引导，让大家去理性炒股，而不是把这个月的生活费全部用来炒股。

　　还有您方所说的鼓励兼职，那我兼职还可能被拐卖呢，就像最近大家都知道的网红被拐卖到泰国的事情。按照您方的逻辑，难道有风险的事情就都不要去干了吗？那您方要如何管控炒股上的风险呢？我们要做的是培养风险管理能力，炒股本身就是培养风险意识的好机会，我们要学会如何评估风险并制定管理策略，而不是像您方所说的因为风险极大就不去做。

　　照您方的逻辑，是不是老股民的抗风险能力就很强，但为什么有资料显示老股民亏的钱比新股民更多呢？您方所说亏的钱多，他们的投入和回报是我们无法控制的，也不是新老股民的问题，新股民也有可能比老股民亏得更多，所以投入和回报没有办法进行比较。

　　接着您方200块钱的例子，如果我投了200块钱，赚了400块钱，那我会不会后悔没有将2000块钱直接投进去赚4000块钱？我方认为您方说的只是假设。请您方向我方论证，为什么我投资所带来的风险一定比我炒股所带来的风险更小？因为前面跟您定义已经确认过，炒股的决策过程追求的是快钱，而投资是基于长期价值与公司成长性判断的。

　　您方借着男孩发现例子问我方，在200元转出来之后，为什么不会把所有生活费都投入进去，我方的心理机制是什么？为何那么短暂收手了？正像您方所说的，您方认为这是一种不正确的心理，是赌徒心理，所以我们更要去正向鼓励炒股，正因为给予正向引导，所以才可以减弱这种风气，减弱您所说的赌徒心理，而不是像您方所说的有赌徒心理大家就都不去做。

　　现在赌徒心理占比较大是一种常态，您方明知这种赌徒心理很容易产生，为什么还要去鼓励做这样的事情呢？所谓的正向引导是什么？我大学的时候炒股，就算有试错成本，也不会像到中年拿棺材本去炒股带来的损失大。我在大学时候已经得到了教训，培养了理财意识，知道股市有波动、有亏损，所以不再会盲目炒股。这难道不是一种学习、一种进步吗？

　　您方今天的做法好像只停留在理论上，您能给我一个数据来证明您方说法是可行、有效的吗？您方能够证明有数据表明老股民亏的钱比大学生炒股亏的钱多吗？您方没有数据能够证明。

　　您方觉得引导炒股有没有成本呢？您方也没有跟我们提出数据论证说炒股会让社会风气变差。我方跟您谈论的一直都是大学生炒股值不值得鼓励，而您方的考虑好像更多集中在投钱、会不会亏损这些方面，我们却都忘记了，炒股本身就是一种学习。

　　我之前提过有很多可以替代炒股的方式，您方无条件提倡炒股，好像把它作为唯一学习的路径，您方也没有真正的机制可以说明，只停留在理论上，而我方可以有数据证明股市的系统性风险。我方提倡鼓励炒股，并没有否认其他赚钱方式，大学生可以同时尝试其他方式，这并不冲突。

　　在这么多赚钱方式当中，我选择一个风险更小并且能让我更加健康地学到知识的方法，为何不可呢？您方依旧把炒股描述成唯一途径。像您方刚刚所说的，我在炒股过程当中可以看新闻、看报道，去了解新兴产业的发展情况，但为什么看新闻看报道这些一定是炒股的先行前提呢？

　　反方： 　　（由于正方发言时间较长，未体现反方完整发言内容，根据正方发言中的反驳内容推测部分反方观点） 　　您方说炒股是正向引导，但炒股决策过程追求快钱，与投资基于长期价值和公司成长性判断不同，炒股风险较大。您方说大学生炒股有试错成本，但这并不意味着就应该鼓励炒股。您方说有很多替代炒股的方式，但却好像把炒股作为唯一学习路径，而您方并没有数据等有效论证。