尊敬的评委、对方辩友，大家好。今天我方的立场是梗文化促进了表达。

　　明确梗文化的定义，我方的判准是梗文化是否促进表达，关键在于它是否丰富表达形式、提升交流效能以及是否有利于受众的理解。梗文化是网络科技传播下包含词语、图像等因素，具有娱乐、社交趋向的大众文化现象，它以多种方式传递思想、情感信息，实现多种交流行为。

　　其一，梗文化丰富了表达的准确性。在梗文化盛行之前，我们描述传统事物时，表达形式相对有限。例如国人表达“很棒”，在传统表达中可能仅有“你真棒”之类较为直白的表述，而梗文化下的表达则更具感染力和活泼感。以百度搜索指数为例，10年前与教育公平相关的话题排名，和如今相比，在传播速度上有80倍的差距。像“老坛酸菜牛肉面”的梗，从包装事件引发热议，其传播速度之快，搜索指数的变化直观地体现了梗文化在传播上的影响力，这是没有梗文化加持时所难以达到的直观体验。

　　其二，梗文化提高了社交效率。在公共社交场合，人们的生活背景、教育程度、经济地位等各不相同，但梗文化可以让人们迅速达成认同。在人际交往中，某些梗成为很多人的社交利器，有助于开启话题。据新京报等媒体的展示，梗在王者游戏室等方面的交流中起到了积极作用。

　　其三，梗文化还激发了表达的欲望。我们身处信息爆炸的新时代，人们周围充斥着海量信息，却难以真正深入感受。而梗就像是一把钥匙，能够打开人们信息交流的大门。不同年龄、职业、地域的人，可能因为一个梗瞬间拉近彼此的距离。有65.12%的人表示梗对完整表达和维系社交关系有帮助，这表明梗在增强社交联系方面是有帮助的。

　　因此，梗文化不仅在网络平台上促进了个体交流，也在向生活中心融入更多创意表达，与更多人产生共鸣。综上所述，无论是在丰富表达形式、增进表达文采，还是激发表达欲望方面，梗文化都展现出了强大的力量，有力地促进了人的表达。所以我方坚决捍卫梗文化促进表达这一观点。谢谢大家。

　　辩题为：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：对，能听到吗？ 　　正方一辩：可以，可以。

　　反方四辩：发言及计时。先第一个问题，因为你讲得比较快，我确认一下你方的标准是丰富形式、引发共鸣、提高效率等等，对吧？ 　　正方一辩：嗯，是中国人跟社交效率，激发表达创意，且让受众更容易理解和共鸣，还有一个激发创意。

　　反方四辩：好，没有问题。借由这个标准，我想问一下你方的态度。你方是不是认为你方今天怎样才能促进表达呢？要论证到什么样的程度才能促进表达？我方的立场是梗文化阻碍了表达。我再问得具体一点，今天你方要想赢这场比赛，你方需要论证到表达的数量增加，还是说让表达整体的环境变好呢？你所说的这个表达的数量和这个环境，它们都是环境是会变化的，然后数量也是在变化的，所以说我们今天是要看是否是客观的这个数据。 　　正方一辩：我不是，我再问一下，就是态度方面，你方要怎样才能赢下这场比赛，是你方要论证到表达的数量仅仅只是增量就OK了，还是说我要让整体的环境包括质量更好，我们需要的是数量，而不是含金量。

　　反方四辩：好，那顺便跟各位报告一下，等一下你方会知道我方的态度。态度聊完了，然后听你方的立论，好像里面的表达都是比较贴近生活、比较维系关系的啊。那您方有没有想过一些严肃认真的表达会不会被削弱呢？给你再说一下，就是有没有想过严肃认真的表达会不会被削弱呢？这肯定是有一定的削弱啊。所以您方不能只单单通过比较有趣、贴近生活的表达来论证成整体是促进的，这是缺失性比较。

　　反方四辩：然后再确认一下你方的论点好了，你方的第一个论点是它丰富的形式，论据是什么？ 　　正方一辩：嗯，是表达形式，论据是根据这个相关的对比，就是小文本和以前的情况没出柜子的立项。

　　反方四辩：丰富了什么形式啊？ 　　正方一辩：嗯，小文本对比以前丰富了什么形式。表达形式啊，这不是废话吗？就是丰富的哪哪就是我们可以根据这个，阳性，语言方面。

　　反方四辩：你刚还提到了一个论据，我听到了是那个脚踩老坛酸菜，对吧？那脚踩老坛酸菜丰富了什么什么，就那个牛肉面什么的，就是那个什么是被脚踩的那个是相关的舆情指数的。

　　反方四辩：不好，时间到了。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间为3。

　　感谢主席，问候在场各位。我方观点是梗文化阻碍了表达。

　　开宗明义，梗本是人们自发参与和创造，进行意义变更、内涵转化的一种独特文化符号。而今天我们讨论的梗文化，是网民以情感共鸣和价值认同为基础形成的泛娱乐化的文化狂欢现象。而表达则是一个较宽泛的概念，是以交际传播为目的，以语言为工具，将思维所得的成果用语言等方式反映出来的一种行为。它在整体上分为三个环节，即表达者、表达方式和接收者。而要判断梗文化对表达是促进、抑制还是阻碍，关键就要看它对表达的整体环节是否削弱，是否会让表达的环境更加恶化。

　　论证如下： 　　第一，对表达者来说，梗文化作为一种网络模因，会以一种低成本的姿态侵袭人脑，从而弱化表达者原本的表达系统，进而使得表达者的表达能力下降。英国科学家理查德·道金斯在《自私的基因》一书中，以人类的基因做类比，提出人类文化中的复制基因叫做模因。有学者指出，当今的梗文化就是一种强大的网络模因，因而具有极强的生命力、复制力和隐性的侵袭力。与此同时，在大数据算法的精准推送下，在你无法察觉的一次次模仿中，弱化你原本需要组织语言认真思考的表达系统。当你想要使用认真严肃的表达时，脑海中只剩下网络热梗，你才意识到表达能力已大不如前。中国少先队工作协会少年儿童专业委员会副秘书长孙红燕认为，网络烂梗泛滥会破坏青少年准确规范使用语言的能力。

　　第二，梗文化触动情感表达便利感，同时使得表达形式同质化。青年人沉溺在梗文化里，不断创造模板化、趋同化的语言符号，固化趋同的语言模式，增长了思维的惰性，丧失语言表达的独特魅力与创造力，难以展现思维深度与文化底蕴。例如“但愿人长久，千里共婵娟”变成了“666奥利给”；“此去经年，应是良辰、好景虚设”变成了“蓝瘦香菇”；“自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁”变成了“emo”；“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”变成了“麻了烦了”。

　　第三，对于接收者来说，梗文化代表的泛娱乐化现象会导致群体和社会的规范缺失。B站3.1万条的评论说，最让我感到不适的是，我其实希望和好友好好交流，但对方却使用一系列抽象词汇，如果不跟着抽象就无法交流，调侃才是主流，无意义就是意义，认真就是破防。一个玩梗的人真情实感，一个人在意，甚至有许多网友在抖音、贴吧、官媒下乱玩梗，如在一些严肃的社会场合，如政治事件、犯罪事件等都加以娱乐化，编制成恶梗。在杭州女子失踪案中，受害人被丈夫杀害并被分尸扔进化粪池中，部分网民在抖音评论区发出了“化粪池警告”“两吨水警告”的评论。

　　综上，我方认为梗文化阻碍了表达。

　　感谢反方一辩。

　　正方四辩：谢谢主席。您方认为我们今天促进表达是对整体环境的促进或者阻碍，是吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：那您方认为的整体具体是什么呢？ 　　反方一辩：我方认为整体分为三个环节，一个是表达者、表达方式和接收者。 　　正方四辩：那您方的表达者具体是什么？难道是我要和我遇到的每一个人都做出表达产生联系吗？ 　　反方一辩：我方的表达者是指表达者的表达能力，就是当表达者他想要描述一个事情的时候。 　　正方四辩：您这表达者到底是您跟外界的环境，到底是部分还是说遇到的每一个人？虽然说网络使人与人的联系更紧密了，但实际上也只是让原本有交集的人有机会联系在一起吧。所以我想说的是，本质上梗文化依旧是圈子的事，只不过圈子的人多了，表达的促进也只是一个个圈子表达的促进，这才是整体的表达。 　　正方四辩：好，下一个问题。其实您的第一个和第二个论点我觉得比较相似，就是语言表达能力的降低和深度的降低了，那您认为这真的是因为梗文化吗？ 　　反方一辩：等一下我找一下。是因为梗文化，因为人被洗脑后会不自主地去使用梗，很难自控。 　　正方四辩：您的逻辑是因为我玩梗太多了，降低表达能力，为什么不是我没有去看书呢？这个才是主要原因，但是如果去看书的话，那我可以用规范的语言，就是我用规范的语言，然后可以……看书，看书为什么是梗文化呢？看书不应该是增长他的语言能力吗？看到的是正规性的语言，不是说……为什么降低表达能力的原因，因为我没有去做看书这件事，而是我做了玩梗的这件事儿。玩梗会让他就是更没有清晰力啊，他就是没有办法说明这件事啊。 　　正方四辩：所以下一个问题，您能指出一些，就是您最后那个论点，您觉得一些不可忽视的现象。 　　反方一辩：最后指数我刚刚已经说过了，就是“但愿人长久，千里共婵娟”变成“66奥利给”，包括在一些严肃的场合，或者是在一些科研的场合，如果用一些梗的话，就非常的……实际上就是所谓的破圈了嘛，就是您觉得就是一些梗出现在了它不该出现的地方。 　　正方四辩：是的。那您觉得理想的表达环境是什么样的？ 　　反方一辩：理想的表达环境就是人们能够真情实感地表达。 　　正方四辩：那为什么没有得到这样的表达环境？是因为别人都在玩梗，而不是你主动去寻求这样的环境，因为你渴望好，你为什么不去呢？

　　辩题为：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达 　　环节为：正方二辩 · 申论驳论

　　现在的评委、对方辩友大家好。我方一辩已经详细阐述了梗文化如何促进表达，如丰富表达形式、提升交流效率等方面是如何促进表达的。接下来我将补充梗文化对于当今社会的积极影响以及回应对方的质疑。

　　首先，梗文化通过激发创意促进了语言的多样化和创新。梗文化并非简单模仿，它通过幽默和讽刺的手法将日常语言、社会现象重新组合，创造了极富表现力的语言形式，例如“内卷”与“凡尔赛文学”等词汇，既反映了社会现象，又引发了对这些现象的讨论和反思，挑战了传统的表达形式，带来了语言的创新。

　　其次，梗文化助力了文化的传播和社交网络的高效沟通。在现代社交平台的推动下，梗文化通过简洁的语言减少了信息传递的成本，提升了沟通效率。以“打工人”为例，这一梗迅速成为流行文化，体现了现在年轻人对生活的反思和调侃。梗文化还促进了跨文化交流，某些梗成为全国用户的共同语言，打破了单一文化的局限。

　　针对对方关于梗文化浅薄与误导的观点，我们认为，梗文化并非代替了深度交流，而是提供了一种灵活有效的沟通方式，它适应了现代生活的快节奏，帮助人们快速传递信息。关于误导问题，梗文化承载着文化和情感的意义，例如“凡尔赛文学”这个梗背后，是现代人自我炫耀心态的反思，引发了对社会现象的深刻反思。

　　此外，梗文化对情感方面的强化作用也不容忽视，它不仅帮助人们表达个人情感，例如用“颓废”来表达颓废的状态，而且还通过对社会不公的批判，例如“学术妲己”赋予青年群体以表达不满和反抗的方式。梗文化通过幽默与夸张作为连接情感的纽带。

　　总结而言，梗文化并非阻碍表达，反而通过创意、简洁与幽默，极大地丰富了语言形式，从而提高了沟通效率，并促进了广泛交流，激发了极大的创造力，增强了人际关系和情感连接。因此梗文化在现代社会中促进了表达，值得我们捍卫。

　　谢谢大家。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，刚刚提到我们圈子的出现与划分，您方可能想说的是破圈。但实际上，原本玩梗的人交流对象是所有人，所有人都是潜在的交流对象，可如今交流对象变成同等的人，交流面无疑是减少的。您方不能因为更少的人说了更多的话，就论证表达数量增加。而且，您方刚刚第三点提到引起共鸣的问题，不同等的人不仅一头雾水，还会在大家会心一笑时感到被孤立，这怎能说是促进表达呢？

　　其次，您方刚刚提到公共语料问题。人的语言系统对常用词汇的容纳量是有限的，在增加许多语料的同时，也挤走了很多语料。就像我们小时候阅读经典好文，也许最终会遗忘好文内容，但在这个过程中，我们的解读是不精准的，而梗文化则与之完全背道而驰。您方在第一点中提到的老坛酸菜，首先与您的论点不符，您的论据是关注度问题，论点是语料，这一点希望您方后续解释一下。然后，这个讨论度的问题其实有待考究，因为食品安全事件很多都没有广泛传播，那么您方到底如何论证？到底是食品安全本身引起的讨论度，还是平台推流制度的偶然性，亦或是人们爱吃酸菜还是梗的促进作用？这个事件无法假设其他因素不存在，并且控制全部变量。比如说我方最近看到的良品铺子事件，它没有造梗，却也不是非常火爆被大家关注。通常来说，您方的论证逻辑其实都建立在大家都同等的一个基础上，而忽视了不同等的人，无论网络冲浪速度有多快的人，都会有不同等的情况。

　　接下来对我方论点进行进一步论证。第一，对梗的理解程度不同会增加交流矛盾。因为学习梗应该像学习成语一样去理解、定义、辨析与运用，很容易产生歧义。有人认为“6”是夸奖，有人认为“6”是讽刺，越来越多的交流与矛盾就会在此中产生。第二，梗属于不同使用与新腔的文化，没有与成型的文字系统并用，只依赖于碎片化接触，久而久之，这种碎片化文字运用习惯无疑会削弱表达中的思考和语言组织能力。第三，梗是不需要思考直接复制的无脑传播产物。以传播为基石的梗文化，本质上更倾向于传播学中的洗脑式复制性传播，而非表达学中的精准表意与交流，最终以流量为导向就是洗脑。

　　感谢双方的精彩发言。

　　辩题：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达

　　正方二辩： 　　首先，我要反驳一下对方二辩刚刚提出的，我方观点建立在大家都懂梗的基础上这一说法。我方认为，文化多样性反映了社会中不同群体的多元观点，它本身并不构成分裂的根源，反而是一些分裂观点通过文化被显现出来，文化有助于不同群体之间的互动，通过幽默和自嘲缓解竞争关系。

　　其次，我要提出一个问题：你方所有的论点是不是建立在大家都被洗脑的基础上？在不经意间，大家会莫名其妙说出一些梗，比如“手雷机”“纤体淑女部”“奇精液星光闪闪”，到底是我们能控制梗，还是梗像洗脑性病毒传播一样成为植入我们大脑的洗脑工具呢？我们认为这种所谓的“洗脑”，是大家对于日常生活现象以及一些梗的习惯性语言，它对人本身是无害的。无害归无害，但是您方有没有在莫名其妙的时候说过一句梗，当对方跟您说出一句话的时候，您想不起来其他词汇，只能想到梗呢？比如“绝了”之类的。起码在我想不出来要说什么的时候，我能用一种方式去表达我想要表达的意思。您方说不知道怎么表达的时候，为什么会不知道表达呢？就是因为您方已经被梗文化洗脑了。如果像您方刚刚所说的，每天读书，就算读了很多书，玩梗玩多了，也会更倾向于用梗，为什么？因为梗更好用，梗不需要我思考，直接就可以搬出来，所以这才是洗脑的根源。

　　我方不赞同您方这个问题，我方想要用一种方式在不知道说什么的时候找到一种表达方式，并不是因为可以用深度的表达方式却不用，而是因为我方真的瞬间不知道该表达什么才会用这种方式。

　　我回应一下您方刚刚说的，您方认为“小镇做题家”这个词出现以前，有形容这类人的比较复杂的词汇，现在反而有了更精简的表达。我回答您方一个词，“凤凰男”“凤凰女”。还有您刚刚提到的“老坛酸菜”，您方到现在都没有回应我，这个“老坛酸菜”爆火到底是因为梗还是因为其他因素，如果您方不回应这一点，我就跳过了。对这一点，反方如果认可，那么我继续说，你方刚刚提到第二个论点，表达效率，“哈哈”变成“233”，“天”变成“OMG”，“凤凰女”变成“小镇做题家”，到底是字数上更高效了，还是哪里更高效了？

　　辩题为：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达 　　环节为：正方三辩·质询·反方

　　正方三辩：首先先问一下对方一辩，先挑战一下您方的判准吧。您方是觉得促进表达只能是刺激深度表达吗？我方认为促进表达不仅包括促进深度表达，还包括梗文化带来的语言创新、促进高效共通。（打断）不好意思，打断一下。您方也说了，不一定只有促进深度表达，那浅度表达也算表达对吧？那您方的第一点是不是就不成立了呢？您方说我方的梗文化会让深度表达不够深度，但您方并没有否定我方会让浅度表达更多。

　　继续挑战一下，问一下您方的第二个论点。您方第二个论点提了同质化，那我问一下您方二辩吧。您方有确定过梗文化和梗的区别吗？您方确定过梗文化是一群人在玩梗，梗就是梗。（对方回答后）非常好，您方已经确定过梗文化和梗的区别，那为什么还会出现同质化呢？您方是不是前后矛盾呢？我方说过，梗文化是有生命力和创新性的。

　　再问一下您方的4点，如果梗文化是衍生出来的新的表达，如果它是单一的，那为什么会有“我太难了”等这么多种表达形式呢？您方说内容是丰富的，但我方说的同质化是形式上的同质化。那您方可以告诉我，它哪里形式上同质化了吗？您方说形式有高低之分，分比较高端优雅的表达，以及比较低俗的表达，那么我方说的形式同质化的意思是你的表达方式从高雅的变成了一种低俗的表达，而不是说内容。（对方说话时打断）不好意思打断一下，您方刚刚四辩已经说了是低俗的表达，这会您方一辩又告诉我方不是低俗的表达，那不管是低俗的表达还是浅层的表达，那它算不算表达呢？（对方回答后）嗯，这就够了。

　　我们接下来继续问一下您方，我回答一下您方前面的问题。您方说我方的那个例子没有对比，在我方二辩那里，我方前面有指出在“老坛酸菜”这个梗出现之前，我方这边的食品安全的监管度以及热度是没有很高的。您方是没有认真听我方的一辩稿嘛，我其实听了，首先我没有很听清是一方面，还有一方面是您方这个梗出现之后，它的热度到底是因为讨论度才有了梗，还是梗出现才有了讨论度，您方没有论证这个因果关系，所以我提出了质疑。没关系，我方等会再答辩的时候再给你举一个例子。

　　然后再问一下您方的第三个论点，您方有提到说在一些比较严肃的场合会出现梗的问题，对吗？（对方回答后）是的。

　　感谢正方三辩的精彩质询。

　　辩题为：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达 　　环节为：反方三辩·质询·正方

　　反方三辩： 　　首先，正方一辩，您方认为表达包括表层表达与深层表达，也就是全部的表达，可分为表达者、表达方式、接受者这三个环节，对吗？ 　　正方一辩：对。 　　反方三辩：既然您方承认了，那我们再来说一下您提到的第一个丰富的表达形式，即语言方面会有更多语料这点。 　　正方一辩：是。 　　反方三辩：那我想问一下，你现在还会用“蓝瘦香菇”来表达自己不舒服吗？ 　　正方一辩：偶尔会。 　　反方三辩：那就是说，过去的梗现在也不怎么用了，由此可见，我的语料相较于过去并没有更丰富，即使有更新，但原来的梗我不再使用了，那您方如何证明语量更丰富呢？

　　反方三辩：我再问一下正方二辩，您方刚提到一个梗是一种习惯性的语言，对吗？ 　　正方二辩：我的意思是，它是一种用法、一种方法。 　　反方三辩：你现在又说它是一种用法和方法，那你有没有遇到过你的室友一直在玩“我是奶龙”这个梗呢？ 　　正方二辩：没有。 　　反方三辩：真的没有吗？我对此存在质疑，不确定你是否真的没有。但就像你刚刚说的，梗可能会变成一种习惯性的语言，那在正式场合说出某个梗时，你会不会感到不知所措和紧张呢？ 　　正方二辩：不会。 　　反方三辩：真的不会吗？这种紧张往往难以解释，这就会影响说话节奏。所以即便梗越来越多，语调看似丰富了，但好像也不是很能促进表达。

　　反方三辩：我方一直觉得您方好像在通过个人的方法来揣测一些事情。但我觉得大部分人都是这样的，如果只是因为您个人没有这样，您也不能说是我方的猜测，因为在我身边确实有很多人都有这种习惯性。

　　反方三辩：我再问一下正方四辩，假如我跟你说“我的梦亲是一个男人”，你能理解我吗？ 　　正方四辩：你再说一遍。 　　反方三辩：我的梦中情人是那个男人，我真的好喜欢他，能理解我吗？ 　　正方四辩：你只是解释了这个意思，没有真正理解到我的情绪。 　　反方三辩：那我再问您，您方认为共鸣是不是要以理解为基础？ 　　正方四辩：当然了。 　　反方三辩：那我刚刚举的例子，您并不能理解我为什么那么喜欢他，也不能get到我的情感，那您方如何证明梗文化就可以引发情感共鸣呢？

　　反方三辩：我再问一下正方一辩，您说梗文化是存在于圈层的，那我问您，这种小文化群体基于共同喜好出现的共鸣，能否在广泛意义上说明梗文化可以引发情感共鸣呢？ 　　正方一辩：我方没有提到存在圈层。 　　反方三辩：那适用于不同的环境，这个我们后续自由辩再讨论。

　　反方三辩：接下来，刚刚我方二辩一直在讲的一个问题，什么是引发的关注度、引发讨论和促进表达，您方这次想表达这个意思吗？ 　　正方：没有。

　　正方不发言后，反方三辩：感谢，下面有请双方三辩对质询环节进行小结。

　　正方三辩。

　　接谢主席发言及计时。

　　首先，先阐述一下我刚才质询所得到的答案。

　　其一，对方已经承认，浅度表达和深度表达都属于表达，无论是促进哪一种表达，都可视为促进表达。所以，对方的第一个论点便不太成立了，因为对方称我方的深度表达存在问题，但这并无大碍，我方还有浅度表达。

　　其二，关于对方的第二个论点同质化。对方一边与我们确认文化与梗的区别，一边又提及本文化具有同质化，然而，对方并未向我们解释清楚，那些新创造出来并不断蔓延的梗，究竟哪里存在同质化。

　　其三，对方提到在杀人案的评论区出现梗会造成不好的影响。在此，我想问，梗是否带来了一定的热度呢？是否会让公众更加关注这件事情呢？是否会引发更多的公众讨论度呢？这难道不是一种促进表达吗？

　　再者，回应一下反方二辩的问题。反方二辩称我方没有对比，我在此再举一个例子。以“小镇做题家”为例，以前类似的词是“寒门贵子”，当时“寒门贵子”最高的点击量仅有600万，而“小镇做题家”这个梗出现之后，平均点播量达到了600万，这让大家更多地关注到了教育界的问题。

　　感谢正方三辩的精彩小结。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　刚刚质询环节，我们明确了表达需要有三个环节，对方也承认了这一点。那么，我们就从表达的三个环节方面来看，梗文化到底有没有促进表达。

　　接下来，我们有三个回应。

　　第一个回应，针对对方所说的梗文化丰富表达形式、增加语量的观点。我方首先不认可梗文化会让语量丰富，其次不认可梗越来越多就会有促进表达的效果。从实际情况来看，过去的梗会被应用，有些梗虽然一时火爆，但很快热度就会减退，对于新的网络热词，它们无法像正式语料那样在语言体系中长久留存并持续发挥作用。这表明我们的常用语量库并没有因为梗而显著扩增。即便梗的数量增多，在正式场合中可能会下意识说出口，反而让人不知所措，对方二辩虽未承认，但我觉得在大部分情况下，如果是很正式的场合，确实不想说出一个不合时宜的梗，这会影响说话的结构，也会破坏交流氛围。因此，从个人层面来说，很难论证梗变多是否有意义。

　　第二个回应，针对您方情感共鸣的观点。有些梗一定存在于特定圈层，您方提到“破圈”这个词，不太清楚，需要您后续再讨论。但是，即使在网络中，也一定是在特定圈层引发共鸣，一旦脱离这个圈子，就失去了共鸣的基础，这与您方的论点可能有一点不同。

　　谢谢，感谢对方三辩接受质询。

　　辩题：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达 　　环节：自由辩论

　　正方：谢谢主席。想问一下对方，在那种严肃的公共场合、科研场合，你们会用梗吗？我方不会。但是这种情况以后是否会改变也未可知。回忆一下你们刚刚提到的“小镇做题家”，在易烊千玺事件出现以前，这个梗就已经存在了，只是没有爆火。你们考虑过这个梗爆火的原因吗？

　　反方：你们说自己不会，那为什么就觉得其他人一定会呢？难道是觉得其他人都不太聪明，会在不合时宜的时候不懂状况吗？

　　正方：我方从未否认大家笨。我是说梗是洗脑式传播的，我们有时候会不由自主地说出梗。比如洗澡的时候莫名其妙会哼出广告词，这不是故意的。还有，你们一直在回避“小镇做题家”这个问题。“小镇做题家”在易烊千玺事件之前就已经出现，它的爆火并不是因为这个梗存在大家才开始关注教育问题，而是因为官媒下场嘲讽了易烊千玺顶流加持，请你们正面回应这个问题，不要回避。

　　反方：我方并没有回避你的问题，是我刚刚没说完你就打断了我，出于礼貌我让你先说了。现在我来回应“小镇做题家”这个问题。你们想举证说“小镇做题家”的热度不是因为这个梗本身，但我方看到的是因为“小镇做题家”这个梗的出现才带来了火爆。

　　正方：是这个梗出现就带来了火爆，还是这件事带来了火爆呢？如果没有“小镇做题家”这个梗，只有易烊千玺这件事，大家是否同样会关注教育公平问题呢？我觉得不一定。以前教育不公平的事情很多，但没有梗的时候大家关注度很低。你们把原因归在个人身上，但双方都无法对未发生的事做假设，你们关于“小镇做题家”这个梗的论证是站不住脚的，因为你们无法论证到底是什么导致它爆火，我方认为不是因为这个梗而爆火，而是因为易烊千玺本身的流量而爆火。我认为这个梗的爆火是因为社会情况以及易烊千玺这个事件，它同时掩盖了爆火的真正原因。我想问一下对方，你们刚刚提到表达者的表达方式和接收者形成一致，表达者简化了表达形式，接收者也听懂了意思，表达就完成了。但你们既没有论证这样如何高效。我刚刚问你们这个问题可能你们没听清，我再重申一遍，像“哈哈”变成“2333”，“天呐”变成“OMG”，“凤凰女”变成“小镇做题家”，这到底是高效还是不高效呢？你们举的是个例，但我方认为像“凡尔赛”之类的，包括刚刚说的“小镇做题家”，都起到了高效传播的作用。

　　反方：你们说我方是建立在懂梗基础上才会促进表达，那么我请问，如果一个人不懂梗，跟他说了一个梗他不懂，我会不会去跟他解释呢？我是会的。那我跟他解释的时候，是不是又促进了我们的交流呢？

　　正方：那你还要花时间去跟他解释这个梗是什么意思，那怎么证明你刚刚在二辩的时候说更高效是减少了时间成本呢？我再回应一下你们激发表达创意的观点。你们说会激发表达创意，但我方有个观点是限制了同质化，也就是表达形式同质化。我方也说了，就算有这个梗，你也只会一味地模仿这个形式去套梗，你激发的创意依旧还是建立在这个梗的基础上，相当于没有变化。如果没有这个梗，本来可以有更多样的形式，可是现在只有这一种形式，怎么能叫激发表达创意呢？

　　反方：我先来说一下你们的问题。你们说我方的时间成本降低，就是一定要让时间效率降低，身高一定要让时间减少，然后我花时间去表达，就变成了我方没有促进表达，是这个意思吗？你们不是说促进高效沟通吗？那出圈的时候需要费尽心思给别人解释这个梗高效在哪里呢？因为你们认为不懂梗的人跟懂梗的人之间本来就有沟壑，但通过梗来解释的时候会方便很多。这难道不高效吗？比如说这个梗，刚开始不懂的人，我跟他解释了这个梗，他就懂了这个梗，以后他可以用这个梗跟同样懂梗的人交流，在破圈这个事情上难道不高效吗？

　　正方：没有梗文化就不需要解释，不是更高效吗？两个之间本来就需要破圈的人，他们之间的隔阂在没有梗的情况下，你们认为是可以轻易消除的吗？不是的，我们只是在讨论梗文化对表达整体的影响。就像我方立论所说，我方观点根本扯不到深层和浅层的表达，我方一直在从表达者、表达方式、表达对象这三点来说。在你们看来好像只有那些好的梗，你们是不是一直在做缺失性比较？我方认为既然是一个梗，就说明它已经传播得够广了。其次我方还有一个观点，虽然是坏梗，但它也表达了自己的一种意思，它成功地让对方听懂了，这就是表达。但坏的梗让表达环境变得更加混乱了，你们是放任这样的事情发生吗？

　　反方：梗被使用是因为大家都在用，而不是因为梗文化本身，梗文化只是一种文化，不要割裂来看。梗文化我方已经通过学理、论文等各方面清晰地论证到，其实它本质上是一种文化的模因，就像病毒一样，在这种状态下，你们还能说它没有害处吗？

　　正方：我方区别的是梗和梗文化，这并不能影响梗文化本身是促进表达这件事。你们刚刚说用梗去解释梗，这个是在不断更新的，我每天都要花时间去跟别人解释一个新的梗，结果明天一个新的梗又出来了，我每天都在理解新的梗，然后抛弃旧的梗，你们不觉得这很低效吗？

　　反方：可是你们不觉得这促进了表达吗？

　　正方：我花时间跟别人去聊梗，跟他说这个梗是什么样的，我说了很多话，那你们觉得什么才叫促进表达呢？

　　（反方时间到）

　　正方：我们回到原来的问题，你们一直在强调我必须要表达能力上升，也就是说我说出来的话必须要有深度，必须要吟唱出一句千古绝句才算好。

　　（感谢双方精彩表现，接下来是正反双方四辩进行总结陈词环节）

　　辩题为：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　首先，表达没有好坏之分，我方从不觉得表达有好坏之别，那些优雅高尚的表达是一种表达，我们平常百姓的八卦言谈也是一种表达，这并无高低之分。刚才出现卡顿，我重新阐述一下，表达虽然没有好坏之分，但起码有严肃和不严肃之分。对方通篇都在讨论诸如生活趣事或者朋友间交际之类的表达，就算这种表达被促进了，也不能论证梗文化对整体表达有促进作用。

　　恰恰相反，我方从表达本身出发进行构建，将其分为表达者、表达手段、表达对象。我方认为这三者都被恶化以及抑制了，从而得出整体的论证。对方存在缺失性比较，而我方是整体论证两者的优劣。

　　遗留下来的争议点是对方一直坚守且我方久攻不下的，即梗文化丰富了表达形式，让语料变多了。在对方的观点下，这确实是一个难以反驳的观点。但是，各位要明白，表达手段的增多很有可能是一场骗局。什么意思呢？你以为自己学会了很多梗，表达手段就变多了，表达就厉害了，但其实只是从“YYDS”变成了“我了个豆”，从“蓝瘦香菇”变成了“惹到我”，这就像是踢到棉花一样，没有实质意义。正如我方立论中提到的，内容在淘汰更新，但情绪却在同质化，这是其一。

　　其二，对方说梗文化只是一个圈子，要看使用的人群，只是一种工具。其三，对方也能感受到在我方的渲染下，梗文化有洗脑作用，这其实是很可怕的。当一群人一起玩梗的时候会形成乌合之众，而工具是有拒绝使用权的，但如果你拒绝玩梗，就会被认为不合群，就没有办法跟大家有共同话题，此时梗就不再是工具了。

　　最后我想谈一谈孤独感。对方说得没错，梗文化的确适配了我们当代人的情感共鸣，有助于维系社交关系。但是，撕开这虚伪的价值感，不正暴露出我们当代人害怕孤独的内心吗？人生来就是害怕孤独的，所以在夜深人静的时候，就应该融入到梗文化这个乌合之众当中吗？我方坚定地告诉各位，要坦然接受自己的孤独。我读过很多文章，都说人终将是孤独的，正因为生来孤独，所以我们没什么好怕的。

　　我们要做的只是坚持，作为表达者，我们要坚持组织语言，认真表达。最后，对方所说的梗文化好像有很多好处，但我们看到的是什么呢？我看到的是在它的强大影响下很多人身不由己。很多人在对抗这份孤独感的时候身不由己，不说梗就没办法合群，不说梗就会被孤立，不说梗就好像别人听不懂自己在说什么。在这种情况下，已经发展到这个地步的梗文化，我们还需要接受吗？

　　最后送大家一句话：你终将孤独，但是远方总会有契合的灵魂在某个角落等着你，前提是你还是原来那个没有被梗文化冲刷的灵魂。

　　谢谢。

　　谢谢主席。对方认为他们从整体架构、表达者、表达形式、表达对象等方面来看，其架构非常完美且推进良好。然而，在这场比赛中，我们没有使用梗，但我同样不理解今天这场比赛中，我方和对方到底说了些什么。我们一直在回避，始终没有正面交流，我没有听懂对方在说什么。对方称其周围的人都在无意义地玩梗，而我方周围的人并非如此，我们双方都无法互相论证。所以，这些问题真的是如对方刚才所说，是梗文化导致的吗？今天我们没有用梗，但同样出现了表达未得到良好促进的现象，这真的是梗文化的原因吗？

　　对方所说的思维深度、恶梗之类的三个论点，都没有明确表明我们今天这些表达现象出现的原因。而我方认为，我方的三个促进论点，无论是丰富形式、提高效率，还是激发表达创意，我们总体想要达成的就是一件事，那就是我们能够相互表达，能够真诚地互相表达，而不是带着恶意。对方一边说表达没有好坏之分，一边又说我们的碎片化、模因化是不好的。我理解，大家可能觉得说出古诗是很高级的，但文化降格现象一直存在，从唐诗宋词到元曲再到白话文之后，我们的文化降格难道不是一直存在吗？既然梗文化是适应现代时代的一个现象，我们确实无法说碎片化、模因化就是不好的。

　　作为辩手，我们当然理解我们互相想要的表达环境，我们想要有理性、有内容，就像推论一样。但是今天的比赛我们没有得到理想的表达。我反思，为什么我们作为一个圈子里的人，我确实说了选择，也说了过去，却都没有做到理想的表达。所以我觉得我们今天应该跳出这个思维误区。我们整个社会需要的良好表达一定是具有逻辑性、理性的，人与人之间的表达依靠这种理性深入。难道我们每个人都要像圣人一样完美无瑕才是好的表达吗？文字普及、教育普及其实也没有取得多久的显著成效。梗文化展现的只是那些真实的自我，就是喜欢娱乐性、趣味性，我也疲于严肃表达，我只是想宣泄情绪，我只是想在这个时代中找到属于自己的位置。

　　这是一个新的时代，我们都是表达者、数据的创造者，我们需要交流，了解彼此真正的需求，这样才能一起找到适合的表达方法论。而梗文化给我们提供了这样的可能，能够让我们见识到真实的万家灯火、人生百态，我们可以在其中找到适合自己的文化圈子。

　　感谢正方四辩的发言。至此比赛环节全部结束，感谢大家的参与。接下来进行点评复盘环节。没有人要先说吗？那我先说，有请姚海璐评委，OK。