主席，问候在场各位。

　　开宗明义，在当前学历贬值的社会环境下，大学本科毕业生总人数逐年增长，同时超过67%的大学生对未来表示迷茫。针对这类人群，探究就业或是深造哪个更适合自身发展、提高个人利益以适应当代社会需求，是十分必要的。

　　基于此，我方论证如下：

　　在就业结构不断转型的影响下，直接就业在为本科毕业生带来个人发展的同时，也推动其积累经验和财富。据智联招聘2024大学生就业力调研报告显示，2023年前三季度要求本科学历职位数占比约为25%，而硕博学历职位数占比不足5%。在中国全部企业数量占比九成的中小微企业，它们更倾向于招揽本科人才，且本科毕业生在竞争中更有利于脱颖而出，积累实践经验和工作才干。例如互联网行业，有60%的本科毕业生在工作三年后获得职位晋升，成为项目负责人或技术骨干。

　　不仅如此，在薪资对比方面，本科生可以较早获得收入、积累财富，从而在经济独立的情况下对未来进行更为优质的规划。而研究生若是就读国内公立大学，花销在5到10万，热门专业或是私立大学的花销在10万及以上，这对于普通家庭来说是一笔不小的开支，并且未来获利成本也不稳定。与此同时，2022年就业报告显示，大学本科毕业生工作三年后月收入为8645元，硕士生起薪仅为7520元，存在明显差异。

　　当前，社会需要大量的应用型人才，本科生毕业后直接就业紧贴社会发展，且就业对口率较高，拥有更加广阔的发展前景。据2024大学生就业质量研究显示，2023届本科毕业生总体就业专业对口率高达77.88%，本科生能够较快适应工作环境和任务要求，且各门类本科毕业生就业满意度均超过90%，这提高了工作热情，也得到了晋升空间。

　　但继续深造在当下无异于一种大概率失败的事情，2022年考研成功率仅为24.2%，2023年不超过20%。就算小概率事件发生，考研成功，在2024年智联招聘中，双非院校硕博毕业生的就业率仅占33.2%，且考研失败后会错过校招黄金期和企业的年度招聘计划，就算持有应届生身份，可选岗位范围也会大大缩小，在竞争中处于相对劣势，可谓赔了夫人又折兵。

　　综上，在学历贬值的背景下，我们不应该盲目追求高学历、随波逐流，适合的才是最好的。怀揣公心，为立足长远发展提高选择的权重，在社会环境中扎实进取。所以我方认为，在当前环境下，争取直接就业是大学本科毕业生的更优选择。

　　以上，感谢。

　　辩题为：当前环境下，争取直接就业是大学本科毕业生的更优选择vs当前环境下，继续学习深造是大学本科毕业生的更优选择。 　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩。

　　反方二辩：感谢主席及在场各位。刚才在对方一辩的陈述中，我并未听到对方一辩对题目中的任何词汇进行定义，也未听到对方的判准，对方可以回答我这个问题吗？我方判断是哪个更适合自己发展、提高个人利益、适应当代社会需求。那么您方是对题目中任何词汇都没有定义是吗？ 　　正方一辩：不需要特别去定义。 　　反方二辩：那好，既然对方没有对本次论题进行定义，那我方对本次论题中最优选择进行定义，是指在众多选项中选择一个最具可行性且获得最大收益的方案，对方有异议吗？ 　　正方一辩：嗯，没有。 　　反方二辩：好，对于当前环境，对方说的是在当前学历贬值的环境下，我请问这是对方对当前环境的定义吗？所以您方只定义一个当前环境，是当前的学历贬值是吗？那对于这个大社会的环境，您就只简单概括为当前学历贬值，然后没有任何空间、时间上的定义是吗？针对大学本科毕业生，我们要论述的就是学历，所以我方主张定义社会环境，可是当前环境，那您只说学历的话，那您是只谈了学习不适合的毕业生，那我想请问您对职业就业方面更优的话，直接怎么论述呢？您就没有说对当前的就业环境有什么定义吗？那您的定义是否过于片面了呢？ 　　正方一辩：我方认为并不片面。 　　反方二辩：不片面，那您对现在的就业环境给我一个定义好吗？ 　　正方一辩：就业环境我方已经说过了，就业结构不断转型，社会发展需要应用型人才，所以我们本科生可以去就业，成为人才。 　　反方二辩：那你本科毕业生就是应用型人才吗？那你的应用型人才难道不就是一些很偏向于理工科的吗？那你让那些偏文科性的、偏艺术性的又怎么样呢？你刚才的定义，我不认可。

　　尊敬的评委、主席，亲爱的对方辩友，大家好。

　　今天我方的观点是：在当前环境下，继续学习深造是大学本科毕业生的最优选择。所谓最优选择，是指在众多选项中选择一个最具可行性且能获得最大收益的方案。

　　当前环境，特别是在“一带一路”创新发展战略结合“中国制造2025”等国家战略的驱动下，对应用型高技术人才的需求尤为迫切。我方的判准为：继续学习深造是否更有利于本科生的个人发展并带来更加美好的生活。

　　首先，当前国内外的形势不断发展，社会重心不断上移，对应用型高技术人才的需求尤为迫切。因此，大学本科毕业生通过继续学习深造的方式提升个人价值，能更好地适应社会需求。国家需要培养更多能够引领未来产业发展和满足国家战略需求的卓越人才。当前，社会正处于一个快速发展和变革的时期，科技创新日新月异，新知识、新技术不断涌现。大学本科教育虽然提供了一定的知识基础和能力，但面对社会快速发展，还需进一步的学习和提升。继续深造有助于本科生紧跟时代步伐，深入了解专业领域的前沿动态和发展趋势，培养创新思维和能力，成为适应社会需求的高素质人才。并且，专业知识和技能的提升可以更好地提高个人的就业竞争力，增加就业机会，增强职业的稳定性。

　　其次，比起直接就业，继续学习深造的可行性和获得回报的可实现性比较高。可能面临家庭和社会等各方面的压力，很多大学生为解决经济问题或满足他人期望而选择先就业再择业，但自身与职业不匹配，导致职业晋升困难，职业发展空间严重受限。在大学本科毕业后，迫于压力而匆忙选择的岗位可能会与自身兴趣、能力不匹配，从而导致工作积极性和效率下降，且经济收入不稳定，这也是直接就业带来的不利因素之一。相反，继续深造学习的可行性更高，也会对个人成长发展带来持续的有利影响。继续深造学习可以让我们构建更加系统的知识体系，对专业知识的深耕也更有可能让我们接触领域最前沿的科研成果和技术，还能参加科研项目实践活动，增加实践经验，增强解决实际问题的能力，使自己在求职时更具竞争力。在职业发展方面，继续学习深造有助于我们被录入高级学府，且能让我们拥有更广阔的职业发展路径。虽然继续学习深造可能需要投入更多的时间和精力，但其可行性较强，而且国家更鼓励高学历人才的培养。2024年起，研究生国家奖学金名额由每年的4.5万名增加到9万名，部分地区也实行高学历人才的住房补贴和优惠落户等政策。

　　综上所述，在当前环境下，继续学习深造对大学本科毕业生来说，无论是在提升竞争力，还是在适应社会发展需求等方面都具有明显优势。所以我方坚定地认为，继续深造是大学本科毕业生的更优选择。

　　以上，感谢。

　　辩题为：当前环境下，争取直接就业是大学本科毕业生的更优选择vs当前环境下，继续学习深造是大学本科毕业生的更优选择。 　　环节为：正方二辩 · 单计时质询 · 反方一辩。

　　正方二辩：您方认为当前的就业环境怎么样？ 　　反方一辩：我方认为当前就业形势比较严峻。 　　正方二辩：为什么呢？可以举证吗？例如考研考公人数包括考研人数年年上升。 　　反方一辩：不过，我方有智能招聘数据报告显示，55.2%的受访企业将于2023年扩大招聘规模，还有国家政策对本科毕业生的支持，就业还是比较容易。而且在2022年中国本科生就业报告中指出，本科生就业满意度达到74%，这同样说明现在就业发展良好。这些数据都说明了现状下就业环境还是非常不错的。

　　正方二辩：我再确认一下，您方认为的个人选择是倾向于个人发展吗？ 　　反方一辩：嗯，是的，是倾向于大学本科生的个人发展。 　　正方二辩：那什么是更优？更优要看个人，所以个人的利益更重要。我再问你，您方只看到考研的利益好，看不看他的付出呢？ 　　反方一辩：我方的深造学习不只是考研一种形式，且虽然我方也要投入35 - 40个小时，您方不管吗？我方在论证中提到了，虽然说其实是这些时间可以换算成三段式。 　　正方二辩：打断一下，这些时间可以换算成三段式，工作经历可以清晰地展现出我们的技能成长。好，您光不看这些时间，那你看不看错题的机会，您方会错过秋招。我方说了，继续深造学习虽然会投入更多的时间和精力，但是相比于您方错过的这些秋招，你不看考研的上岸率不到30%，付出这么多还不一定有回报，对于普通人来说，这好像不一定是更优的选择。您方要是可能失败了，是倾向于继续考还是短期就业？ 　　反方一辩：嗯，首先我方的继续深造学习并不仅限于考研的一种方式，其次您方能重复一下您方的问题吗？ 　　正方二辩：好，不要计我时。您方要是考研失败了，倾向于继续考还是选择短期就业？ 　　反方一辩：结合自身情况可能会倾向于继续考研。 　　正方二辩：您方是想让他二战三战甚至更多战是吗？这样的结果就是无论哪种状态，只要失败了，就没办法实现您方承诺的所有考研的利好。 　　非常感谢。

　　感谢主席及在场各位，下面由我对以上发言进行小结。

　　在以上发言中，双方已达成一致，都认为直接就业或者继续学习深造更适合当代本科毕业生，并能为其带来更好的生活。

　　其次，对于反方所说的就业环境问题，我方有数据显示，南方医科大学曾指出高校为了提高就业率，采取隐性就业统计方式，比如二次就业、自谋职业等非正式就业形式计入就业率，从而掩盖了真实的就业问题，所以我方对对方提出的大学本科生就业率上升这个数据不表示认同。

　　然后，我方对学习深造的定义是，个体在已知知识的基础上，通过进一步的学习、研究或实践，以提高自身专业素质、技能水平或学习造诣的过程，它不仅仅是考研，而对方将其仅局限于考研模式，我方所依据的深造与对方不同，而对方并未对我方的学习深造定义提出异议。所以以我方学习深造定义为基础，我方学习深造既可以包括考研，也可以包括对外留学以及在实践中学习。

　　最后，对于当前环境，对方虽然说明当前学习环境是学历贬值，但对方的数据并未明显指出，以及对方对就业环境的指出，我方并不认为对方就业环境数据正确。

　　下面有请正方二辩进行咨询小结，时间为2分钟。

　　首先，我在申论中已经给出论据来论证当前就业环境。当前经济复苏，国家高度重视就业工作的开展，已经出台了一系列强有力的措施稳定就业。

　　我们在讨论何者更优，在双方都认为个人利益更重要的情况下，来谈收益。根据2022年中国本科生就业报告显示，大学本科毕业生工作三年的月收入达到8645元；而根据2022届高校生秋招趋势调研报告显示，2021年硕士生起薪平均为7520元。如果我们拿本科毕业生工作5年和硕士生工作2年相比，本科毕业生也多出1000多元，要经过10年左右双方收入才能持平。所以短期内本科毕业生就业的收益更优，长期双方差距不大。而在差距不大的情况下，当然要选一个风险更小的。

　　对方的考研录取率只有16%，470多万人去考，只有70多万人能考得上，近400万人都会成为炮灰。即使二战、三战，录取率也极低，大多数人都成了牺牲品。所以在对方的选择下，大部分人考研只会成为炮灰，这无疑是件风险极大的事情。对于对方所说的考上研究生后的利好已经完全实现不了。

　　再提到对方所说学历高可以提升就业竞争力，可根据前程无忧HR表示更看重工作经验。

　　至于对方的论点，最后谈到我方就业，本科毕业生就业率可以达到近60%。根据之前招聘报告显示，2024年大学生就业率调研报告中，本科毕业生有47.8%已获得offer。然后对于对方所说学历能提高就业率的问题，我方举证：制造业要求3 - 5年基层经验，零售与服务业要求2 - 4年的基层经验，建筑与工程行业要求3 - 6年的现场工作经验，这些似乎和对方所说的研究生培养差别较大，而我方起码有3年的工作经历。所以提高就业竞争力的方法并不是只有继续深造，职业就业、提高工作能力、积累工作经验同样能够提高就业竞争力。

　　以上感谢。

　　辩题为：当前环境下，争取直接就业是大学本科毕业生的更优选择vs当前环境下，继续学习深造是大学本科毕业生的更优选择。 　　环节为：对辩。

　　正方：看到对方对于深造的判决定义的话，我方认为考研也属于就业，世界上没有不就业这一说法。对方辩友是否认同？确实世界上没有不就业一方，那您方想表达什么呢？这个话题不用谈了，因为怎样都是就业，这样就业就不好谈了。但是现在对于中国社会发展需要更多劳动力还是新头脑，您方怎么认为呢？这也是工作呀，本科生出去就业和研究生出去就业，起薪和将来的发展是不一样的，这与所获得的高学历有关，相比于职业就业，5 - 10年后的职业晋升和资金差距，您方是否认可？到这里我们可以发现，对方对于继续深造并没有一个明确的定义，没有划分出来，那我们划分一下，我们认为职业工作就是去工作，你们继续深造就是在学历上进行提升，我方不认同您方这一观点。您还没有回答我刚才的问题，相比于直接就业，5 - 10年后职业晋升和薪资差距，您方认不认？这是要比较的，怎么比较呢？比较的话，大学本科生工作三年提薪后薪资是8640元，而研究生提薪却是7520元，我们是比你们高的，但我们要看长期收益啊，人生不可能只挣这三五年的钱。我们这边有一个数据，以青岛地区为例，到60岁的时候，研究生的终身收入总和比本科生高出65万多，您方怎么看呢？您给我的是各地的数据，让我怎么给您平均数据呢？研究生的提薪，包括终身收入，肯定是比我们高的，您方怎么认呢？您没有给我平均，我肯定不认。

　　反方：您没有给我平均数据，我怎么认呢？然后我跟您说一下可行性，2022 - 2023年的考研率只有16.0%，您跟我说可行性可行吗？一个挑战性事件就不可行吗？考研率难，难道就不考了吗？高考考上一本率也很难呀，难道就不进行高考直接就业吗？还有二本率呢，二本率在高考整体中也占少数，难道就不考了吗？我们可以认识到一点，我的就业率高达将近60%，肯定是比您高的。但是您的就业率其中肯定是掺水的，因为不能保证所有的本科生获得的工作一定和他的学历相匹配，这些岗位里面也包括快递小哥和外卖员，所以您拿这个参数没法比。

　　辩题为：当前环境下，争取直接就业是大学本科毕业生的更优选择vs当前环境下，继续学习深造是大学本科毕业生的更优选择。 　　环节为：正方三·盘问·反方。

　　正方三辩：同学，我本科毕业后打算在学校门口卖烤肠。你方主张继续深造更好，那你劝劝我，让我继续深造。

　　反方二辩：虽然我不能直接劝你去继续深造，但我想请问你，你卖烤肠能支撑得起你的生活支出吗？你一天能卖多少钱呢？就算你的卖烤肠的钱能够支撑得起你的一日三餐，那你的住宿费呢？水电费呢？日常其他开销呢？

　　正方三辩：你说得很好，可是你有没有想过我要是去考研，考不上怎么办？而且我方也提到，学习深造并非一定是考研，也可以出国留学，或者在国内继续学习。你说得很好，我考研考不上可以出国留学，但要是我没有这个钱，该怎么办呢？

　　反方二辩：国家对出国留学的学生有补助。

　　正方三辩：出国留学的学生是不是要学习非常好啊？

　　反方二辩：不一定，你可以有钱，也可以通过国家的补助，也可以是因为学习比较好。

　　正方三辩：那你告诉我，有多少人能考上研？有多少人能出去留学呢？我觉得只要你想，你可以去查看一下国家的补助申请，这些并不是说不可能的事，只是我们的了解可能不够，也就是说你方没有这方面的数据，对吗？我方有，考研有80%的失败率，那失败了你告诉我该怎么办呢？考研失败了，你能否定在考研过程中学习到的知识吗？一次考研要花费3540个小时，这个时间成本你帮我算一下。如果你选择直接就业，在这些小时中，你直接就业能得到什么呢？你回答我的正面问题，这个时间成本该怎么算？这个时间成本中，虽然你考研失败，但只是结果失败，你过程中的收获呢？前程无忧2023年校招数据表示你考研失败，你会错过80%的秋招岗位，岗位错过了，该怎么办呢？你也说的是80%，不是全部，但80%错过了，这个失败代价还不够大吗？那我想请问有多少人是通过秋招能够直接就业的呢？你能吗？所以说这个失败的代价也是非常大的。我再请教你一个问题，考研同学抑郁症是不是一件好事呢？

　　反方二辩：不是。

　　正方三辩：研究表明研究生的抑郁率是普通人6倍，所以说即使考上也好像心理上也会带来一些弊端。我再请教你个问题，我寒窗苦读深造了这么多年，考上研以后发现很容易失业，该怎么办呢？

　　反方二辩：我觉得你这只是个个别情况。

　　正方三辩：我告诉你，人社部2021年研究调查发现，本科生失业率为28%，硕士生研究生失业率为53%，所以说研究生深造成功以后，后面失业的风险仍还是很大的。

　　下面有请反方三辩进行盘问，时间为1分30秒。

　　反方三辩：首先我想问对方辩友，为什么你们一定要纠结于继续学习深造就是考研或者出国留学呢？它也可以是在某一方面技能的继续精进，这也算是一种继续学习深造，它不仅仅局限于考研和出国留学，不然概括的方面就太窄了。

　　哦，好，你方要这么说的话，根据逻辑来说，考过研因为算到就业率里了，它也属于就业，那么全世界就没有不就业的了，不用论了，我们就业已经涵盖所有了，你们怎么立论都是我们就业在说。

　　那我们现在就划分一下，拥有本科学历的学生，选择进入某个企业或单位，这就算你们的直接就业；而选择考研、出国留学或者继续学习深造，这就算我方的，可以吗？一方认同吗？

　　不认同，你们没有把继续深造给我讲明白啊。你们的继续深造是干什么？因为一个考研和出国留学，后面又跟了一个晋升之类的，或者说就是继续学习到底的经验。那我在工作中学到新的经验，您方是划到继续深造还是职业就业，要画清楚。

　　如果对方辩友不认同我方的观点划分，那你们可以给我们一个吗？我前面已经给过你们了，我们去直接就业，就业之后的一切东西不断，因为它是我们学习去就业步骤；而您方的继续深造是一个学历上的晋升，我方不认只是单单局限于学历这一方面，因为有些就是我接近了某项技能，但是可能跟我学历无关，但是我就是学到东西了呀。

　　那你要这么说，我在这里打辩论，然后我也算是继续深造，但是我认为我这也是在工作，我到底算工作呢，还是算继续深造呢？所以就对方本身对它的一个划分就划分得不清晰，那不如按照我们的来好吗？那这样就没有办法打，但是我们说了你们也不认呀。我给的已经很明确了呀，你们想要出国留学没有问题，你们想要继续考研也没有问题，但是我们就是直接去工作了，很明确很清楚啊。你的疑问在哪里？

　　您方要说我去工作中去学习，我在工作中逐渐跟着别人去学习，那就算深造，那你们可以给我们一个就业的定义吗？然后你不能说我们毕业之后就算职业失业了吧，怎么会呢？我说我毕业之后去一个单位找工作，然后这叫就业，但就业要分商业和非商业，我在这里直接给你拉出来吧，您方真的有点让我们着急了，然后您方的继续深造，第一点你可以出国学习，然后第2点你也可以继续学，在本科考研都无所谓好不好，现在可以认吗？我感觉是可以的。那我请问对方辩友，如果说……

　　今天对方辩友告诉我们，继续深造包括考研和出国学习。大家想一想，对于本科生来说，毕业面临的选择，大部分要么就业，要么考研。大家可以思考一下，能够选择深造的大概比例有多大，肯定是没有考研或者就业的人多。所以对于一个普通本科生，而非出身贵族家庭的学生来说，大概率就是在考研和就业之间做选择，这便是当代本科生纠结的问题。

　　那么到底哪种选择更好呢？我们回顾一下前面的辩论情况。

　　第一，我们提到考不上研究生该怎么办。就像我问对方辩友，我在爱上修工学院卖考生（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文），为什么要卖考生呢？是因为我考不上研究生。可是我考不上研究生的时候，你还告诉我要加油努力考研究生。我考不上，非常痛苦，该怎么办呢？对方辩友说我是个例，但是我们有数据调查发现考研的人有80%的失败率。这80%的人考不上研究生，他们不仅花费了3540个小时，还错过了求职招聘的岗位，失败的代价非常大。

　　其次，考上研了又怎样呢？我问对方二辩，对方告诉我抑郁症不是一件好事。可是我们有研究发现，考研人群的抑郁率是普通人的6倍。由此可见，考上研也会给我们的心理健康带来一些弊端。

　　再者，就算考上了又怎样呢？人社部有一个数据统计，本科生的失业率是28%，硕士的失业率是53%。那么我想请问，深造成功以后，后期面临的风险难道不需要考虑吗？

　　最后，对方辩友，我们一直在对比薪资情况。我们发现应该用本科毕业生3年以后的工作经验，和刚毕业的研究生的学历进行对比，这才是公平的。我们会发现本科生毕业以后也是有晋升空间的，其薪资不一定比刚毕业的研究生低。

　　首先，只要是向上发展，必然存在一定风险。不能因为考研有风险就放弃考研，而且不要单拿考研举例，这只是其中一方面，仅以此为例我方是不认可的。

　　对方只提及考研成功率低，却未提到本科生直接就业的失业率其实也很高。从高校毕业生整体就业率推导，去年招聘报告显示2024年高校毕业生的就业率为55.5%。假设高校毕业生主要由本科生、专科生和研究生构成，且本科生占比较大，那么大致可以认为本科生毕业后直接就业的失业率在40%多。

　　同时，我方要指出，本科生直接就业对工作的满意度较低。2024届全国高校毕业生问卷调查结果显示，大量毕业生对自己本科专业的整体就业满意度比较低，甚至不足50%。

　　对方辩友提到考研有一定成本，我方数据表明，读研有一定的经济支出，本硕学费每年约8000元左右，但学校助学金每年约6000元左右，剩下的2000元，无论是向家里要、兼职还是参与项目，都能轻松解决。而且毕业后研究生的薪资通常比本科生更高，进入优质单位的机会更大，长期来看其经济回报潜力更大。

　　正方：对方辩友，我想问您方考研的最终目的是不是就业？诚然最终目的确实是就业，但您方说只要就业就是直接就业，您方没有看到“直接”这个词。直接就业是指大学本科毕业后直接去就业才算，若先考研，因考研未考上再去就业，这就不算直接就业。这一点我们可以承认，但这批人是不是失败了呢？确实可能有这样一批人失败，可您敢说所有人都能找到适合自己或者有期望薪资的工作吗？

　　先不论是否适合自己，我方先指出，您方的考研成功率，根据去年的数据是16.05%，而我方的就业率是45.5%。您以一个低概率来说您方的可行性比我方高概率的更大，这合适吗？我方在开始就说过，您方的就业率是掺水的，根本没有那么多本科生直接就业能获得自己期望的薪资或者对就业非常满意。我们先不说满意度的事，仅从可行性来说，您方的可行性没有我方高。

　　其次，根据2024年本科就业生的报告显示，2023届本科毕业生的满意度高达78%，您方刚提到的不到50%的问题，您方的数据出处在哪里呢？

　　反方：您方根本没法拿这个掺水数据跟我们比。其次，根据北京教育学院调查，82.5%的研究生对自己的工作很满意，94.7%的研究生认为他们从事的工作与所学专业对口或者有关联，所以考研将来找到工作的满意度一定比本科生直接就业的满意度高很多，并且研究生的起薪也会比本科生的起薪高。

　　正方：您说满意度比较高，可是研究生毕业能找到工作吗？现在国家对研究生的需求，辽宁大学研究发现，66%的公司对本科生的需求量比较大，只有13%的用人单位要求硕士生的数量比较多，您只有13%的就业率对于硕士来说，那您告诉我他们怎么进入这个岗位呢？您方告诉我这些岗位只需要本科生就可以了，但是像现在大学体制内很多高级的岗位，必须要求硕士或者博士以上学历，您方怎么看呢？您的论证，比如说大学老师之类的，还有吗？您也没有拿出确切的论证。

　　那我再请教您一个问题，新闻学硕士有很多，为什么他们中很少有人可以坐拥千万粉丝呢？您学习是为了做到千万粉丝吗？那我换个问题问您，张诗瑶抖音玩得这么好，您觉得是因为她舞蹈跳得好，还是因为她新闻学理论读得多呢？

　　反方：我觉得您这个问题跟我们今天的辩题没有关系，您不要拿一个人偶然的成功来否认我们，这我是不认的。而且您一直提本科生直接就业就业率高，但我方已经指出本科生直接就业的失业率高达50%，其所具有的风险性，请您方不要忽略。我方也给出了研究生的相关情况，而且您方也已经承认，无论是直接就业还是考研，我们的目的依旧是就业。在就业环境不断转型的情况下，我方刚刚已经论述完，我方的可行性比您方高，同时我们3年的底薪和您方的起薪对比，也是我方的收益更占优，所以我方的这一论述是完整的。

　　正方：我还是说您方看薪资的问题，只看一个时间段吗？您不看长期的收益吗？人生就只活三五年吗？我们拿工作5年和您方工作2年相比，我们也多出1000多元，要经过10年左右双方才能持平，所以短期内我方收益更优，长期双方差距不大。在差距不大的情况下，当然要选一个风险更小的。您方一直在看就业的问题，但是您方有想过失业的问题吗？本科直接就业带来的失业问题也是很高的，您方有想过本科直接就业的稳定性问题吗？我方的成功率比您方高，风险比您方小。您怎么能确定您方发生的风险比我们小呢？您就能确定找到工作之后就不会失业吗？我给您数据了，人社部21年统计本科失业率为28%，硕士失业率为53%，我想请问您方的数据。

　　反方：但是这些岗位里面还是有很多与本科学历不相匹配的，比如快递小哥、外卖员，您方应该怎么看？同学，我希望您拿出您方的数据来证明。可考虑我们一辩稿已经给过您77.88%，所以您方也不用纠结在这个点。

　　首先，我们要明确一点，今天双方都认为应该讨论的是那些站在未来选择十字路口上，具备读研能力和就业能力且感到迷茫的人，要为他们做出更优选择。对方称直接就业是指大学本科毕业后的第一选择为就业才叫直接就业，我方认为这并不切合实际。

　　其次，对方辩友今天主要讲了两点。第一，对方辩友称考研会错过秋招，不利于就业，且会浪费很长时间。然而，考研与实习是可以同时进行的，考研失败后立刻就业的例子也不在少数。并且，对方辩友说现在许多岗位只需本科学历即可，但像大学教授等体制内的很多高级岗位，都需要硕士或博士以上学历。就拿我的一位专业课老师来说，他虽已成为大学老师，但工作期间仍考取了博士学历，因为就业竞争压力太大，若一直停滞不前，迟早会被社会的内卷所淘汰。而且北京教育学院调查显示，82.5%的研究生对自己的工作很满意，94.7%的研究生认为自己从事的工作与所学专业对口或关联。这都表明考研后再就业，在满意度、起薪以及就业难度上都具有一定优势。

　　第二，对方不断渲染考研的难度，称二战、三战不一定能考上，会成为炮灰，考上研究生的概率非常小。但相较于高考考上一本或者考上本科的成功率而言，考研的概率实际上相对更高。考上研究生之后，我们能够拓宽自己的知识面，还能获得较为良好的薪资。

　　最后，对方辩友还说考研可能会抑郁，可能会失败，但对方有没有想过，互联网公司996的猝死率同样高得惊人，求职失败的人也非常多，所以在这一点上对方无法与我们相比。我们再看，对方辩友提到本科就业率很高，而考研录取率没有那么高，无法与他们相比。但我方认为，即使表面上就业率上升，实际上很多毕业生只能找到低薪或不符合期望的工作，他们不得不选择考研或考取公务员来规避就业压力。财经网研究表明，90%的普通人无论如何努力都只能赚取辛苦钱。在如今有限的岗位、有限的市场争夺有限的资源，我们要让研究生通过他们出色的科研能力，通过科技去解决问题。正如华盛顿大学博士、著名历史学家、社会学家黄宗智所说，内卷只能通过创新和质变来解决，而研究生的课程更注重创新。

　　以上，谢谢。

　　感谢反方四辩的总结陈词，下面由我进行正方四辩的总结陈词。

　　今天的辩论中，对方辩友提到需要进行改革，还提及人民日报发布的全中国（此处表述不清，可能存在信息遗漏）已经达到1100多万，我想问这是多大的项目，需要1100多万人去研究，这似乎并不现实。

　　回顾整场辩论，对方先跟我提到可行性。先说出国留学，大家扪心自问，出国费用正常家庭是承担不起的，所以这个我们先不讨论。我们来谈谈考研，很多人都能去考研，但去年考研的成功率只有16.05%，而我们的工作率达到百分之四十五点多，对比之下哪个更具可行性，一目了然。

　　其次，对方在提到可行性之后，还说考完研之后待遇会比直接就业高。但我们对比之后会发现，大学工作三年之后，其月收入实际上是要比研究生的起薪更高的。对方拿研究生的起薪和我方本科工作三年对比，并不占优势，这样我如何认同考研能有更大的收益呢？同时，对方要注意到，我们本科工作这三年并非没有赚钱，而研究生是在花钱。

　　其次，我们来看，除了人类以外，没有动物是睡到自然醒的，我们早起无非是为了工作或者学习。上学的意义大家都明白，我们来谈谈工作。对方在工作方面跟我提到两个话题。第一个是考量研究生是否能够就业，我们给出的论证是，本科考完研之后实际上并不比本科更好就业。第二点，对方说直接工作没有意义，但我们想说，在工作里找意义似乎是找不到的，工作的意义实际上是自己人为赋予的。我们如今面临的是一个现实性的问题，工作的主要意义就是挣钱。马克思说过，人是被迫去工作的，追溯到200年前，人们过着日出而作、日落而息的生活，工作是资本家逼迫人们从土地上解放出来，进入工厂工作才诞生的。对方说工作要爱一行干一行，但这和干一行爱一行有什么区别呢？所以说工作的主要意义依旧是养家糊口。我方的论证也表明，本科生去工作，更能实现养家糊口，而且成本比研究生要低。那么我们为什么要盲目追逐学历，随波逐流地说一定要考研呢？1100万个研究生去找工作的时候，不还有50%多的人没有找到吗？

　　所以，回顾我们现在的现实环境，这个社会需要的是实用型人才，企业给出的他们所需人才的前三名中，位居榜首的就是专业经验和知识，而这些是通过工作，在工作中不断积累才能获得的，这样我们才能得到我们想要的收入，为我们的未来有个良好规划。所以，我方坚定地认为，在当前环境下，争取直接就业是大学本科毕业生的更优选择。

　　谢谢。