儒家思想自诞生伊始，至今已有数千年的历史。在各个时期，它体现出不同的样态，例如民国时期的梁漱溟等国学大师，以及1986年后发展壮大的新儒学、新儒家学派，在学术界被认为是无可争议的当代儒家思想代表。

　　我们要讨论儒家思想能否融入当今社会，不能以古非今，而是要抓住当代儒家思想的内核为准，来判断其是否仍然符合当今社会的需要。我们认为，新儒家思想坚持古今儒家思想不变的内核，即在社会层面提倡仁爱和社会责任，在个人层面秉持五常（仁、义、礼、智、信）、修身养德。这对于当今社会建设和个人发展来说，具有非常重要的意义。

　　对于儒家思想能够适应当今社会的需要，首先在社会层面，儒家思想能够帮助构建和谐社会，增强人与人之间的凝聚力和社会责任心。随着社会原子化和新自由主义的冲击，经济主义极大地削弱了社会的凝聚力和集体意识。如国外一项调查中，有56.8%的人认为社会冷漠现象较为严重，人们缺失了对他人的仁爱和对社会的责任感。出于仁爱，唐君毅等大师提倡建立中国式的友好互助、人人友善的社会，发扬优秀的仁爱精神；牟宗三大师极力呼唤在现代社会中建立起对国家的认同感和责任感。因此，对于当今的中国而言，儒家思想并非没有价值，反而是促进和谐进取的良方。

　　其次在个人层面，儒家思想能够帮助提升个人品性修养，从而融入当今社会。湖北经济学院方面给出约百分之七十三点二零的大学生曾在其学习和生活中呈现出严重的功利化和实用主义心态的看法。对此，习近平总书记也曾引用宋朝大儒张载“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的名言来衡量气质的要求，倡导当代之士必须修身养性，服务社会。而新儒家学者如徐复观大师一生提倡奋发精神，倡导在学习和生活中秉持坚韧笃实、正德厚生的态度；张自明大师提倡儒家五常（仁、义、礼、智、信）在当下的作用，助力于培养内心善良理性、热情友好、充满责任心的中国人。因此，即使是在多元价值的冲击下，儒家思想也是修身养性、培养社会人才的重要指导思想。

　　综上，正如新华网在梁漱溟大师120周年诞辰的主题文章所说的那样，儒家思想早已经不是尊孔复礼、君权至上的代名词，新儒家思想强调仁爱和社会责任，追求中国化的交流，强大的精神已经成为中华文化的代表者。因此，我方坚定地认为，儒家思想能够适应当今社会的发展需要。

　　反方二辩：对方辩友，你方判准是什么呀？ 　　正方一辩：我方判准是从社会层面和个人层面，看其能否适应当今社会，是否有重要的指导意义。

　　反方二辩：也就是说你方认为只要有指导意义就能满足适应社会需求，但你方是否必须要从实验层面论证其具有解决社会需求的能力，以此来判断是否适应社会需求呢？要知道，解决力的部分虽可考量，但思想的解决力很难被量化，就像社会主义核心价值观，我们也不能说出它具体解决了哪些东西。所以，跟对方辩友确认一下，今天你方的观点是既要在现在社会现状中能解决社会需求问题，同时在未来也能适应社会发展，对吗？ 　　正方一辩：可以。

　　反方二辩：我接下来问你方，你方说儒家思想有几个特征，那你方是要用几个好的儒家思想来肯定所有儒家思想吗？我方认为得进入具体情况去探讨，看看儒家思想能否解决这些问题。所以，对方辩友，你光这样说，如何证明优秀儒家思想在整个儒家思想集合中占比多呢？又如何因此肯定儒家思想呢？而且，大家现在还在关注那些不好的部分，你方根本没有办法去量化这个东西的占比，所以你方这一点不成立。而我方今天从社会需求端来讲，并非从儒家思想中的占比来讲。既然说到你方，你方在个人层面孤立化这个说法里，要举什么例子呢？个人层面孤立化是什么意思？

　　正方一辩：就是现在工业化和实用主义倾向非常严重，我方觉得儒家思想能够解决，至少在这一方面有很好的作用。因为对方说我方意思无非就是肯定儒家思想是优秀的，那我方这并不脱节，我方刚才跟你说，这些优秀之处刚好和现在社会有完全对应的关系，我方是这样论证的：像73%的大学生有严重的功利化倾向，习总书记引用大儒张载“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的横渠四句，要求党员干部修身养性，同时熊十力大师提倡孤往精神，梁漱溟大师提升了五常仁义礼智信在当今的作用，我觉得这些都能够为解决这些问题提供一个良好的导向。

　　反方二辩：很好，所以对方辩友，你方要给我保证这个良好导向具体是怎么保证的呢？你总说的那句话不一定正确，就算正确，我承认你方可以自我改良，但你方要给我保证今天如何改良，改良后刚好能适配现在的社会需求。“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，在我方看来，它是能够给大家带来影响的，但如果你非得让我举证一个人听了这句话之后立刻发愤图强，我觉得这没有依据。我方就是想说，儒家思想可以改良，但你方要给我保证改良后能和现在社会需求适配。

　　主席开宗明义，儒家思想核心主要包括等级秩序、克己复礼、仁爱仁政等思想。但随着现代社会的快速发展，人们的需求逐渐变化，开始追求自身阶层的跨越、自身价值的实现等，社会问题也逐步变得多元。基于此，我方观点为：儒家思想不能适应社会发展的需求，且无法促进社会发展。

　　首先，儒家思想不能适应现代社会对追求自由、平等发展的需求。儒家思想强调严格的等级秩序，严重束缚了当今社会对自由、平等竞争的追求。传统儒家的君君臣臣、父父子子明确划分了严格的等级，在这种思想下严格划分了社会阶层，底层人民几乎没有机会通过自身努力改变命运。而当今社会，人们不断追求跨越阶层，实现自身飞跃。在这样积极的社会氛围中，严格限制社会等级秩序的儒家思想不能适应社会发展需求，甚至成为阻力。哈佛商学院的一位教授在一项研究中发现，美国人民认为每个人都有可能成功。美国梦描述的就是美国社会这种高流动性，即我以前一无所有，但通过自己的努力过上大房子、开大车的生活。这其实就是人们对社会阶层的反抗与跨越。在当今快速发展的现代社会，人们对自由平等发展的追求是社会稳定发展的需求，而儒家思想的等级秩序显然并不适应当今社会追求平等发展的需求。

　　其次，儒家思想不能适应社会发展过程中对解决复杂问题的需求。儒家思想仅仅强调道德至上，但在复杂多变的现代社会中，这种观念往往显得苍白无力，把问题的解决可能性依托于人们内心深处的道德感，可是我们无法保证每个人道德的真实性和可靠性。现代社会面临诸多复杂的问题，近年来多起扶不扶事件引起社会的广泛关注。例如南京彭宇案中，彭宇因扶起摔倒的老人而被对方索要赔偿，最终被法院判决赔偿。这一事件引发了社会对扶不扶的广泛讨论，导致公众在面对类似情况时犹豫不决，甚至选择多一事不如少一事。这种道德呼吁的反作用在于它破坏了社会信任，而在这一过程中所呼吁的道德根本无法解决这样的困境。同时，一旦整个社会贯彻儒家思想中强调的克己复礼、杀身成仁的思想，这样过于强调道德的作用，就会带来道德异化的社会问题，即一个社会越是强调道德，越是强调仁爱，社会就会越败坏，道德就会越虚伪，从而走向全民虚伪、全民无道德的失控崩溃局面。所以，我方坚定认为儒家思想不能适应现代社会的发展需求。

　　以上，感谢。

　　正方二辩：现在有请反方一辩。规则如前，我这边麦克风正常，可以听见吗？

　　正方二辩：可以听到的话，我问你，你为何认为当下儒家思想内核是你所说的科级富利（此处应为“科举福利”）以及那部分等级制度呢？当下现代法治社会还有阶级之分吗？恰恰就是因为中国现在社会没有阶级之分，不存在量级（此处表述不清，可能为“等级”）之分，所以当下的样态并非你所说的那样，我们要探讨的是当下儒家的样态，你所提及的部分已经过时了，我不明白你提出（此处“抛，凑出来”表述不通，推测为“提出”）它是为了什么。

　　正方二辩：下面我想问你，你觉得当下社会的发展需求是什么？前面一个问题还没解决，首先我们想说儒家是因为有着2000多年的思维结构和思维模式。我再问你，那未来样态是什么？现在所需要的不就是我们所举证的新儒家吗？你的举证在哪里？为什么当时我不是没有（此处表述不通顺），你不要反打断我，现在的状态不是没有阶级固化吗？你告诉我固化在哪里？首先，真的没有阶级固化吗？你前面又承认没有阶级存在，不是这样的，我方刚刚讲完事情，我方讲的是儒家这个东西，你已经打断我三次了，你说吧，让我解释完，你打断我三次，所以问题是刚才你也没有举证到我所说的当下有阶级固化，所以现在我们应该要探讨现状下的儒家是什么样的。

　　正方二辩：其次，当下的社会需求是什么？当下社会需求你不做定义吗？好吧，那我来解释当下社会需求，就像你论述中所提出的，现在社会冷漠，大家需要道德。那我要指出，今天儒家作为一个道德的指导者，你为何认为这个指导作用不存在，或者这个指导作用不好呢？因为你认为它没办法解决实际的社会问题（此处“社会问号”应为“社会问题”），我想请教你，你刚刚所说的美国梦作为你的指导思想的话，它为何能产生你所谓的觉美（此处应为“绝美”或者表述有误）？

　　反方一辩：美国梦不是指导思想，是现在这个社会阶层，他们注重个体想要跨越阶层自由。

　　正方二辩：如果我方把我国放在这里，你举证，如果你能举证到美国的益由（此处应为“自由”）其实部分，而儒家没有举证到益处的话，那我是不是可以这样认为。首先是社会阶层，人们是想跨越阶级的，可是儒家思想它终究本质是为了让我满足自身阶级的东西（此处表述不通顺）。我好像没有听懂，所以你的那部分举证也没有举证到美国梦的解决力，所以你不要苛责儒家思想必须要有解决力，所以我方告诉各位，今天儒家想要作为一个指导思想来说，它更适应现代社会发展，因为当下社会更冷漠，所以我们更需要一个思想去指导大家去拥有这份道德修养。

　　正方二辩：谢谢各位，好，时间到。

　　首先跟对方辩友确认下今天的论证义务。今天对方辩友从两个方面进行举证：第一个方面是儒家思想在实践层面上的确有解决效率，能够解决现代社会需求；第二个方面是即便在未来社会发展过程中，儒家思想在理论层面上同样可以适应现代社会需求。

　　对方辩友还提到依靠儒家思想可以通过改革创新的方法，去除糟粕。对方辩友想要表明在改革过程中可以保留优秀的部分，同时使其适应现代社会需求，但这其中有三点对方辩友没有论证到。第一，对方辩友没有论证在儒家思想集合中，那些优秀部分的占比，就自行肯定整个儒家思想集合；第二，对方辩友没有论证在现代社会中，儒家思想在实践层面上，社会应是有秩序而非等级思想固化，在一些企业中，像高管会强调下属要服从自己的想法和态度，这是等级思想的深入，现代社会中同样存在这种情况；第三，对方辩友没有论证在现代社会中，社会需求是美国梦，是很多人可以跨越自我、跨越阶层，不断追求自我这种社会需求。

　　接下来回到我方论点。我方第一个论点是，从实践层面上讲，现代社会存在等级思想，并非有秩序，秩序存在固化现象。在一些企业中，高管会要求下属服从自己，这就是等级思想的深入体现，现代社会同样如此。

　　我方第二个论点是，现代社会不断变得复杂，原本可以通过道德去解决服不服的问题，可以用道德去评判，但现在发现社会需求问题太多，好人坏人太多，导致社会变得复杂，面临许多问题，从而陷入一种道德困境。这个时候没有办法完全用儒家思想中的那种道德去解决现代社会的复杂性这一问题。

　　以上就是我方的两个论点。感谢反方二辩。

　　下面有请正方二辩就质询内容进行小结。

　　今天要探讨的是儒家思想。正方要论证的是当下的儒家思想是什么，而非对方所论述的那种改来改去的情况。按照对方的说法，儒家思想中诸如克己复礼等原本积极的部分在改动过程中被抛弃了。但正方更关注当下现阶段儒家思想真正倡导的内容，例如梁漱溟大师提倡仁义以至心，熊十力大师一生都在提倡过往精神，倡导对学习生活的坚韧与认知。所以当下的儒家思想并非像对方所说的那样改来改去，也不是改得一定不好。对于这部分的改动，我方不太理解对方的意图。

　　第二件事，回归到解决力、国标解决率这部分，我方刚刚也进行了质疑。如果说某种思想作为指导性的东西，就像对方所说的美国梦，其解决力体现在哪里呢？如果对方无法举证，就不应苛责正方要向大家落实这种解决力在社会某件事情上的体现，因为这是无法量化的。作为一种指导性思想，一定要满足社会上的某些需求，而对方从始至终都无法说明当下社会到底有哪些需求，哪些发展需求需要去解决。对方只是说当下社会的多元性、自由的呼号可能与儒家思想产生冲突，但冲突到底在哪里却没有说明。反而正方发现，当下社会出现了社会冷漠症，这种现象削弱了社会的凝聚力和集体意识。在这个过程中，当今的儒家思想提倡关注自身修养，从原本的内圣外王走向当下有逻辑的内圣外王，给大家更多现实依据，让大家走上更有逻辑的道路，从而保证大家能够获得内心的修养，达到正方所说的提升社会凝聚力和集体意识的效果。

　　关于个人的能力和秉性，由于时间到了，不再赘述。

　　正方四辩：你觉得我们不能满足现在社会需求，那现在社会需求到底是什么呢？比如说，我们现在所说的社会需求，肯定就是当下人民的一个需求。比如，我们可以说人的需求是，我能通过自己的努力，就像美国梦那样，通过自己的努力可以住上大房子，还可以买上自己的车。但是现代社会却告诉你，你不能通过自己的努力去买这买那。你方告诉我，你方的这个思想能够指导我什么呢？

　　反方四辩：你的意思是我这个思想一定要解决你提出的所有问题？

　　正方四辩：不是一定要解决我这个问题，而是说今天我们讨论的是一个事情，就是我的想法、我的追求、我的需求是这个东西，但是你怎么适应我的这个追求呢？这是你的追求吧，是吧？你的追求是能够买到大房子，可是中国特色社会主义不也告诉你要依靠自己吗？儒家思想也跟你说，要“学而优则仕”，要靠自己的努力去拼搏。这是第一个问题。

　　正方四辩：然后这第二个问题就是你方一直在回避的，在你眼里，现在的儒家是什么样子呢？刚才你方也说过了，就是你方更多是从儒家思想方面来说的。就是现在有个问题，就是你方这个思想能不能指导我现在的行为呢？所以说，你觉得现在儒家是怎么样的呢？

　　反方四辩：刚才我们划分责任义务的时候，你方说了新儒家，然后我方也说了很多。现在我们先把这个问题放在一边，就暂且不说。就说你提到的新儒家，那我现在问，你所说的这个新儒家思想，它怎么来指导我的行为呢？

　　正方四辩：你在问什么？你再说一遍，我没听懂，你在问什么思想怎么指导行为？

　　反方四辩：我新儒家提倡社会责任，提倡构建和谐社会，提倡内部修身养性，提倡你去为身边的人做好事，提倡你为自己的前程努力拼搏。

　　正方四辩：你说了嘛，就是你说的是提倡嘛。今天我们说的是适应，这个词是最重要的，而不是说推动社会前进。你方一直说我们提倡什么，我们提倡什么，但是我们现在社会有两方面社会发展需求，比如中国向第三产业链推进，比如我个人希望我的生活过得更好之类的，但是它无法解决我的这个需求，它没有办法适应我的这个想法以及我的需求。

　　反方四辩：照你这么说，世界上有没有一种需求能够实实在在地解决你的问题呢？在社会主义核心价值观下，是不是还有懒汉呢？然后你说他们完全没有受到社会价值观的影响吗？他们不还是没有住上大房子吗？对吧？你要跟我说我的思想要实实在在解决你的问题，难道我还能让孔子给你买栋房子？还是怎么着？你方要求我要解决你的方案，你是不是得给我提出一个，哪个思想能够精确到给你一栋房子？核心是拼搏，那儒家“学而优则仕”的思想内核不也是拼搏吗？