尊敬的主席、在场各位：

　　我方观点为，在“逃离vs逃回”这一辩题中，应支持逃离大城市。

　　首先对辩题中的概念进行界定。在我方看来，“大城市”是指人口在1000万以上的城市；“闯荡”是指远离家乡到大城市谋求发展；“本题所指的年轻人”是普通年轻人，他们对大城市有所向往，但来到大城市后发现与期望不符，从而考虑回到家乡。我方认为，选择逃离还是逃回大城市，应基于大城市能否满足年轻人自身目的，并综合比较个人及社会层面的利弊。

　　基于此，我方论证如下：

　　第一，大城市不能满足年轻人的目的需求。部分年轻人认为大城市发展机会多，能找到高薪工作赚取更多钱财，所以选择来大城市闯荡。然而，机会的多少并不意味着机会就属于自己。以高质量岗位为例，20年应届毕业生报告显示，北上广深的应届生招聘需求跌破三成，金融、法律等热门专业长期处于就业红线，供求如此不匹配，连基本的工作都难以保证，这会使年轻人沦为廉价劳动力。在大城市面临竞争激烈、好机会少的情况，年轻人甚至可能连一份工作都无法拥有。进一步而言，即便有了工作，年轻人在大城市也难以立足。以租房为例，一线城市的租金均价在3000元以上，远高于三线城市及以下城市的7%，这意味着在大城市租房所需成本至少是小城市的6倍，而这仅仅统计了租房成本，交通、吃喝等成本同样是不小的花销。22年中国居民购房意愿调查显示，近八成的90后5年内有购房需求，但这样的目的在大城市基本难以实现。根据国家统计局公布的2021年第一季度收入榜单显示，收入最高的上海为19621元，算下来居民每月收入只有6420元，在大城市购买一平米房屋，近乎需要一年不吃不喝。

　　第二，在大城市闯荡对个人和社会存在巨大弊端。就个人而言，过重的工作压力致使年轻人出现较为严重的精神问题。2023年上半年人才流动的薪酬趋势报告显示，一线城市中有近半职场人经常加班，均高于小城市的37.4%，不难看出，大城市的当代人工作时间更长，还需面临无偿加班的现状，如此高压的工作环境直接促使年轻人承受较大的精神压力。调查显示，近90%的年轻人感到中度以上的情感衰竭，超出正常范围，超80%的年轻人担心自己会猝死，这些都不利于年轻人的良性长远发展。

　　所以，综合比较小城市和大城市的利弊，我方坚定认为不应该鼓励年轻人去大城市，而应逃离大城市。

　　反方二辩：学长，您好。您刚刚说在大城市的租房费比小城市的租房费多，对吧？那么我想请问您，您是否有对比它们的月结余呢？根据我方的调查显示，2023年全国人均可支配收入为3.92万元，其中超过平均线的城市有81个，且都是大城市。仅仅租房费高，并不代表剩下的钱就少。相反，我方的调查结果是，尽管生活成本如此之高，大城市的节余更多，这说明在大城市年轻人能有更好的生活，拥有更好的物质条件。

　　其二，您方刚刚说加班在大城市会明显高于小城市，对吧？上一个问题只谈节余没有意义，因为我也统计了通勤和吃喝的成本，同样是不少花销，仅仅租房就已经是小城市的6倍了，您的3.9万元大城市统计，我没看出和小城市比较起来优势在哪里。因为加班高于小城市，我的数据是这样的。

　　正方一辩：等一下，打断一下，可是学长发言不记录时间的。

　　反方二辩：嗯，稍等。哦，不好意思，单边计时。是搞3遍的吧，那我们把它调到1分20秒吧，嗯，好。就是八九十秒，九十秒左右，九十秒。看一下，不好意思，OK。那我刚刚的回答完成了，我刚的回答完成了，那我继续说。

　　反方二辩：关于加班的问题，其实我们大家可以想一想，加不加班取决于城市大小吗？难道说在大城市就加班吗？其实并不是这样的，加不加班取决于你的老板和你的行业。其次，根据2023年前程无忧的职场加班现状调查报告显示，91.6%的职场人或多或少需要加班。加班是大小城市都有的情况，而不是您方的独有利好，且报告中提到三四线城市加班现象更为普遍。您对这个看法有什么想法吗？

　　正方一辩：第一件事我要针对您那份数据，所谓的三四线城市加班，因为与我的数据完全相悖，我跟您讲的一个数据进行对冲，这个数据是一线城市经常加班的职场人占比超80%，远高于三线及以下城市的占比61.54%，所以从整体数据上比较，我比您占优。第二件事是一线城市哪怕都有加班，但是一线城市的加班时间更长，一线城市有近50%的经纪人，其每日工作时长超过10个小时，远高于其他三四线城市经纪人的时长，所以这是我的两层比较。整体宏观数据上，我比您占优；哪怕都加班，但整体而言，您的加班时间更长。这个有数据对冲，我们后面再慢慢探讨。

　　然后还有一个就是我方在失业率这个方面也有数据对冲。我方显示，根据2025年1月17号国家统计局发布的数据显示，31个大城市失业率低于全国城镇整体水平，意味着它是低于小城市水平，大城市城镇失业率平均值为5.1%，较上年下降了0.31个百分点。然后大城市人口集中，经济活力强，就业机会多，失业率位于4.9%和5.1%，明显低于全国城镇水平。

　　正方一辩：稍等一下，您的统计叫做全国城镇水平。什么叫城镇？大小城市，包括乡村，我都把它们纳入进来了。所以有极端的情况是有些大城市的失业率很高，所以拉低了您的平均线，您这个数据并不是直接对应小城市的，您这个数据压根不成立。往后我有相应的对冲，我们的对冲是要告诉您的事情是相较于大城市，小城市的人他们的满意度是更高的，我后面进一步解释吧。

　　辩题为：逃离vs逃回 　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席，问候在场各位。我方观点是，逃回大城市更是当代年轻人的好出路。开宗明义，定义先行。我方认为，逃离与逃回有一个共同前提，就是都经历了大城市的生活。逃离是在大城市碰壁后回到小城市生活，逃回则是在小城市的生活没能达到自己的预期，又回到大城市。

　　根据国务院发布的《关于调整城市规模划分标准通知》，大城市通常是指城区常住人口超100万的、具有经济发达、文化多元等特点的城市，例如北京、上海等。年轻人一般是指16 - 45周岁的、具有活力与创造力、处于成长和发展过程中的人群。好出路则是一个相对概念，通常意味着一个能够向前发展的途径或者摆脱逆境的门路，涉及生活质量、自我发展、精神层面等多方面。若我方能证成大城市有小城市无法比拟的优势，能够满足当代年轻人的主要需求，则我方观点得证。

　　第一，大城市经济水平高，更利于年轻人赚相对多的钱，满足年轻人的安全感需求。智联招聘等权威机构发布报告显示，2024年高校毕业生就业率为55.5%，被就业比例从2023年的42.4%上升到44.5%，增加了2.1个百分点。2021年央视新闻发布的一组数据显示，近6成的年轻人只把钱花在刚需上，如房租、伙食、交通费等。当前就业形势紧张，年轻人生存压力较大，大城市经济水平高，为个人提供了更多机会去赚相对多的钱。根据国家统计局数据显示，像上海、北京等大城市非私营单位就业人员平均工资超21万元，而部分小城市所在省份平均工资差距明显，如南非（此处应为“部分”）省份非私营单位平均工资84156元。当代年轻人追求物质富裕，本质是追求物质基础上的经济独立、抗风险能力和有品质生活的安全感。大城市经济水平高，年轻人在大城市能有更多机会去赚相对多的钱，建立他们的安全感屏障。

　　第二，大城市拥有更多的优质社会资源，有利于年轻人追求自我发展、充盈自己的精神世界的需求。《中国文化与旅游产业发展大数据报告》显示，大城市在文化资源的集中度上具有明显优势。例如，北京、上海等城市在文化产业发展指数中排名靠前，这些城市的文化资源、丰富的文化传播能力及产业效率均高于其他地区。大城市具有小城市无法比拟的优质教育资源优势。据中国教育网数据，截至目前，全国147所双一流建设高校主要集中在北京、上海等大城市。当代年轻人追求自我发展，想要充实自己的精神世界。中国新闻网发布调查报告显示，接受精神富有、进入悦己时代等是中国青年网民当下社会心态。特（此处应为“与”）小城市相比，大城市新兴文化兴起，高等学府、专业培训触手可及。据上海市民夜校数据显示，其歌舞、相声、乐器等技巧培训的秋季班报名开启当天，有65万学员在线争抢课程名额，其中大部分都是20岁左右的上班族。由此可见，年轻人能够在大城市享受到更优质的服务和资源，进而满足他们自我发展需求，构建充裕的精神世界。

　　最后，逃离大城市相比，逃回大城市是当代年轻人体验过大城市和小城市两种生活后，做出的更睿智的选择。

　　以上，感谢。

　　正方二辩：首先，就逃离大城市而言，其对标之事应该是小城市和乡村，这一点没有问题吧。既然是逃离大城市，那就是与非大城市作比较，所以反方的比较要涉及小城市和乡村，这是我要确认的第一件事。另外，答辩是有计时的，请记得。

　　接下来我要确认你的核心底线。你方提出两个论点，一是能够给予安全感，二是能够给予较好的社会资源和职业优势。那我想问你，你今天是否会为了你所谓的安全感、物质条件和社会资源去伤害自己的生命和健康呢？在大城市生活是否会这样呢？我只是想确认你的底线，你觉得是否要为了钱伤害健康？我方的观点是没有钱就没有健康。按照你的说法，在你眼里是需要有钱才能有健康，所以你本质上要证明的是，今天在大城市的确有钱，而且你的底线也表明，你其实本质上不想伤害健康。

　　那我们再来聊聊你所谓的安全感。你方刚刚二辩做手势的时候提到月结余是3.9万元，你是怎么算出这个结余的呢？是预支以及扣除房租、五险一金之类剩下的吧。你说这个结余是平均业绩高于小城市，高于小城市平均水平，那我还是想问，你是怎么计算的呢？那我不再问这么抽象的问题，我来问一下，你觉得一个年轻人在大城市工作，他的月工资有多少？根据国家统计局数据显示，像上海、北京这种大城市，其平均工资已经超21万元。但是如果在那种小城……稍等一下，你所谓的平均工资超过21万元，它是依据什么计算的呢？按你的说法，我作为一个法学生，刚毕业出来，在广州就能找到一份21÷2也就是1万多块的工作吗？不好意思，我想再问一遍，你没有听清的话没关系，我再问一遍，我很好奇，你这个21万元是怎么算出来的呢？比如说我一个法学生，刚毕业，你就觉得我在大城市广州就能找到一个近2万元的工作吗？你说在大城市是有这个可能的。好，那我们先承认有这个可能。

　　但是你要知道，你所谓平均工资的21万，是高工资的人和低工资的人一起计算得出的，所以这个数据有参杂的成分在里面，平均工资不能证明大部分的人都有这样的工资，这是第二件事。

　　进一步来说，我在大城市，房租加水电费3500元，生活必需品5000元，餐饮外卖2000元，交通费1000元，这些基本的生活开销，按照你方所讲的刚需两个字，基本花销就达到7000元了。那你告诉我，现在大城市毕业的年轻人，有多少人刚毕业就能负担得起这个开销呢？所以你方也承认，现在年轻人的生存压力很大，基本花销都不够。那他们在大城市机会更多、经济水平更高，能为他们提供更好的就业发展，为什么不到大城市呢？至少在基本花销这件事情上，大城市的花销很高，你给我论证一下，有多少人的钱能够覆盖这个基本花销7000元呢？

　　反方一辩：（此处未给出回答内容，按照原文推测应是正方二辩在质询，反方一辩未给出回答内容）

　　另外，小城市同样也有它的竞争压力啊，你要举证。在小城市，某一份数据显示，在小城市，它的物价甚至比一线大城市的物价还要高。当然啦，比如某一些小城市，它是非遗文化传承地，所以它的非遗产品价格比大城市那些粗制滥造的工艺品高，那又怎么了啊，所以你这个某一个物质、某一样东西比大城市高，这很正常啊，因为有公司匹配不同的情况，现在单有不一样，应该时间不够了，我找机会进一步解释吧。哦，不好意思，我忘记了。

　　反方二辩：

　　首先，我要进一步解释关于大城市人均可支配收入的问题。这一数据是从报告中找出的，我想回应对方提及的平均问题。大城市的平均水平会远超小城市的平均水平，虽然平均之中会有高有低，但这也是一个参考标准。

　　再者，根据猎聘的调研显示，超过7成的职场人对当前所在地的工作生活感到满意。其中，一线城市职场人的满意占比最高，超8成；而二三线城市不满意的比例较高，对于四线及以下城市职场人来说，对当前所在工作生活不满意的最大原因是薪资待遇较低。由此可知，在大城市，尽管平均水平下可能存在差异，但仍能证明大城市的薪资优于小城市，而且可支配收入也比较高。

　　另外，关于就业率情况。一线城市的就业人口数量远高于小城市，例如上海的就业人口有1374万，深圳有1222.44万，北京等城市也都达1000万（数据来源于城市官方发布）。

　　最后，中国城市九五后人才吸引力排名2022显示，一二线城市九五后人才净流入占比分别为9.1%、3.04%，远高于总体的5.4%，这均说明了大城市的就业率高，能吸引到的人才也多。

　　28对吗？可以的。好，一个一个来，先聊你们很期待聊的钱。

　　你们给出两个数据，第一个数据是大城市整体的薪资高达21万元，平均高于小城市。我想请教一下，你这样整体性的数据比较有何意义？哪怕我可以承认大城市的薪资部分高于小城市，但是你这个21万的数据，它是通过什么统计的？

　　比如说，今天有一个毕业已经十多年的人，他在大城市已经站稳脚跟，月薪有60万；然后有一个刚毕业的年轻人，也就是辩题当中所聚焦讨论的、需要逃离大城市的那群不能在大城市立足的人，他的月薪只有6000块钱。所以这么一平均，平均工资就有21万块钱了。那么，这个数据对于刚毕业的年轻人究竟有什么指导性意义呢？我方压根没有听到这方面的解释。

　　第二件事情是你们所谓的就业，就业率高和就业满意度高。这不见得是大城市本身资源好，吸引了很多人；有可能是因为这个世界塑造了大城市欣欣向荣的现状，所以吸引了很多人来这里就业，但本质上不意味着他们觉得这里的生活更好。这是第二层拆解。

　　所以整体而言，你们也没有给出大城市比小城市能够赚更多钱的数据。而我方的观点也很清晰了，在一个大城市，基本花销高达7000块钱，如果再加上一些小众爱好的花销，每个月的花销要达到12000块钱。

　　坦白说，在座的各位都是二本的同学，我们扪心自问，有多少人刚毕业之后真的可以承担这12000元的花销呢？我方不相信。

　　正方四辩：反方四辩同学，准备好了吗？现在可以听见了吧？那我直接开始提问了。

　　我想请教一下，你之前提到平均工资21万元，那么什么样的人可以拿到21万元呢？哪怕列举一个出来也行。你说平均工资有21万元，存在高低差异，是被平均拉高了，但这并不代表那些被拉高的人工资就一定很低。而且你也没办法保证你们所说的小城市平均工资不是这样被拉平的。我方想表达的是，平均日常工资比小城市要高，并不是每个人的工资都有那么高。

　　我还想问你，你说小城市的工资更高，物价更低，有什么具体的证据吗？到现在，你也不敢回答我什么样的人能达到21万，所以你所谓的21万的整体比较依据根本就是不合理的，因为这对当代想要逃回或者逃离大城市的年轻人没有指导意义。

　　我进一步想问你，你说满足年轻人的目的，那我想请教，如今六成的年轻人想在大城市买房，但是买一套房需要30年，这样的目的怎么达成呢？在大城市有更高的工资，但是能保障在家乡买房吗？

　　最后我想问，在经济压力大、情况紧张的情况下，小城市岗位又少，甚至不一定能保障身体健康，难道不应该选择大城市这种更有薪资的地方去打拼吗？

　　你之前有两层回应，一层是说小城市不吃不喝在湖北荆州买一套房也需要20年，所以小城市买房就可以了。但我觉得很奇怪，哪怕你说要回到小城市，这是不是本质上也是逃离大城市的一种表现呢？其实我不太理解你所说的，我说大城市薪资更高，相较于小城市，如果要存钱的话，在大城市更有机会存钱，能获得更好的生活和身体保障。

　　你说大城市能赚的钱更多，这一点我认可。但首先你的目的根本达不到，因为如果要买房，根本买不起。其次，不能只看赚了多少钱，还要看结余多少钱，小城市花销更少，不是更好吗？

　　反方四辩：（此处未给出反方四辩回答内容，若有补充可进一步完善）

　　正方三辩：前面的事情我们刚刚聊到这里，那我再追问一遍。在你的立论之下，究竟有多少人月工资能够达到21万呢？在大城市可能会高于平均线一些。哦，对了，我不是这个意思，我是问有多少人能够达到，有整体数据吗？好的，没有。所以你方所说的21万工资根本是不成立的。

　　那么，往后我进一步来探讨理论二，我也很希望聊聊文化需求方面的内容。我提醒你，你告诉我的事情，如果我没听错的话，你的数据应该是关于教育行业的，很多211高校的工资，在大城市没有达到某个标准。那211高校有多少人能够考上呢？嗯，好的，你也不知道。所以你发现了吗？你方所谓列举的教育资源很好这件事，其利好根本不是那些需要考虑逃离大城市和逃回大城市的年轻人能够获取到的教育资源，所以你方这样的立论，对当代年轻人根本没有任何用处。

　　进一步来说，我方的数据显示，有70.9%的受访青年觉得现在乡村对年轻人的吸引力提高了。所以我反问，我逃离大城市有何不可？回应上一个问题，乡村相比于小城市来说，起码有那么多211大学，起码给了那么多年轻人一个选择的机会。再者说，我可以去那里读书，难道就意味着我不能逃离大城市吗？起码在那里能够积累一些人脉资源，起码能够在那里了解当地的情况，进而利用那里的教学资源，这些都是小城市没有的优势。等我10秒钟再继续。

　　所以你发现了吗？在你所谓的立论之下，今天哪怕我在那个地方读书，在那个地方得到了所有的教育资源，最后积累了资源之后，在大城市也不能立足的话，我也不明白你积累这些资源有什么作用。所以你回答我的问题，有七成的年轻人觉得乡村对自己的吸引力提高了，我为什么不能考虑逃离呢？只是提高了并不代表城市对他们没有吸引力了，对所有地方都会有吸引力，所以从逻辑上讲，在这件事情上，我至少有一个逃离大城市的理由，你不能苛求我没有理由。

　　作为87.9%的受访青年，他们考虑回家乡就业，远高于在大城市就业，这是我给你的数据对比。谢谢。

　　反方三辩：请问，在《交互王的金钱崇拜家先生就是社会现象，我们为何如此痴迷于财富》这篇文章中提到，在当今社会，金钱不仅是生活必需品的交换媒介，更是衡量成功的一个维度。安全感是幸福感的重要标志，这表明当代人包括年轻人对物质财富的重视，以及财富与安全感之间的紧密联系。所以，对方辩友，在物质基础是人们获得安全感的重要因素这一点上，我们能达成共识吗？

　　正方：可以达成共识，但你要证明大城市它的物质基础比小城市更好，因为要有比较数据。

　　反方三辩：既然如此，大城市经济水平高，产业丰富，提供的就业岗位数量和种类都能降低年轻人失业风险，这对年轻人获取安全感是不是很关键？

　　正方：数量多、种类全并不代表我作为一个年轻人就可以获得这样的岗位。比如在律师行业，至少要考到法考证，而法考的通过率也只有50%，所以，就算所谓的律师岗位很多、种类很齐全，凭什么轮到我这个要考虑逃离和逃回大城市的年轻人来获得呢？不管是在小城市、城镇还是大城市，想当律师都需要面对这些，只是大城市的竞争会比较大。

　　反方三辩：但是岗位多也意味着年轻人有更多尝试和选择的机会，我们现在讲的就是一个机会。那我的第二个问题是，大城市的高薪资是不是更利于年轻人积累物质财富呢？

　　正方：你也说了，在大城市竞争会更激烈，这个岗位凭什么落到我身上？如果机会不能落实到我头上，那就是空谈，有什么意义呢？

　　反方三辩：竞争是激烈，但有更多的机会，机会意味着在一家企业求职失败，还比较容易在同类型的企业找到工作，同样能获得收入保障，这难道不体现了大城市对安全感的保障吗？如果在小城市，一家企业失败了，请问还有其他尝试的机会吗？

　　反方三辩：好，下一个问题是，我们说大城市是高薪资、高生活成本，但是我认为小城市薪资低，生活成本却不一定低，嗯，后续会有数据举证。

　　我可以直接开始。

　　对方同学今日整体的口径是：第一，在大城市机会总会更多。然而，这样的说法有何依据呢？对方的举证只是表明数量多、种类存（此处应为“存在”），但坦白讲，如果机会不能落实到个人头上，不管所谓的211、985高校再多，高薪岗位再多，又有何意义呢？我来到此地，难道是为了看他人争抢机会，然后自己心里不痛快吗？这显然没有任何实质意义。所以，这是第一个问题，仅靠机会不能论证应该逃回大城市。

　　第二，对方所谓的高薪资是如何比较的呢？对方称，因为大城市工种数量很多，所以薪资更高，像新能源、人工智能、AI、生物技术、大健康（此处应为“健康”）等领域盈利更多。但是，有没有考虑过很多利益相对较少的岗位呢？例如一般的销售、客服岗位。所以，对于大多数岗位而言，大城市和小城市的差别真的如此之大吗？在Boss直聘上，中小城市与北上广等一线城市，在销售、客服等工作的工资待遇和薪资水平方面相当，但是中小城市的入职门槛更低。所以，在控制变量的前提下，大家薪资相同，在小城市更有可能拿到和大城市一样的薪资，而大城市反过来则不一定。这是我方的第二层比较。

　　最后，在我方看来，为何要逃离大城市呢？我们发现，大城市的行业平均加班率、通行时间、使用时间都比小城市高，当自身生计已经出现严重问题时，挣钱才是核心需求，才是更好的出路。

　　以上谢谢。

　　我的质询小结计时开始。

　　首先，第1点，对方辩友提到机会的落实，那我想问，你们是否有举证表明小城市的机会就一定能落实到个人头上呢？

　　其次，第2点，你们刚刚所说的高薪资且门槛低，我想问这种情况现实吗？既然高薪且门槛低，那竞争人数是不是更大？如此一来，这个机会落实到个人头上的概率是不是更低呢？

　　第3点，关于加班和身体素质。对方提到小城市加班时间少，那我想问，有没有可能是因为个人意愿呢？在小城市，可能人们没有积极向上拼搏的想法，过的是慢生活，个体不太愿意去拼搏，享受的是悠闲生活。而我们在大城市，作为年轻人，注重拼搏，更想要实现自身价值，所以加班时间比较长。但加班时间长并不意味着不注重自身健康，因为有了自身的经济基础，才有更多的时间、精力和金钱去更好的医院调养身体，关心自己的身心健康。

　　另外，对方一直在讲21万块钱，我们只是提供了一个薪资水平。从就业保障和薪资水平到财富积累，大城市都是全方位领先的，这一点的数据我方后续会说明。

　　最后，大小城市虽然舒适，但确实难以在物质层面给予年轻人足够的安全感。你们可能会说小城市物价低，但物价低是不是意味着给予的品质生活更差呢？这方面我们后续会举证。

　　以上是我的发言。

　　辩题为：逃离vs逃回 　　环节为：自由辩论

　　正方：嗯，翻译机是10，我理解你的论证逻辑，你是不是想告诉我，大城市各方面都优于小城市，所以今天不能逃回小城市，只能逃回大城市，不能逃离大城市呢？你是这个意思吗？他可能逃回大城市以后，或者逃回小城市以后，发现逃离大城市回到所谓的小城市后，可能存在高资金门槛之类的情况，或许这确实存在。但是他发现小城市竞争压力低，可这种生活并不是他想要的，于是他就回到了大城市。所以这个地方核心比较的其实不是大小城市的差距，而是年轻人自己的意愿。所以在你看来，年轻人在小城市是不能获得自我幸福感的，但我恰恰要告诉你，不是这样的。70.9%的受访年轻人对乡村的吸引力有所提高，87.9%的受访青年选择返乡就业，是因为大城市的生活压力更大。难道在小城市就不能拼搏出美好的明天了吗？哦，那你方能否论证一下，他回到小城市，经过一系列拼搏之后，是否能够选择重回大城市呢？

　　反方：我回到小城市，为什么要重回大城市啊？所以至少你没有回应我的问题。所以实际上我要告诉你，在现状下，大家是会选择返乡就业的，也能够在返乡就业的过程中构建自我的幸福感。所以在就业幸福、就业满意度方面，我方的数据表明小城市的就业满意度接近7成，离职率远低于全国水平。这是我在数据上与你的比较，在就业这个维度上我已经比较完了。下面我来跟你聊精神压力的问题。我方的数据表明在大城市其精神压力会远高于小城市。所以在你看来这么高的精神压力也没关系，对不对？

　　正方：首先说到精神压力，刚刚你也提到了，现在年轻人的基本生活保障都不一定能保证，而且他又没钱，那他怎么能保证自己的身体健康呢？他回到小城市就健康了吗？我有两层回应。一层是，我所关注的一直都是在大城市那种高节奏社会当中，没钱是因为花销大，我并没有说所有年轻人都不配有钱，不要曲解我的意思。第二层是，我的数据要告诉你的是，城市居民患精神病的风险比小城市居民高出77%。这是我的整体比较。所以在小城市，为什么呢？因为在小城市相对休闲的环境下，我更能调整好自己，这难道不是更好的选择吗？但是你前面提到现在年轻人的基本生活保障，像买房之类的都需要花很多钱，健康也需要钱，那他都没钱了，你的意思是说在小城市就有钱了吗？你方得给我举证一下，小城市的钱从哪里来呢？

　　反方：我举了啊，我告诉你有些产业，其水平和大城市基本一致，但是入职门槛更低。如果你觉得大城市有钱，你凭什么说我小城市没钱呢？我方所说的大城市是岗位多，平均工资比较高，而且其月盈余也就是人均可支配GDP比全国城镇水平要高一点。但是你方说大城市有钱之后，就只提了一个岗位，就是那种高收入低门槛的岗位，那这样的岗位有多少呢？就说销售客服吧，坦白说，销售客服的数量还真的不少吧。所以你敢不敢回应我精神压力的问题？大城市的抑郁率比小城市高出77%，你是觉得没关系对不对？

　　正方：不是说没关系，但是你刚刚也提到了，现在大家物质基础都没有，连物质保障都没有，如果在物质保障和健康都无法两全的情况下，那为什么那么多大城市的人还在里面拼搏呢？就是因为他们先选择了物质，然后再选择健康，因为有了物质基础才能实现他们更大的可能，实现身体健康。我最后再追问你一遍，你除了D以外，有没有能够支撑自己物质基础的整体数据？

　　反方：等一下回应，刚刚你所说的百分之多少精神压力高出77%，那我请问这个数据是怎么算的？有没有可能一些年轻人在小城市发现看病不方便，于是去了大城市，所以我请问你这个77%的数据是怎么来的？

　　正方：是城市居民患抑郁症的风险比生活在城市外的人高出20%，我是这么比较的，和医院没什么太大关系。所以至少在这个地方，我可以得出的结论是，大城市也有更好的医疗条件去解决这个问题，而一旦在小城市患病的话，就无法解决这个问题。

　　发现急进时，首先我再回答一下对方辩友的问题，城市居民有精神病怎么办？城市居民的医疗程度相对较高，其次，赚钱的驱动力大于身体让自己停下来的可能性。所以，即使身体出现一些小的精神问题，在大城市多赚些钱，是可以在一定程度上满足自身需求的。

　　对方总是说大城市岗位多、机会多，但不一定每个人都能得到，可小城市就是机会少，大城市能容纳更多年轻人。所以我们鼓励年轻人去大城市拼搏，赚取更多钱财，增强自身安全感。而且大城市有更丰富的资源，能提供更丰富的生活。

　　今天讨论的问题是年轻人选择哪条出路更能满足自身需要，年轻人需要的好出路是生活有保障、闲暇能充实的出路。正方难以推翻的事实是小城市发展比较落后，无法为年轻人提供更多机会和理想的薪资待遇，也不能保障年轻人压力更小、心理更健康。相比之下，大城市虽有弊端，但不可否认有更多工作机会、更高薪资待遇、更先进的医疗资源和娱乐资源等。选择大城市能够增强生活保障和抵御风险的能力，增强安全感、满足感和充实感。

　　在此，我想举两个例子让大家感受这两个问题。首先是一位化名为归其妻的29岁女职员，由于吃不消大城市的工作和生活压力，回到老家，但回老家后仍遭到不理解、催婚和指指点点，这给她带来极大压力。后来她在老家重新找了一份7500元的工作，却发现除工作外还有很多事，甚至侵占了休息时间。她这样一想，还不如回北京，因为北京虽然工作压力大，但除去生活成本后剩下的钱比在小城市多得多。

　　另外，有一位26岁叫本溪的教培从业人员，因为教培政策调整冲击了原本的工作，于是决定先从家里回到县城做一名教师。但真正回家后，发现难以忍受压抑的办公室氛围、老套的人际关系、与父母住在一起的限制以及一眼能望到头的未来。于是最终还是回到北京，他说会为自己的选择负责，就像挑选恋人一样，既然选择回北京，就意味着享受好的一面，同时接纳不好的一面。

　　这更突出我方的观点，回到小城市不一定能得到幸福。对方并没有特别举证回到小城市休闲的生活就一定能让人愿意一辈子待在那里享受平淡生活。回到小城市只是短时间内可以疗愈高强度工作带来的压力，但许多年轻人都认为年轻阶段就应该好好拼搏，不应一直躺平，恢复精力后仍应投身大城市，因为大城市更包容，能包容不结婚等情况。

　　的确因为准备不充分，我未能清晰地举证我方观点的优势。但这一辩题是“逃离大城市”与“逃回大城市”，所以我只需举证大城市的状况即可，这是其一。

　　在您方最后结辩时提出了一个观点，我觉得很有趣，在此探讨一下。您说有两个人回到小城市的过程中，会被催婚、不被理解，休息时间也会被侵犯，所以至少可以得出一个结论：小城市比大城市悠闲。

　　第二点是我好奇之处，为什么会认为在小城市有家长催婚，在大城市就没有呢？难道只有小城市存在催婚现象吗？即便按照您的逻辑，家长都在小城市，但他们催婚本质上是关心子女，希望子女生活得更好。这种家人的唠叨虽然啰嗦，却能在一定程度上充盈内心。而在大城市孤立无援时，孤独寂寞又能找谁排解呢？所以，从情感需求的比较来看，您也无法说明为何应选择逃回大城市。

　　这一点回到今天场上的核心争议点，乙方结辩的观点很好，对他们来说，赚钱可以驱动他们解决问题，乙方也说大量金钱可以解决很多精神抑郁的问题，这一点我完全认同。但问题是，为什么我在大城市患上病症，要靠大城市的医疗条件来解决呢？如果我不在大城市，根本不会有那高达77%的抑郁症患病率，那我为何需要大城市的医疗条件来解决呢？是大城市的弊端导致我身心出现问题，此时您却心安理得地说大城市的好处，可如果不是因为大城市，我根本不会有这么大的问题。所以，恰恰是大城市导致了我出现如此高的抑郁症和精神压力问题，在我方看来，即便不要大城市的社会资源，从头到尾不生病才是更好的状态。

　　最后一点，关于机会落实不到的问题，这是一个盲区。小城市也有很多机会，以烟台市为例，2019年就引入了新一代信息技术、智能制造、新能源等项目。所以，恰恰是您方的立场会导致小城市缺乏发展，您方鼓吹大家都去大城市，小城市还如何发展呢？

　　最后，我方坚决反对在大城市工作，因为在大城市就成了社会的螺丝钉，而且还不能抱怨，因为会抱怨的螺丝钉会生锈。