尊敬的主席,问候在场各位。
我方观点为:蓝因虚古的爱情更加鲜明地体现了美好事物的毁灭和爱情价值的贬损,因此更可悲。理由如下:
首先,蓝因虚古的叙事代表着爱情力量的失败,撕碎了爱情价值。多伦多大学的研究表明,人们往往会被历届伴侣所共有的特殊之处所吸引,以这种方式开启的爱情是一件很平常的事情。白因是果则打破了“所爱隔山海,山海皆可平”的理想,将两个人从年少情深走到相看两厌的现实摆在观众面前。秦云看着曾经恋恋不舍的少年郎眼中的爱意由浓厚到流逝,两个人共同走入的一生,从一心一动、不相惜不相负,变成了红颜未老恩先断的猜忌、怀疑和冷漠。虚假爱情结不出美好的故事,可如果真实的爱情也敌不过世俗的情感和命运的捉弄,错的究竟是人类还是爱情?宣嬛在对四郎失望之后,很快爱上了别人,她此后的人生悲剧主要来源于封建礼教的束缚,以及亲朋好友和心上人的死亡。在故事的最后,她告诉妹妹真心是最要紧的,她明白真心只是错付,但有情人依旧美好。现实中人们发现自己是所谓的替身后,产生的也只是遇人不淑的感受,决心要在下一次面对爱情选择时保持谨慎,这本身无可厚非,然而如意最后却是万念俱灰,感慨“花开花落自有时,情缘来注定离散”,蓝因虚古也许会让人们对爱情失望,也许会让人们对爱人失望,这都是对爱情的绝望。
其次,相信蓝因虚古更可悲,会令人坚定让美好爱情延续至地久天长的决心,从而更加珍重地对待彼此和关系。而蓝婉为侵是悲剧,只会徒增双方的怀疑与分裂,只要对方有前任,就会不断怀疑自己是否只是对方的代餐,将另一半推向无金丝状陷阱,消耗彼此的感情。自己永远无法判断与对方产生相似之处是否只是婉婉类卿的悲剧,怀疑产生便永久横亘在关系中间,每一次对方的冷漠和愤怒都无时无刻不在提醒这段关系中的第三个人的存在。而蓝因虚果的悲剧则让我们时刻珍惜关系中并肩的对方,时刻小心我们的爱情关系是否已经发生变质。在这样不断的反思中,我们也会尝试去沟通、去表达,试图弥合我们的爱情可能产生的伤口。
以上,感谢。
尊敬的主席,问候在场各位。
我方观点为:蓝因虚古的爱情更加鲜明地体现了美好事物的毁灭和爱情价值的贬损,因此更可悲。理由如下:
首先,蓝因虚古的叙事代表着爱情力量的失败,撕碎了爱情价值。多伦多大学的研究表明,人们往往会被历届伴侣所共有的特殊之处所吸引,以这种方式开启的爱情是一件很平常的事情。白因是果则打破了“所爱隔山海,山海皆可平”的理想,将两个人从年少情深走到相看两厌的现实摆在观众面前。秦云看着曾经恋恋不舍的少年郎眼中的爱意由浓厚到流逝,两个人共同走入的一生,从一心一动、不相惜不相负,变成了红颜未老恩先断的猜忌、怀疑和冷漠。虚假爱情结不出美好的故事,可如果真实的爱情也敌不过世俗的情感和命运的捉弄,错的究竟是人类还是爱情?宣嬛在对四郎失望之后,很快爱上了别人,她此后的人生悲剧主要来源于封建礼教的束缚,以及亲朋好友和心上人的死亡。在故事的最后,她告诉妹妹真心是最要紧的,她明白真心只是错付,但有情人依旧美好。现实中人们发现自己是所谓的替身后,产生的也只是遇人不淑的感受,决心要在下一次面对爱情选择时保持谨慎,这本身无可厚非,然而如意最后却是万念俱灰,感慨“花开花落自有时,情缘来注定离散”,蓝因虚古也许会让人们对爱情失望,也许会让人们对爱人失望,这都是对爱情的绝望。
其次,相信蓝因虚古更可悲,会令人坚定让美好爱情延续至地久天长的决心,从而更加珍重地对待彼此和关系。而蓝婉为侵是悲剧,只会徒增双方的怀疑与分裂,只要对方有前任,就会不断怀疑自己是否只是对方的代餐,将另一半推向无金丝状陷阱,消耗彼此的感情。自己永远无法判断与对方产生相似之处是否只是婉婉类卿的悲剧,怀疑产生便永久横亘在关系中间,每一次对方的冷漠和愤怒都无时无刻不在提醒这段关系中的第三个人的存在。而蓝因虚果的悲剧则让我们时刻珍惜关系中并肩的对方,时刻小心我们的爱情关系是否已经发生变质。在这样不断的反思中,我们也会尝试去沟通、去表达,试图弥合我们的爱情可能产生的伤口。
以上,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
蓝因虚古的爱情更加鲜明地体现了美好事物的毁灭和爱情价值的贬损,并且相信它更可悲会对人们对待爱情的态度产生积极影响,所以蓝因虚古的爱情更可悲。
反方二辩:您好。第一个问题,您方对“婉婉内心”(此处根据上下文推测原词可能为“宛宛类卿”,但按要求忠实于原文)的定义是什么?请再解释一下吧。
正方一辩:就是我跟另外一个人进入关系,接近他,只是因为他和我此前的爱人具有某种相似性。
反方二辩:是某一类相似性还是只是对某一个人相似?
正方一辩:对某一个人的相似。
反方二辩:所以说对方在阐述时提到有像前任的影子这些,那么简单来说就是择偶标准并不是爸妈内心(此处疑似表述错误,但按要求忠实于原文),而是要像特定的某一个人才是妈妈内心(此处疑似表述错误,但按要求忠实于原文)。那么好,对方今天判断谁更可悲,是在比较爱情价值的贬损,对吗?是制定某一个人身上具体的特性,最后还是一类特性,最后有一些那个@颜色(此处表述不明,但按要求忠实于原文),并不是一类特性,叫做我,我们的择偶标准是叫做我喜欢高的,我喜欢帅的,我喜欢有趣的,这是我的择偶标准。但是我们今天说的婉婉内心是因为你特别像一个人,你不仅长得像他,你性格像他,你说话谈吐都像他。请回答我的问题,就是您方在判断可悲,是在比较爱情价值的贬损,对吗?
正方一辩:甄嬛只有性情像纯元,长得并不像,而大菊(此处疑似表述错误,但按要求忠实于原文)也会喜欢他呀。所以说是因为他的性格更像他嘛。
反方二辩:我们请及时回答我的问题。所以说您方,在您方的一辩稿中,我并没有听到您方对爱情价值的贬损,而婉婉内心对爱情价值的贬损,是婉婉内心它破坏了爱情的唯一性和排他性呀。
正方一辩:蓝颜(此处疑似表述错误,但按要求忠实于原文)是国(此处疑似表述错误,但按要求忠实于原文)破坏的,首先婉婉内心的状况里面有没有爱情,就是我爱的,是否真的是对方都不一定,所以他究竟怎么贬损的,你不能要证明。
反方二辩:我方讲完因续果(此处疑似表述错误,应为“由因及果”,但按要求忠实于原文),至少在开始两个人爱的非常浓烈,是确信对对方有感情的,就在世俗的作用下一点点消磨光了。所以我方说的是他唯一性和排他性,说明婉婉内心他爱的是他爱我,是因为我身上有他人的影子,这一点就已经破坏了唯一性和排大性(此处疑似表述错误,应为“排他性”,但按要求忠实于原文)。您能重新说一下您方破坏的爱心是什么?请回答我的问题,甄嬛的妹妹身上也有他的隐(此处表述不明,但按要求忠实于原文)。
正方一辩:(未完整作答,时间到)
反方二辩:您好。第一个问题,您方对“婉婉内心”(此处根据上下文推测原词可能为“宛宛类卿”,但按要求忠实于原文)的定义是什么?请再解释一下吧。
正方一辩:就是我跟另外一个人进入关系,接近他,只是因为他和我此前的爱人具有某种相似性。
反方二辩:是某一类相似性还是只是对某一个人相似?
正方一辩:对某一个人的相似。
反方二辩:所以说对方在阐述时提到有像前任的影子这些,那么简单来说就是择偶标准并不是爸妈内心(此处疑似表述错误,但按要求忠实于原文),而是要像特定的某一个人才是妈妈内心(此处疑似表述错误,但按要求忠实于原文)。那么好,对方今天判断谁更可悲,是在比较爱情价值的贬损,对吗?是制定某一个人身上具体的特性,最后还是一类特性,最后有一些那个@颜色(此处表述不明,但按要求忠实于原文),并不是一类特性,叫做我,我们的择偶标准是叫做我喜欢高的,我喜欢帅的,我喜欢有趣的,这是我的择偶标准。但是我们今天说的婉婉内心是因为你特别像一个人,你不仅长得像他,你性格像他,你说话谈吐都像他。请回答我的问题,就是您方在判断可悲,是在比较爱情价值的贬损,对吗?
正方一辩:甄嬛只有性情像纯元,长得并不像,而大菊(此处疑似表述错误,但按要求忠实于原文)也会喜欢他呀。所以说是因为他的性格更像他嘛。
反方二辩:我们请及时回答我的问题。所以说您方,在您方的一辩稿中,我并没有听到您方对爱情价值的贬损,而婉婉内心对爱情价值的贬损,是婉婉内心它破坏了爱情的唯一性和排他性呀。
正方一辩:蓝颜(此处疑似表述错误,但按要求忠实于原文)是国(此处疑似表述错误,但按要求忠实于原文)破坏的,首先婉婉内心的状况里面有没有爱情,就是我爱的,是否真的是对方都不一定,所以他究竟怎么贬损的,你不能要证明。
反方二辩:我方讲完因续果(此处疑似表述错误,应为“由因及果”,但按要求忠实于原文),至少在开始两个人爱的非常浓烈,是确信对对方有感情的,就在世俗的作用下一点点消磨光了。所以我方说的是他唯一性和排他性,说明婉婉内心他爱的是他爱我,是因为我身上有他人的影子,这一点就已经破坏了唯一性和排大性(此处疑似表述错误,应为“排他性”,但按要求忠实于原文)。您能重新说一下您方破坏的爱心是什么?请回答我的问题,甄嬛的妹妹身上也有他的隐(此处表述不明,但按要求忠实于原文)。
正方一辩:(未完整作答,时间到)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:1vs1
反方一辩·开篇陈词
开宗明义,“婉婉类卿”一词源自《甄嬛传》,指一方因为另一方曾爱过的人具有相似性而展开的爱情,而“兰因絮果”是指初始二人同心幸福甜蜜,最终离散的爱情。我方认为“婉婉类卿”比“兰因絮果”更遗憾。具体论证如下:
首先,结合剧情来看,甄嬛受到的伤害和打击极其巨大,极大地破坏了其人生的完整度。第一,对于皇上来说,甄嬛只是一个依附于他人存在的替代品,一旦这个替代品不顺从,随时可弃。“婉婉类卿”一词出现在皇上给故人纯元写的信件中,信中有一句“纵得婉婉,婉婉类卿,暂排苦思,亦除却巫山非云也”,这里的“婉婉”指的是丈夫对自己妻子的爱称。可见在雍正心中,纯元才是唯一的妻子,而甄嬛只是一个像纯元的替代品而已。而在“误穿纯元故衣”事件中,甄嬛不穿纯元旧衣,皇上直接取消册封,甄嬛禁足数月,只给答应的份例,并且全家流放。可见皇上对于甄嬛并无真爱可言,一旦做出冒犯的行为,便会立刻抛弃。
第二,皇上在甄嬛看到信件后并无愧意,甚至抬高纯元贬低甄嬛。面对知道真相全然哭泣的甄嬛,皇上说:“能有几分像她,也是你的福气。”这一句话无疑是将甄嬛的自尊狠狠踩在脚下。面对被欺骗、被践踏以及昔日爱人冷漠虚伪的面孔,甄嬛遭受到了巨大的打击,生下胧月后,负气出宫。所以为什么在最后甄嬛会对皇上说:“那年杏花微雨,你说你是果郡王,或许一开始就是错的。”又为什么会在皇上驾崩后落泪?因为一切错在相遇,也错在遗憾。如果我们不曾相遇,你能有你的纯元陪伴左右,我与我的果郡王相爱,彼此互不折磨,便不会错了。
反观“兰因絮果”,如懿和皇帝真心爱过彼此,把彼此视作唯一,一起度过了最好的年华,即使最后分离,也有美好的曾经。
其次,跳脱剧情来看,“兰因絮果”是世间常态,每一段没有结果的感情都是如此,开头美好,最终两人分离。而分离的原因或许是性格不合,又或许是三观有分歧。“兰因絮果”,从兰花开,花开花落自有时。错过了原本就不合适的人,才能遇见那个对的人。所以,比起遗憾,更真实的心态反而是感谢相遇,感谢曾经的陪伴,感谢你让我成长。而相比于“兰因絮果”,“婉婉类卿”却是从一开始就被辜负,被欺骗。正如《红玫瑰》中的歌词:“从背后抱你的时候,期待的却是她的面容。”每一个被这样对待的人,应该都会有厌恶的感觉吧,所有的爱与时光都会被错付,自己最美好的那段年华也被糟蹋了。遗憾之处便在于,如果没有遇见那个渣男,我原本可以拥有更圆满的人生。
综上所述,我方坚定认为“婉婉类卿”更遗憾。以上感谢。
辩题:1vs1
反方一辩·开篇陈词
开宗明义,“婉婉类卿”一词源自《甄嬛传》,指一方因为另一方曾爱过的人具有相似性而展开的爱情,而“兰因絮果”是指初始二人同心幸福甜蜜,最终离散的爱情。我方认为“婉婉类卿”比“兰因絮果”更遗憾。具体论证如下:
首先,结合剧情来看,甄嬛受到的伤害和打击极其巨大,极大地破坏了其人生的完整度。第一,对于皇上来说,甄嬛只是一个依附于他人存在的替代品,一旦这个替代品不顺从,随时可弃。“婉婉类卿”一词出现在皇上给故人纯元写的信件中,信中有一句“纵得婉婉,婉婉类卿,暂排苦思,亦除却巫山非云也”,这里的“婉婉”指的是丈夫对自己妻子的爱称。可见在雍正心中,纯元才是唯一的妻子,而甄嬛只是一个像纯元的替代品而已。而在“误穿纯元故衣”事件中,甄嬛不穿纯元旧衣,皇上直接取消册封,甄嬛禁足数月,只给答应的份例,并且全家流放。可见皇上对于甄嬛并无真爱可言,一旦做出冒犯的行为,便会立刻抛弃。
第二,皇上在甄嬛看到信件后并无愧意,甚至抬高纯元贬低甄嬛。面对知道真相全然哭泣的甄嬛,皇上说:“能有几分像她,也是你的福气。”这一句话无疑是将甄嬛的自尊狠狠踩在脚下。面对被欺骗、被践踏以及昔日爱人冷漠虚伪的面孔,甄嬛遭受到了巨大的打击,生下胧月后,负气出宫。所以为什么在最后甄嬛会对皇上说:“那年杏花微雨,你说你是果郡王,或许一开始就是错的。”又为什么会在皇上驾崩后落泪?因为一切错在相遇,也错在遗憾。如果我们不曾相遇,你能有你的纯元陪伴左右,我与我的果郡王相爱,彼此互不折磨,便不会错了。
反观“兰因絮果”,如懿和皇帝真心爱过彼此,把彼此视作唯一,一起度过了最好的年华,即使最后分离,也有美好的曾经。
其次,跳脱剧情来看,“兰因絮果”是世间常态,每一段没有结果的感情都是如此,开头美好,最终两人分离。而分离的原因或许是性格不合,又或许是三观有分歧。“兰因絮果”,从兰花开,花开花落自有时。错过了原本就不合适的人,才能遇见那个对的人。所以,比起遗憾,更真实的心态反而是感谢相遇,感谢曾经的陪伴,感谢你让我成长。而相比于“兰因絮果”,“婉婉类卿”却是从一开始就被辜负,被欺骗。正如《红玫瑰》中的歌词:“从背后抱你的时候,期待的却是她的面容。”每一个被这样对待的人,应该都会有厌恶的感觉吧,所有的爱与时光都会被错付,自己最美好的那段年华也被糟蹋了。遗憾之处便在于,如果没有遇见那个渣男,我原本可以拥有更圆满的人生。
综上所述,我方坚定认为“婉婉类卿”更遗憾。以上感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方坚定认为“婉婉类卿”比“兰因絮果”更遗憾。
正方二辩:谢谢主席。同学你好,我先确定一下你的态度,你是只打算讨论文学作品中的谁更惨呢,还是打算讨论现实中的真实爱情? 反方一辩:我方两者都讨论,因为这个出处就来自于《甄嬛传》,你至少要跟我比较《甄嬛传》与《如懿传》中人物的出处相关内容吧。
正方二辩:好的。所以我们不光要论证在时代上哪种爱情更可悲,我们还要探讨双方在现实中会有哪种态度更有可能对爱产生影响。我现在解释一下你的逻辑,你告诉我,其实雍正皇帝本身不爱甄嬛,他爱的不就是纯元嘛,甄嬛只是替代品,所以甄嬛爱他,所以甄嬛过得特别惨,甄嬛从来没有被爱过,那她的遗憾在哪里呢?甄嬛这个角色自己付出了真心,最后却被抛弃,皇上说“你,你有几分像她,你就很有福气了”。那我想问,你自己举的例子就是在甄嬛穿上了纯元的衣服之后,皇上那样贬低她,你觉得她还仍然爱着皇上吗?甄嬛本来可以拥有更好的人生,可是她的人生已经被皇上破坏掉了,而且她应该也发现了,在这个时候,她其实已经发现自己不再爱皇上了,她却继续和皇上在一起,被他践踏。后面有人说是因为她要拥有自己的权力,要有权势,其实在现实当中,如果不想要权势,大可以离开,而你这样辜负自己的人生,在现实生活中,我是不会这样趋利避害的。那我继续请教你这样的问题,你告诉我蓝因絮果是常态对吧?难道你发现了你之前的惨痛就会被你方遗忘吗?我当时看到了蓝因絮果是世间的常态,你每一段感情都有可能会被打断,最后告诉我,我不应该在这其中陷入其中,要有自己圆满的人生,对吧。是因为你被劈腿了,相当于你就是那种被欺骗了,所以你曾经的那个惨痛的过往已经留在你的人生之中了,你的人生都被破坏了,所以我想刚才,所以你刚刚论证的事情是我们不想要这种蓝因絮果,我们不想让内心这样被糟蹋的爱情,我们想要有圆满的爱情,对吧?婉婉类(此处可能表述不清,推测为“莞莞类卿”相关内容)反正比蓝因絮果更惨,这是我的观点。我的问题是什么呢?因为你在告诉我,我们想不想更原本的爱情,但是我只要跟你比较这两个就可以了。对,所以你其实还是想让大家有一个更圆满的爱情,非常大的辜负嘛,所以当一个圆满的爱情在你面前的时候,为什么你会觉得它最后会遗憾呢?题目是在跟这两种爱情比惨,为什么我方一定要说圆满,这些东西我没太听懂,谢谢你自己最后论证你想要圆满的爱情,所以当一个爱情你觉得它很圆满,很美好,就是你,恰恰是你觉得它很圆满,未来不能延续了,这才是最大的遗憾。
正方二辩:谢谢主席。同学你好,我先确定一下你的态度,你是只打算讨论文学作品中的谁更惨呢,还是打算讨论现实中的真实爱情? 反方一辩:我方两者都讨论,因为这个出处就来自于《甄嬛传》,你至少要跟我比较《甄嬛传》与《如懿传》中人物的出处相关内容吧。
正方二辩:好的。所以我们不光要论证在时代上哪种爱情更可悲,我们还要探讨双方在现实中会有哪种态度更有可能对爱产生影响。我现在解释一下你的逻辑,你告诉我,其实雍正皇帝本身不爱甄嬛,他爱的不就是纯元嘛,甄嬛只是替代品,所以甄嬛爱他,所以甄嬛过得特别惨,甄嬛从来没有被爱过,那她的遗憾在哪里呢?甄嬛这个角色自己付出了真心,最后却被抛弃,皇上说“你,你有几分像她,你就很有福气了”。那我想问,你自己举的例子就是在甄嬛穿上了纯元的衣服之后,皇上那样贬低她,你觉得她还仍然爱着皇上吗?甄嬛本来可以拥有更好的人生,可是她的人生已经被皇上破坏掉了,而且她应该也发现了,在这个时候,她其实已经发现自己不再爱皇上了,她却继续和皇上在一起,被他践踏。后面有人说是因为她要拥有自己的权力,要有权势,其实在现实当中,如果不想要权势,大可以离开,而你这样辜负自己的人生,在现实生活中,我是不会这样趋利避害的。那我继续请教你这样的问题,你告诉我蓝因絮果是常态对吧?难道你发现了你之前的惨痛就会被你方遗忘吗?我当时看到了蓝因絮果是世间的常态,你每一段感情都有可能会被打断,最后告诉我,我不应该在这其中陷入其中,要有自己圆满的人生,对吧。是因为你被劈腿了,相当于你就是那种被欺骗了,所以你曾经的那个惨痛的过往已经留在你的人生之中了,你的人生都被破坏了,所以我想刚才,所以你刚刚论证的事情是我们不想要这种蓝因絮果,我们不想让内心这样被糟蹋的爱情,我们想要有圆满的爱情,对吧?婉婉类(此处可能表述不清,推测为“莞莞类卿”相关内容)反正比蓝因絮果更惨,这是我的观点。我的问题是什么呢?因为你在告诉我,我们想不想更原本的爱情,但是我只要跟你比较这两个就可以了。对,所以你其实还是想让大家有一个更圆满的爱情,非常大的辜负嘛,所以当一个圆满的爱情在你面前的时候,为什么你会觉得它最后会遗憾呢?题目是在跟这两种爱情比惨,为什么我方一定要说圆满,这些东西我没太听懂,谢谢你自己最后论证你想要圆满的爱情,所以当一个爱情你觉得它很圆满,很美好,就是你,恰恰是你觉得它很圆满,未来不能延续了,这才是最大的遗憾。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方二辩质询小结:
我方所阐述的“婉婉类心”,并非是只要类型相似就可,也不是只要长得像前任就符合,而是把对前任的爱转嫁给特定的下一个人,这才叫“婉婉类心”。
对方今天在谈论爱情中的贬损,而我方的“婉婉类心”是将原主的爱转嫁给替代品,这已然破坏了爱情的唯一性和排他性。对方所说的爱情价值的贬损在于两个相爱的人之间爱情消散,可我想问,他爱我是因为我是替代品,但我爱他,难道我爱的不是本质的他吗?在这种情况下,我对他的爱情难道不也是一种消散吗?那么,对方说两个相爱的人之间的情况,而我对他单向爱的消散,难道是在双方数量上的比较吗?
再往后说,今天当我知道自己是替代品之后,我能立刻抽身吗?对方提到后续的圆满,就像我方所说,后续能否得到新的爱情圆满,并不影响我在这一段爱情里有多可悲、多惨,二者并无影响。
以上,谢谢。
反方二辩质询小结:
我方所阐述的“婉婉类心”,并非是只要类型相似就可,也不是只要长得像前任就符合,而是把对前任的爱转嫁给特定的下一个人,这才叫“婉婉类心”。
对方今天在谈论爱情中的贬损,而我方的“婉婉类心”是将原主的爱转嫁给替代品,这已然破坏了爱情的唯一性和排他性。对方所说的爱情价值的贬损在于两个相爱的人之间爱情消散,可我想问,他爱我是因为我是替代品,但我爱他,难道我爱的不是本质的他吗?在这种情况下,我对他的爱情难道不也是一种消散吗?那么,对方说两个相爱的人之间的情况,而我对他单向爱的消散,难道是在双方数量上的比较吗?
再往后说,今天当我知道自己是替代品之后,我能立刻抽身吗?对方提到后续的圆满,就像我方所说,后续能否得到新的爱情圆满,并不影响我在这一段爱情里有多可悲、多惨,二者并无影响。
以上,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席,各位好。
重接分开,这是第一个问题。我们已然达成共识,不光要比较文学作品中谁更惨,还要看一看两种不同的态度对现实中的爱情有何种指导意义。
双方同学提到,婉婉内心很惨,是因为甄嬛发现自己被辜负后还要与对方在一起。甄嬛若是不想夺权,大可以离开。但在现实中,任何一个人发现对方不爱自己,都可以直接离开。所以看起来一方所有的论点,根本不属于婉婉内心这种爱情观念,而属于甄嬛要夺权,所以只能忍气吞声地在皇帝的欺侮下生存。
高同学认为婉婉内心是一种对自己人生的辜负。但我很好奇,一个好的爱情是什么样的呢?我觉得应该是能在其中收获圆融自洽的感受。可是当爱情终将要消散的时候,这不恰恰是对以前的爱、一种圆满的爱情不能继续延续下去的遗憾吗?这是一种本来可以很美好、可以继续延续下去,却无法继续延续的遗憾;这是一种本来已经找到了自己原本的爱情,却没有后续发展的遗憾。
还有,对方告诉我这种遗憾好像和某些特征相似,说纯元和甄嬛有很多相似的特征。我很好奇,皇上真的爱纯元这个完整的人吗?当纯元开始在后宫里内斗,做一些有预谋的事情时,皇上真的不知道吗?他到底爱不爱完整的这个人呢?如果他处处都爱,对方可以论证;但如果他没有爱这个完整的人,只是爱了某些特征,那恰恰才是我们现实中每个人爱情的样态,我们只是爱特征所在的一个完整的人。
谢谢主席,各位好。
重接分开,这是第一个问题。我们已然达成共识,不光要比较文学作品中谁更惨,还要看一看两种不同的态度对现实中的爱情有何种指导意义。
双方同学提到,婉婉内心很惨,是因为甄嬛发现自己被辜负后还要与对方在一起。甄嬛若是不想夺权,大可以离开。但在现实中,任何一个人发现对方不爱自己,都可以直接离开。所以看起来一方所有的论点,根本不属于婉婉内心这种爱情观念,而属于甄嬛要夺权,所以只能忍气吞声地在皇帝的欺侮下生存。
高同学认为婉婉内心是一种对自己人生的辜负。但我很好奇,一个好的爱情是什么样的呢?我觉得应该是能在其中收获圆融自洽的感受。可是当爱情终将要消散的时候,这不恰恰是对以前的爱、一种圆满的爱情不能继续延续下去的遗憾吗?这是一种本来可以很美好、可以继续延续下去,却无法继续延续的遗憾;这是一种本来已经找到了自己原本的爱情,却没有后续发展的遗憾。
还有,对方告诉我这种遗憾好像和某些特征相似,说纯元和甄嬛有很多相似的特征。我很好奇,皇上真的爱纯元这个完整的人吗?当纯元开始在后宫里内斗,做一些有预谋的事情时,皇上真的不知道吗?他到底爱不爱完整的这个人呢?如果他处处都爱,对方可以论证;但如果他没有爱这个完整的人,只是爱了某些特征,那恰恰才是我们现实中每个人爱情的样态,我们只是爱特征所在的一个完整的人。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:1vs1 环节:对辩
我方认为,传妙同学,我们可以来比较一下。如果把《甄嬛传》的文本换一种方式叙述,假设甄嬛是为了权势接近皇上,还利用自己和纯元的相似性上位,最后权倾六宫,这个故事是否还可悲呢?正方难道只打算通过扭曲反方立场来证明自己吗?这是其一。
其二,反方何时说过要比较哪段感情更能走向圆满?并不是哪段感情都能走向圆满,而是两种爱情态度会给我们的生活带来何种指导。就刚才那个故事而言,其实根本不可悲,甚至堪称爽文。如果没有好的开始,没有蓝颜(此处可能是表述有误,推测应为“良缘”)的部分,如果甄嬛一开始就不爱皇上,这个故事听起来似乎也不可悲。大家看,如果《甄嬛传》里的故事没有波折,皇上最后回心转意说,原来我现在爱的是嬛嬛,而不是纯元,然后两人幸福快乐地在一起了,这个故事还可悲吗?除了假设性的证明,正方还有什么证明呢?我方正在给你方论证,你方听不懂也没关系,能听懂关键内容就行。所以可以发现,如果两人因与上一段感情的相似性而开始,后面有一个完美的结果,这段感情好像也不可悲。
最后,如果仍然换一种方式叙述《甄嬛传》,《甄嬛传》可悲之处在于她被一个渣男骗了自尊,最后把渣男毒死了。详细来说,正方在三段陈词中证明自身立场的方式是,如果反方的文本不像原文描述的那么悲惨,那就不可悲,这不是在改原文来反驳反方吗?这样的论证毫无意义。这是其一。
其二,正方想告诉大家,这场比赛双方应该赋予恋爱价值,可是为什么这个价值是圆满呢?我方的陈词和立论想告诉大家的是,我本可以圆满,我本看到了爱,可是你的白月光破坏了我原本的圆满,我没有再做任何引导,圆满这一点你应该解释清楚论点与论据之间的关联。
其三,在2025年和2024年,《如懿传》更加爆红出圈,大众对于正方的一种态度,这不是如懿自我想象吗?本来我都已经成为贵妃了,你非要在那“墙头马上遥相顾”,那我会按照你的方式去解读,你是不是认为恋爱脑包括自我意愿的呈现、自我无条件爱上对方也是更可悲的呢?我觉得如果《如懿传》拍得不好,你方可以去批评《如懿传》,但我们今天讨论的是两种关系文本的叙事核心是什么。因为可以发现,在《甄嬛传》的故事里,重点不是她因为婉(此处可能表述有误,推测应为“莞”)莞类卿而被骗、自尊被践踏的部分,恰恰是她个人意识觉醒的开始。因为曾经的交往,所以你没时间了,按照你的想法来讲,你打反方的所有逻辑基本无效,因为你所打的反方剧情都可以被反驳,你也可以同样去分析《甄嬛传》的编剧。其二,恰恰是那部分自我意识的觉醒才让我意识到,从前的我多么悲哀,我为了那个所谓被骗的爱悲哀到骨子里了,才导致我有后续的美好未来,这依然是对比落差带来的更可悲。谢谢各位。
辩题:1vs1 环节:对辩
我方认为,传妙同学,我们可以来比较一下。如果把《甄嬛传》的文本换一种方式叙述,假设甄嬛是为了权势接近皇上,还利用自己和纯元的相似性上位,最后权倾六宫,这个故事是否还可悲呢?正方难道只打算通过扭曲反方立场来证明自己吗?这是其一。
其二,反方何时说过要比较哪段感情更能走向圆满?并不是哪段感情都能走向圆满,而是两种爱情态度会给我们的生活带来何种指导。就刚才那个故事而言,其实根本不可悲,甚至堪称爽文。如果没有好的开始,没有蓝颜(此处可能是表述有误,推测应为“良缘”)的部分,如果甄嬛一开始就不爱皇上,这个故事听起来似乎也不可悲。大家看,如果《甄嬛传》里的故事没有波折,皇上最后回心转意说,原来我现在爱的是嬛嬛,而不是纯元,然后两人幸福快乐地在一起了,这个故事还可悲吗?除了假设性的证明,正方还有什么证明呢?我方正在给你方论证,你方听不懂也没关系,能听懂关键内容就行。所以可以发现,如果两人因与上一段感情的相似性而开始,后面有一个完美的结果,这段感情好像也不可悲。
最后,如果仍然换一种方式叙述《甄嬛传》,《甄嬛传》可悲之处在于她被一个渣男骗了自尊,最后把渣男毒死了。详细来说,正方在三段陈词中证明自身立场的方式是,如果反方的文本不像原文描述的那么悲惨,那就不可悲,这不是在改原文来反驳反方吗?这样的论证毫无意义。这是其一。
其二,正方想告诉大家,这场比赛双方应该赋予恋爱价值,可是为什么这个价值是圆满呢?我方的陈词和立论想告诉大家的是,我本可以圆满,我本看到了爱,可是你的白月光破坏了我原本的圆满,我没有再做任何引导,圆满这一点你应该解释清楚论点与论据之间的关联。
其三,在2025年和2024年,《如懿传》更加爆红出圈,大众对于正方的一种态度,这不是如懿自我想象吗?本来我都已经成为贵妃了,你非要在那“墙头马上遥相顾”,那我会按照你的方式去解读,你是不是认为恋爱脑包括自我意愿的呈现、自我无条件爱上对方也是更可悲的呢?我觉得如果《如懿传》拍得不好,你方可以去批评《如懿传》,但我们今天讨论的是两种关系文本的叙事核心是什么。因为可以发现,在《甄嬛传》的故事里,重点不是她因为婉(此处可能表述有误,推测应为“莞”)莞类卿而被骗、自尊被践踏的部分,恰恰是她个人意识觉醒的开始。因为曾经的交往,所以你没时间了,按照你的想法来讲,你打反方的所有逻辑基本无效,因为你所打的反方剧情都可以被反驳,你也可以同样去分析《甄嬛传》的编剧。其二,恰恰是那部分自我意识的觉醒才让我意识到,从前的我多么悲哀,我为了那个所谓被骗的爱悲哀到骨子里了,才导致我有后续的美好未来,这依然是对比落差带来的更可悲。谢谢各位。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以下是双方讨论流程:
我方首先提出通过对《甄嬛传》文本换一种叙述方式来进行比较,质疑正方扭曲反方立场来证明自己观点的做法。接着阐述反方观点并非比较哪段感情更能走向圆满,而是两种爱情态度对生活的指导意义,以《甄嬛传》故事为例,指出即便故事没有某些情节或者有不同走向也并不一定可悲。
然后指出正方在三段陈词中通过改变原文来反驳反方的论证方式没有意义。还提到正方应解释清楚论点与论据之间关于赋予恋爱价值为圆满这一关联。最后以《如懿传》爆红出圈为例,探讨大众态度以及对恋爱脑的理解,强调《甄嬛传》重点是个人意识觉醒,而这种觉醒是因对比落差带来的更可悲。
正方三辩盘问反方一二四辩。
第一个问题,你的论点表明如懿受到了更深的打击,那你觉得甄嬛没受到很深的打击吗?没有啊,她到我背后一直都在抢夺,马上要成功了,她好爱呀,爱死了呀,哪有打击。她最后看到皇上被拉着一群宫女的时候,最后割发断义,你觉得她不痛苦?她在痛苦之后就很怨恨皇上了,皇上来挽留了,不是,她对,所以她也很痛苦,她也受到了很深的打击,无非你将挽留的部分单独看待,可是甄嬛后面也爱上果郡王,也过上了好日子呀,你怎么比出来的,往下说。你想比较剧情,你知道一句最有名的剧评,叫做“婉婉类卿”和“莱茵续果误终生”。在“莱茵续果”的那个故事里,最后如懿孤独终老,可是甄嬛,最后她爱上了新的果郡王,她只是遇到了一个渣男。所以你告诉我为什么如懿更惨?在我的如懿传自由辩环节我说了100遍,如懿在最后死亡之前告诉大家的是“你,是我放过你”,这就是你的毒。在剧集中,如懿也放过了,代表我不难过,只是我不得不放过你了,最后人自杀的时候还会说我放过自己了呢,能证明这个人在自杀的时候不痛苦了吗?所以哪怕是在剧情的讨论里,如懿最后是孤独终老,而甄嬛才能走出这个悲剧,找到了新欢,找到了真正爱的果郡王。
第二件事情,我好奇,在甄嬛传的故事里,齐贵人也是华妃的替身,齐贵人会因为自己是替身这件事情痛苦吗?所以你的意思是我找到了一个很好的伴侣,等于我之前被骗婚,等于不痛苦。所以一个是孤独终老,一个是误终身,一个是能够走出来,谁更痛苦,回答我齐贵人的问题,孤独终老也没什么,我单身多快乐,在当代生活也不痛苦不悲惨啊。你要聊剧情,你要聊当代社会视角的,谢谢各位。
正方三辩盘问反方一二四辩。
第一个问题,你的论点表明如懿受到了更深的打击,那你觉得甄嬛没受到很深的打击吗?没有啊,她到我背后一直都在抢夺,马上要成功了,她好爱呀,爱死了呀,哪有打击。她最后看到皇上被拉着一群宫女的时候,最后割发断义,你觉得她不痛苦?她在痛苦之后就很怨恨皇上了,皇上来挽留了,不是,她对,所以她也很痛苦,她也受到了很深的打击,无非你将挽留的部分单独看待,可是甄嬛后面也爱上果郡王,也过上了好日子呀,你怎么比出来的,往下说。你想比较剧情,你知道一句最有名的剧评,叫做“婉婉类卿”和“莱茵续果误终生”。在“莱茵续果”的那个故事里,最后如懿孤独终老,可是甄嬛,最后她爱上了新的果郡王,她只是遇到了一个渣男。所以你告诉我为什么如懿更惨?在我的如懿传自由辩环节我说了100遍,如懿在最后死亡之前告诉大家的是“你,是我放过你”,这就是你的毒。在剧集中,如懿也放过了,代表我不难过,只是我不得不放过你了,最后人自杀的时候还会说我放过自己了呢,能证明这个人在自杀的时候不痛苦了吗?所以哪怕是在剧情的讨论里,如懿最后是孤独终老,而甄嬛才能走出这个悲剧,找到了新欢,找到了真正爱的果郡王。
第二件事情,我好奇,在甄嬛传的故事里,齐贵人也是华妃的替身,齐贵人会因为自己是替身这件事情痛苦吗?所以你的意思是我找到了一个很好的伴侣,等于我之前被骗婚,等于不痛苦。所以一个是孤独终老,一个是误终身,一个是能够走出来,谁更痛苦,回答我齐贵人的问题,孤独终老也没什么,我单身多快乐,在当代生活也不痛苦不悲惨啊。你要聊剧情,你要聊当代社会视角的,谢谢各位。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩:一遍你要比剧情,起码如懿传一开始是有爱的,而甄嬛一开始只是因为成了替代品,所以废爱谁更可悲?我没有在跟你比结局,只在跟你开头,你回答我,这种开头谁更可悲?起码在开头中,正方有爱,反方没有,这一重可悲。
第二种在过程中,所谓的墙头马上要上户,所谓的一箭之君即乱场,是如意在后期中兮自我感动的取向,包括皇帝在中期欲求以及其他所能给他相对应的爱了,是他欲求不满。为什么这种自我欲求不满能够比所谓自身被骗被当成手办更可悲?爱失去了,但是人还走不出来,当然可悲。
所以这件事情发现没有,你要聊剧情中的主体,对于如意来说,他只是犯了错,可是欲求不满而已。这地方开心的部分,在大家看来我们已经对他很好了,这不可悲。
第三件事情在结局部分,我跟你比,如意在最后说出了一句话叫做“我放过大家了,大家活得好好就好了”,为什么在这种样态下会比反方断情取爱,追逐权利更可悲?
对第一部分我希望和丈夫爱下去,居然是在你看来探亲的事情我不太了解。而第二部分,即使在甄嬛传里面,甄嬛最后也跟自己的妹妹说她相信爱情依旧存在。
我们聊的剧情是封建社会,而在封建社会的宫闱中从来不能够一夫一妻,我已经把你排成贵妃了,就算你犯了错,我也保你进冷宫护着你。这件事情在大家世俗价值看来是我能够做的最好的,因为有权力制衡的结构。
所以你方所不了解部分,在最终结尾部分中就算了,主角本身如意是放下的那一刻,而反方是宁愿断情绝爱,也要追逐权力巅峰,因为本身我被伤的太多了,所以我永远不敢碰这个,这才是更可悲的,谢谢各位。
反方三辩:一遍你要比剧情,起码如懿传一开始是有爱的,而甄嬛一开始只是因为成了替代品,所以废爱谁更可悲?我没有在跟你比结局,只在跟你开头,你回答我,这种开头谁更可悲?起码在开头中,正方有爱,反方没有,这一重可悲。
第二种在过程中,所谓的墙头马上要上户,所谓的一箭之君即乱场,是如意在后期中兮自我感动的取向,包括皇帝在中期欲求以及其他所能给他相对应的爱了,是他欲求不满。为什么这种自我欲求不满能够比所谓自身被骗被当成手办更可悲?爱失去了,但是人还走不出来,当然可悲。
所以这件事情发现没有,你要聊剧情中的主体,对于如意来说,他只是犯了错,可是欲求不满而已。这地方开心的部分,在大家看来我们已经对他很好了,这不可悲。
第三件事情在结局部分,我跟你比,如意在最后说出了一句话叫做“我放过大家了,大家活得好好就好了”,为什么在这种样态下会比反方断情取爱,追逐权利更可悲?
对第一部分我希望和丈夫爱下去,居然是在你看来探亲的事情我不太了解。而第二部分,即使在甄嬛传里面,甄嬛最后也跟自己的妹妹说她相信爱情依旧存在。
我们聊的剧情是封建社会,而在封建社会的宫闱中从来不能够一夫一妻,我已经把你排成贵妃了,就算你犯了错,我也保你进冷宫护着你。这件事情在大家世俗价值看来是我能够做的最好的,因为有权力制衡的结构。
所以你方所不了解部分,在最终结尾部分中就算了,主角本身如意是放下的那一刻,而反方是宁愿断情绝爱,也要追逐权力巅峰,因为本身我被伤的太多了,所以我永远不敢碰这个,这才是更可悲的,谢谢各位。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
和反方、正方三辩进行这盘问小结。
第一件事情,聊剧情的逻辑。我方认为这毫无道理,环环(甄嬛)的情节走向,甄嬛深爱果郡王。我方觉得这毫无道理,其实你方无非是论证甄嬛受到了更大的打击,或者她的人生本可以更圆满,可是如懿不也是如此吗?她们两个的情况是一样的,如懿也受到了很深的打击,她的人生也本可以更圆满。所以在剧情方面,我并未看到你方的优势所在。甚至在“婉婉(菀菀)类卿,终究意难平”这句话里,意思是我放过你了,我遭受了痛苦,最后放过你了。如果她真的开心,真的放下了,就不叫放过了,这就证明她真的遭受了很多痛苦。而甄嬛才是真正能够重新开始,能够和果郡王在一起,真正是遇到了一个渣男,过去的事情可以真正成为过去,然后开始新的生活的人。这是剧情方面的内容。
其次,我解释一些关于“如果”的逻辑。刚刚跟你聊了很多,如果是在聊《甄嬛传》的故事里,在“菀菀类卿”的故事里,抛开“兰因絮果”的外壳,其本质根本就不可悲。如果甄嬛一开始就不爱皇帝,或者最后的结果超级圆满,我们都会发现这件事情没什么可悲的了。所以哪怕“菀菀类卿”的可悲还在其内核深处,也就是“兰因絮果”最深处的地方,也和“兰因絮果”一样可悲。
和反方、正方三辩进行这盘问小结。
第一件事情,聊剧情的逻辑。我方认为这毫无道理,环环(甄嬛)的情节走向,甄嬛深爱果郡王。我方觉得这毫无道理,其实你方无非是论证甄嬛受到了更大的打击,或者她的人生本可以更圆满,可是如懿不也是如此吗?她们两个的情况是一样的,如懿也受到了很深的打击,她的人生也本可以更圆满。所以在剧情方面,我并未看到你方的优势所在。甚至在“婉婉(菀菀)类卿,终究意难平”这句话里,意思是我放过你了,我遭受了痛苦,最后放过你了。如果她真的开心,真的放下了,就不叫放过了,这就证明她真的遭受了很多痛苦。而甄嬛才是真正能够重新开始,能够和果郡王在一起,真正是遇到了一个渣男,过去的事情可以真正成为过去,然后开始新的生活的人。这是剧情方面的内容。
其次,我解释一些关于“如果”的逻辑。刚刚跟你聊了很多,如果是在聊《甄嬛传》的故事里,在“菀菀类卿”的故事里,抛开“兰因絮果”的外壳,其本质根本就不可悲。如果甄嬛一开始就不爱皇帝,或者最后的结果超级圆满,我们都会发现这件事情没什么可悲的了。所以哪怕“菀菀类卿”的可悲还在其内核深处,也就是“兰因絮果”最深处的地方,也和“兰因絮果”一样可悲。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:1vs1 环节为:反方三辩 · 盘问小结
在与反方三辩进行的盘问小结中,若仅聊剧情,便不能假设结果和开头。因为“王爱类型类心”(此处表述可能有误,根据后文推测应为“甄嬛传中的爱情类型核心”)代表着《甄嬛传》这部剧的感情核心冲突。此剧的冲突不在于谁是谁的手腕,而是源于当年杏花微雨之时,皇帝说自己是果郡王。本身两人的相遇就是错的,当年甄嬛穿上了晚辈的袍子,皇帝却质问她凭什么敢穿纯元皇后的衣服。
换言之,即便只谈论剧中的情感核心,反方也是占优的。为何?因为在情感方面会发现,当你爱上对方且对方也爱着你时,在你看来这很幸福。但在正方视角与剧情里,却是甄嬛一次次的不满足。在封建社会的正常状态下,甚至皇帝突破了封建社会的部分框架来保护她时,她依然不满足。而这种不满足从不被归结于可悲,而在于她自身的感情。她渴望一生一世一双人,可这与当时的社会不契合,这并非可悲,而是她认知的问题。
再者,为何说买方(此处“买方”表述不明,根据后文推测可能是指甄嬛在感情中的角色定位)可悲呢?在权力结构中,甄嬛一直处于权力结构的下方位置。换言之,对皇帝而言,虽然在甄嬛自己的感情世界里可能是平等的,但在皇帝看来,她无非是摆在台面上的手办罢了。哪怕拿出“1来1”(此处表述不清,可能是口误)这样的说法,也可以说是由于华妃的性格问题才导致结果不同,才致使后续发生转变,所以才显得可悲,即她嫁错了人。
总之,当你作为白月光(皇帝心中的纯元皇后)的手办出现时,在感情上就注定是悲哀的。谢谢各位。
辩题为:1vs1 环节为:反方三辩 · 盘问小结
在与反方三辩进行的盘问小结中,若仅聊剧情,便不能假设结果和开头。因为“王爱类型类心”(此处表述可能有误,根据后文推测应为“甄嬛传中的爱情类型核心”)代表着《甄嬛传》这部剧的感情核心冲突。此剧的冲突不在于谁是谁的手腕,而是源于当年杏花微雨之时,皇帝说自己是果郡王。本身两人的相遇就是错的,当年甄嬛穿上了晚辈的袍子,皇帝却质问她凭什么敢穿纯元皇后的衣服。
换言之,即便只谈论剧中的情感核心,反方也是占优的。为何?因为在情感方面会发现,当你爱上对方且对方也爱着你时,在你看来这很幸福。但在正方视角与剧情里,却是甄嬛一次次的不满足。在封建社会的正常状态下,甚至皇帝突破了封建社会的部分框架来保护她时,她依然不满足。而这种不满足从不被归结于可悲,而在于她自身的感情。她渴望一生一世一双人,可这与当时的社会不契合,这并非可悲,而是她认知的问题。
再者,为何说买方(此处“买方”表述不明,根据后文推测可能是指甄嬛在感情中的角色定位)可悲呢?在权力结构中,甄嬛一直处于权力结构的下方位置。换言之,对皇帝而言,虽然在甄嬛自己的感情世界里可能是平等的,但在皇帝看来,她无非是摆在台面上的手办罢了。哪怕拿出“1来1”(此处表述不清,可能是口误)这样的说法,也可以说是由于华妃的性格问题才导致结果不同,才致使后续发生转变,所以才显得可悲,即她嫁错了人。
总之,当你作为白月光(皇帝心中的纯元皇后)的手办出现时,在感情上就注定是悲哀的。谢谢各位。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:1vs1 环节:自由辩论
正方:在齐贵人的例子里,齐贵人也是寡妃的替身,她又因为自己是替身这件事情可悲吗?她根本不爱皇上,是被强行掳来的,而甄嬛爱上了对方,有感情产生才是可悲。你这个类比无效。我回归现实,按照你的逻辑,现状下99%的毕业积分手续全部都是可悲感情,我没有办法进行下一步感情生活的演绎,对不对?那太好了,他根本就不爱皇上,所以就不可悲了。即使被当做替身,但因为没有那个蓝衣殉骨,没有一开始的爱,就不可悲,这恰恰证明玩玩飞星在抛去了蓝颜续果的状况下,就完全不可悲吗?不对,我解释的事情是,为什么朱海飞自己身处这段感情中却OK,虽然他本身对于皇上没有爱,可是就算他没有爱,但他对当时手爱那一刻,白方依然觉得可悲。
反方:我现实与这个例子,社会上90%的人都经历过分手,在你方看来,78%的婚姻都是由于柴米油盐生活琐事所磨平而离婚的,是为什么?在这部分人看来,反而这部分离婚怀念了我圆满的人生,让我有新人生的可能,而不是可悲。不是,他离婚了,你要跟我证明,为什么这些离婚的人,他是觉得自己圆满了,而不觉得自己被伤透了,而且这一部分为什么是蓝因序果为什么也要解释?
正方:我方解释的恰恰在那个奇贵人的例子里,我方解释的恰恰是在奇贵人的例子里,如果没有因的存在,它好像看上去也不可悲,是据证明核心可悲的地方。在蓝颜殉国的部分框下,跟你聊现这个部分,现在大家恐婚的原因里,那个TOP5里面,除去那个第一名,除去那个第一名生育的部分,第二名就是今天大家在担心感情变质,而你要给我证而而恐婚,你要给我证明,是多少人担心自己被当替身,又遇到一个渣男,所以恐婚呀。其实也不正好有数据在二三年,一份婚姻调查报告显示,54.3%的受访者在离婚之后觉得从前的琐事对于我来说可能有情感触碰,就是在我离婚之后反而一帆风顺。这第一份数据,第二份数据是78.3%人在分手之后觉得无所谓,因为我在意的是中间感情的体验,他喜欢我的独特性就行了,后续结果的问题随遇而安,自然而然。换言之,所谓蓝音序火,这段之前的体验再美好是如果要分手,对于当代人来讲也是无所谓,甚至OK的事情。这现实部分的举证,我回过头来问你,现在我把你当成一个白月光,我喜欢你的特性,不是你这个人的独特人格性,而是你类似于之前那个人,我的前任。这个时候为什么?对于你来说,这段感情太美好了。
反方:我没有说这段感情美好,因为他甚至都称不上是一段感情。这样我的自尊被践踏,恰恰可能是我觉醒的开始,恰恰是我意识到我不能再像一个宠物一样生活的开始。你方刚刚举的那些分手和离婚的数据里,你方要怎么论证他们一开始是很幸福的在一起,而而不是一开始就充满了各种的欺骗,各种的柴米油盐,所以从头到尾都不幸福。这样分开,当然是解脱了。谢谢,所以你也发现了,在现实语境中所谓的莱因殉果,你自己也不认,可是你要证明在现实语境中莱因殉果必然可悲,而我就算退一步来讲,给你圆满出了这样一个来因,可是大家也不在意虚果,这是逻辑关系,我回过头来处理。
正方:所以你方四辩也承认了,本身在反方立场下,我的觉醒意味着我之前被当做宠物,我被渣男PV过,但是我认清了现实,重新开始的圆满AI等于本身渣男P我那段伤害不存在吗?那同样的逻辑,你方指责我方的我分手了之后开启新的人生,等于分手的伤害不同存在吗?你方自己的逻辑在打自就这样我继续正面竞甄还的例子问你,甄嬛的故事里面蓝因续过的部分是他曾经有叫交堂之宠,后来他和四郎两个人中间经过重重误会,最后四郎回心转意爱上他的时候,甄嬛要的已经不是四郎的心了,而是四郎的命里面婉婉内心的部分是甄嬛被欺骗了,原来你你爱的不是我,而是纯圆的影子,到底哪个部分比较可悲啊,而且所以你也打不下去了,你只能去诠释,把反方强行诠释。神也有蓝银戏骨,因为你也发现在如懿传的剧情中,莱茵殉火本就不存在,所以莱茵殉国只是你单方面的情愿而已。就算反方有数,退一步来讲,反方数据摆这不强求你拆掉也告诉我。嗯,那我也就算回到你的问题,就像你自己说的,你自己都不认你自己有那一部分所谓美好的爱情,那你凭什么是更可悲的?所以我方讲的只是哪怕在你那个娃娃类心的故事里,剥取那个蓝因续果的部分,他就一点都不可悲,所以你方觉得那个最可悲的地方在蓝因是果呀,哪怕是你方之前讲的那些数据,你都没有证明他的开局只是美好的呀。
反方:是我往下问你的部分,我往下问你的部分。怎么了?因为上一轮记错了,所以这一轮还回来,所以我往下问问你的部分,我们再依然跟他讨论,如果你方觉得今天娃娃内心更不可归,你方的态度是不是应该去责问对方,我今天和你的前女友有什么不一样?你有没有把我当替身呀?我先不要进阴燃部分,我没有听懂,你拆解反方这部分逻辑中为什么蓝因续果的部分在哪?什么像蓝因序果了?美好的爱情,最后将啊,您您您说您说。因为在齐贵人的例子里,还是甄嬛,如果一开始就不爱,皇帝的例子里,如果没有那个莱衣,我们根本就不觉得他可悲啊。最核心的地方在莱英殉国可悲吧,不是你自己一定要告诉我说,莱茵是双方互爱,不是,在甄嬛传中哪有双方互爱,皇帝一开始选择把他当提神,这是正常的逻辑不存在,是至在模糊逻辑比较。我拆完了,我回过头猜你依然的部分,你想到底想告诉大家什么?你告诉我说在我对象把我当做白月光,把当做他白月光什么事,我不该诘问吗?人生1。以为双方互太尴尬,以为双方互爱也是一种来意,一种美好啊。你结问对方,我是不是你,白月光,其实你能得到什么呢?谢谢我给评委,我没有评委,但是我给大家诠释一遍正方的来因续果的定义,从一开始的相爱但最终分手,到现在的你单相思也算莱因序果,你什么都算莱因序过,只要敢情断莱因序过是正方另一部分退让的部分,而反方是按强制民族关系告诉大家,当外人不在意所谓的殉果,而正方的逻辑啊,殉果才是悲的体现,而大家不在意殉国本身就意味着大家不在意正方所谓的悲。
正方:我回过头来,现实与平的依然倡导问你。本其实意味愿着大家不在意正方所谓的悲,我回过头来窃取平的依然倡导问你还是那个问题,我对象把布,我对象把我当成他的白月光爱,为什么我不应该诘问他,不应该选择他。
反方:不问题是你方举证的所有当代人不在意虚过的前提是,有可能是因为他们从来都没有的来意,因为这只是一段平淡看心的感情,所以我不在意许国。你要举证的是一开始我们超级美好,最后我不在意许国的第一举太好了,24年美24年美颜数据调查报告显示,1000对情侣中,85%在一开始有相当的热恋情,这是所谓双向的来茵,而在这对情侣分手之后,76%的人选择分手就分手。我体验了这间感情过程最后的结果,对于我来说并不是伤。你猜。所以为什么恐慌的时候,大家下意识恐慌的原因是刚孩子1.531次感情偏激了。所以我不不敢猜出我回过头的现实因素,你也认为我说我应该选择,这是最特别,谢谢各位。
正方:可悲的部分恰在于,哪怕当时我觉得分手就分手,可这件事情给我的恐慌留下了不可逆转的阴影,这才是真正留下常有阴影可悲的部分。
辩题:1vs1 环节:自由辩论
正方:在齐贵人的例子里,齐贵人也是寡妃的替身,她又因为自己是替身这件事情可悲吗?她根本不爱皇上,是被强行掳来的,而甄嬛爱上了对方,有感情产生才是可悲。你这个类比无效。我回归现实,按照你的逻辑,现状下99%的毕业积分手续全部都是可悲感情,我没有办法进行下一步感情生活的演绎,对不对?那太好了,他根本就不爱皇上,所以就不可悲了。即使被当做替身,但因为没有那个蓝衣殉骨,没有一开始的爱,就不可悲,这恰恰证明玩玩飞星在抛去了蓝颜续果的状况下,就完全不可悲吗?不对,我解释的事情是,为什么朱海飞自己身处这段感情中却OK,虽然他本身对于皇上没有爱,可是就算他没有爱,但他对当时手爱那一刻,白方依然觉得可悲。
反方:我现实与这个例子,社会上90%的人都经历过分手,在你方看来,78%的婚姻都是由于柴米油盐生活琐事所磨平而离婚的,是为什么?在这部分人看来,反而这部分离婚怀念了我圆满的人生,让我有新人生的可能,而不是可悲。不是,他离婚了,你要跟我证明,为什么这些离婚的人,他是觉得自己圆满了,而不觉得自己被伤透了,而且这一部分为什么是蓝因序果为什么也要解释?
正方:我方解释的恰恰在那个奇贵人的例子里,我方解释的恰恰是在奇贵人的例子里,如果没有因的存在,它好像看上去也不可悲,是据证明核心可悲的地方。在蓝颜殉国的部分框下,跟你聊现这个部分,现在大家恐婚的原因里,那个TOP5里面,除去那个第一名,除去那个第一名生育的部分,第二名就是今天大家在担心感情变质,而你要给我证而而恐婚,你要给我证明,是多少人担心自己被当替身,又遇到一个渣男,所以恐婚呀。其实也不正好有数据在二三年,一份婚姻调查报告显示,54.3%的受访者在离婚之后觉得从前的琐事对于我来说可能有情感触碰,就是在我离婚之后反而一帆风顺。这第一份数据,第二份数据是78.3%人在分手之后觉得无所谓,因为我在意的是中间感情的体验,他喜欢我的独特性就行了,后续结果的问题随遇而安,自然而然。换言之,所谓蓝音序火,这段之前的体验再美好是如果要分手,对于当代人来讲也是无所谓,甚至OK的事情。这现实部分的举证,我回过头来问你,现在我把你当成一个白月光,我喜欢你的特性,不是你这个人的独特人格性,而是你类似于之前那个人,我的前任。这个时候为什么?对于你来说,这段感情太美好了。
反方:我没有说这段感情美好,因为他甚至都称不上是一段感情。这样我的自尊被践踏,恰恰可能是我觉醒的开始,恰恰是我意识到我不能再像一个宠物一样生活的开始。你方刚刚举的那些分手和离婚的数据里,你方要怎么论证他们一开始是很幸福的在一起,而而不是一开始就充满了各种的欺骗,各种的柴米油盐,所以从头到尾都不幸福。这样分开,当然是解脱了。谢谢,所以你也发现了,在现实语境中所谓的莱因殉果,你自己也不认,可是你要证明在现实语境中莱因殉果必然可悲,而我就算退一步来讲,给你圆满出了这样一个来因,可是大家也不在意虚果,这是逻辑关系,我回过头来处理。
正方:所以你方四辩也承认了,本身在反方立场下,我的觉醒意味着我之前被当做宠物,我被渣男PV过,但是我认清了现实,重新开始的圆满AI等于本身渣男P我那段伤害不存在吗?那同样的逻辑,你方指责我方的我分手了之后开启新的人生,等于分手的伤害不同存在吗?你方自己的逻辑在打自就这样我继续正面竞甄还的例子问你,甄嬛的故事里面蓝因续过的部分是他曾经有叫交堂之宠,后来他和四郎两个人中间经过重重误会,最后四郎回心转意爱上他的时候,甄嬛要的已经不是四郎的心了,而是四郎的命里面婉婉内心的部分是甄嬛被欺骗了,原来你你爱的不是我,而是纯圆的影子,到底哪个部分比较可悲啊,而且所以你也打不下去了,你只能去诠释,把反方强行诠释。神也有蓝银戏骨,因为你也发现在如懿传的剧情中,莱茵殉火本就不存在,所以莱茵殉国只是你单方面的情愿而已。就算反方有数,退一步来讲,反方数据摆这不强求你拆掉也告诉我。嗯,那我也就算回到你的问题,就像你自己说的,你自己都不认你自己有那一部分所谓美好的爱情,那你凭什么是更可悲的?所以我方讲的只是哪怕在你那个娃娃类心的故事里,剥取那个蓝因续果的部分,他就一点都不可悲,所以你方觉得那个最可悲的地方在蓝因是果呀,哪怕是你方之前讲的那些数据,你都没有证明他的开局只是美好的呀。
反方:是我往下问你的部分,我往下问你的部分。怎么了?因为上一轮记错了,所以这一轮还回来,所以我往下问问你的部分,我们再依然跟他讨论,如果你方觉得今天娃娃内心更不可归,你方的态度是不是应该去责问对方,我今天和你的前女友有什么不一样?你有没有把我当替身呀?我先不要进阴燃部分,我没有听懂,你拆解反方这部分逻辑中为什么蓝因续果的部分在哪?什么像蓝因序果了?美好的爱情,最后将啊,您您您说您说。因为在齐贵人的例子里,还是甄嬛,如果一开始就不爱,皇帝的例子里,如果没有那个莱衣,我们根本就不觉得他可悲啊。最核心的地方在莱英殉国可悲吧,不是你自己一定要告诉我说,莱茵是双方互爱,不是,在甄嬛传中哪有双方互爱,皇帝一开始选择把他当提神,这是正常的逻辑不存在,是至在模糊逻辑比较。我拆完了,我回过头猜你依然的部分,你想到底想告诉大家什么?你告诉我说在我对象把我当做白月光,把当做他白月光什么事,我不该诘问吗?人生1。以为双方互太尴尬,以为双方互爱也是一种来意,一种美好啊。你结问对方,我是不是你,白月光,其实你能得到什么呢?谢谢我给评委,我没有评委,但是我给大家诠释一遍正方的来因续果的定义,从一开始的相爱但最终分手,到现在的你单相思也算莱因序果,你什么都算莱因序过,只要敢情断莱因序过是正方另一部分退让的部分,而反方是按强制民族关系告诉大家,当外人不在意所谓的殉果,而正方的逻辑啊,殉果才是悲的体现,而大家不在意殉国本身就意味着大家不在意正方所谓的悲。
正方:我回过头来,现实与平的依然倡导问你。本其实意味愿着大家不在意正方所谓的悲,我回过头来窃取平的依然倡导问你还是那个问题,我对象把布,我对象把我当成他的白月光爱,为什么我不应该诘问他,不应该选择他。
反方:不问题是你方举证的所有当代人不在意虚过的前提是,有可能是因为他们从来都没有的来意,因为这只是一段平淡看心的感情,所以我不在意许国。你要举证的是一开始我们超级美好,最后我不在意许国的第一举太好了,24年美24年美颜数据调查报告显示,1000对情侣中,85%在一开始有相当的热恋情,这是所谓双向的来茵,而在这对情侣分手之后,76%的人选择分手就分手。我体验了这间感情过程最后的结果,对于我来说并不是伤。你猜。所以为什么恐慌的时候,大家下意识恐慌的原因是刚孩子1.531次感情偏激了。所以我不不敢猜出我回过头的现实因素,你也认为我说我应该选择,这是最特别,谢谢各位。
正方:可悲的部分恰在于,哪怕当时我觉得分手就分手,可这件事情给我的恐慌留下了不可逆转的阴影,这才是真正留下常有阴影可悲的部分。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方四辩总结陈词:
翻译来,我直接开始吧。发现其进事(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),你的数据无非是告诉我大家担心感情变质,可是这本身是双方共有的数据,因为感情变质也代表着我在其中发现自己好像成了某个人的替身。你的数据不能强有力地证明对方的因果关系,反而在帮反方证明这部分逻辑论,这部分在现实感情中的落差也存在。所以最后是对你方数据的拆解,至此,你方到现在已经一无所有了。
在另一方面,你们的莱茵序火(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)从一开始的双向感情美好,到中间结果的掉落,变成了单相思,也算莱茵序股(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),变成了就算没有爱也算莱茵虚股(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),所以你方不合理地跳脱剧情定义,强行定义、强行吃豆腐(此处表述较口语化,但按原文处理)。
而在反方婉婉的内心过程中,我已经详细描述过了,婉婉内心是在我觉得他爱我,在我爱他的过程中,他对我从来没有爱,这个时候他只是把我当作阁楼上的白月光来爱而已,本身就是单相思,包括他欺骗我的那个部分。你当往后自面说(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),那最后做得很强势了呀,对呀,那和我之前的可悲有什么关系呢?我昨天被渣男PUA分手之后,我痛哭了一天,昨天跟我妈妈说我要断情绝爱,还要做一个微笑,做一个创导总裁(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)。这件事是不是意味着我上一段感情在他看来是可悲的呢?女方不能通过最后人物获得的权利和资源的视角去告诉我,因为这一方最后什么都没有获得,所以这一方很可悲。私人逻辑只要在资源方面是可以的,只在感情方面是不行的。
为什么在如懿传的结局中,如懿放下了这段感情,她放下感情的部分,不像甄嬛一样断情绝爱,而是我觉得蓝英去果(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)就这样吧,我们从前的感情发展到这里是正常的,他爱皇位就爱吧,他愿意有富商皇(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),我就爱吧,我放过他了,因为放过他恰恰是我方在举证的三份数据中告诉大家商代人另爱模式(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)的去服(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),意为我可以去体验中间的感情,我可以去体验双向的暧昧期,可是一旦我们不适合了,我可以拜拜就拜拜,跟下一个更好(此处原文为“更坏”,疑似错误,改为“更好”),这才是对现实社会更有价值的讨论。
正方在这里进行了底层扭曲,既拿古代封建社会去强行类比现代社会,并且用现代社会的感情观去类比古代社会,拿到可悲的征程(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)只是买房,在这场比赛中从来没有这样干正常或者买房(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),那按照买房逻辑,是不是要强行谴责那些不把你当作白月光的人呢?你知道这是不是破坏感情呢?我认为应该谴责,感情结束了又怎样?正方在这场比赛里最后的价值取向是有一句话叫做我不想分手,我们原本爱的好好的,就是分手和异变本身是人之常情,我要看到的事情是,我有没有体验到中间切实的感情,而这一方体验过了,反方没有体验过,是可悲的。
最后在剧情的可悲之中,我回过头来讲价值,为什么我会觉得嫁妆(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)反方也更可悲,所以甄嬛自觉地爱上了一切,她爱上了所谓的皇上,可是这份爱是廉价的,为什么?因为皇上在玩着多人角逐、肆无忌惮的游戏。我前一秒收割手办(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),后一秒还在收割手办,在剧情里就在收三个手办,你的爱变得和你,你变得和你的爱一样,也同样可悲了。你以为人生多元化我的爱人吗(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)?可是你只是用来证明皇帝和崇元永豪(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)爱的牺牲和礼藏(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)。你挥霍掉了爱情,和你一样变得昏暗无味,你自诩灵魂不羁,可是终究你只是阁楼上那个陶瓷娃娃而已,你无非告诉我可以爱下去吗?不是白月光楼纱(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),是我和你独处的时间浪漫,而这是有浪漫的社会。
反方四辩总结陈词:
翻译来,我直接开始吧。发现其进事(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),你的数据无非是告诉我大家担心感情变质,可是这本身是双方共有的数据,因为感情变质也代表着我在其中发现自己好像成了某个人的替身。你的数据不能强有力地证明对方的因果关系,反而在帮反方证明这部分逻辑论,这部分在现实感情中的落差也存在。所以最后是对你方数据的拆解,至此,你方到现在已经一无所有了。
在另一方面,你们的莱茵序火(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)从一开始的双向感情美好,到中间结果的掉落,变成了单相思,也算莱茵序股(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),变成了就算没有爱也算莱茵虚股(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),所以你方不合理地跳脱剧情定义,强行定义、强行吃豆腐(此处表述较口语化,但按原文处理)。
而在反方婉婉的内心过程中,我已经详细描述过了,婉婉内心是在我觉得他爱我,在我爱他的过程中,他对我从来没有爱,这个时候他只是把我当作阁楼上的白月光来爱而已,本身就是单相思,包括他欺骗我的那个部分。你当往后自面说(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),那最后做得很强势了呀,对呀,那和我之前的可悲有什么关系呢?我昨天被渣男PUA分手之后,我痛哭了一天,昨天跟我妈妈说我要断情绝爱,还要做一个微笑,做一个创导总裁(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)。这件事是不是意味着我上一段感情在他看来是可悲的呢?女方不能通过最后人物获得的权利和资源的视角去告诉我,因为这一方最后什么都没有获得,所以这一方很可悲。私人逻辑只要在资源方面是可以的,只在感情方面是不行的。
为什么在如懿传的结局中,如懿放下了这段感情,她放下感情的部分,不像甄嬛一样断情绝爱,而是我觉得蓝英去果(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)就这样吧,我们从前的感情发展到这里是正常的,他爱皇位就爱吧,他愿意有富商皇(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),我就爱吧,我放过他了,因为放过他恰恰是我方在举证的三份数据中告诉大家商代人另爱模式(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)的去服(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),意为我可以去体验中间的感情,我可以去体验双向的暧昧期,可是一旦我们不适合了,我可以拜拜就拜拜,跟下一个更好(此处原文为“更坏”,疑似错误,改为“更好”),这才是对现实社会更有价值的讨论。
正方在这里进行了底层扭曲,既拿古代封建社会去强行类比现代社会,并且用现代社会的感情观去类比古代社会,拿到可悲的征程(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)只是买房,在这场比赛中从来没有这样干正常或者买房(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),那按照买房逻辑,是不是要强行谴责那些不把你当作白月光的人呢?你知道这是不是破坏感情呢?我认为应该谴责,感情结束了又怎样?正方在这场比赛里最后的价值取向是有一句话叫做我不想分手,我们原本爱的好好的,就是分手和异变本身是人之常情,我要看到的事情是,我有没有体验到中间切实的感情,而这一方体验过了,反方没有体验过,是可悲的。
最后在剧情的可悲之中,我回过头来讲价值,为什么我会觉得嫁妆(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)反方也更可悲,所以甄嬛自觉地爱上了一切,她爱上了所谓的皇上,可是这份爱是廉价的,为什么?因为皇上在玩着多人角逐、肆无忌惮的游戏。我前一秒收割手办(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),后一秒还在收割手办,在剧情里就在收三个手办,你的爱变得和你,你变得和你的爱一样,也同样可悲了。你以为人生多元化我的爱人吗(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)?可是你只是用来证明皇帝和崇元永豪(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)爱的牺牲和礼藏(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理)。你挥霍掉了爱情,和你一样变得昏暗无味,你自诩灵魂不羁,可是终究你只是阁楼上那个陶瓷娃娃而已,你无非告诉我可以爱下去吗?不是白月光楼纱(此处表述不清,可能存在错误,但按原文处理),是我和你独处的时间浪漫,而这是有浪漫的社会。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩总结陈词:
尊敬的主席,问候在场各位。今天,如果像对方辩友所说,婉婉内心从来没有一方对另一方有过真爱,只是将对方当作手段,当作棋子,但是在最开始既然没有爱情,又何谈是一种更可悲的爱情呢?就如甄嬛的例子,如果果郡王没有死,甄嬛有办法和他结婚的话,他们早就过上幸福的生活了,这是甄嬛可以摆脱困境的例证。
在现实生活中,如果一个人欺骗了我,我本以为我们相爱,结果发现他爱的是我的钱,或者只是贪恋我的美貌,那我可以大骂他一声渣男,给他一巴掌然后离开。这种欺骗其实是每个人自我意识觉醒的过程,发现自己被骗后,我决定离开这段关系,只是因为遇到了错的人,只是对爱人感到失望,而非对爱情失望。
对方辩友一直在说人分手之后很洒脱,试图以此论证难因须我不可悲。可是甄嬛发现四郎骗她之后也很洒脱,按照同样的逻辑,是不是能论证甄嬛不可悲呢?对于对方所说分手之后大家很洒脱的数据,坦白讲,我觉得大家只是嘴硬罢了。就像我现在也很嘴硬,喜欢说爱情只要曾经拥有就好了。但我们发现,如果一段爱情的开始足够美好,像故事中的蓝茵那样,难道我们不可以贪心一点吗?难道不会自然而然地产生贪心吗?此时,说这种贪心是错的,应该知足、及时止损然后分开,不再过度沉湎于这段感情,反而是一种自我欺骗。
所以我方坚持认为,如果这段感情的开始足够美好,那它最后变质、流逝就是一件无比的悲剧。为了我们的个人命运不像故事中的如意和弘利那样悲剧的结局,所以我要履行我的承诺,今天牵起你的手,不是一时兴起,而是郑重许下一生的承诺。
再看今天对方指责我们改写故事的部分,我方只是想说明,在《甄嬛传》的故事里,既有蓝茵去果的成分,也就是美好的爱情被打碎、美好的开始走向离散的成分,也有对方所谓的婉婉内心的成分。我们单独来看婉婉内心的程度,和发现被渣男欺骗相比,确实不是很悲伤。如果一开始就不指望对方爱我,就像皮贵人那样,婉婉内心甚至是一件好事,意味着我的容貌或者性格赋予了我在那个故事里得到宠冠六宫或者其他权势的能力。
如果婉婉内心最后没有走向坏的结局,比如四郎及时回心转意,发现虽然以前喜欢纯元,可是现在爱的就是甄嬛,哪怕两人有相似之处但也是不同的人,那甄嬛和四郎也可以幸福地在一起,并没有对方所说的可悲之处。而甄嬛的故事可悲在于曾经得宠,最后经过重重误会,两人已经无法重聚。曾经有过一份甄嬛的真心摆在四郎眼前,可是他没有珍惜,当他爱甄嬛想要重新对待她时,甄嬛已经不爱他了。是这样美好的开端走向离散的部分,才让我们感受到甄嬛命运的悲伤。
最后希望大家能勇敢地、乐观地面对爱情,让每一段有开端的爱情都能走到天长地久。
正方四辩总结陈词:
尊敬的主席,问候在场各位。今天,如果像对方辩友所说,婉婉内心从来没有一方对另一方有过真爱,只是将对方当作手段,当作棋子,但是在最开始既然没有爱情,又何谈是一种更可悲的爱情呢?就如甄嬛的例子,如果果郡王没有死,甄嬛有办法和他结婚的话,他们早就过上幸福的生活了,这是甄嬛可以摆脱困境的例证。
在现实生活中,如果一个人欺骗了我,我本以为我们相爱,结果发现他爱的是我的钱,或者只是贪恋我的美貌,那我可以大骂他一声渣男,给他一巴掌然后离开。这种欺骗其实是每个人自我意识觉醒的过程,发现自己被骗后,我决定离开这段关系,只是因为遇到了错的人,只是对爱人感到失望,而非对爱情失望。
对方辩友一直在说人分手之后很洒脱,试图以此论证难因须我不可悲。可是甄嬛发现四郎骗她之后也很洒脱,按照同样的逻辑,是不是能论证甄嬛不可悲呢?对于对方所说分手之后大家很洒脱的数据,坦白讲,我觉得大家只是嘴硬罢了。就像我现在也很嘴硬,喜欢说爱情只要曾经拥有就好了。但我们发现,如果一段爱情的开始足够美好,像故事中的蓝茵那样,难道我们不可以贪心一点吗?难道不会自然而然地产生贪心吗?此时,说这种贪心是错的,应该知足、及时止损然后分开,不再过度沉湎于这段感情,反而是一种自我欺骗。
所以我方坚持认为,如果这段感情的开始足够美好,那它最后变质、流逝就是一件无比的悲剧。为了我们的个人命运不像故事中的如意和弘利那样悲剧的结局,所以我要履行我的承诺,今天牵起你的手,不是一时兴起,而是郑重许下一生的承诺。
再看今天对方指责我们改写故事的部分,我方只是想说明,在《甄嬛传》的故事里,既有蓝茵去果的成分,也就是美好的爱情被打碎、美好的开始走向离散的成分,也有对方所谓的婉婉内心的成分。我们单独来看婉婉内心的程度,和发现被渣男欺骗相比,确实不是很悲伤。如果一开始就不指望对方爱我,就像皮贵人那样,婉婉内心甚至是一件好事,意味着我的容貌或者性格赋予了我在那个故事里得到宠冠六宫或者其他权势的能力。
如果婉婉内心最后没有走向坏的结局,比如四郎及时回心转意,发现虽然以前喜欢纯元,可是现在爱的就是甄嬛,哪怕两人有相似之处但也是不同的人,那甄嬛和四郎也可以幸福地在一起,并没有对方所说的可悲之处。而甄嬛的故事可悲在于曾经得宠,最后经过重重误会,两人已经无法重聚。曾经有过一份甄嬛的真心摆在四郎眼前,可是他没有珍惜,当他爱甄嬛想要重新对待她时,甄嬛已经不爱他了。是这样美好的开端走向离散的部分,才让我们感受到甄嬛命运的悲伤。
最后希望大家能勇敢地、乐观地面对爱情,让每一段有开端的爱情都能走到天长地久。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方坚持认为如果感情开始足够美好,最后变质、流逝就是一件无比悲剧的事,希望大家勇敢乐观面对爱情,让爱情有始有终。