辩题：vs 　　正方一辩·开篇陈词：

　　想象中的所有美好，都唾手可得。在内心的爱情里，只要主人公想要，就可以拥有爱情。而如懿则是切切实实地失去了爱情，毫无缓和的余地。内心因为嫌弃爱情不够纯粹，所以不愿拥有，但爱情就在手边，虽未真正失去，而如懿却已一无所有，求之不得。所以我方认为如懿的爱情比内心想象中的爱情更加可悲。

　　其次，如懿的爱情毁灭了人对爱情的信念。而在内心想象中，只要能找到一个真正爱自己的人，仍有希望获得真正的美好。如懿的爱情发生之后，受到伤害的人被毁灭的是整个对爱情的价值认知，如此美好的爱情却变得一地狼藉，这让人不禁怀疑世界上是否真的会有白头偕老的爱情。而内心想象中的受害者只是不再相信渣男，但不会不再相信爱情。甄嬛可以去找果郡王，找那个真心爱她的人，她可以潇洒开启下一段恋情。如懿则不同，她切切实实地经历了爱情的美好，这就更加衬托出此刻的悲剧之惨。

　　根据心理学中的损失厌恶效应，人们面对损失的痛苦感要远远大于获得时的快感。如懿失去爱情的痛苦远远超过获得爱情的幸福。相比之下，甄嬛明明拥有爱情，却嫌爱情不够纯粹，显得多少有些无病呻吟。而甄嬛有没有拥有纯粹爱情的机会呢？答案是有的，她遇见了果郡王。在现实里，内心想象中的主人公可以潇洒开启下一段恋情，无非是对渣男会有所防范，而如懿则是切切实实的不幸。人间有白头，任何美好的爱情都可能无疾而终，哪怕开启下一段恋情，也不过是悲剧的下一次重演，自此便彻底对爱情失望。

　　感谢。

　　反方二辩：我先确这（应为“确立”）一个标准，你方觉得一辈子都被当做他人的替身，在你方看来也是觉得可以被接受的爱情吗？我们比较哪一个更可悲，我觉得满满（应为“嫚嫚”？此处不太明确确切所指，但按书面化处理推测可能是某个名字）内心固然可悲，但嫚嫚（假设为这个名字）许会更加可悲一些。所以我想确认一个标准，就是至少我们比较哪一个更可悲，得看哪一个离我们期待中的爱情的样子更加的远，哪一个就更可悲，这个标准你认同吗？

　　正方一辩：不认同，因为您方的意思，您方的标准是拥有爱情，但我方的观点是最后没有了爱情，是离得越来越远，不是您说的这个意思。我的意思是，我们这段关系在这个过程中的样子，它离我们真正所期待的美好的感情越相处就越不可悲，感知则越可悲，这样可以吗？

　　反方二辩：不可以，因为相处是要拥有才可以相处，但我方根本没有爱情，您说的蓝音（应为“蓝本”？不太明确，按推测处理）不就是你拥有爱情的过程吗？您也有年少的时候呀。

　　正方一辩：对啊，是的，所以续果（应为“结果”）的时候，已经没有一没对我（此处表述不清，按推测可能是想说“已经没有了”之类的意思），我跟你比较的就是这个过程，就哪怕我方觉得哪怕一段感情，它最终走向的是离散的结局，但是只要这段关系，它依然是符合我们对于美好感情的期待的，它是真诚的，这就是更不可悲的。后续我再给你方继续论证。我现在回答你第二个问题，如意想要的是真情，而那个弘意（应为“弘历”），他到了中年的时候，有的是帝王的猜忌，他不花火言（应为“不发一言”），如果甄嬛可以说，我只要不嫌弃爱情不纯粹，我依然拥有他宠爱就可以，就是如懿，可不可以自下（应为“放下”）他的猜忌来获得帝王的宠爱呢？

　　反方二辩：首先回答您上的问题，上一个学理（应为“论点”？推测），我们提出了一个学理，叫做损失验恶（应为“损失厌恶”），现在请您回答我这个问题就行。

　　正方一辩：您可以重复一遍吗？

　　反方二辩：我的问题是，在您方看来，婉管（应为“嫚嫚”？推测）内心更可悲的原因，不，不，蓝英（应为“蓝本”？推测）是有，更可悲的原因是她没法改变，但是甄嬛只要她愿意，她就可以一句子（应为“一下子”）当替身，一下子想要宠爱。我方的疑问是，在弘历跟如懿的那个爱情里面，您已经句子（应为“一直”）都想要真情，如果说按照您方所言，她做出改变，她不再要帝王的真心了，她对那个帝王少几分猜忌，少几分对过去的执着，可可不可以更获得帝王的宠爱呢？

　　正方一辩：可是她最后还是没有拥有爱情啊，把甄嬛的过去（此处表述不清），因为她没有做出这个改变的可能，就是你看，就是你看，两方都拥有改变的可能，我们不能单以如懿传和甄嬛传里面两个结局都不好说，您方假设说甄嬛传里面她只要怎么怎么样，结局就会变好，那我们同样也可以给你假设，那如懿知您（表述不清），然后如懿怎么怎么样，怎样结局就会变好，那我们同样也可以给你假设，但是如懿知您（表述不清），需要如懿怎么怎么样，但是结局也不紧样（应为“不一样”），根本没意义。

　　（此时时间到）

　　辩题：未明确提及 　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　尊敬的主席、各位观众：

　　“开封名义来人续过”出自《左传·先锋三年》，原是用来比喻男女婚事初始美满，最终却走向离散。而“往往内心子”出自《甄嬛传》中雍正写给甄嬛的书信中“往往往往内青散牌，不思不秀乌相间”，在该语境中常用于指代爱情中将甄嬛作为过去爱人的替身。两者在古往今来的爱情故事里，都让观者唏嘘。

　　今天讨论何者更可悲，应该考量何者与爱情真正珍贵美好的样态相去甚远、背道而驰，并且对感情中的双方造成更严重的伤害。我方论证如下：

　　首先，“往往内心”（此处表述可能存在误解，但按原文处理）无法在两个人之间产生真诚的爱情羁绊。这种单向的真心付出与另一方不真诚的感情基础所产生的不对等，不仅会伤害感情中的一方，也会让这段感情离我们期待的真情妙会越来越远。

　　在《甄嬛传》中，17岁的少女甄嬛面对宠爱她的雍正，将最真诚的少女情怀毫不保留地给了他。但雍正的宠爱只因她相貌有几分像纯元，且其心上温柔体己之人甚至在册妃定上因她误穿纯元故衣而大发雷霆，险些降罪。看到那些众人眼中“往往往往泪倾厚胜利之下的生华”，甄嬛带着无尽的痛苦控诉这几年的情爱与时光终究是错付了。这种缺失真诚这一爱情羁绊建立的基础，带来的后果是少女甄嬛的满腔热情被迫压制，甚至开始质疑自己到底值不值得被爱，在一段时间内对爱情感到绝望，在遇到果郡王之前，一度认为自己已经失去了爱与被爱的能力。不真诚的爱情实际上是另一方对另一方的欺骗，这种欺骗是爱情当中原则性的罪过，是一方以为自己被爱过，但其实自己从未真正被爱过，受到落差感打击的一方变成感情骗子的雍正，两个人都走向了可悲的道路。

　　其次，“往往内心”抹杀了爱情中最重要的价值之一。心理学家纳萨尼尔·布莱登在《当代埃及心理学》中指出，根据穆特尼克心理可见性原理，我们渴望亲密关系的根本原因是我们渴望自己被看见。爱情最重要的价值之一就是在恋爱过程中，自己对自己的认知越来越清晰，知道自己为什么值得被爱，需要通过爱人的反应来感受心理和认识，需要反复确认自己是一个客观存在的实体。他还指出，如果有人宣称爱我们，但其爱的理由与我个人特质毫不相干，我不会真正感到被爱。爱是一个人爱上另一个人身上的特质，而不是因为某些类似前人的商品化标签而功利性地去接近另一个人。

　　但在“往往内心”这种情况中，雍正并不是出于对甄嬛建立长久感情期望而珍视她，而是将她视作与纯元抗衡的商品，这不是基于人的选择，而是基于标准的选择。甄嬛和纯元其实是两个完全不同的人，纯元天真、浪漫，而甄嬛其实是有一点心思谋略的勇者，雍正甚至因为甄嬛身上的纯元的克制，而不是独体甄嬛的独一无二的特点，这些行为都是对替身的抹杀。对他人来说，把一个人当做替身，实际上意味着对方的付出与形象并不重要，往往只是一个周边、一个被剥削的对象。

　　最后，对自己来说，选择这样的爱情，实际上不能感受到爱情给人的滋养，只是遵从自己最简单最原始的欲望而选择最优选项。这不是爱情，爱情是伟大的，比如脱离动物性的羁绊，脱离功利性的心灵统一，脱离身份关注、无条件支持和理解，在这种意义上的许多认知都会被扭曲。

　　感谢！

　　正方二辩：后一点时间，时长为1分30秒。非常专业，麦克风测试视频可以听清。同学，我想问一下，在你方的判准下，什么是蓝茵序果呢？

　　反方一辩：在我方判准下，蓝茵序果就是一开始婚姻比较美满，但最终走向离散。例如在《如懿传》中，如懿和弘历有很多美好回忆，这正是她的悲惨之处，她没有扭转结果。

　　正方二辩：我理解你的意思是说她的结果是悲惨的，对吗？

　　反方一辩：对，同意她结果是悲惨的。

　　正方二辩：对，所以正是因为如懿和弘历有很多美好的回忆，才造就了之后因种种原因分开非常惨。我方有份学理，心理学的损失厌恶能很好地解释这种状况，人们面对损失时的痛苦感受要大大超过面对获得时的快感，你方怎么解释？

　　反方一辩：哦，那起码一开始是有这段回忆的，但往往内心一开始爱的人都不是你，那这段回忆一开始都是虚假的，显然往往内心更可悲一点。

　　正方二辩：所以我告诉你是损失厌恶这个东西，我在面对损失时的痛苦要超过面对获得时的快感。我要问，未获得是不是从未获得？往往这未获得是因为他以为自己获得了，但发现其实没有获得，所以在这种情况下，蓝茵序果的可悲要比未为心（此处可能表述有误，根据上下文推测可能是“未获得”）的痛苦要大。我接着问，在蓝完（此处可能表述有误，根据上下文推测可能是“蓝茵”）卫青（此处可能表述有误，根据上下文推测可能是“如懿”）之中，替身为什么知道自己是替身？

　　反方一辩：替身知道自己是替身，是因为雍正写给纯元的书信被甄嬛看到了，信上说除信无乡（此处可能表述有误，根据上下文推测可能是“除衣无香”）非羽夜（此处可能表述有误，根据上下文推测可能是“非玉靥”），只是暂排苦思而已。

　　正方二辩：嗯，对，所以没问题。那她为什么会感到不幸福，从而体现出来呢？感到不幸不是因为她对雍正是真心的，而雍正只是把她当一个替身而已，这是单方面的真心，所以在面对没有那么多真心的时候，她依然可以选择果郡王，所以这一点不幸不能从来体现（此处表述不通顺，根据上下文推测可能是“这一点不能体现她不不幸”）的。其实她的真心被辜负了，她当然可悲，并不是说雍正把我当替身，然后我反过来去选择之后，那我心里就不背负了，这不是这个概念吧。

　　正方二辩：对不起，我表述可能有误。

　　反方一辩：没关系。

　　正方二辩：所以到这里我告诉你，是蓝茵序果，正是因为我们之间之前有很多美好的回忆，可是到现在因为一些变故，所以这些美好的回忆，会随着我们的分开让我变得很悲痛，可是当完满丽清（此处可能表述有误，根据上下文推测可能是“未获得”），我虽然有一段非常不好的回忆，可是会有一段新的感情或者新的幸福来代替我这段不好的回忆，非常感谢。

　　辩题未明确给出完整内容，以下是对辩环节的文字校对与分段：

　　正方：同学，我再最后请教你一次，你说如果如意在那样一段感情当中，他会选择去改变，他就可以得到一个比较好的结果。我方觉得他如果愿意去抛弃一些以前固有的观念，他确实可以向你方认为的更好的爱情体验。那我方倒想问你了，你觉得在经历过像那样的故事里，他经历过蓝英剧部殆情以后，他就必然不可能踏出一个新的感情吗？

　　反方：但是我方要告诉的是什么叫做蓝衣殉国，蓝茵是天，很美好，但是无论你提前做了什么样的努力，他结局依旧很烂，所以并不是他可以为了红利改变，他们依然能够得到一个好结局，这是定义的问题。

　　正方：我接着问你，如果说在甄嬛那样一种，我甄嬛和雍正之前是不是很幸福啊？如果雍正一辈子都不告诉他甄嬛他是一个替身的话，他们是不是依旧可以幸福的生活在一起啊？

　　反方：不不不，雍正他爱上甄，他对甄嬛所有有意表现出于类似于爱意的行为，都是因为他心里认为甄嬛和纯缘的类似性，所以这份爱情的体验在我方看来是很可悲的，这个我们后面可以继续论证。

　　正方：那么我现在第一个问题就是，那你刚莱茵是你刚才给我说了一遍莱音序股的定义，这个我们也知道，那你刚看来有莱音的人，他为什么会至于有序构的结果呢？

　　反方：同觉得我们今天的辩题就是莱音序股，我方只需要论证你前面莱因，而后面一定会达到一个悲惨的结果，其中无论你做了什么努力都不管用，但是我要告诉你的是，如果雍，如果乾隆，如果雍正他愿意一直对那个甄嬛好，那我们会认为甄嬛在这段爱情中体验是很好的，比如甄嬛前期的时候他依然很幸福，所以提到一个不愿说，一个不愿意知道，他们依然会有一个很好的结尾。并且我方想现场听一下女方对于莱茵是否和王雅丽情马雅性更可悲的比较在哪里啊？

　　正方：我们的比较就是我们的在，好像是在为我们的判断，我们的判子就是哪一者更被鄙于我，更背离我们所期待的理想的爱情的样态，那我方显然认为王往内心更更更被更被，所以更可悲。而后回应你上一个问题，按照那同样按照你们的逻辑，按照你那套关于定义的说法，如果雍正在后期完全排除纯元这一层形象，单纯的爱上了甄嬛，那他也不是婉婉内心了呀。那也是定义的问题啊，同学你没有给，你只给我一定的判决，你没有跟我比较，你没有跟我比较，你没有给我比较，那我来给你。莱因序，我是原本把对你的爱转移到了别人的身上，而婉婉那一天的爱是把对别人的爱转移到了你的身上。莱茵虚火是失去原本的爱，而完婉丽心是得到了本不应该属于你的爱，是从未拥有和拥有后的比较。所以谁更可悲，我觉得抵达了。

　　反方：而卡尼曼风险、损失、收益的比较也会告诉你，人们失去的痛苦是远远大于得到同等利益痛苦的。

　　正方：工作完全不对，恰恰是往往类心才是把另一个人的爱有这种转移或者嫁接的过程，而你放来听去，狗他单纯是两个人发现不合适，然后一选择离散的结局，可甚至可能是一种很理智的情感发展的过程，有何可悲可言呢？

　　时间到。

　　进行反方二辩的质询小结，时间为1分30秒。

　　在《甄嬛传》里有古异谋（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）的出现，你方应先论证：在所有经历过感情挫折的人里，那些一开始拥有美好回忆但最终走向分别的人都无法进入一段新感情，这是你方后续需要论证的。

　　《如懿传》里，如懿只是没有遇见、没有选择，这是个体差异，而非两种爱情样态带来的必然结果。你方说婉嫔有改变的可能，而《如懿传》里没有，这是荒谬的比较。在《如懿传》中，如懿不轻易改变，坚守过去的承诺，而弘历已进化成自私、唯利是图之人，他不需要真心，只需要一个能帮他打理好后宫的妻子。如懿所求为真情，帝王所求为能打理后宫的皇后，两人需求发生变化。按照你方逻辑，如果如懿愿意改变，愿意做贤妻良母，也可重获弘历宠爱，从而避免悲剧结局。所以你方不能用婉嫔可以改变而如懿传里无法改变，来论证感情没有改变的可能，这是第二点。

　　第三点，关于损失厌恶心理，我方也可用于《甄嬛传》。甄嬛以为与帝王知心换真心，最后却发现自己只是纯元皇后替身，还被说不及纯元万分之一。此时，她失去的真心难道不远远大于所获得的真心吗？甄嬛同样很悲痛，为何不可用此解释呢？

　　下面有请正方二辩进行质询小结，时间1分30秒。

　　对方称，之所以惨，是因为选择了弘利。然而，恰恰是因为没有放弃弘利，没有去开启新的爱情或新生活，才是蓝茵虚国（此处应为“蓝因絮果”）的真正体现，这才是悲惨的真正原因。其本可以有其他选择，却没有选择，即便结果不好也要承受，这正是蓝因絮果的悲痛所在。

　　我方有数据表明，美国心理学会将韧性定义为个人面对生活逆境、创伤、悲剧、危险、威胁或其他重大生活压力时的良好适应，这意味着面对生活压力和挫折的反弹能力。而韧性本身具有层次性，所以面对弘毅之前的美好回忆，以及现在的不理睬，如意内心会有很大反差，这种反差带来的伤害一时难以恢复，这正是蓝因絮果的悲惨之处。

　　然而甄嬛，在发现自己是纯元替身时，虽然大局上处于劣势，却依然可以放弃大局去选择果郡王。对于她而言，虽然没有纯元那样的美好，但她依然想要投入一段感情，只是未能做到美好，并非达不到一段感情。

　　有请正方三辩盘问反方一二四辩。时间1分30秒。

　　正方三辩：你告诉我甄嬛和皇帝的感情是不是爱情？ 　　反方：哦，是。 　　正方三辩：那《如懿传》里如懿和皇帝最后还有没有爱情？ 　　反方：一开始有爱情，后来爱情结束了。 　　正方三辩：所以我们这里比较的根本不是有比性，而是如懿根本就没有（爱情），这是一个有和没有的比较，是建立在有（爱情）的基础上来比较的。其实甄嬛失望之后，可以归国去吗？ 　　反方：可以呀。 　　正方三辩：他可以开启一段真正的爱情吗？ 　　反方：他可以啊。 　　正方三辩：所以他还是相信爱情的吗？如果一开始他拥有了真正的爱情之后，变得什么都没有了，对方辩友，我现在给你一巴掌，我下一次伸手你会不会躲？ 　　反方：会。 　　正方三辩：是的，所以他明明有了一次真挚的爱情，然后一份真挚的爱情变得一地鸡毛，你让他自己怎么相信爱情来继续？我方现有一个理论，叫做损失时的痛苦也要远远大于获得时的，对方有没有理论对冲？ 　　反方：可能不一定吧。 　　正方三辩：你方没有，所以我们可以证明的是如懿迷迷糊糊的爱情最后失去是远远大于甄嬛从来没有拥有（爱情）的。哎，就是说开始找了果郡王之后，你觉得她和果郡王会不会变成下一段难以释怀的爱情呢？ 　　反方：那首先这个是一个不一定的问题，因为她前面在和雍正的这一段感情中，已经受到了伤害，然后不符她的期待。 　　正方三辩：好的，感谢正方。

　　我是反方三辩，现进行对正方一/二/四辩的盘问，时长1分30秒。

　　首先，我想问一下，在我们这个盘问环节结束之后，是不是得换一个会议？我看时间不太够了，是不是质询小结结束之后换会议呢？

　　好了，同学，第一个问题。甄嬛可以去找古静，罗如意一可不可以去找明云测量一点？那不又是一段悲剧的开始重演吗？为什么是婚恋？因为他以前拥有过一段爱情，结果失败了，那他开始一段美好的爱情，你怎么知道这不是另一段悲剧的重演呢？

　　然后我刚刚也问了，对方一辩，我给你一个假设情况，我给你一巴掌，我再次询问你会不会走？他说稍等稍等。今天我有一段很美好的爱情分开了，这是否会耽误我下一段爱情呢？但是我方认为，你因为第一段感情非常美好，但是分开了，你会对爱情失望而不敢再去涉足新的感情。

　　我再告诉你，你认为第一段感情非常美好，但是分开了，你会对爱情失望而不敢去开启新的恋爱。就像在《甄嬛传》里，甄嬛一开始以为她跟皇帝是真心换真心，但后来发现皇帝从未真正爱过她，只不过是把她当作替身而已。那么我方所说的损失厌恶心理在《甄嬛传》里是否同样适用呢？所以在甄嬛看来，这也是一场难以言说的悲剧。

　　谢谢，所以至少在甄嬛心里，当她发现自己被当作替代品的时候，她也会很痛苦。这是第一个方面。

　　第二个方面，按照你方的态度，是不是只要结局是分离，就是最可悲的事情呢？二辩说不是，分离不是最可悲的事情，而是说我之前有一段美好的回忆，现在没有了，这才叫做可悲。就像我们看到甄嬛依然可以选择去爱，而你方从第一个论点到最后都没有论证完整，你不能说因为电视剧里没拍出来，就认为甄嬛不能去爱，《甄嬛传》和你方所说的剧情走向是不一样的，仅此而已。所以如果想要论证，因为经历过一段爱情之后，大家才有办法进入到另一段感情，你方后续需要给出更宏观的论证。

　　第三个方面，你方的态度是不是我拥有过一段美好的感情，但是分别了，这就是我最不能接受的事情，这就是最可悲的事情呢？不是分手本身是可悲的，而是在这个过程中消磨了我对爱情的向往，这个消磨爱情的过程是分离带来的结果。为什么这个结果是必然的呢？因为这个定义就是会有结果的，我们的结局在定义当中就已经确定了，我给你念一下这个定义，叫做最终无爱，它也没说爱有没有消磨，所以说只不过是结局分开了，但是因为什么而分开，大家各不相同，或许我会接受变化，接受分离，这是人生当中必须要去经历的事情。我的盘问就到这里。

　　辩题：vs 　　环节：正方三辩·盘问小结

　　在甄嬛传中，他方强调要抓住“及时”这一要点。按照对方的判准，甄嬛即使没有选择果郡王，她依然可以选择与皇上相依相伴走完一生，但她并没有这么做。正方的观点是，甄嬛在知晓自己是替身之后，仍然可以去爱皇上，而反方却从未论证皇上没有爱甄嬛，只是将甄嬛当作替身来爱，那这样的爱情为何不美好，这是正方所不能理解的。

　　接下来进行后续论证。就像我方所阐述的，如意和弘意的故事是悲惨的。他们之间有很多美好的回忆，然而如今，如意无论怎样去爱弘意，怎样为他付出，弘意都是一个花心的人，他不能对如意一心一意，他们之间的爱情戛然而止，没有继续发展下去的可能。

　　可悲之处不在于如何选择，而在于甄嬛有选择的权利，她可以继续爱皇上，皇上也可以继续爱她，他们能够相伴一生，这是很美好的。但如意的情况却不同，无论如意怎样去爱弘意，弘意都不可能再爱她，这就是现实。在这样的情况下，蓝旭（此处可能存在表述不清的情况，但按照原文保留），我方更强调感情这一因素。

　　反方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒。

　　我还是那个逻辑，从我方二辩发言时起，我就是这个逻辑，你们到现在也没有回应。你们说甄嬛可以继续选择去爱皇上，那为什么如懿不可以选择改变呢？你们比较这些可能性根本就没有意义，你们提出一个可能性，我方也能提出一个可能性，这样做有什么意义呢？

　　我们的底层逻辑是，单向的爱恋是更可悲的，因为它背离了理想。我们觉得一段美好的、真挚的感情，应该有最基础的东西，那就是真心换真心，至少双方得是互相真诚的。因此，因为你是甄嬛，你身上有1、2、3、4、5的特质，所以我来爱你；因为你作为皇上，你可能博学多才，可能符合我对伴侣最美好的期待，所以我来爱你，因为你是你而爱你，这是我们对于一个美好的关系最基础的期待。而单向的爱恋里有一方完全不是因为你本身是你而爱你，只不过是因为你像自己过去的一个前任，你是一个替代品，所以就像喜欢一个物件一样喜欢你，这就没有以真诚为基础的关系，在我方看来这才是更可悲的。

　　而我方觉得对于后者而言没有那么可悲的原因在于，你们方这个论点本身叫做一开始很美好，但是结局最终离散了、离异了，从来没有说过是因为什么而分开。我方觉得在人生漫长的生命里，你可能遭遇各种各样的变化，从某一刻开始，你们的变化可能就同步了，不是被同步了，你可能也没有办法匹配彼此的需求了，这个时候我们不得不分开，或许甚至对于一部分人来说，分开才是对双方而言都很好的选择。而我方觉得在生命里这样的变化很正常，追求自我也很正常，你只有去接受它，才能够最终走向自然进程。

　　正方：哎，是自由辩论啊，由正方开始。知音可听清，所以非常漂亮。正方在此没必要跟反方论证，为何蓝音一定会导致续火，就因为蓝因续火，这样的爱情非常可悲。我再问一遍，甄嬛本可以跟大剧有一段美好的爱情故事，但她没这么选择，是可以努力达到的，对不对？为何可以努力达到？如懿又为何不能凭借自身努力去做一个帝王想要的皇后，进而继续获得红利的宠爱呢？你方也没有论证。我也从未质疑过你方的定义，一开始很美好，最终离散了，可为何而分开？这是反因，这个词本身没有给我们界定。我再问一遍，在你方看来，只要分开了，就是最可悲的，哪怕另一段感情里一直是一方对另一方的欺骗，一直都不真诚，在你方看来也没有不如从头到尾都是真心，但最后因为不好的事而分开更可悲，是吗？

　　反方：不是。我方才讲的是，不易她可以去选择，如果她选择其他人，这就不叫蓝云旭国了。正是因为她没有选择，她选择依然去爱弘利，即使弘利没有给到。哦，她反映她依然去爱护你，这样的爱情在我方看来就是蓝颜旭国，就是可悲的。所以面对如此的比较，甄嬛不但可以选择果郡王，依然还可以选择大局，有很多选择的情况下，不管怎么选都是幸福的，所以你告诉我为什么不可以这样做？可是一个人骗我，根本就不是爱真正的我，是把我当替代品，你跟我说这样的人，这样的感情是幸福的，那你方以后找对象会不会找一个对方只把你当做一个替代品的呢？你没听懂我的意思，我的意思是如意，如果做出改变，委身做一个贤惠的皇后，我们是不是也有可能爱她？你说这个不比可能性基本就没意义。我继续往下问你，所以你们打不打算论证，所有经历过蓝因续果的爱情的人，最后都没有勇气进入一段新的感情了？我不是说蓝因续果之后没有新的感情，我方那个弹性的理论告诉你，即使我要接触一段新的感情，也需要很长时间来治愈自己，这样一个时间、一个经历的耗费，是可悲的，这种可悲在于我需要花很长时间去治愈自己。

　　正方：我方反复告诉你，甄嬛可以去选择大局，甄嬛可以去选择果郡王，不是说我可以接受我是替身，就是反方需要论证告诉我，为什么我不能接受自己是替身然后去爱其他人，所以在这里反方需要给我证明，每一个爱其他人的人，就是说我作为被爱者，我一定不是替身，不是一段真诚的感情。当然，一段真诚的感情比一段把你当做替身，甚至不是因为你是你而爱你（是因为你跟我最喜欢的那个人有相同的特质，你就像一件商品，我就喜欢一个物件就要喜欢你，看哪个更像我就喜欢谁，就像后期甄嬛的妹妹，皇帝才敢让小姨子进宫）的感情要好。女方居然觉得这样的感情比哪怕我们俩从头到尾都很认真，但是对方因为需求不匹配了所以遗憾分开更幸福，居然在你方看来，从头到尾被当做一个替身，被替换的状态是更不可悲的吗？反方辩友，我们不能只看蓝因，还要看事故，你方就一段坚持的爱情，但是这段爱情最后拥有了吗？没有吧？所以我们比较的是什么？一段没有的爱情和一段根本没有的爱情，和一段有那么真诚的爱情，我方觉得，当然自己还是没有爱情更加可悲一点，谢谢。这恰恰是我方想讲的，生命里改变总会出现，你跟你的另一半没有办法时时刻刻保持相同的境遇，你们可能没有办法走下去，可是人这一生，你拥有过就足够了，可是往往内心里，是不是没有拥有过，而他以为他拥有过，他被欺骗了。

　　反方：所以你方是不是打算论证，今天你我听你方也曾论证，你方说要花很长时间才能走出来，你说甄嬛在00后待了多久才遇到过我，对方才接纳火对猫，你说这怎么比较如意跟甄嬛两个人走出来时间长短的。我方没有比较时间长短，首先如意对一段如意拥有一段真挚的爱情，然后最终变得一地狼藉，她可以对爱情PDSC，我方刚刚与您方达成了一个共识，叫做挨了一巴掌之后再害怕下一巴掌扇过来。其次，我们在这里已经有过一个理论，我们已经反复重申一个理论，失去时的痛苦要远大于获得时的快感，所以不，不如从未拥有过。你方有没有理论对手，不是因为你做那个理论，我方也可以用甄嬛的真心去欺骗了，所以她也对真心款真心骗TSD了。你方的这一层伤害自己就不是尽可悲，是双方都有，而你方如果要问认这个损失你方，你方如我讲的这个损失厌恶经理，你方应该论证的东西是经历蓝因去果的人，他受到的损伤是多少，可是凭什么更多，走出去的时间凭什么更长，是从头到尾没有论证过的，我往深问一层，所以在你方看来，在如懿传里面，如懿如果做出改变，如果说我愿意做一个贤惠的皇后，弘丽有没有可能宠爱她呢？先不要上，我们来讲，我们继续来聊聊甄嬛视角，你刚31个环节问我甄嬛视角是不是一场无疾而终，我会告诉你是的，所以站在甄嬛视角，她明明拥有一段很美好的爱情，结果最后爱情泡沫，这对于甄嬛来说是她一个人的难易去过啊，这也正是她的可悲，随着在您方3分之一的时候，我也已经回答过，然后其实我们在意的是同受，我们的比较是有和没有的比较，言以即止的，这份爱情不纯粹，这份爱情是不是你爱的真挚与否啊，如意她是什么都没有，我们一直都是有和没有啊。按你方的逻辑，我也可以比较出来，所以在胖菊和甄嬛的这段关系里，他们两个人，其实甄嬛她是没有拥有过双向的爱情的，而容易拥有过，我也是比较出来的，一比这就没意思，你会有那个损失厌恶的逻辑，你如果要把损失厌恶，比方说我遭到创伤了，我走出来时间更长了，你打不打算论证在同样受到伤害的情况下，蓝因序果伤害，受到伤害的情况下，一反应结果伤害受到伤害的更大，二、走出来的时间确实要长一点，方位置。不好意思经你方，好思，不好意思，不好意思不经你方再来一遍，我的意思是按照你方意，我讲了几句话，好，按照你方那个逻辑，今天你到底有没有过甄嬛，她从时拥有过皇帝的真心，如懿还拥有过皇帝的这种真，你有一个没有过，也提出来了，你是笔肯前都没有意义往下问，如果你一只要有一个损失义务的心理，其实脂款也同样对真心听荐你，他也受到伤害的，所以为什么你方就天然觉得在蓝婴去股的关系里，往往内心的关系，大家受到的伤害是不一样的，蓝婴序股的要更多，所在时间更长，你论证。

　　正方：因为，首先您方说了一个甄嬛，她对爱情也同样，我再说明，站在甄嬛的视角，以甄嬛的视角来看，这是不是她一个人的一个蓝婴生火呢，只不过我们这边。在上面是表示完了内效而应，然后我再帮您问一下，您可您方到底有没有一个论证，我觉得我方对一个损失落差的一个论述已经足够清楚了，您方，而您方一直在说这不是损失弱，这害您方有，你干吗？我没说这不是，我是说这都有。而你方如果用损失厌恶心理来比较我，你是更可怕，因为伤害更多，更可悲，你要论证出你伤害帝后多在哪里之后，自可以做甄嬛传，甄嬛是知道自己被方做替代品，他才迷宫的，所以说为什么在甄嬛的视角里面，在女方看来玩玩裂并在给他带来伤害不大，他还可以当做无事发生一想继续获得帝王的宠爱呢？我方没有，首先我方没有说明过他对甄嬛的一个伤害更大，其次，如果您坚持要站甄嬛视角，例如我之前所说站在甄嬛视角，这是他一个人的一场难易，是吧？如果你要站在上帝视角，那就仅仅是站在上帝视角，那就仅你是站在上帝视角，跟争迷方不要挑视角好吗？我不，我哪里跳了，所以谢谢。在甄嬛这段婉婉的心的爱情里面，皇帝是因为她丧春人而爱她，在这段关系里爱你的比较无辑，甄嬛从未拥有过来自皇帝的真情，所以更可悲，我方不华的世界上。他怎么切换来着。OK.

　　反方四辩进行总结陈词。

　　首先，我们再来明确一下我们的判准。今天，前面对方辩友认可了我们关于理想爱情模式样态的判准，即比较哪种更可悲。然而，对方辩友一直在强调自己的观点，好像是在比较一种可能性。

　　我们先来看这个辩题，我们必须要思考的问题是：什么是可喜的爱情，什么是理想的爱情状态？我之前忘记提及，理想的爱情状态是真心换真心，并且在这种真心换真心的交往当中，双方未来可能有更多长足的长进。每个人的爱情都有特殊性，但这是人类所有爱情样态里可以总结出来的更接近理想的样态。

　　基于这一判断，我们再来看我们的论证。对方辩友今天荒谬的一点在于，他们一直在强调定义。例如说如果没有离散就不顺利，蓝英殉国，然后又提及我们的例子，说你怎么能认为雍正没有爱上甄嬛呢？按照他们的说法，甄嬛爱上了雍正，雍正也爱上了甄嬛，那还怎么叫婉婉类卿呢？所以用定义来涵盖逻辑显然不成立，而且比较可能性也毫无意义。

　　因为对方一直在告诉我们，经历蓝英殉国（此处表述可能存在错误，推测为类似经历的表述）后的人，可能对爱情从此产生创伤后应激障碍（此处PBSD应为PTSD），就不可能进入下一段恋情。但按照你们的立场，一个男人用花言巧语PUA一个女生，欺骗她，可能让她一辈子都觉得很幸福，沉浸在所谓的爱当中，他们这样也可能走得很长远，甚至步入婚姻殿堂，在你们看来这也是一种幸福，显然不是这样的。

　　所以，最背离爱情理想样态、最可悲的一点在于爱情当中真诚的原则被背叛，而婉婉类卿就是一个巨大的骗局。我们的第一点论点就表明，婉婉类卿这种爱情样态，你的爱情得不到正向的反馈。就好像你的爱人在你对面，你有一个充满爱意的箭头明明白白指向他，而他充满爱的箭头却绕过你，指向你背后的那个人。这是第一层可悲之处。

　　第二层可悲之处在于你的主体性被抹杀。这种主体性被抹杀，就是我方前面所说的背离真心换真心这种理想爱情状态的原因所在。对方一直在说有没有可能雍正爱上甄嬛，有没有可能经历某些事情后依然相信爱情。但是，如果像对方一样一直在谈论有和没有的情况，婉婉类卿固然是更可悲的，原因就在于它压根没有出现过一段真诚的真正的爱情。

　　就像是，就算像对方说的，有一对老两口可以一辈子在一起白头到老。当你的老伴先去世了，你一直认为你们是一辈子非常相爱的爱情典范。结果当他垂垂老矣，已经躺在轮椅上的时候，你去送他最后一程，翻开他的手心，却是他和他18岁爱人的照片。这个时候你就会发现，之前所有的美好体验越美好，此刻的痛苦就越深刻。婉婉类卿是一场最大的骗局，让一切美好变得不真实，这才是对爱情最可悲的情况，所以婉婉类卿更可悲。

　　辩题：未明确提及 　　环节：正方四辩·总结陈词

　　我发现其遇时，我最后确认一下什么叫定义，什么叫做“来因殉故”。是说最开始两个人像来（此处表述不明，可能为“莱”）一样美好，但结局血如流絮一般飘散，而中间的过程是无法挽（应为“挽回”）的，所以不管中间发生了什么，结局都是不可逆转的，就像沙子一样，越想要努力抓住，沙子流走得越快，这才是“莱因殉故”（此处应为特定概念，根据前文推测）的可悲之处，是因为做了努力，但是结局不会改变。

　　而在“婉婉内心”（应为特定概念）的情况下，我们会发现他们的结局可能是会有好的可能性的。因为在“婉婉内心”中，甄嬛是有选择的。比如第一种，她肯定不爱了，可以依然选择出家，最后在凌云峰和果郡王在一起；再比如最初皇帝与甄嬛的甜蜜的那段时间，一个不说，一个不知道，他们也依然很幸福。所以只要两个人想要去构建一个比较完美的样态的时候，是可以做到happy ending的。

　　而对方说“婉婉内心”是骗局，皇帝可能是在骗甄嬛的内心，但甄嬛的爱的感受是真的。而如懿在这个期间中没有选择，她只能在这段感情中不断消磨和挣扎。而“马尔内心”（此处表述不明，可能为特定概念）是爱上了，理由并不是恋爱关系中爱下去的全部。我们会发现胖菊（应为“胖橘”，可能为特定称呼）到最后也爱上了甄嬛本身，而非是纯缘（此处表述不明）。

　　我方依据学历（此处应为“学理”），卡奴亚（应为特定概念或表述有误）的风险定律告诉你说，人们失去的痛苦会远远大于得到同等利益的痛苦。“莱因旭博”（应为“莱因殉故”）是我曾经拥有，但逐渐失去；而“婉婉内心”是我本来没有，但是因为我向往，所以我才可以得到。相比之下，根据学理来讲，我们会发现“莱因殉故”的爱情更加可悲，更加让人痛苦。

　　我方也会告诉你，喜欢上相似人其实是很正常的，也是可以拥有好结局的可能性的。

　　第二方面，我方要讲的是，“莱因殉故”更加符合悲剧，就是说身在其中的两个人，因为身在其中，他们就算努力也无法抵抗走向悲惨的这样一种结局，没有任何挽回的方法。当如懿发现自己年少情深的那个少年郎一次次地伤害自己，把自己关进冷宫，怀疑自己有私情，为了维护别人去打自己的耳光，所以她不是一次性绝望的，而是在一次一次的不解和猜忌中，一次一次地受到伤害，就像允许（此处应为“雪崩”之类的词，推测为语音转写错误）一样，这种巨大落差感是让人很痛苦的。

　　举几个现实中的例子，当你终于和你喜欢的人结婚了，但你却发现曾经满屏的聊天记录，最后只剩下了晚上我加班不回家和你去取快递这种人际（应为“日常”）话语。明明曾经夜晚你们会相拥在一起去诉说今天的快乐和难过，可不知道从何时起，只剩下两个人相互无言，背对背玩手机；明明两个人曾经做过非常多浪漫的事情，走过很多美好的地方，但是现在只剩下了柴米油盐和接送孩子放学。所以在这个时候，曾经聊天框的每一句情话，曾经下班的每一次拥抱，在这样破碎的结局之下，只是能够提醒你，你的这段爱情有多么的可悲。

　　就像如懿，我们曾经的爱情，开始之时是“藏古马上遥相顾”，到最后只能是“年少情深，相看两面”，就像原本清澈的溪水，会在时间的消磨之下，你眼睁睁地看见它变成浑浊不堪的泥潭。在这个时候，你耗尽所有，付出了巨大的努力，也无法改变，无法退出这段感情，只能看着这个泥潭越来越浑浊。所以当初爱的时候，你可能是一辈子的白月光，但是结局你可能只是一粒干净的米饭。

　　所以一个从未得到，而一个可以得而复失。我们会发现“婉婉内心”是可以止损的，它可以有更多的选择，而“莱因殉故”却是要把自己的一辈子都搭在里面，是误了终身的。

　　所以我们也会希望在爱情当中，双方要细心经营，真诚对待，而努力去保持那样不变的爱意和表现爱意的行为，不要走到“莱因殉故”的结局里，因为这才是真正的可悲。