正方三辩：那我想先问一下，您方说不要继续向上卷，那在学历贬值的情况下，不继续向上卷是不是就意味着放弃提升学历的机会呢？ 　　反方二辩：我方所说的不继续向上卷，并不是放弃提升学历的机会，而是不盲目地去追求高学历。 　　正方三辩：那您方所说的不盲目追求高学历，具体是指怎样的一种状态呢？是减少学习的投入，还是说有其他的考量？ 　　反方二辩：我方是指不单纯为了学历而进行过度的竞争，比如花费大量的时间和金钱去追求一个高学历，而忽略了自身真正的兴趣和能力的发展。 　　正方三辩：可是在学历贬值的当下，如果不通过向上卷来提升学历，如何在就业市场上更具竞争力呢？ 　　反方二辩：我们认为竞争力不仅仅取决于学历，还包括个人的综合素质，如实践能力、创新能力等。在学历贬值的情况下，提升这些能力可能比单纯追求高学历更能让人在就业市场上脱颖而出。

　　辩题为：学历贬值下，我们要继续向上卷vs学历贬值下，我们不要继续向上卷

　　环节：自由辩论

　　正方：我方认为在学历贬值下，我们要继续向上卷。因为学历贬值并不意味着知识和能力的贬值，向上卷是为了获取更多知识，提升自己的能力。在竞争日益激烈的社会环境中，只有不断向上卷，才能在众多求职者中脱颖而出。

　　反方：我方不同意。学历贬值下继续向上卷可能会导致过度竞争，人们压力过大。而且这种卷可能只是追求学历的形式，而忽略了真正的能力培养。

　　正方：但是如果不继续向上卷，如何在学历贬值的大环境下提升自己的竞争力呢？现在很多企业招聘还是看重学历的，继续向上卷能让我们有更多机会接触到更好的资源。

　　反方：可是过度追求学历的向上卷，会让教育变得功利化。我们应该注重多元化发展，而不是单纯地在学历上继续卷。

　　正方：多元化发展并不与向上卷冲突。向上卷的过程中也可以实现多元化发展，比如在攻读更高学历的同时，参加各种实践活动，提升综合能力。

　　反方：但实际上很多人在向上卷的过程中只是为了拿个学历，并没有真正提升自己的能力，这是一种资源浪费。

　　正方：这只是部分人的情况，不能代表整体。大多数人向上卷是为了让自己变得更好，在学历贬值的情况下，这是一种积极应对的方式。

　　反方：我方认为在学历贬值下，我们有更多的选择去提升自己，而不是局限于继续向上卷这种单一的方式。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。

　　今天我们要探讨的辩题是，在学历贬值的大环境下，我们要不要继续向上。开宗明义，定义先行。我们必须先明确学历贬值这一现象，它指的是在当前社会中，由于高学历人才的数量增多，导致学历在就业和个人发展中的相对价值有所下降。但这并不意味着我们应该放弃努力，停止向上卷。如果能证明在学历贬值的大环境下，向上卷能提升自我竞争力，就说明我们要继续向上卷。

　　第一，在激烈的竞争中，学历仍然是我们进入社会获得机会的敲门砖。根据2022年中国大学生就业报告显示，高学历人才在就业市场中的竞争愈发激烈，但那些拥有更高学历且具备丰富实践经验和综合素养的毕业生依然能获得更多优质的就业机会。

　　第二，向上卷有助于我们实现自我价值。美国心理学家契克森米哈赖1975年提出心流理论，指出当人们全身心投入挑战性任务，运用技能克服困难，就会进入心流状态，从而收获极大的满足和愉悦。向上卷的过程就是不断挑战自我、克服困难的过程，人们更容易进入心流状态，进而获得满足感与成就感。就像运动员不断挑战体能极限，打破世界纪录，在向上卷中实现了自我价值。同时，向上卷也能助力我们实现梦想，提升个人能力，拓宽人生的边界。比如通过向上卷能考上更好的学校，走到更高的平台，从而见识更广阔的世界。正是这种向上的精神，使我们不断超越自我，让人生之路愈发宽广，最终得以实现个人价值。

　　因此，我方坚定认为，在学历贬值的大环境下，我们要继续向上卷。

　　等会儿再细说，现在有事。

　　你们没改昵称的把昵称改一下，之后就可以正式开始了。

　　大家好，比赛即将开始。为确保比赛顺利进行，请评委、参赛选手和工作人员将手机麦克风调至静音状态。

　　下面介绍双方：坐在右手边的是正方，观点为“学历贬值下，我们要继续向上卷”；坐在左手边的是反方，观点为“学历贬值下，我们不要继续向上卷”。

　　接下来有请双方辩手做自我介绍。

　　首先正方辩手： 　　我是正方一辩苗佳琪。 　　我是正方二辩邱雨欣。 　　我是正方三辩李浩然。 　　正方四辩李光伟代表正方问候在场各位。

　　然后反方辩手： 　　我是反方一辩李少哲。 　　我是反方二辩王明月。 　　我是反方三辩彭贺。 　　反方四辩问候在场各位。

　　反方二辩：高考以及人力市场部的调查、学历倒挂等报告都指出，向上卷进一步导致了学历贬值的现象。我们付出加倍努力，得到的社会认可度却越来越低。很多报告也指出企业越来越不重视学历，反而注重个人实践，学历作为敲门砖的说法已不准确，其红利也越来越低。我们付出诸多投入，红利却在降低，性价比逐渐下降，对方如何看待？

　　正方一辩：我认为，向上卷能提高我们的能力，这也是一种态度。虽然学历贬值了，但积极向上卷的话，能力会得到提升，这是不可否认的。能力提升了，在找工作等方面就有优势。向上卷是个人努力的态度，这种态度至关重要，也是一种重要能力，能提高自我竞争力。所以即使学历贬值了，向上卷使学历没那么重要了，但能力提高了，这正是应对学历贬值现象的重要措施。

　　首先，学历提升确实能学到新知识，但进入行业积累知识和经验，向前辈讨教，根据自身需求去看书、通过各平台努力，同样能获取知识。为何您方认为只有学历才能获取知识呢？我们投入备考的时间、承受心理压力、花费金钱成本，而且还不一定能成功上岸。即使成功了，研究生的就业率远低于本科生，到时候可能竹篮打水一场空。反而抛弃学历去寻找工作，您如何看待这样的时间、精力、心理成本与学历提升所获收益呢？

　　我们所说的向上卷学历，并不是说降低学历向上卷。这个词证明一个人在努力，无论是努力学习还是其他方面，不仅仅是卷学历。我们向上卷是为了提升个人竞争力、提升能力。在学习过程中，能力提高了，这不仅仅是学历，最重要的是提升了自己的竞争力。我觉得您方有点将向上卷代表的努力过度扩大化了，向上卷是指盲目、过度、非理性的一种竞争行为，是为了在有限资源下获得更多而进行的无意义的消耗和竞争。每个人都是要追求向上的，不是吗？

　　尊敬的评委，亲爱的辩友，大家好。

　　我方坚定地认为，在学历贬值的大环境下，我们不要继续向上卷。开宗明义，“卷”通常指个体或群体在过度竞争的环境中过度投入。

　　从投入产出比来看，持续向上卷性价比极低。为了更高的学历，人们往往要投入大量的时间、精力和金钱。比如考研会花费一年甚至数年，备考期间放弃所有的工作机会，承受巨大的心理压力。2019年考研相关研究表明，准研究生出现抑郁症症状的概率是普通人的6倍，其中近40%的受访者出现中度至重度抑郁。而且，成功上岸研究生毕业后还可能面临就业市场饱和，薪资待遇与预期差距大，难以匹配之前的投入。

　　此外，高学历并不代表能力的全面提升。如果在追求高学历中错过了积累社会工作经验、拓展人脉的黄金时期，这些机会成本不可忽视。马云在创业初期与志同道合的伙伴一起打拼，学历背景各异，但他们却共同缔造了商业传奇。在如今的互联网时代，线上交流便捷，行业论坛、兴趣社群等都能结识优秀的人才，何必过度追求学历。

　　反过来，如果一味地困于学历的小天地，走上社会后就会失去与社会接轨的能力，失去与他人合作的能力。更何况在学历贬值大环境下，学历不再像以前那样为个人带来显著的职业优势，现在社会和企业对单纯学历认可度降低，更注重实践经验和创新能力，只追求学历并不能有效解决能力问题。根据2024年短视频蓝皮书，2023年短视频用户群体突破8亿，涵盖各个年龄段，内容创作者的身份也愈发多元。这个社会再也不是“万般皆下品，唯有读书高”了，每个人都可以充分发挥自己能力来谋生。

　　继续向上卷还会加剧社会资源的错配。社会对人才的需求是多元的，并非每个岗位都需要高学历人才，当大量的人都去追求更高的学历，会造成高端学历人才扎堆，一些如高级技师、家政服务等岗位却无人问津。这种资源错配既浪费了个人的才能，也阻碍了社会经济的发展。

　　在学历贬值当下，我们应该基于对自我的认知，合理规划未来，重视职业道路上的能力培养，从实践、书籍等多方面获取有用的知识，而并非盲目追求学历。

　　正方二辩：感谢反方一辩。请教对方辩友，您方认为像考研这样向上卷是过度卷的现象吗？ 　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：那请问对方辩友，您提到不要向上卷，可对于个人而言，学历往往伴随着知识储备量的增加和思维能力的提升。以法律专业为例，研究生阶段能够深入研究法理，处理复杂案件时更加得心应手，这难道对于个人职业发展没有帮助吗？

　　反方一辩：我所说的卷学历，不只是学历本身，而是学历带来的能力。学历固然能带来一些东西，但在获取学历的途中固然会得到能力的提高，可也可能会浪费自己的时间、精力，还会带来一些心理压力。我们可以通过更有效的方式提升自己的能力，并非只有求学这一条道路。

　　正方二辩：请问对方辩友，我方所说的向上卷不仅仅只是学历，您方可以不要局限于学历吗？我们更多元的发展也是向上卷的一种。这里讨论的是一种积极的态度。您方所说的提高自己能力方式有很多种，比如论坛和步入社会能力，您刚所说的步入社会，那我就不能一边学习一边看论坛上的知识，从而也达到一种提升自我向上卷的效果吗？就这个论题而言，学历贬值下，我们是否要继续向上卷？在我看来，这个卷应该就是指的卷学历。

　　反方一辩：明白，您方觉得向上卷就是应该卷学历，所以说我们一切，而且卷学历就是只能往上读研读博，不能够拓宽自己的人生道路，不能发展自己的兴趣爱好，对吗？ 　　正方二辩：当然可以了。现在新兴行业和职业不断涌现，一些短视频的运营，还有一些电子信息，它们都需要更丰富的经验和更优秀的个人能力、创新思维。我们所说的卷，应该指的是卷全。只是现在社会中的卷，您方刚才也没有说卷只是卷学历啊，而且我实践同时也是卷的一种方式，我卷了我的解决问题的能力有什么问题吗？我方论点在一辩稿中已经说过了，卷的定义应该是为了有限的资源而投入超出合理范围的时间、精力和成本，而并不是单纯的努力。 　　反方一辩：对，那所以说也没有提到过卷学历对吧。 　　正方二辩：是的。 　　反方一辩：对，所以说这跟您方的论点就是不太一样的，那您方刚刚所说的短视频多元化也不成立。

　　正方二辩：谢谢。

　　主持人：感谢双方辩手。

　　辩题：学历贬值下，我们要继续向上卷vs学历贬值下，我们不要继续向上卷

　　反方二辩·质询小结：

　　首先，我们紧扣学历贬值下是否要向上卷这个问题。您将卷和努力等同起来，然而，我认为只要朝着好的方向发展就被称为卷是不对的，依据自己的规划，朝着自己人生清晰的目标前行，这叫深造、叫努力，而非卷。

　　在学历贬值的前提下，我们所说的卷其实内涵在于是否要继续提升学历。我们认为在学历上继续卷是一件性价比很低的事情。因为学历已经贬值，我们投入大量成本也不一定能成功提升学历。

　　而且社会存在明显的资源错配问题。例如，家政行业的数据报告显示，2024年本科以上人数是2023年的两倍；美团的数据表明，外卖人员大专占24.7%，本科及以上有13万人群，其中研究生有6万。这难道不是教育资源的浪费吗？这难道不表明文凭红利已经破灭，社会对文凭的认可度已经降低，文凭不再是唯一的门槛了吗？社会上很多数据也显示，企业招聘时不仅看学历，更注重实践能力。

　　如果我把备战考研、备战本科或者专升本的时间、金钱以及承受心理压力的成本，投入到进入某个行业向前辈学习或者做其他事情上，获得的收益是否会更高呢？进入行业后晋升是否会更好呢？

　　另外，关于定义，我觉得你们的定义过于宽泛。努力并不代表卷，而且在这个辩题下，我们所说的卷已经明确为提升学历。您提到的几个创业成功的例子，我认为这不属于卷。

　　还有，学历贬值不只是人群的问题，还在于教学资源下降、资源分配布局以及用人单位观念的转变。

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩进行发言。

　　时间同样为2分钟。

　　刚刚我已经跟对方一辩达成了一个共识，即我们今天所说的向上卷不仅仅只是学历。在科技飞速发展的情况下，众多新兴行业，比如互联网等，要求从业人员具有专业知识技能以解决诸多复杂问题，这就是向上卷。

　　卷带来的适度压力能够激发我们的潜能，同时在卷的过程中有助于我们寻找平衡，培养良好的心态和应对压力的能力，这也是卷的好处。

　　既然我方与您方已经达成共识，向上卷不仅仅只是卷学历，您方定义中也没有说内卷仅仅只是卷学历，那么我方卷实践也是一种向上卷，这是一种态度，而非一种行为。

　　您刚刚提到短视频多元化，因为短视频现在门槛太低、低龄化严重，所以才导致不良价值观的影响。如果我们都能够具有良好的素质，短视频的风气会不会有所不同呢？

　　您方所说的社会资源错配，在大量大学生面临就业的情况下，送外卖并非职业生涯的终点，而是面对职业生涯目前困境的一种方式。所以您方所说的这些都能够印证我方的观点，即我们得向上卷。向上卷能够提高我们的竞争力、提高我们的就业率，并且让我们实现个人社会价值。

　　如果我们每个人都放弃了向上卷，那我们的社会如何发展？对于国家所要求的高新领域的发展，如果不依靠高学历人才来储备知识，那我们应该如何应对国际竞争呢？

　　谢谢。

　　辩题：学历贬值下，我们要继续向上卷vs学历贬值下，我们不要继续向上卷 　　环节：对辩

　　正方： 　　请问您方提倡不向上卷，那么如何解释那些出身平凡却又凭借不断提升学历和自我实践积极跨越的中国人的案例呢？难道他们的选择就毫无意义吗？他们的努力就不应该被看见吗？ 　　再者，如果不向正确方向卷，那学历贬值导致同层次人才供过于求，您如何能保证自己不被优胜劣汰，不被轻易取代呢？ 　　还有，假如不向上卷，面对日益激烈的就业竞争，当一个普通岗位都有大量高学历人才时，我们靠什么脱颖而出？如何获得更好的待遇保障呢？

　　反方： 　　对方辩友，我们并没有说过这样的话。在现在这个时间，我们讨论的是在大学学历贬值的背景下，您方完全没有提到在大学学历贬值的背景下，这个观念是至关重要的。如果我们不将盲目追求学历，在大学学历贬值的这个大环境下和多元发展提升能力经验区分开来，就无法精准地判断上下的途径。 　　您方一直强调说，我们需要向上去卷学习精力，去卷个人提升能力。可是人难道没有向往美好追求的品质吗？人都是向往美好的。其次，对方辩友一直强调向上卷能获得更多的知识和机会，这点我方完全不否认。但对方辩友却忽视了学历贬值这一关键背景下，高学历人才数量激增，就业市场竞争激烈。对于一些普通家庭，如果他们是混上本科的学生，难道他们得到的就业不是更好吗？学历提升能够提升整体的竞争力，高素质人才更多更好。虽然推迟就业可能在短期内错过一些机会，但是你通过不断的向上卷，比如说你在大学期间不断积累实习经验，这也是一种向上卷啊。那换个说法，如果不是为了向上卷，那您为什么又站在这个辩论赛上和我们辩论呢？您不也是在向上卷吗？

　　辩题：学历贬值下，我们要继续向上卷vs学历贬值下，我们不要继续向上卷

　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：反方辩友您好，您是否承认追求更高学历是个人成长和进步的表现？

　　反方二辩：不，不承认，因为有些人是盲目的，他得到的这个学历，但他用不上，他会从事家政之类的工作，而不会从事外卖行业，那么这个学历，他投入的时间、精力、金钱其实没有意义。

　　正方三辩：您所说的完全只是个例，您不能用个例来代表一个整体，您的论据是完全站不住脚的。那您认为，您是否认为我们应当不断学习提升自己，来不断适应社会日益严峻的需求？

　　反方二辩：我认为人是多元化的，我可以选择自己的发展路径，我觉得一辈子安安稳稳挺好的，我觉得我要做一个更优秀的人，争取更好的生存环境也是很好的。在《月亮与六便士》里面就提到，难道作为一个有名的外科医生，娶一个貌美的妻子这样的大众认为的好的人生，我就应该这样去过吗？我应该选择自己想要的人生，我想要摆烂，我希望我自己的人生波澜不惊，难道这就是错吗？我就应该是错的吗？

　　正方三辩：我认为您这种想法当然是错误了。在社会日益发展，国家赋予我们这一时代的年轻人身上的担子越来越重的当下，身为一名合格大学生，我们应当努力的提升自己，向上去，而不是选择摆烂，您这是毫无责任心，亦是没有担当的一种体现。您，我说的是我不倡导所有的大学生，社会上所有的人都摆烂，不去学习，不去向好的方向发展，只是我可以明确，您是支持摆烂这一观点的。

　　反方二辩：我并不支持。

　　正方三辩：那您是否承认在学历贬值的当下，学历没有失去自身的意义，学历仍是当今最高效、最有利于我们发展的一种手段？

　　反方二辩：学历并非最有利的一个发展手段，因为很多报告都指出了企业在招聘中，他对于学历这个红利，就只看你学历很高，就认为你能力很强，我们并不是因为。

　　正方三辩：请问您如果是有能力，为什么会没有学历呢？如果您连学历都没有，您要如何向一个对您完全一无所知的人证明您有能力呢？

　　反方二辩：虽然您说时间紧了，但是您问的问题我也回答结束，就是你为什么认为一定有能力的人就一定会往学历这方面走呢？我早一点进入社会不行吗？所以一名合格的律师，就必须拿他硕博的学历才说明他是一个，才说明他是一个优秀的律师吗？并不是，他打了很多的官司，他积累很多人脉，他熟悉法条，这些才能证明他是一个好的律师，他的知识储量扎实，他能做很多正确的判断，而非我是一个硕士学历出众的人，所以我就是一个优秀的律师，因为我是一个优秀的人啊，所以我向上卷了。我因为向上卷，所以我才是一个优秀的人吗？并不是。没有高学历，他是没有办法成为律师吗？好在你这个问题我也继续回答，虽然您方时间简短啊，没有任何一个说明高学历才能进入律师这个行业，首先律师这个行业的本科率，我等会儿我找一下我的数据啊，律师的本科及以上的学历是71%，本科及以下的学历是7%，那难道就是说我没有本科学历进不去吗？其次，这个本科学历还包括些什么呢？比如说我是专科，我通过国家开放大学的考试，通过网课。

　　辩题：学历贬值下，我们要继续向上卷vs学历贬值下，我们不要继续向上卷

　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：请问正方指派作答的辩手是正方几辩呢？

　　正方：正方二辩接受质询。

　　反方三辩：刚才对方三辩说了，如果一个人有能力，为什么不向上“卷”学历呢？我想确认一下，难道在对方的观念中，能力等于学历吗？

　　正方：能力不等于学历，但是学历是能力的一种象征。我们从小的择优主义就告诉我们，如果有高学历，就代表有一定的竞争能力。

　　反方三辩：这有什么用呢？这不是一种刻板印象和标签吗？

　　正方：不不不，这不是一种刻板印象的标签，是因为如果从高考中脱颖而出，就代表有一定的竞争能力，一定会在某方面胜过一些人。在我身为一个HR面试官，不知道你是一个什么样的为人、有什么样能力的时候，学历是一块敲门砖，我至少在大专和985、211之间，还是会选择985和211的人。

　　反方三辩：学历不等于能力，但是学历是能力的一种象征，是一种体现。那按照对方的观点，二本院校的马云就是一个没有能力的人吗？

　　正方：你方不要急于脱离这个时代，马云是一几年毕业的，当时学历贬值还没有这么严重，而且马云是个例，真正创业成功的人能有多少呢？真正二本创业成功的人又能有多少呢？

　　反方三辩：既然是我们在学历贬值的情况下讨论这个问题，我想问对方辩友，您方认为学历贬值的原因是什么呢？

　　正方：我方认为，学历贬值的原因就是因为现在大学生越来越多，国民的普遍素质在提高啊。

　　反方三辩：大学生越来越多，难道不就是被择优主义裹挟着，人越来越多进入到高考中，然后选择的结果，导致我们现在不断有本科生越来越多。这难道不是因为我们盲目的选择而造成的结果吗？

　　正方：那如果我不参加高考，我不参加这场竞争，我还有什么出路呢？您方没有给出解决问题的情况下，要求我们所有青年都不要卷，都不要上大学，都不要参加高考了，那请问我们青年的出路是什么？我们不通过高考，不通过一些学历的筛选，我们怎么筛选出真正有能力的人呢？

　　正方：学历不等于能力，但是学历可以象征能力，可以提高我们的竞争能力，可以提高我们的就业率，可以实现我们的个人价值，让我们对社会有贡献。

　　正方：我方认定到这里。然后实际上说我们并非不让参加高考，不让去向上追求自己，我方认为我们应该在认定自己、对自己有所评估的条件下去向上。

　　反方三辩：我想问对方如何看待在自己没有认清自己情况下盲目“卷”学历，甚至盲目选专业，就因为网上的择优主义说这个专业好，我要从事这个专业而导致的毕业之后无所对应的岗位呢？

　　正方：您方也说了，您方是不了解那个专业、不明白那个专业的情况下，既然什么都不知道的情况下，那么随大流去做，你大概就会找到你正确的方向，但是如果你什么都不知道，你是盲选，你觉得这两个概率哪个更大呢？所以我们还是要向上去努力，去生活。

　　反方三辩：所以你方觉得随大流可以找到自己的方向吗？

　　正方：随大流不可以帮助我找到方向，但是可以让我在没有方向的时候，有一条参考的道路可以走。

　　感谢双方辩手。

　　总结时间为2分钟。

　　我方大方承认学历贬值确实是一个不可忽视的事实。随着高等教育的普及，学历的门槛不断提高，原本的学历文凭可能已经无法给我们带来预期的竞争优势。然而，这不意味着学历本身失去价值，相反，它反映了社会对高素质人才需求的提升。在这种环境下，向上卷正是顺应社会需求的一种积极向上的方式，是应对学历贬值的有效途径。正如逆水行舟，不进则退，只有不断进取，才能在激烈的竞争中保持优势。

　　其次，向上卷不仅是个人发展的追求，更是对社会的推动助力。身为新时代的青年，我们应当积极承担国家赋予我们的时代重任，向上卷以提升自己。

　　再者，向上卷并不是盲目的追求高学历，而是有明确的目标与规划。在提升学历的过程中，我们应当根据自己的兴趣和爱好，选择专业和方向。反方，不应将提升自己的兴趣爱好与提升学历彻底对立起来，这两者是可以形成有机统一的，甚至两者本质就是互为一体的。

　　同时，我们应该注重实践，将自己所学的知识运用到实际中去，这与提升自身学历并不冲突。提升自身学识的运用能力与提升自身学历完全可以两者相互促进，而不是说提升了学历就不能提升自身的实践能力，更不是说学历高了，实践能力就会弱；相反，学历高了，实践能力就会高于那些学历低于自己的人，这才是正常的事实。

　　我的第一轮结束。感谢正方三辩，下面有请。

　　辩题为：学历贬值下，我们要继续向上卷vs学历贬值下，我们不要继续向上卷。

　　环节：反方三辩·质询小结

　　首先明确，我方所说的“卷”是指个体或群体在过度竞争环境中，为获取有限资源或优势，被迫不断加码，投入远超合理范围的时间、精力与成本，致使身心俱疲。在我们“卷”的过程中，在这一拥挤的赛道里，我们没有对自己进行合理评估，没有找到自己的方向就被裹挟进入这个赛道，很有可能使我们的未来越来越迷茫。

　　我们很高兴能和对方达成一个共识，即我们在成长过程中不只是要追求高学历，还要追求自身兴趣。但如果我们两者都能追求并且专注于自身，那就不能算“卷”了。因为我们对“卷”的定义是盲目地忽视自身需求和自身环境评估而进行的努力，有意义、有目标的努力并不被我们认为是“卷”。在盲目向上的过程中，造成了现在大学生过多，不得不向下兼容一些本不上大学就可获得的职位。

　　辩题：学历贬值下，我们要继续向上卷vs学历贬值下，我们不要继续向上卷

　　自由辩论环节：

　　正方：我方这里有一份数据，武汉理工大学作为211院校，2022届法学本科毕业生就业率为91.23%，而二本院校法学专业本科就业率为12%或20%，这体现了学历带来的好处。再者是关于能力提升方面的“卷”，例如一些外企，像金鱼机器人在招聘负责大量海外客户的经理时，要求英语口语流利，这是能力带来好处的体现。您方如何看待这些现象？在有限的时间下，怎么能要求一个人同时兼顾学历提升和实习呢？我方并没有说要同时兼顾，可以选择一条道路，要么提升个人能力，要么提升学历，二选一即可。

　　反方：您既说两手抓，认为在学历提升过程中也能兼顾实践，那这样的心理压力是不是太大了？包括现在研究生备考人员激增，这其中一个原因就是您方这样的观点。其次，您提到211院校和专科院校的数据，但实际上2024年专科毕业率为56.5%，本科毕业率大概在45.4%，您单独拿出云南一个专业来说事，是不是有些过于小众化了？而且在2025年职业技术学院教育工作总结中，很明显有部分显示很多学员就业率达到93%，本科就业率达到97%，但您能说他们就业就进入律师行业了吗？他们可能从事家政或者外卖行业，所以一个就业率并不能说明什么问题。

　　正方：抱歉，稍微打断一下。您认为当前就业压力或者学生、待业者心理压力大，是因为向上“卷”造成的，在我看来并非如此，是因为社会经济下行以及国际形势严峻，反衬出社会压力巨大。我们向上“卷”正是应对社会压力的一种积极态度。请问，如果我们不向上，如何避免被社会淘汰呢？难道只有学历才不会被社会淘汰吗？您在我发言时打断我，按照规定在我发言时您是不能打断的，我不太确定自由辩论是否可以打断，印象里是不能的。不过既然如此，您继续陈述您的观点吧。

　　反方：学历尽管受到贬值，与以往相比，我们在学历上的投入与回报确实没那么高了，但这是与走学历这条路自身相比，相较于其他途径，比如您说的提升自己额外的能力，学历无疑还是更为高效的。您忽视了两者之间的横向对比。您一直在说学历贬值，当下学历价值确实降低了，但我们要比较的是什么呢？如果我没有选择学历这条路，在研究生备考的那三年以及进入社会实践，我跟前辈学习，通过自己的理论知识，通过平台、书籍去学习，获得这些经验之后，再去跟研究生毕业的人竞争，由于现在企业已经没有那么看重学历了，更多看重能力，那我个人的能力和经验已经为我增添了很多，我为什么不能跟你们同台竞争呢？甚至可能更具优势。

　　正方：您好，我想请问一下，您方有数据论证现在企业招聘的时候已经不看重第一学历了吗？而且您方所说的，我上完研究生跟您本科出来就业相比，您知道我方上完研究生之后可以考公务员的定向选调，而本科是没有这个资格的吗？学历在我方看来只是一个敲门砖，我们卷学历的本质是为了向上卷，而不是仅仅为了学历。根据智联招聘2024年数据，非双一流院校毕业生offer获得率较前一年下跌17%，仅有33%，低于本科毕业生的45%。根据麦克斯的跟踪调研和中国薪酬网的数据显示，2019年本科毕业生三年后的平均薪资为9074元，而2023年一般仅为8052元。究其原因，就是因为大家都像您方这样选择不合适的道路，去选择提升能力而不重视学历，才导致大家都惶恐，一拥而上地去提升学历。我方认为企业在招聘的时候，要求您具备多种语言和多种生存技能，这也是一种向上卷的表现。而且薪资并不代表您方所说的所有情况，公务员的工资就没有商人的工资高，这也不能代表什么。您说工作时有学历要求，但如果基于自身发展，我去选择要不要提升学历，或者要不要直接进入行业，比如我想考公，那我自然会去考硕士之类的，这是根据自身需求去选择。

　　反方：所谓的多元化反而会拖累自身的自我发展吗？我在考上研究生之后，会获得一个更高更广泛的平台，在这个平台中，我所享受的师资资源以及校友资源，毫无疑问是我个人孤身一人进入社会去摸爬滚打所完全不能相比的，您所说的多元化反而制约了自身发展，反而会给自身造成压力。

　　尊敬的各位辩友，大家好。

　　首先，正方选手称，这些高学历人才可以推动社会的发展，但是社会的发展不止靠高学历群体。当前社会分工细化，蓝领、服务、创业等行业对学历依赖比较低，大量手艺人、服务人员等学历不高，却可以在各自的岗位发光发热，推动社会的多元化发展。若如正方同学所说，能考研去获得一个更好的市场，大家都会想去考研，然而过度饱和的人才聚集在一处，可市场容量只有那么大，大家会被挤出去，如此便要向下兼容，这样反而得不到更好的薪资以及优先的期望。

　　其次，从企业的角度来看，正是因为社会对高学历的推崇，才导致企业在招聘时倾向于招收高学历人才，即使某些岗位不需要那么高的学历，这使得一些有实践能力、专业技能但学历稍低的人被拒之门外，这就是所谓的资源错配和社会资源的浪费。

　　再者，高学历教育并不是获取专业知识的唯一途径，也不是平台和人脉获取的唯一途径。以医学领域为例，有一些民间医者，他们并没有完整的本科学历、研究生学历，却能凭借长期的实践摸索以及家族的传承，积累大量实用的医学知识和独特的治疗经验，将这些知识用于临床，把所用的知识细化、归纳为自己的。

　　正方一度强调向上卷是多元化的，可这正是我们当下的观点。我们强调的是不盲目向上卷，不重高学历干流，我们强调的是个体的多元化发展。就好比最近大量的学生跟风考研，但部分人并非出于对知识的需求，仅仅只是逃避就业和盲目跟从，最终造成高学历人才在某些领域扎堆，可实际岗位对实操能力要求高，学历优势难以发挥，也就是我们所说的资源错配。

　　感谢反方四辩。

　　辩题为：学历贬值下，我们要继续向上卷vs学历贬值下，我们不要继续向上卷 　　环节：正方四辩·总结陈词

　　问候在场各位，大家好。在这场辩论中，我们围绕学历贬值的大环境下是否应该向上卷展开了深入讨论。

　　对方辩友提出了诸多观点，但我方坚持认为，在学历已贬值的大环境下，我们应该向上卷。接下来我将从几个方面进行总结。

　　第一，对学历贬值本质的剖析。学历贬值并非是学历本身失去了价值，而是随着教育普及，高学历人才的数量增多，导致学历的相对优势有所减弱。但这绝不意味着我们要放弃追求更高学历、提升自我，相反，这是我们需要更加努力向上的信号。因为当整体水平提升时，只有不断学习提升自己，才能在竞争中脱颖而出。

　　第二点，关于“卷”的正确理解。我方始终所说的向上卷，是指积极主动地提升自我，是在有限的资源中争取更多发展的机会，而不只是局限于卷学历，学历是我们向上卷的一个方面，但不是唯一的方面。向上卷不是盲目跟风，而是有目标、有规划的自我成长。例如考研，能够获得更新颖的知识，还能提升自己的研究能力和创新思维，为未来的职业发展打下更坚实的基础。在本科期间，不断积累社会经验，难道不也是向上卷吗？

　　第三点，向上卷的积极意义。从个人层面来讲，向上卷能够拓宽我们的视野，提升我们的综合素质。在学习过程中，我们不断挑战自我，突破舒适区，增强自己在社会竞争中的竞争力。以身边同学为例，积极参加学术竞赛、实验、实习、实践的同学，往往在毕业后能够获得更好的工作机会，这也是一种向上卷。例如我们现在参加这个辩论赛，难道不是向上卷吗？从社会层面上来说，当每个人都积极向上时，整个社会的创新能力和发展活力也得到提升。大量高素质人才的涌现，将推动各个领域的进步，促进社会的发展。科技创新需要高学历、高能力的人才，文化传承与发展也需要人们不断提升自己的文化素养，我们的向上卷会回馈到整个社会。

　　第四，对对方观点的回应。对方辩友提到向上卷会带来巨大压力，甚至可能导致心理问题。我们承认这一点，但是在追求进步的过程中，压力是不可避免的，这难道是拒绝向上卷的理由吗？我们可以通过合理的方式来缓解压力，比如制定科学的学习计划。而且，不向上卷就没有压力了吗？在这个快速发展的时代，不努力提升自己，面临的就可能是被淘汰的焦虑和生活的困境。在反方二辩质询正方一辩的时候，正方一辩说自己能力的提升是一种时间的浪费，自己能力提升了，这还是一种时间的浪费吗？对方还提出，学历贬值之下，即使卷也不一定能够获得相应的回报，但向上卷带来的是长期的知识沉淀、思维塑造，这将会成为我们人生的宝贵财富。

　　综上，在学历贬值的大环境下，向上卷是我们实现个人价值、推动社会进步的必由之路，它能够让我们在竞争激烈的社会中立足，还能够为我们创造更美好的未来。谢谢大家。