惊慌失措，每一块小小的陶瓷碎片上，承载的都是我破碎的心。我害怕那暴风雨般的批评与责骂，甚至想着就此消失好了。

　　所以，当我长大以后，面对爱人做错这件小事时，我下意识脱口而出的会不会也是那句耳熟能详且伤人的话？我会不会成为当年那个我最讨厌的人？我知道我该温和一点，可是我缺爱呀，我一直以来都是被这样骂大的，早就被这样同化了。

　　但是如果我不缺爱呢？我不必惊慌失措，不必焦虑自责。因为母亲告诉我，没受伤就好，永远要把自己放在首位；母亲还会告诉我，打碎了盘子，不要用手捡，可以先用扫把扫，再用胶带粘；母亲告诉我，不要为打翻的牛奶哭泣。

　　所以你看，缺爱的人得到的似乎都是指责，而不缺爱的人，背包里早就纳入了有关爱人的三件事：一颗爱自己的心，一个解决问题的方式和一个温暖的道理，或许还会有一个紧紧的拥抱。

　　同样，缺爱的人很难从自己深陷的泥沼中拔出来。童年时，我顶着乌黑的眼圈，带着掌印的脸颊，坐在自己的小床上，回想父亲说的“哪里是爱你，我怎么不去打别人家孩子”。恋爱时，另一半做错了事隐瞒，我们好不容易鼓起勇气，终于要打破砂锅问到底，可对方却说“你说我累了，你要是爱我就别问了”。老了以后，儿女把我扔进养老院，他们说“那这孩子他照顾不好您，我这是爱您”。

　　我们一遍又一遍地接受着外界灌输进来的所谓的爱，可是亲爱的，我们早已忘了，或者说，我们根本就未曾知晓到底什么才是真正的爱。缺爱的人似乎早已模糊了爱的定义。既然如此，又何尝懂得如何去更好地爱人呢？

　　缺爱的人会不会因为自己对于爱的感知太少而产生从众心理，从而导致对爱模糊，丧失自己的认知，进而产生那种偏激或是激情的爱呢？比如说今天我想吃一个草莓糖，你帮我买没问题，没买到的话明天再买，或者我们一起做一个，这都没问题，这是正常的爱，而不是偏激的爱。如果我去爱，我会不会说我一定要去，我一定要你去给我买，哪怕下雨、下冰雹、下大雪都要去买吗？是的。

　　所以我想我们都应该成为那个不缺爱的人，不是因为这样看起来更体面，而是这样能让我懂得如何更好地爱人。我不想让未来陪伴我的那个人承受我以前承受过的那份缺爱的苦痛。所以，哪怕是我自己一个人生活一辈子，我也会发誓，这一次我要成为更懂得爱的那个人，做我自己。

　　综上，我方坚定地认为不缺爱的人更懂得如何爱人，谢谢。

　　辩题为：缺爱的人更懂得爱人vs不缺爱的人更懂得爱人

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　主席问候在场各位。我方观点为，缺爱的人更能有对爱敏锐的感知、深度的共情与无私的付出，更能懂得如何去爱人。

　　首先，缺爱的经历让他们对爱有着深刻的渴望与敏锐的感知。因为自身在成长过程中缺乏足够的关爱与支持，所以他们内心深处无比渴望得到爱，也正因如此，他们会更加用心地去捕捉他人情感上的细微需求。就像在黑暗中久居的人，对哪怕一丝微光都极为珍视，他们能敏锐地察觉到身边人的情绪变化，无论是喜悦背后隐藏的疲惫，还是愤怒之下掩盖的脆弱。这种对情感高度敏锐，使他们在爱人时能够给予对方更贴心、更细腻的关怀。因为他们深知被忽视、被冷落的痛苦，所以他们绝不希望自己所爱的人有着同样的感受。就像一句话所说的，因为自己淋过雨，所以也想给别人撑一把伞。

　　其次，缺爱的人在给予爱时往往更加的纯粹和无私。他们在成长过程中没有被过多的溺爱与宠坏，也没有因为爱来得太过容易而习以为常。因此，当他们决定去爱一个人的时候，那是经过内心深处无数次挣扎与渴望后的坚定选择。所以，在爱的过程中，他们会倾尽全力去付出，而不是为了回报，只是为了能紧紧抓住这份来之不易的情感联系。这种纯粹的付出源自于他们内心深处对爱的尊重和珍惜。他们明白爱的珍贵，所以在给予时毫无保留，用自己的全部真心去温暖对方，用行动诠释爱的真谛。而不是像一些在爱中富足的人，可能会在付出时有所保留或计较得失。

　　再者，缺爱的人在成长过程中学会了自我治愈与成长，这使他们具备了更强的同理心与包容心。他们在面对自己内心的伤痛时，不断地探索、挣扎与成长，这个过程让他们能够更加深刻地理解他人的痛苦与困境，具有更强的共情能力。所以他们在爱人时，能够设身处地为对方着想，并且能够包容对方的缺点与不足，用自己的爱去陪伴对方度过艰难的时刻，帮助对方成长。他们就像经过磨砺的战士，在爱中更加的坚韧和包容，用自己的力量为所爱的人筑起温暖的港湾。

　　综上所述，缺爱的人凭借着对爱的深刻感知、纯粹无私的付出以及强大的同理心和包容心，更懂得如何去爱一个人。因此，我方坚定认为缺爱的人更懂得如何爱人。

　　我的发言完毕，谢谢。

　　辩题为：缺爱的人更懂得爱人vs不缺爱的人更懂得爱人

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：对方辩友可以听到吗？ 　　正方一辩：嗯，可以听到。

　　反方二辩：对方辩友，您方认为缺爱者更懂得爱人，那么请问缺爱者由于自身长期缺乏爱，是否很容易产生对爱的过度渴望呢？ 　　正方一辩：我认为他会产生对爱的渴望，但是我不认为是过度渴望。

　　反方二辩：既然是有渴望的存在的话，那在与他人的相处的时候，缺爱者是否会存在只关注自身需求，而希望从对方获得更多的爱来填补自己的空缺呢？ 　　正方一辩：嗯，我认为不会出现这样的情况的，因为就像我刚才所说的，缺爱的人，他具有更强的包容心，以及更强的同理心，因为自己面临过痛苦，所以也理解他人去爱时的痛苦，所以不会出现这样的情况。

　　反方二辩：对方辩友，你觉得缺爱者在成长过程中，由于缺乏良好的爱的示范，是否会在表达的过程中存在一定的障碍呢？ 　　正方一辩：嗯，我并不认为他会在表达的过程中存在一定障碍，因为首先他在成长过程中缺乏他人给予爱，但不代表他自己没有办法去学习，而且我认为对方这种观点实际上是对缺爱者的一种歧视。一个从小没有感受过父母正常关爱的孩子，长大之后可能都不知道如何恰当的对他人表达关心，这种情况下，其实内心有爱是不是也很难传递给别人，让对方感受到呢？就像我刚才说的，对方的这种观点实际上是对缺爱者的一种歧视，他虽然缺少别人对他的关心与支持，但不代表他不会，不代表他以后不会学习。就像一个人从来没有学习过某种语言，即使内心中有千言万语，他都无法用这种语言准确的与他人交流，对不对？ 　　反方二辩：嗯，这与我刚才表达的意思并不一样，我的意思是他以后会学习到的，就像你说的，他以后会学习到这种语言，也自然会用这种语言表达出来。那看看他学习的过程中是不是会存在伤害他人的可能呢？因为学习的过程中是有曲折的。 　　正方一辩：我认为并不会。

　　反方二辩：嗯，好，下一个问题，对方辩友，心理学研究表明，长期缺爱的人可能会形成不安全的依赖模式，这你认同吗？ 　　正方一辩：嗯，这我认同。

　　反方二辩：在这种不安全的依恋模式下，缺爱者在亲密关系中很容易出现焦虑、猜疑等负面情绪，这种负面情绪会不会给对方带来破坏这种关系的影响他们爱的因素呢？ 　　正方一辩：嗯，这我并不认同，因为在爱的过程中，适当的焦虑，然后也是一种适当的关心，其实是有利于这样的爱的发展的。 　　反方二辩：但是一个具有不安全性依恋的人，可能会因为伴侣的正常交流就大发雷霆，这种行为难道不能说明缺爱者的问题吗？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我方认为，不缺爱的人比缺爱的人更懂得如何爱人。爱是一种能力，需要健康的情感基础和成熟的心理状态。不缺爱的人在成长中拥有了爱的示范，懂得爱的表达，并且能够以健康的方式去爱他人，平衡爱与被爱的关系。而缺爱的人因内心匮乏，难以真正理解爱的真谛。

　　以下将从三个方面展开论证：

　　一、不缺爱的人更懂得自爱，从而更好的爱人。不缺爱的人在健康的情感环境中成长，深知自爱是爱他人的基础。巴里·申托德指出，自爱并非自私，而是追求德性的表现。弗洛姆也强调，爱他人的人必先自爱，不缺爱的人内心充实，能够平衡给予与接受，在关系中保持健康稳定。他们懂得照顾自己的情感需求，不会过度索取和付出。心理学研究发现，健康自爱的人在情感关系中共情能力更高，自恋倾向更低，能够更好的理解他人的需求。而缺爱的人因内心空虚无法自爱，也难以健康的去爱他人，往往表现出索取和控制，这种爱是不成熟的，甚至会伤害他人。因此，不缺爱的人因健康的自爱，更能去爱他人。

　　二、缺爱的人在表达爱时容易出现偏差。缺爱的人因无法准确识别情感需求，常在关系中表现出过度索取和控制，破坏信任和亲密感。健康研究发现，缺爱的人情绪不稳定，共情能力更低，因内心不安全而过度依赖他人，试图通过索取填补空缺，这种行为不仅无法满足需求，反而导致关系失衡或冲突。他们还常将爱视为满足自身需求的工具，表现出控制欲和嫉妒心理，伤害对方，破坏关系。相反，不缺爱的人能够以成熟的方式表达爱，通过沟通、共情和尊重建立健康关系。成熟的爱是理解对方需求，给予成长空间，而非试图控制。

　　三、不缺爱的人具备更稳定的情绪和强大的内心。不缺爱的人因自爱建立了内在安全感，面对生活挑战时能够保持冷静理性，更好的应对人际关系中的问题。研究发现，情感支持和感恩心态能够显著提升心理幸福感和社会满意度。不缺爱的人懂得感恩、珍惜并维护人际关系，而缺爱的人可能对他人口惠缺乏感激，甚至忽视付出。不缺爱的人在关系中的稳定和感恩，不仅促进自身成长，也为他人提供健康情感支持，以成熟、负责任的方式去爱，滋养他人的心灵。

　　综上，不缺爱的人因健康的自爱、成熟的爱的表达和稳定的情绪，更懂得如何爱人。因此，我方坚定认为，不缺爱的人比缺爱的人更懂得如何爱人。谢谢。

　　辩题：缺爱的人更懂得爱人vs不缺爱的人更懂得爱人

　　正方二辩质询反方一辩：

　　问候在场各位。请问对方辩友，对方对缺爱的定义，认为它是一种状态还是一种结果呢？我认为它是一种方式。对方辩友，请听清楚我的问题，我问的是缺爱是一种状态还是一种结果？如果缺爱是一种结果的话，那我们是否可以以这种结果为界限，把每个人划分成缺爱的人和不缺爱的人呢？准确来说，缺爱的定义在百度百科已经明确指出，缺爱是一个从小缺少家庭关怀的人。我方的定义为，缺爱是指个体成长过程中缺乏足够关爱和支持的一种状态，而并非一种结果。如果说它是一种结果的话，那就可以给这个人画上一个他是缺爱或不缺爱的定义，而并非一种持续的状态，并不是说这个人每时每刻都是缺爱的。

　　再请问对方辩友，对方辩友刚刚提到，缺不缺爱的人，是以父母的正常关爱的作为范本的。那我请问，如果父母过度宠溺孩子，孩子可能对父母的爱习以为常，这种孩子显然不是缺爱的人。对方辩友该如何解释这种孩子并不懂得感恩，这是不是一种不懂得爱人的表现呢？我方在刚才定义的开头就已经提到，这个关系首先是一个健康的情感基础和成熟的心理状态，所以您方说的这种情况是在我方考虑范围之内的。

　　那请问对方辩友，如果说缺爱的人无法正确表达、情绪不稳定的话，而他是曾经缺失过，自然知道自己是需要什么的，请问对方辩友如何回答？

　　首先，对对方辩友的一些质疑做出回应。对方辩友可能会质疑不缺爱的人是否会被过度溺爱，在此我们想指出，适度的爱是有必要的，但关键在于教育与引导。对于教育者所说的“没有爱就没有教育”，通过正确的引导与教育，不缺爱的人不仅不会被溺爱，反而会学会如何平衡自己需求与他人的需求，从而更好地爱人。

　　今天我们围绕“不缺爱的人更懂得爱人”进行命题。大家可能在激烈地讨论，我认为主要是有以下几点：

　　一是爱的体验与爱的能力之间的关系。爱是一种复杂的情感，不仅包括感受，更需要有能力去表达和传递。正如三毛所说：“人活在世界上，最重要的是爱人的能力，而不是被爱。”爱的能力包括给予和奉献的能力，这让对方感受到爱的能力。一些从小生活在爱的人往往更容易培养出这种能力。比较而言，他们从小被爱包围，因此更懂得如何付出爱，如何让他人感受到爱的存在。

　　二是爱的体验对个人成长具有一定的影响。心理学表明，早期被爱的人更容易形成自信和韧性，这些特质是他们学会爱他人的基础。同时，教育者也指出，教育的核心在于以爱育爱，培养美好情感体验和品行，帮助学生学会爱。

　　三是爱的传递与社会价值。爱是一种可以传递的情感，正如《论语》中所提到的“己欲立而立人，己欲达而达人”，这种博爱精神体现了爱的传递性。从小生活在爱的人中，更容易培养出爱的能力，形成健康的心理状态，并通过自身的行动去传递爱。这种爱不仅能够提升个人幸福感，还能够促进社会的发展。

　　因此，我方坚信，不缺爱的人更懂得爱人。

　　问候主席，问候在场各位。

　　人终将因其年少不可得之物而困其一生。缺爱的人在需要爱时，得不到鼓励与支持，那份失望和无助会深深烙印在心底，从而促使其敏锐地感知到今后遇到的每一份爱，并倾尽全力去珍惜与守护。因为自己曾有领悟，所以也要为他人撑起一把伞。他们凭借自己曾经缺失的独特经历，对爱有着更深刻的理解，能够站在对方的角度，用心感受对方的需求。当对方迷茫时，给予坚定的指引；当对方疲惫时，提供温暖的依靠。在爱人的能力上，他们更胜一筹。

　　对于对方所说不缺爱的人更懂得自爱这一点，我方认为，根据自我中心偏差理论，在充满爱与支持的环境中成长的孩子，可能更习惯于这种关注，产生“我理应得到更多”的认知，从而将他人的付出视作理所当然。在家庭中，父母过度宠溺孩子，孩子可能对父母的爱习以为常，不懂得感恩，甚至在恋爱中也难以理解伴侣的付出。这种孩子显然不是缺爱的人，却产生了自利的一种倾向。这点我希望对方辩友在接下来的辩论中进行解释。

　　最后，我想引用心理学家弗洛姆的一句话，爱是一种主动的能力，爱的能力是与生俱来的，而人只有在成长的过程中不断学习如何去爱，才能更加懂得如何去爱。而缺爱的人正是由于对爱具有敏锐的感知，拥有去爱的内驱力，而有同理心与包容心，才能更好地学习如何去爱人，从而更懂得去爱人。我们常说，感同身受是爱的基础。缺爱的人因为自己的遭遇，所以更愿意为他人承载。当他们看到身边的人经历痛苦时，能凭借自己的经历深刻感受他人的感受，从而给予更亲切的关怀。

　　辩题：缺爱的人更懂得爱人vs不缺爱的人更懂得爱人 　　环节：四辩对辩

　　正方：对方辩友，我想请问一下，在正方一辩、反方一辩发言的时候，您方说缺爱是一种结果，但我方并不认为缺爱是一种结果。缺爱是指在个体成长过程中缺乏足够的关心和支持，这是一种状态。如果您方认为缺爱是一种结果，难道要把人群分为缺爱的人和不缺爱的人吗？请您方回答我的问题。

　　反方：对方辩友您好。首先回答您方这个问题，我方所说的缺爱指的是结果。其实我们讲的是这个人主观上对爱的期待是怎样的。其次，您方说缺爱是一种状态，那您方的判断依据在哪里呢？如果您方说缺爱是一种状态，我们要如何去规定或者规范这种状态呢？还有，在您方的一辩稿中说人不是一直缺爱的，那您方是不是已经把这个辩题包圆了呢？

　　正方：回答一下对方辩友的问题。我方说缺爱，是指在个体的成长过程中，只要他缺乏足够的关心或者支持，就可以被定义为缺爱。但是，就像对方所说，如果缺爱，要如何去规范它呢？在这一时期里，我缺乏足够的关心和支持，就可以定义这一群人为缺爱的人。我先问一下对方辩友，您方说缺爱的人没有共情能力，但正如我方所说，缺爱的人拥有自己的经历，所以他也想要给予别人关爱。缺爱的人自己并不缺乏大爱，他会有更强的共情能力，能够理解他人的情感困惑。请对方辩友回答我的一个问题：不缺爱的人在面对困难和冲突时，是不是习惯了被爱、被包容和主动，缺乏付出、妥协的意识，这样的话他们会更愿意做出改变和让步吗？

　　反方：对方辩友，首先，您方说只要缺乏一点爱就可以定义为缺爱。比如我的家人一直满足我，今天我想买一个玩具，他们没有满足我，我就觉得自己缺爱了，这难道就是真正的缺爱吗？不是吧，这只是我在闹小情绪，不能判定我是真正缺爱的人，所以您方关于缺爱的定义我方不认可。第二，您方刚刚说到缺爱的人会对感情更加不敏锐，那我想问您方，这种不敏锐的感情会不会导致成为一种讨好型人格呢？什么是讨好型人格？他们隐藏自己的情绪，非常害怕。我方认为缺爱并不是讨好型人格，缺爱只是缺乏足够的关心和支持的一种状态。虽然缺乏足够的关心和支持，但从您方的话术里，我们听到说这类人只是习惯了缺爱，但并不代表他们是不正常的人，他们只是已经习惯缺少爱了。所以当他们触碰到爱的时候，他们会不会更加想要得到这份爱，从而运用一些偏激的方式呢？

　　正方三辩： 　　我想请问一下反方一辩，难道理所当然的汲取，不会让不缺爱的人因为一点点的不足就发怒吗？我觉得不缺爱的人可能会因为一些小的不足而这样，但并不因为他们不缺爱。

　　反方一辩： 　　刚才没有听清你的问题，可以再重复一遍吗？这部分不计时。

　　正方三辩： 　　不缺爱的人得到理所当然的汲取，难道不会因为一点的不足就发怒吗？为什么会因为这一点而发怒呢？因为他理所当然地把爱的给予过程当成了自己理所当然应该得到的东西。

　　反方一辩： 　　首先您方还是没有理解我方的定义，我方在开头就已经说了，我们这个爱是一个非常健康的情感接触，并不是那种习以为常的恃宠而骄，也不是溺爱之类的。所以您方的这个举例并不成立。

　　正方三辩： 　　还有一个问题就是，如果您刚刚在稿子里提到了自爱的问题的话，那是不是就意味着我们不需要别人的关爱了？那我们难道不会自己爱自己吗？难道我们没有自己爱自己的能力吗？

　　反方一辩： 　　首先我要说这个自爱是源于自身，它是需要滋生大量的安全感以及情感充足的，但是你已经缺爱了，缺爱的话肯定是有一些东西欠缺的，所以在自爱的过程中，缺爱的人肯定会比不缺爱的人不容易自爱一些。

　　正方三辩： 　　那我还想问一个问题，人类的情感是复杂多样的，你是否认可？

　　反方一辩： 　　认可。

　　正方三辩： 　　那是否可以用一个简单的不缺爱或者缺爱来概括并预测一个人爱的能力？这种二分法是否过于简化了人的情感世界？

　　反方一辩： 　　我也不想，但是辩题这么给了，所以咱们只能用这两个词语来大致的概括某一些人，而不是明确地规范某一些人，明确地给一些范围。

　　正方三辩： 　　那您认为爱的能力是与生俱来的吗？

　　反方一辩： 　　爱的能力是在成长中不断学习、不断练习的结果。

　　正方三辩： 　　那我们是不是要讨论一下，我们在这个成长的过程中，可能会因为社会的环境，或者教育背景，或者个人价值观对我们的塑造产生一个影响。每个人的生活环境都不一样，如果他有一个比较和谐、比较有爱的家庭，那他就可以说是不算是缺爱的人。

　　反方一辩： 　　嗯，所以您是认可原生家庭的范本很重要，有一部分成分。

　　正方三辩： 　　既然刚刚已经说到了社会环境和社会背景，还有个人价值观都会影响这个人爱的能力的发展，那您刚刚又说原生家庭是有一部分的，那到底这两个谁是主因呢？

　　反方一辩： 　　我都说了，都有一部分啊。

　　正方三辩： 　　那您今天这样说的话，缺爱的定义好像更没有办法明确了。您既然认为这两方面都对缺爱有作用的话，那么为什么不能说一方大于一方，或者说在这一方得不到成长的过程中去另一方获取呢？一方又怎么规定它一定是某一方面占大部分，某一方面占小部分呢？主要是这个缺爱这个词，它对每个人的呈现都不一样，不同的比例在不同的人身上呈现的结果就不一样，所以您方没有完全有标准的定义。

　　反方一辩： 　　所以您是认为今天这个论题就是规定了一小部分人的事情？

　　正方三辩： 　　我方并没有说这是小部分人的事情，我方说这两个字大致的概括了社会上的一个情况。

　　辩题为：缺爱的人更懂得爱人vs不缺爱的人更懂得爱人 　　环节为：反方三辩 · 盘问 · 正方

　　反方三辩：好，请问一下可以听得到吗？可以可以。来第一个问题给到对方辩友，您方刚才一辩说缺爱者对爱有更深刻的感知，那他都没有被好好爱过，他怎么分辨这是真正的爱，还是伪装成爱的恶意操纵呢？嗯，对方辩友觉得，为什么觉得我没有在成长过程中，可能在别人对我的关心和支持上面有缺失，我就完全分辨不清，我觉得这是一个错误的观点。不好意思，对方辩友，我问的是怎么分辨。既然你回答不出来，没法准确回答这个问题。

　　反方三辩：好，下面第二个问题给到你方。请问您方缺爱和懂得如何爱人这两个概念，您方如何定义啊？请再帮我们明确一下您方的定义，还有就是您方今天是否有一个标准来衡量一个人是否缺爱，或者是否懂得如何爱人。

　　正方：我方对缺爱的定义已经提过很多次了，缺爱就是指个体在成长的过程中，缺乏足够的关心与支持的一种状态。

　　反方三辩：那好，回到刚才那个问题，您方认为，您方是否认为我父母一直就是很正确的爱我，满足我的一些条件，然后也爱我，但今天我想要一个玩具，他们没有给我买这个玩具是否视为成长中的缺爱呢？

　　正方：嗯，这并不是啊，因为按我方的定义来看，它是在成长的过程中，首先成长的过程是一个非常长的过程，并不是说我今天啊，你不给我买，我就认为我是缺爱的，另外是足够的关心与支持。

　　反方三辩：那好，那这样您方这个回答就是刚才说的那个状态，这个您方就自相矛盾了。

　　反方三辩：好，那下面一个问题再问到您方，请问您方今天认为一个人需要有多少缺爱的经历才能被认为更懂得如何爱人呢？

　　正方：首先我要回答上一个问题，就是它和状态其实并不是一个矛盾的状态，并不是一种每分每秒的这种状态，然后第二个到底如何缺爱啊，不是到底要缺爱到什么程度才能才算我们的标准。那我觉得这是一个很难被量化的，难道要把一个人量化成为把一群人量化成为爱缺爱不缺爱那么极端的两部分吗？我觉得不是可以。

　　反方三辩：那好，那当下一个问题给到您方吧，你方认为是什么样的机制或者心理过程使得缺爱会导致更懂得爱人呢？

　　正方：因为他缺爱，所以说他经历过缺爱的这种感觉，所以他更加理解缺爱是一种怎样的痛苦，所以说他在对待别人的时候，就不会想让别人经历他这样的痛苦，所以他更懂得爱人。

　　反方三辩：您方肯不肯认缺爱有可能会导致一个人形成防御心理，或者有不安全感？

　　正方：不安全感，这是每个人都会有的，他不仅仅是说我缺爱，打乱对方一下，我问的是您肯不肯认缺爱会导致一个人有防御心理，我没有一概而论的说，所有人，每个人。嗯，它会有，但是它不仅仅是与缺爱有关的。

　　反方三辩：现在我们两方达成一个共识，我们现在说缺爱可能会导致一个人形成防御心理，会有不安全感，那么如果一个人因为缺爱形成防御心理会有不安全感，那会否阻碍他们真正的去爱别人呢？

　　正方：首先我并没有与您方达成共识。

　　反方三辩：那好，也就是说您不认，刚才您说缺爱会导致防御心理或者不安全感吗？

　　正方：就像我刚才说的缺爱会，但是他的本因不是因为缺爱或不缺爱，它与很多因素有关。

　　（最后关于会议和群号的内容与盘问环节无关，予以删除）

　　在刚刚的环节中，我对于对方只见树木不见森林的片面分析感到很遗憾。

　　首先，爱人的意愿确实是很重要的。就像詹青云老师说过的，信念感就是因为我没有被爱过，所以我才知道爱本身的珍贵。这不是更容易建立对爱的信念感吗？对爱的这种哀悼本身就会让爱更加深刻。

　　再说，原生家庭的范本确实很重要，但不代表缺爱的人不能通过后天的观察、学习、反思和实践逐渐习得爱。“反者，道之动”，为什么要事先去预测缺爱的人他不懂爱呢？这本身就是把他们放在了爱的劣势地位上，以过去的经历认定他们在情感上的无能。

　　缺爱的人在爱的表达上或许都有不完美的地方，但不缺爱的人就一定没有吗？如果把一些问题归结于缺爱，那么当所谓缺爱的一方在情感表达上但凡呈现出一点不完美的地方，就会被贴上缺爱的标签，从而面对被矮化、被轻视、被照顾的困境，缺爱者永远被视为弱者。但事实上，缺爱还是不缺爱，本身就不能定义人爱的能力，这本身是众多因素之一，越是放大某个因素，越容易造成偏见和误解。

　　缺爱者固然不幸，但不应该被这样定性。那些标榜自己不缺爱的人，为什么不能承认自己得到的关爱不是全部的、真正的爱呢？这是不是阻拦了我们真正获得爱并且能够付出爱的一大思想阻碍呢？那些习惯于接受别人付出的人，天然地自带迷之自信，天然地以自我为中心，很自私，做事让人糟心透顶。我过往遇到的这类人，无一例外让我产生了这种感受。

　　可缺爱的人为了得到爱，一点点爱都会觉得感恩，我觉得这个是会更懂爱的，因为我懂得珍惜爱。张老师说，没被爱过的人不懂爱，我没有被爱过，我可能不知道真正的爱是什么样子，但是我有爱的能力，而且我想靠近，如果旁边有温暖，你会感觉不到吗？很多东西我相信人是有本能的，我只是不幸没有得到爱，但不代表我不懂爱，在爱这个东西的探索过程中得到成长，我觉得才是懂得这个东西的真正含义。

　　我方小结结束，谢谢大家。

　　谢谢主席，也再次问候在场各位。

　　首先，我想问一个问题。刚才正方承认了缺爱可能会导致一个人有防御心理，会有不安全感，但随后又跟我方讨论其他因素，并不承认缺爱这一因素的作用，这是我不理解的一点。

　　下面我来继续总结。

　　首先，爱是一种能力，一个被爱的人才能习得这种能力。爱不是一种恩赐，更不是一种机缘，爱一定是主动去选择的。缺爱是一种需要通过感知和模仿获得的能力，但缺爱的人可能不知道自己在被爱，又何谈去爱别人呢？

　　其次，正方今天一直说，缺爱的人会因为自己有所缺失，所以更加爱别人，会对感情有更深刻的感知。但现实是，缺爱的人一定会对感情抱有怀疑的心态，对感情不自信。由于缺爱者自身的敏感，在付出爱的时候，如果对方对于爱的需求没有那么大，或者接受爱的方式不是他意料之中的，那么这个缺爱的人的爱就一定会转变成一种压力和负担。因为爱最重要的不在于你付出了多少，而在于对方能不能坦然、全盘地接受。吴志鹏老师有句话说得很好，他说感情中付出者会有一种伟大感，他们会觉得更有权利向别人索取点什么，心里不平衡的付出者会为了讨要公平，慢慢变成索取者。所以，对方辩友，当一种爱变成了索取，变成了一种不理智的疯狂，还能说这是更懂得如何爱人吗？一个人没有被好好爱过，一个缺爱的人，真的很难分辨什么是真正的爱，他很有可能在不好的爱或者伪装成爱的恶意操纵面前，就把它定义成爱，然后沉溺其中，对自己和他人都造成很大的伤害。

　　最后，不缺爱的人成长于充满爱的环境，他们见过爱的模样，被爱滋养过，所以更懂得如何以健康积极的方式去爱。在爱的艺术中，爱的四要素是关心、尊重、了解和责任。而不缺爱的人，才能更从容地给予爱，不会因为自身的匮乏还带着包袱去爱，他们的爱往往更纯粹。

　　综上，反方坚定认为，不缺爱的人更懂得爱人。

　　辩题：缺爱的人更懂得爱人vs不缺爱的人更懂得爱人 　　环节：自由辩论

　　正方：首先，针对对方观点，对方称不缺爱的人在充满稳定和爱的环境成长，更易建立健康心理模式与积极价值观，从而更有利于去爱别人，这确实存在可能性。但成长环境只是一种可能，并非必然。不缺爱的人在这种环境成长，并不等同于更懂得爱人。而缺爱的人虽爱的经历匮乏，却会因对爱的渴望主动探索，这是一种内在驱动力。

　　正方：在此请问对方辩友，您认为不缺爱的人在成长过程中是否容易形成依赖性人格呢？

　　反方：不是的，我们讲不缺爱，但仍然需要正确的引导和教育，在这个过程中，你所说的那种形成依赖性人格的情况，实际上是家庭给予的关爱不完全正确，这也是缺爱的一种。

　　正方：那这种人格在面对感情挫折时，是否可能因缺乏足够心理韧性去理解和包容对方，进而影响他们爱人的能力呢？

　　反方：对呀，前提是没有受到正确引导和教育，在家庭中受到的关爱不完全，所以在爱人过程中更容易出现瑕疵和问题。但我方还是认为缺爱的人相比于不缺爱的人，是不懂得爱人的。

　　反方：那请问对方辩友，不缺爱的人就已经代表家庭是完美的吗？

　　正方：不好意思，我方从来都没有说不缺爱的人一定代表家庭没有问题。同样，您方刚才说家庭是一个条件，您方说缺爱的人有可能在后续社会其他因素中完善自己爱人的能力，那请问您方是不是也没有把社会和其他因素分离出来呢？

　　正方：辩友之前提到，父母的正常关爱给孩子提供了一个爱的范本，决定了孩子是否会被爱。但是如果一对离婚的父母，母亲很爱孩子，父亲也很爱孩子，但是父母之间已经没有爱了，他们之间并没有良好的爱的氛围，那可以说孩子就是一定缺爱的吗？

　　反方：不好意思，对方辩友，我们说的这个爱的范围一定是父母双向对孩子付出的关爱和父母之间的关爱。一个父母离了婚，但如果在抚养孩子这件事上配合得很好，那这个孩子不算缺爱的。可是父母之间并没有给孩子示范一个双向的爱。

　　正方：您的意思是这个对小孩的关爱中包含的是父母给孩子示范父母之间的这种爱情吗？我方认为父母之间的爱情并不是缺爱中的爱的全部。

　　反方：可是您方刚才问我的是父母之间，父母离婚了，这个父母没有爱了，会不会对孩子产生影响，是你方定义了父母之间没有爱对孩子有影响，不是我方定义的。我方并没有认为这是一个爱的范畴，只是说它作为一个爱的范本，是否会被破坏。

　　正方：不好意思，对方辩友，您这个问题其实是不成立的，因为您现在自相矛盾。那下一个问题我想问您方说缺爱的人，如果去爱别人，他更容易将自己未被满足的感情投射到他人身上，那这种去爱的人，他怎么去爱别人呢？

　　正方：我们常常说感同身受是爱的基础，缺爱的人因为自己淋过雨，所以能凭借自己的经历深刻理解他人的感受。只有自己缺失过，才知道需要什么，就像只有在胃疼的时候才知道胃在哪儿，所以更可以懂得如何去爱他人。

　　反方：对方辩友知道胃疼了就知道病在哪儿的话，但是你如果不知道如何去治病，你怎么去解决你的困难呢？那对方辩友是指说缺爱的人不懂爱吗？

　　正方：对方辩友，你不想经历这样的痛苦，所以在交往中就不希望对方和自己经历一样的痛苦，难道对方不经历和自己一样的痛苦就是您方所定义的爱人的标准吗？难道就是因为他缺少这种爱，他不应该更懂得对方更需要哪种爱，然后他可以更好的去爱人吗？

　　反方：你的意思是，假如我家庭中从小缺少关爱，我就能给对方其他友情、爱情的建议吗？一种爱包括了所有爱吗？缺爱的人，他只是缺少爱的示范，然后他在爱的表达和理解上存在盲区，但是他并不代表他不会去学习爱。

　　反方：对方也承认了在表达和理解上存在盲区，这样的人如何去正确的爱人呢？他们在与他人关系时，会更加珍惜来之不易的感情，会促使对方去努力理解和表达爱。

　　反方：那对方如果想要结束这种关系，你方是否因为很珍惜这段关系而做出过激行为呢？

　　正方：那好，我想对反方辩友再提一点问题，希望他们在下次发言的时候给我一个明确的答复，首先说，缺爱的人是否会因为缺乏正常的感情模式在接受与体验而难以掌握爱的方式。这个问题请反方在后期给我们一个答复，谢谢。

　　尊敬的评委、对方辩友以及在座的各位：

　　大家好！“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”经过这场激烈的辩论，我方坚定地认为缺爱的人更懂得如何爱人。此刻，我将重申我方观点并进行总结梳理。

　　对方一直在以身边的例子举例，并且一直以个人为例，这是否有些太片面、太主观了呢？缺乏理性。

　　首先，我们要明确什么是缺爱。缺爱并非简单的缺乏被爱，而是指个体在成长过程中缺乏足够关心和支持的一种状态。这种情感的缺失使得他们在爱的探索中经历了更多的曲折和渴望。正如著名心理学家胡德姆所言：“爱是一种艺术，它需要支持和努力。”缺爱的人正是在这种不懈探索与努力中逐渐掌握了爱的艺术。对方辩友所说缺爱的人不懂爱，对缺爱的人说他们不懂爱是一种审判，我们并不认可这种审判。难道说孤儿一定比城市里的孩子不懂爱吗？缺爱，它只是某时某刻的处境，不是他们的原罪，更不是他们的枷锁。

　　缺爱的人往往更懂得珍惜爱，因为深知爱的来之不易，他们对待每一份情感都格外珍视，正如荒漠中的一滴水。对于缺爱的人而言，每一份爱都如同甘露般珍贵。这种珍惜体现在他们对于情感的敏锐感知和细致回应上，他们能够捕捉到对方细微的情感变化并及时给予关怀和支持，这种对于爱的珍视和敏感，使得他们在爱人的过程中能够更好地满足对方的情感需求。

　　其次，缺爱的人在爱的实践中更加注重自我成长与反思。由于早期情感的缺失，他们在建立亲密关系时往往更加谨慎和努力，他们不断反思自己的行为和情感模式，努力克服因之而产生的不安和恐惧，学会以更加成熟和健康的方式去爱。这种成长不仅使他们自身变得更加完善，也使他们在爱人的过程中能够给予对方更多的理解和包容。

　　再者，缺爱的人有更强的共情能力。他们能够深刻理解他人的情感困惑，因为那些痛苦和孤独他们也曾经历过。这种共情能力使得他们在与人交往中能够更好地站在对方的角度思考问题，并更加真诚和贴心地关怀。正如一位哲人所言：“理解是爱的别名。”缺爱的人正是通过这种深刻的共情理解并爱着身边的人。

　　然而，我们也必须承认，缺爱并非一种必然优势，它也可能使人陷入自我怀疑、过度依赖或者封闭自我的困境。关键在于个体是否能够正视自己的情感缺失，勇敢地迈出爱的步伐，并在爱的实践中不断成长和学习。

　　正如我们今天所讨论的辩题，缺爱的人更懂得如何爱人，并非因为他们天生具备某种爱的天赋，而是因为他们在爱的道路上经历了更多的坎坷与磨砺，从而更加珍惜、更加努力地去爱。

　　最后我想说的是，爱是一种能力，它需要我们在实践中不断学习和提升。缺爱的人通过他们的努力与坚持，证明了自己在爱的道路上同样可以绽放出耀眼的光芒。他们用自己的经历告诉我们，爱不仅仅是一种情感的寄托，更是一种成长和蜕变的过程。

　　感谢大家聆听，我的发言结束。