正方四辩：好的，现在可以继续。那我再问一点，您方有两个论点，第一个是当现实出现崩塌的时候，离开伴侣更为明智；第二个是当我们的需求存在差异、南辕北辙的时候，离开伴侣更能凝智，对吗？

　　首先，第一个论点其实不是信任崩塌，是从情感修复的可能性来看，依据信任关系的原理。您比较的是离开伴侣比留下来，但您并没有比较解决问题会给我们带来什么弊端，您只是说离开伴侣可以不用沉溺在这种无限的怀疑当中，像黄圣依一样。所以您没有比较离开伴侣相比解决问题是更为明智的抉择，在此我要论证的是情感修复，也就是您方解决问题的可能性非常低，且修复成本极高。

　　其次，在您的论点当中，我并没有看到关于离开伴侣优点的比较，而且为什么修复率非常低，这点您方需要论证。就像黄圣依的例子，她会沉浸在那种状态当中，这说明她对杨子的情愫还在。我不明白为什么沉浸在这种消耗中，情愫就会消失。我方论证的同时也会进行比较，比如信任危机，30%以及70%的难以修复。或者像张爱玲所说，人们总是在幸福将至的时候最为幸福，而沉浸在爱情当中会患得患失。由此可见，其实双方有可能有一方存在信任危机或者怀疑，但至少是沉浸在爱当中的，这个时候选择离开，根本解决不了情愫上的问题，还有问题有待我们解决。如果说要先说服自己再离开，那这个说服自己的过程就是去解决问题，而在这个选择的过程当中，我方认为这个不同是需要考虑的。

　　反方一辩：（此处未给出回答内容，根据原文推测应等待反方一辩作答）

　　首先，今天对方辩友与我方的辩题实则相似，都是关于能否得到更好的发展。所谓长远，就是比现在有更好的发展，相较于解决问题之前有了更好的发展。

　　对方辩友论证了情感修复的可能性很低且成本很高，所以离开爱人更理智。然而，成本高绝不能说明这样做就是更明智的。

　　我方认为，不管对方辩友今天说修复率低还是其他，其实都是在讲最终的结果。但我方今天强调的是解决问题是一种态度，当知道问题出现时，应该抱有怎样的态度。哪怕这个问题能得到最好的解决，双方可以更好地发展；即便不能解决，也不妨碍我以解决问题的态度去审视这段关系。在审视的过程中，我就有可能认识到自己人格中可能存在的问题，从而得到改善，这是其一。

　　其实对方辩友今天说存在价值观冲突、有裂痕了，那么双方分开各自更好地发展。但真是这样吗？第一，双方之间存在价值观冲突或者存在利害关系，这在爱情中是很正常的事。西美尔的形式社会学理论提到，一段关系的产生必定要经过裂痕的磨练。对方辩友说双方出现问题就离开才更好发展，但这个过程其实就是对关系的反思。当我方抱有解决问题的态度去看待这段关系时，我觉得可能收获更多，可能促进自身的发展。并且人生是必须要有亲密关系的，对方辩友一旦发生问题就选择离开爱人，那么到底要有多少段感情才能最终找到自己称心如意的感情呢？这显然不利于关系的发展，同时这种离开也不利于自身对自身问题的考量和自身的发展。

　　班级历史完（此处表述不清，可能为“背景梳理完”），第一件事情，正方辩毕后，不要告诉我们人生一定要有亲密关系。这里的亲密关系，友情也好，亲情也罢，我不觉得一定是要有一段不良好的爱情。这是其一。

　　这件事情上，你方告诉我今天修复的成本高，不代表着不要去做。可是问题在于，今天我方论证的不仅仅是修复的成本高，而且修复的后遗症也很大。你们重新积累我们的数据，其实在内部信任复发的人里面，只有不到30%的人能够重新建立起信任关系，这就是成本。同时，在这3%（此处表述可能有误，推测应为30%）的人里面，有超过70%的人长期遭受心理困扰，比如抑郁、焦虑、自我怀疑。所以这部分的避害是你方要承担的，你方后期要怎么解决，得告诉我。

　　第二件事情，你方态度非常奇怪。你方告诉我说今天只看这件事情的结果，不能怀抱解决问题的态度，你方不管结果，只要有这个态度就是好的。太多了，所以你方只看态度，我方看结果，你要怎么跟我比较呢？那我的结果前面能不能有态度呢？好像也可以有。所以你方后面能不能给我建立一个平衡的、完整全面的比较平台，我期待后续的论证。

　　第三件事情，为什么今天我觉得长远的发展要基于知道便捷讨论（此处表述不清，可能为“要基于实际的讨论”），你不至于做这个反驳。为什么最后就认为人都是往上走的，你先解决问题，它后面对他的个人发展有没有利，对他的情感发展有没有利。比如说他过了40年之后，才开始往上走了，直接告诉我这件事情难道有利于他的个人转型（此处“转人发展”推测为“个人转型”或“个人发展”）吗？好像不是吧。40年情感空白，你说他往上走，你也会认为这更利于个人发展，我总觉得好像不是这样。所以今天至少你要给我一个现实的、我能够看到的正向的利好，那底线在哪里？这是第三点。

　　第四件事情，你方其实在第一个论点上，我觉得有双方的关系，可是像是一段失败的婚姻。

　　正方二辩：接下来进行针对反方二辩的对辩环节。对方辩友，今天我们双方的关系从夫妻变成了朋友，但是这种关系的转变算不上关系的发展。因为这是关系的转换，从爱情转换成了友情，这不能称之为一段关系的发展。

　　我方坚持的是，当遇到一个问题的时候，选择去沟通，这叫解决问题的态度；而您方的态度是选择不沟通。那么我再问您，您是否承认在婚姻关系中出现问题时，可以认识到双方个人可能存在问题？为什么婚姻中出现问题时，我会意识到自己存在的问题，而不是一味地只意识到对方的问题，这是希望您能正面回应的。

　　这是第一件事。第二件事，我来问您，如果遇到一个家暴的丈夫，您还倡导他要去解决问题吗？我方的意思是，我要秉持解决问题的态度，我可以结束跟他的关系，这对于我自身是一种发展，对于我们之间这段关系的发展也是有益的，这同样是一种发展。

　　所以我想问您是否承认有一种可能性，您的离开在下一段感情关系中可能会碰到相似的问题。就第一件事而言，哪怕我承认您说的从爱情到友情是关系发展好了，您得让我明白，为什么在矛盾已经激化到如此程度的爱情关系里，还能化干戈为玉帛成为友情呢？

　　第二件事，您刚才对于这种极端情况的态度也是要离开他，所以对于这种极端情况，您当然也不敢深入讨论，今天您也不要把我归为一碰到矛盾就转身离开的人。我方刚说的是我秉持解决问题的态度，我在这个过程中解决的一个问题是，从前我相信家暴男会改，到今天我相信他不会改，我自己的人格得到了健全。

　　同时，第一季中有张科和郭科宇的例子，他们从爱情转移到了友情，他们的关系比以前更好了，从前他们之间的话题会冷场，今天却可以很轻松地聊天，这算不算一种关系的发展？

　　最后，我还是那句话，从爱情到友情，为什么是一种关系的发展，您得给我论证清楚其中的机理到底在哪里。您的这个论点真的非常奇怪，不要总是考虑节目的特殊性。节目中的特殊性能让双方的问题更好地暴露，但凭什么统一的关系从爱情转向友谊就不是发展？两个人关系的发展应该看什么？应该看两个人之间交往的融洽程度，我从从前的不融洽，到今天很融洽，我能很轻易地提起对方，这就是一段关系的发展。谢谢。

　　正方三辩：我承认“手机名称是我伴侣”这种心态直接否定了伴侣间亲密关系的程度，对吗？ 　　反方辩手：嗯，可以，没有问题啊。

　　正方三辩：那么您方是否承认，其实在第二个人中的一些伴侣还是存在着爱情的呢？ 　　反方辩手：嗯，我不认可。

　　正方三辩：哦，那你们就是说所有的伴侣都没有爱情了吗？ 　　反方辩手：孙觉伦他较矛盾大了，他其实去修复爱情跟爱情也是微乎其微而已。

　　正方三辩：你方承认还是存在有一些爱情的嘛，那么你方为什么直接可以论证到离开所爱之人就会没有痛苦呢？所以即使离开，离开伴侣并不必然代表着我就完全没有痛苦，还会带来着离开所爱之人和所爱的分开痛苦对吗？那么即使那么针对于你啊。那么针对的特点为什么比较？为什么？其实针对你方第二个观点，价值观冲突和同时满足我在这段婚姻关系双方的需求冲突吗？解释一下没听懂，就是比如说你像你说的麦林跟李行亮他们追求东西都不一样，但是同时满足他们所追求的东西是难道是不可能的吗？

　　正方三辩：嗯，所以当一个人一定想往东，而另一个人想往西的时候，如果说不是满足他们的需求，比如像你，比如像你说的量子要具有他的梦想和麦林享有一个健康稳定的家，这两样本身并不冲突啊，他们可以同时满足对吗？

　　正方三辩：所以其实所以在那那那么你方，那么你方是否承认其实是，比如说像麦玲，只要他直截了当的说出去己需求他的，他们的婚姻就可以得到极大的改善呢。

　　正方三辩：所以你要不要听完我的论证？我的论证是麦林要用于追溯他的艺术梦想，他希望去自由的探索世界，而曼希的是他的伴侣一直能够陪伴在他的身边，怎么从事满足？你衡量自由的探索的世界麦林跟他一起去自由探索的世界，不同样可以维持这个家的稳定吗？所以其实您方所说的并不是必然冲突，必然不能同时满足的。

　　正方三辩：嗯，好，所以在这里你方进入上一次你方是要承担的论证义务，是你方面所有市场该的解决问题的方式，当事人都能足意识当辩，也不能不去利用你方的论证感。

　　正方三辩：那么首先请你这边回答我问题，只要麦灵提出他的是直截了当其他需求他的，他们的婚姻就可以得到改善，对吧？ 　　反方辩手：嗯，好，是啊。

　　正方三辩：他直接打到提肤它系统之后，比如说如更过分的这种为什么不会使长吃饭把你变得更加的破裂啊？ 　　反方辩手：Okok.

　　反方三辩：来，正方一辩，你方今天提到了一些例子，最后变成了友情，那他们的婚姻关系结束了吗？尹之（此处可能有误，不太明确确切所指）、张成泽（此处举例可能存在表述不清或事实性错误），他们两个已经离婚，他们即便努力解决，也无法再发展他们的婚姻关系。就像我刚刚所说的，今天想要去解决问题，反而使矛盾冲突引发的问题更加破坏了关系，正方一辩，你方对此怎么看？（此处表示听不清，要求再说一遍）

　　反方三辩：就像我刚刚阐述的那样，比如你方认为8.0（此处表述不明），他可以直接提出自己的需求，可是如果顾客需求不合常理，这种不合常理的需求提出之后，更加破坏双方的关系，你方怎么办？这是不是意味着问题提出后两个人就不会沟通了呢？很多情况是无脑遵循那个需求，很好，谢谢。

　　反方三辩：所以至少我们在节目里看到的是，即使他们在沟通中间有可能产生进一步的争吵，所以你们要解决问题，也有可能引发更加严重的争吵，这是第一点。这也是你方要告诉我个人问题的一点，我来问正方二辩，在婚姻关系中，我可以认识到个人存在的问题，从而促进个人问题的解决，促进自身发展。很好，所以这一部分个人的人格问题一定要在婚姻关系当中去补全吗？不是说要在跟股权关系（此处“股权关系”表述突兀，可能有误），而是我可以认识到自己的问题，所以至少这一部分，我人格问题的弥补和我的人格问题的不足，尽量在婚姻关系里，今天你能自己承认了（此处表述不通顺），比如说刘爽（此处举例不明），他在接受过程中，长期接受到了刘爽（表述不通顺），让他走进（此处表述不清），今天我继续跟他讲去解决问题，我早（此处“早”字用法奇怪）做来（表述不通）还是让他走进（表述不清），这一部分你们知道怎么解决吗？

　　反方三辩：他们是在双方考虑（此处表述不清），抱着解决问题的态度去的，他最后选择离开是抱着解决问题后的结果，这个结果不是我们今天问题所要讨论的，谢谢。

　　反方三辩：所以今天你方的问题点是，只要我抱着解决问题的心态，所有事情的结果都不重要，所有解决问题的过程也不重要。哦，不是的，是我可以去努力，但是如果我一开始就没有努力，没有解决问题的话之后，只在你方这个努力的过程里面，我也看到还是陷在那个语言暴力的环境里面，我方觉得只有多平（此处应为“多屏”或者“多评”之类的错误表述，根据上下文推测可能是“多平”应为“多平等”之类的意思）的环境才能够拯救自己。

　　辩题未明确给出完整内容。以下是正方三辩质询小结的内容：

　　首先，你方提出第一个观点是引发更严重的争吵，但是争吵就代表问题没有得到好好解决吗？在节目初期，李行亮和麦林确实引发了很严重的争执，然而这恰恰是他们解决问题的开始。这表明他们将以更严谨的态度来剖析双方的问题乃至自己的内心，所以你方所说的沟通带来的争吵并不能成为判断问题没有得到解决的标准。

　　其次，针对你方提出的成本过高这一观点。当我告知你这个问题是可以得到解决的，无论是婚姻问题还是个人问题都能解决时，成果还重要吗？就像今天我告诉你，麦林只要好好提出自己的需求，而且这个需求并不像你刚所说的那么过分，他只是想要得到关注以及其他物质，改变他的生活方式，就可以让这段关系得到改善。这也是节目中嘉宾给出的一个比较好的方案，我们可以看到这个方案是可以切实落地、可以完成的，所以并不像你刚才所说的成本有那么高。

　　然后，关于第二点目标差异。其实并不像你刚刚所说的那样切实地影响这段婚姻关系，李行亮仍然可以追求他的梦想，麦林仍然可以追求一个稳定的家，但这并不代表他们双方在婚姻中的需求不能得到满足。就像麦林可以说想要一个包，李行亮也可以满足她一样。

　　至少我们明确了，对方在解决问题时，既不敢触及问题的结果，也不敢触及问题的过程，觉得只要有解决问题的态度，只要努力过了，就有利于个人发展。说实话，这与阿Q精神没什么区别。不管做没做成什么事情，只要经历过，就当没发生，还觉得自己在解决问题、在努力、个人有提升。说实话，这点利好如果你们想要，拿去也无所谓。这件事到现在我要告诉你的是，它仅仅是成在某些方面，而有些方面是修复不了的。为什么呢？因为不到30%的人才能够重新面对，哪怕在这30%里面，也有70%遭受了心理创伤。所以，你们觉得一定要去努力做这个可能遭受心理创伤的人，要努力重建，哪怕有心理创伤。所以我不理解，又要遭受心理创伤又要个人发展，这是第二件事。

　　第三件事，关于如何解决问题以及为什么能够发现新的问题。在这方面有一个很经典的场景，当其中一方终于说出自己的诉求时，另一方的回答却是“我为什么需要理解我的女儿”。在这个时候，你们才发现原来从来都没有真正关注过对方的女儿，甚至都不知道她什么时候需要被理解，对吧？你们想过没有，在这种深层次的讨论当中，价值观不同的人在深层次的探讨中，才能发现更深刻、更矛盾的问题所在，为什么不是更大的破坏关系呢？

　　正方：所以对方辩友，你是否认为只有我们双方之后不再产生新的问题，这段关系才叫继续发展，才叫明智呢？你想要通过解决问题来推动关系发展，是要把这个问题解决掉，并且它以后的趋势是好的，不然凭什么说它是按照规律继续存续发展、向好发展呢？这是我要回应的第一点。这是由辩题衍生出的更加矛盾的关系，要是关系更加破裂了，你方打算怎么办呢？

　　正方：所以你告诉我，卖给李开了李行亮之后（此处表述不明，可能存在语音转写错误，但按原文处理），他还会继续对自己身上漠视他人情绪这个问题进行解决吗？嗯，很好，所以至少在治学的时候，我跟你达成共识，人口的问题不一定要婚姻关系来弥补。别岔开我的问题，要是解决问题时发现关系更加破裂怎么办？关系更加破裂，恰恰是问题能够得到解决的开始。就像我刚才所说的，争吵恰恰是问题得到解决的开始，我们双方开始正视这个问题。

　　正方：其次，请你回答。现在是反方，可以继续（此处表述不清，但按原文处理）。嗯，可以搞清的，人开的时候不是这样的，第二个我跟你达成共识了，因为解决是好的。

　　反方四辩总结陈词：

　　我方今天的辩论很有意思。在生活中，可能会遇到一直对自己实施家暴的人，而自己却没有反抗。这就如同在某些情境下，人们面临问题时的态度。

　　我方发现，在一些关系中存在破坏因素。在不同的观念下，大家的理解会有所不同。就像在某些特定的环境里，例如在婚姻关系遭受压迫时，如果不将这种压迫凸显出来，人们永远不会知道自己原本是可以反抗的。在这样的关系中，人的自由和某种精神容易被过度剥夺。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词。

　　首先，第一个论点，我方刚刚提到的关系可能性的问题，更正一下，我方在这种可能性方面或许稍处弱势。然而，解决问题并非仅仅着眼于修复关系，我方的视角更多在于解锁与整合一些关系。就如对方一开始所说的，我方如果说是去交（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留），觉得是离开个人的名字（此处语义不明，但按原文保留），做得太早，不仅仅只是（此处“不母仅仅仅”表述错误，修正为“不仅仅只是”）你看我没有解决这个底层逻辑的问题，还遇到家（此处“家”字可能为错误表述，但按原文保留），然后还是会贴上去，还是会去怎样。当这种缺陷在类似情况出现在我面前的时候，我能够坚定地走出来，而不与它有过多纠缠。

　　其次，关于鉴别时期，对方没有看到，确实存在像卖（此处“卖”字可能为错误表述，但按原文保留）一样不合常理的需求，这就是我方有的时候去解决这个未出现（此处“不现出”表述错误，修正为“未出现”）的问题更为明确的原因，并且能够提出更多的矛盾点。就像对方刚刚所说的，如果（此处“一双说他只么对越”表述不清，按原文保留），而且情绪不会凭空消失，只会越积越大，如果在直接冲突中被人甩脸色了，在自己这个阶段，基本上也没什么，就当是为了成为一个更坚强、更完善（此处“更晚上”表述错误，修正为“更完善”）的人所交的一点学费。

　　再者，对方说解决人和事，定不在过定关系国干的事（此处表述不清，但按原文保留），但是我不知道，在画（此处表述不清，但按原文保留）当中看到，我们的问题已经摆在那里，小在紫山湖（此处表述不清，但按原文保留），他跑几（此处表述不清，但按原文保留），这堂课。好了，你再表（此处表述不清，但按原文保留）我的心就走不出来，对不起我太（此处表述不清，但按原文保留）代表我不会去想它了，我就不会痛苦了，我就能够踏踏实实去发扬自己，去做自己了。在理性和情绪解决的时候，那时候是（此处表述不清，但按原文保留）和实习（此处表述不清，但按原文保留）。最后邓紫棋的（此处表述不清，但按原文保留），哦，钱离开了，你不出现在我（此处表述不清，但按原文保留），所以不被你所影响，你也是怕了，他从来看都是星星（此处表述不清，但按原文保留），到底要不要发什么看（此处表述不清，但按原文保留）。

　　综上所述，我方认为在这个在线（此处“在线”可能为错误表述，但按原文保留）中解决问题。