辩题为:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱 环节为:正方一辩 · 立论
街头涂鸦文化是一种在公共空间中进行创作和表达的艺术和文化运动,它包含街头涂鸦行为本身,同时涵盖与之相关的价值观念、社会现象、创作风格、历史背景等诸多方面。
正方一辩:感谢主席,问候在场各位。开宗明义,定义先行。街头涂鸦文化是一种在公共空间中进行创作和表达的艺术和文化运动,它包含街头涂鸦行为本身,同时涵盖与之相关的价值观念、社会现象、创作风格、历史背景等诸多方面。街头涂鸦文化的本质在于它是对时代议题的回应,是主体和社会的互动。
城市的美包括城市的面貌美丽、市民的人际关系和精神追求美好、城市的未来发展美好,而城市的乱则包括物理空间层面的乱和社会秩序层面的乱。具体论证如下:
从城市的面貌看,街头涂鸦为城市带来创新的视觉效果,也让被忽视或消极的公共空间变得有吸引力。广州府学西街涂鸦墙上那呼之欲出的大茶壶和令人惊叹的鲜花瀑布,给城市增添明丽鲜艳的色彩;天津红梅道6号墙绘融合传统文化图腾与现代抽象艺术,展现了天津卫的市井生活与未来科技的结合;青岛纺织谷五花八门的涂鸦和3D彩绘,让原本灰扑扑、沉闷的旧厂房变得生动活泼,充满复古与潮流的碰撞感。涂鸦以及色彩的狂欢和自由的灵魂给城市带来独特魅力。
从市民的人际关系和精神追求看,街头涂鸦让兴趣和背景相同的人相互识别,产生情感共鸣,同时也提高市民对艺术的兴趣和鉴赏能力。在日本秋叶原街头的动漫涂鸦桥,动漫爱好者找到喜爱的角色,纷纷拍照留念,分享喜悦;厦门集美大社的涂鸦与周边的闽南传统建筑完美融合,让市民和游客在日常生活场景中就能接触到艺术,丰富对艺术的认知。街头涂鸦文化让冰冷疏离的人际关系开出情感互动之花,也给市民生活注入艺术气息。
从城市的发展看,由于街头涂鸦文化的本质是对时代议题的回应,是主体与时代的互动,因此它折射的是所属时代和社会中某一群体的生存状况和心理状态。它给民众一个表达内心诉求的机会的同时,也更深刻地揭示出这个社会的样貌,它或美好、温暖,或存在弊端,但都给了这座城市一个向着更加民主、进步、和谐发展的指引。布鲁克林街区的黑人涂鸦,是对美国种族歧视的社会现状的揭示,是对这个时代呼唤更真实的民主与平等这一时代议题的回应;阿富汗的沙姆西亚·哈萨尼的街头涂鸦表现独立的女性形象,表达对阿富汗父权压迫这一社会现状的不满,发出阿富汗女性争取独立自主生活的呼声。
综上,从表面看,街头涂鸦文化让城市更美丽,市民关系更美好;从内核看,街头涂鸦文化是民众与时代的互动,具体的诉求和呼声可以推动城市的进步。
辩题为:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱 环节为:正方一辩 · 立论
街头涂鸦文化是一种在公共空间中进行创作和表达的艺术和文化运动,它包含街头涂鸦行为本身,同时涵盖与之相关的价值观念、社会现象、创作风格、历史背景等诸多方面。
正方一辩:感谢主席,问候在场各位。开宗明义,定义先行。街头涂鸦文化是一种在公共空间中进行创作和表达的艺术和文化运动,它包含街头涂鸦行为本身,同时涵盖与之相关的价值观念、社会现象、创作风格、历史背景等诸多方面。街头涂鸦文化的本质在于它是对时代议题的回应,是主体和社会的互动。
城市的美包括城市的面貌美丽、市民的人际关系和精神追求美好、城市的未来发展美好,而城市的乱则包括物理空间层面的乱和社会秩序层面的乱。具体论证如下:
从城市的面貌看,街头涂鸦为城市带来创新的视觉效果,也让被忽视或消极的公共空间变得有吸引力。广州府学西街涂鸦墙上那呼之欲出的大茶壶和令人惊叹的鲜花瀑布,给城市增添明丽鲜艳的色彩;天津红梅道6号墙绘融合传统文化图腾与现代抽象艺术,展现了天津卫的市井生活与未来科技的结合;青岛纺织谷五花八门的涂鸦和3D彩绘,让原本灰扑扑、沉闷的旧厂房变得生动活泼,充满复古与潮流的碰撞感。涂鸦以及色彩的狂欢和自由的灵魂给城市带来独特魅力。
从市民的人际关系和精神追求看,街头涂鸦让兴趣和背景相同的人相互识别,产生情感共鸣,同时也提高市民对艺术的兴趣和鉴赏能力。在日本秋叶原街头的动漫涂鸦桥,动漫爱好者找到喜爱的角色,纷纷拍照留念,分享喜悦;厦门集美大社的涂鸦与周边的闽南传统建筑完美融合,让市民和游客在日常生活场景中就能接触到艺术,丰富对艺术的认知。街头涂鸦文化让冰冷疏离的人际关系开出情感互动之花,也给市民生活注入艺术气息。
从城市的发展看,由于街头涂鸦文化的本质是对时代议题的回应,是主体与时代的互动,因此它折射的是所属时代和社会中某一群体的生存状况和心理状态。它给民众一个表达内心诉求的机会的同时,也更深刻地揭示出这个社会的样貌,它或美好、温暖,或存在弊端,但都给了这座城市一个向着更加民主、进步、和谐发展的指引。布鲁克林街区的黑人涂鸦,是对美国种族歧视的社会现状的揭示,是对这个时代呼唤更真实的民主与平等这一时代议题的回应;阿富汗的沙姆西亚·哈萨尼的街头涂鸦表现独立的女性形象,表达对阿富汗父权压迫这一社会现状的不满,发出阿富汗女性争取独立自主生活的呼声。
综上,从表面看,街头涂鸦文化让城市更美丽,市民关系更美好;从内核看,街头涂鸦文化是民众与时代的互动,具体的诉求和呼声可以推动城市的进步。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席,问候在场各位。我方观点是,街头涂鸦文化让城市更乱。
首先,让我们明确今天辩题的关键词。街头涂鸦文化起源于20世纪60年代的嘻哈文化,最初是当地居民划分地盘、宣泄不满、表达诉求的行为,他们用喷漆罐等在公共场所创作,后发展成广泛传播的文化现象,这一现象让城市更乱。它不仅在视觉上破坏城市整体美感与整洁度,还包括损害公共财物,扰乱城市正常管理秩序与社会风气,增加城市管理与维护成本,对居民生活质量造成负面影响。我方的判准是对城市美观、公共财物管理以及社会秩序产生负面影响,使城市更乱。在此,我方说明一下,我方不反对优质的涂鸦艺术,但反对街头涂鸦文化兴起发展带来的乱象,虽认可其中部分为艺术品,但这与该文化当下乱象以及未来可能加剧的趋势并不矛盾。
接下来从两个方面论述我方观点。
其一,街头涂鸦文化严重破坏城市面貌,影响市容市貌。城市的外观代表着一个社会的文明程度和管理水平,涂鸦的泛滥使得城市的整洁秩序和美观受到威胁。例如,今年1月21日长春宽平大路旁的闲置楼房,此前虽闲置,但外观规整,与周边环境相融,可被涂鸦后,墙体与玻璃布满杂乱符号图案。该楼地处54路有轨电车站点附近,是外地游客的必经之处。如今这些涂鸦与城市氛围格格不入,极大地损害城市留给游客的整体印象。据德国联邦警察局数据,2024年德国铁路涂鸦案件数量达到16601起,比去年同期增长近800起。涂鸦让德国铁路每年经济损失稳定在120万欧元左右。2015年1月14日,在中国居住了13年的博主杰森回英国后对伦敦地铁等方面进行吐槽,提到伦敦地铁车厢上有涂鸦,与中国干净整洁的地铁站形成鲜明对比。
其二,街头涂鸦文化违法且违背公序良俗。街头涂鸦绝非大多数人所美化的那般随性浪漫,实则是对法律与公序良俗明目张胆的挑衅。根据我国《城市市容和环境卫生管理条例》等相关规定,一些单位和个人都不得在城市建筑物、设施以及树木上图写刻画。在城市有序运行的大框架下,未经许可的肆意涂抹,无疑是对规则与文明底线的粗暴践踏。国内深圳大学的福永隧道,创作者若想在隧道内挥洒创意,必须认真填写申请表,学校严格审核,确保作品契合校园文化与公序良俗。据深圳大学详实统计,这些创作的作品成功让学生对校园文化认同感飙升了35%。反观成都高新区的芳华横街,未经政府许可的涂鸦泛滥成灾,以及今年1月18日平邑县发现有几名未成年人在桥下通道利用喷漆乱涂乱画,这些涂鸦不仅粗暴地破坏了城市原本和谐的风貌,更严重荼毒着未成年人的价值观。从公序良俗角度剖析,它无情地打破了社区居民对美好环境与文明氛围的向往,邻里间因涂鸦产生诸多纠纷,原本和睦的关系变得支离破碎。
综上,我方坚定认为涂鸦让城市更乱。
谢谢主席,问候在场各位。我方观点是,街头涂鸦文化让城市更乱。
首先,让我们明确今天辩题的关键词。街头涂鸦文化起源于20世纪60年代的嘻哈文化,最初是当地居民划分地盘、宣泄不满、表达诉求的行为,他们用喷漆罐等在公共场所创作,后发展成广泛传播的文化现象,这一现象让城市更乱。它不仅在视觉上破坏城市整体美感与整洁度,还包括损害公共财物,扰乱城市正常管理秩序与社会风气,增加城市管理与维护成本,对居民生活质量造成负面影响。我方的判准是对城市美观、公共财物管理以及社会秩序产生负面影响,使城市更乱。在此,我方说明一下,我方不反对优质的涂鸦艺术,但反对街头涂鸦文化兴起发展带来的乱象,虽认可其中部分为艺术品,但这与该文化当下乱象以及未来可能加剧的趋势并不矛盾。
接下来从两个方面论述我方观点。
其一,街头涂鸦文化严重破坏城市面貌,影响市容市貌。城市的外观代表着一个社会的文明程度和管理水平,涂鸦的泛滥使得城市的整洁秩序和美观受到威胁。例如,今年1月21日长春宽平大路旁的闲置楼房,此前虽闲置,但外观规整,与周边环境相融,可被涂鸦后,墙体与玻璃布满杂乱符号图案。该楼地处54路有轨电车站点附近,是外地游客的必经之处。如今这些涂鸦与城市氛围格格不入,极大地损害城市留给游客的整体印象。据德国联邦警察局数据,2024年德国铁路涂鸦案件数量达到16601起,比去年同期增长近800起。涂鸦让德国铁路每年经济损失稳定在120万欧元左右。2015年1月14日,在中国居住了13年的博主杰森回英国后对伦敦地铁等方面进行吐槽,提到伦敦地铁车厢上有涂鸦,与中国干净整洁的地铁站形成鲜明对比。
其二,街头涂鸦文化违法且违背公序良俗。街头涂鸦绝非大多数人所美化的那般随性浪漫,实则是对法律与公序良俗明目张胆的挑衅。根据我国《城市市容和环境卫生管理条例》等相关规定,一些单位和个人都不得在城市建筑物、设施以及树木上图写刻画。在城市有序运行的大框架下,未经许可的肆意涂抹,无疑是对规则与文明底线的粗暴践踏。国内深圳大学的福永隧道,创作者若想在隧道内挥洒创意,必须认真填写申请表,学校严格审核,确保作品契合校园文化与公序良俗。据深圳大学详实统计,这些创作的作品成功让学生对校园文化认同感飙升了35%。反观成都高新区的芳华横街,未经政府许可的涂鸦泛滥成灾,以及今年1月18日平邑县发现有几名未成年人在桥下通道利用喷漆乱涂乱画,这些涂鸦不仅粗暴地破坏了城市原本和谐的风貌,更严重荼毒着未成年人的价值观。从公序良俗角度剖析,它无情地打破了社区居民对美好环境与文明氛围的向往,邻里间因涂鸦产生诸多纠纷,原本和睦的关系变得支离破碎。
综上,我方坚定认为涂鸦让城市更乱。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱
环节:反方三辩·质询·正方一辩
反方三辩:我请问一下对方辩友,今天价值观念包括哪些呀? 正方一辩:价值观念,包括我们对于这个社会的世界观、人生观、价值观这些。
反方三辩:也就是说你们提到了阿富汗的例子,就是群体的不满,有种随性色彩对吧? 正方一辩:不是的,同学,阿富汗的例子是因为当时的阿富汗处于一个父权压迫的社会现状,因此那个女涂鸦艺术家希望通过这样的涂鸦表达女性想要争取真正的自由独立的精神。
反方三辩:他们不太满意,然后随性就在那上面画的没有问题,我们继续往下面走,它既包括我们今天这个它既包括有艺术价值的成果,也包括乱涂乱画的,对吧? 正方一辩:嗯,是的,这点我方不否认。
反方三辩:那您方认为它怎么才是更美,怎么才是更乱的呀? 正方一辩:好的,首先先回答一下您上一个问题,阿富汗的那个女性涂鸦并不是随心所欲,而是女性想要通过涂鸦这种方式表达整体真正的自由独立的这种诉求,并不是随心所欲。然后再回答您方这个问题,首先乱乱的涂鸦,一个是它是违法的,第二个它是内容主题表现高级负面的,这些会给城市造成乱,而我方说的,而我方说的这个图啊,不管从表面上可以美化城市,在精神内核上也可以让这个城市更加的进步。
反方三辩:其实你们刚提到的也没有个实际的东西嘛,今天不要在我这个环节,谢谢。不满也带有反抗色彩的,没有问题,我方今天适合于否提倡的读者是多元的美,对不对? 正方一辩:嗯,是的啊。
反方三辩:也就是读者要相同嘛,我们今天比较更美更乱是比较这个文化入侵前后情况的,对吧? 正方一辩:我方是要从两个方面,一个是从表层对城市的外观上的美化作用,第二个就是他的精神内核是否推动城市更加进步,对,就是这个文化入侵的前后产生了什么变化。
反方三辩:首先,这并非是一个文化入侵,像非亚文化在中国的传播,或者在其他国家传播,这是一种艺术,叫艺术超越国界的发展,而不是一种文化入侵。 正方一辩:OK嘛,差不多嘛,就是对文化进入的前后比较情况发生了什么嘛。
反方三辩:您方怎么区分了街头涂鸦和街头文化呢?涂鸦艺术和涂鸦文化呢? 正方一辩:首先像这种在墙上的乱涂乱画,比如说写上某某某到此一游,或者是某某某去死吧,这种恶意的低俗的这种乱涂乱画,肯定不包括在我方今天说的街头涂鸦文化当中,我方今天说的街头涂鸦文化,它不仅有这种涂鸦的表现形式,它背后也要有他的精神内核和他的价值诉求,很显然,您您方区分出来那一部分是不属于涂鸦艺术产生的嘛,涂鸦文化带来的影响没有问题。
反方三辩:我们今天继续往下面走,大部分人都不是艺术家,无法画出那种艺术成分非常高的作品,应该是我承认的。 正方一辩:我方承认就是普通人的,普通人的绘画技术虽然没有艺术家这么高,但他也可以通过涂鸦表达自己的内心的想法,表达自己的声音。
反方三辩:嗯,OK,没有问题,那我们继续深层一点这个文化,文化进入之前后,是不是要更深一层的比较,人们认同这个文化之后呢? 正方一辩:可以这么说。
反方三辩:哦,OK,没问题,您方今天说这个涂鸦文化带来这种创新视觉效果。好,这就是,他一定就是符合我这个城市的图纸嘛,我方可以给您指出数据,在墨尔本有75%的民众表示是知。
辩题:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱
环节:反方三辩·质询·正方一辩
反方三辩:我请问一下对方辩友,今天价值观念包括哪些呀? 正方一辩:价值观念,包括我们对于这个社会的世界观、人生观、价值观这些。
反方三辩:也就是说你们提到了阿富汗的例子,就是群体的不满,有种随性色彩对吧? 正方一辩:不是的,同学,阿富汗的例子是因为当时的阿富汗处于一个父权压迫的社会现状,因此那个女涂鸦艺术家希望通过这样的涂鸦表达女性想要争取真正的自由独立的精神。
反方三辩:他们不太满意,然后随性就在那上面画的没有问题,我们继续往下面走,它既包括我们今天这个它既包括有艺术价值的成果,也包括乱涂乱画的,对吧? 正方一辩:嗯,是的,这点我方不否认。
反方三辩:那您方认为它怎么才是更美,怎么才是更乱的呀? 正方一辩:好的,首先先回答一下您上一个问题,阿富汗的那个女性涂鸦并不是随心所欲,而是女性想要通过涂鸦这种方式表达整体真正的自由独立的这种诉求,并不是随心所欲。然后再回答您方这个问题,首先乱乱的涂鸦,一个是它是违法的,第二个它是内容主题表现高级负面的,这些会给城市造成乱,而我方说的,而我方说的这个图啊,不管从表面上可以美化城市,在精神内核上也可以让这个城市更加的进步。
反方三辩:其实你们刚提到的也没有个实际的东西嘛,今天不要在我这个环节,谢谢。不满也带有反抗色彩的,没有问题,我方今天适合于否提倡的读者是多元的美,对不对? 正方一辩:嗯,是的啊。
反方三辩:也就是读者要相同嘛,我们今天比较更美更乱是比较这个文化入侵前后情况的,对吧? 正方一辩:我方是要从两个方面,一个是从表层对城市的外观上的美化作用,第二个就是他的精神内核是否推动城市更加进步,对,就是这个文化入侵的前后产生了什么变化。
反方三辩:首先,这并非是一个文化入侵,像非亚文化在中国的传播,或者在其他国家传播,这是一种艺术,叫艺术超越国界的发展,而不是一种文化入侵。 正方一辩:OK嘛,差不多嘛,就是对文化进入的前后比较情况发生了什么嘛。
反方三辩:您方怎么区分了街头涂鸦和街头文化呢?涂鸦艺术和涂鸦文化呢? 正方一辩:首先像这种在墙上的乱涂乱画,比如说写上某某某到此一游,或者是某某某去死吧,这种恶意的低俗的这种乱涂乱画,肯定不包括在我方今天说的街头涂鸦文化当中,我方今天说的街头涂鸦文化,它不仅有这种涂鸦的表现形式,它背后也要有他的精神内核和他的价值诉求,很显然,您您方区分出来那一部分是不属于涂鸦艺术产生的嘛,涂鸦文化带来的影响没有问题。
反方三辩:我们今天继续往下面走,大部分人都不是艺术家,无法画出那种艺术成分非常高的作品,应该是我承认的。 正方一辩:我方承认就是普通人的,普通人的绘画技术虽然没有艺术家这么高,但他也可以通过涂鸦表达自己的内心的想法,表达自己的声音。
反方三辩:嗯,OK,没有问题,那我们继续深层一点这个文化,文化进入之前后,是不是要更深一层的比较,人们认同这个文化之后呢? 正方一辩:可以这么说。
反方三辩:哦,OK,没问题,您方今天说这个涂鸦文化带来这种创新视觉效果。好,这就是,他一定就是符合我这个城市的图纸嘛,我方可以给您指出数据,在墨尔本有75%的民众表示是知。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱 环节为:正方三辩·质询·反方一辩
正方三辩:那请问一下,在您方的定义之下,什么叫做街头涂鸦文化呢? 反方一辩:街头涂鸦文化起源于嘻哈文化,它最初是当地居民标记地盘、宣泄不满、表达诉求的行为,但后来逐渐发展为广泛传播的文化现象。我方认为,这里面不仅有像您方所包含的那一部分乱涂乱画,也是属于街头涂鸦文化的。
正方三辩:好的,那您方是否认为街头涂鸦文化它既需要有表达形式,又需要有内核呢? 反方一辩:是的,可以这么认为。
正方三辩:好的,那今天我们可以达成共识,我们今天讨论街头涂鸦文化的影响,这两方面都要看。那么您方认为只要在公共空间留下痕迹,都是街头涂鸦文化吗? 反方一辩:是的,或者是受街头涂鸦文化所影响的。
正方三辩:比如说我现在就随手在墙上刻了我的名字,这也是街头涂鸦文化吗? 反方一辩:但是他是受涂鸦文化的影响而产生的。
正方三辩:好的,有说法想论证,这是受其他文化影响,这点您方需要向后续需要向我方证明。但是在常识观念内,比如说我在长城上刻“某某某到此一游”,这是和街头涂鸦实际上是没有关系的,因此这种乱涂乱画他只有表现形式,没有街头涂鸦的内核,不属于街头涂鸦文化,因此您方后续在论证的时候,需要区分街头涂鸦文化与乱涂乱画。
正方三辩:那么下一个问题,您方认为我们在讨论街头涂鸦的影响的时候,要不要在法律的框架之内呢? 反方一辩:要的。
正方三辩:好的,那这一点上我们也可以达成共识,如果我们今天讨论这种街头涂鸦文化,如果说一种涂鸦它本身违法,那么他今天是不在我们今天的讨论范围之内的。
正方三辩:那么最后一个问题,我想请问您方认为街头涂鸦文化会使城市更乱,那么我们需要去完全抹除街头涂鸦文化吗? 反方一辩:不用的,但是我们并不能忽视它不好的这方面,以及它这方面带来的乱象。
正方三辩:好的,也就是说您方认为街头涂鸦文化它是有美的这一点存在的,那么我想请问一下,您方认为未来在政府管制之下,街头涂鸦文化会向良性发展吗? 反方一辩:可是执法成本会很高,而且难以全面监管,而且这个涂鸦文化它具有隐蔽性和流动性,总能找到监管的漏洞,监管永远是处于滞后状态的,并不一定能完全就是控制它,而且未来的事情谁能说的准呢?
正方三辩:好的,这就涉及到街头涂鸦给城市带来的利和弊的比较的问题,我方后续会向您方论证街头涂鸦带给城市的收益远大于管理成本,因此街头涂鸦使城市更美的这一方面是更加凸显的,谢谢。
辩题为:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱 环节为:正方三辩·质询·反方一辩
正方三辩:那请问一下,在您方的定义之下,什么叫做街头涂鸦文化呢? 反方一辩:街头涂鸦文化起源于嘻哈文化,它最初是当地居民标记地盘、宣泄不满、表达诉求的行为,但后来逐渐发展为广泛传播的文化现象。我方认为,这里面不仅有像您方所包含的那一部分乱涂乱画,也是属于街头涂鸦文化的。
正方三辩:好的,那您方是否认为街头涂鸦文化它既需要有表达形式,又需要有内核呢? 反方一辩:是的,可以这么认为。
正方三辩:好的,那今天我们可以达成共识,我们今天讨论街头涂鸦文化的影响,这两方面都要看。那么您方认为只要在公共空间留下痕迹,都是街头涂鸦文化吗? 反方一辩:是的,或者是受街头涂鸦文化所影响的。
正方三辩:比如说我现在就随手在墙上刻了我的名字,这也是街头涂鸦文化吗? 反方一辩:但是他是受涂鸦文化的影响而产生的。
正方三辩:好的,有说法想论证,这是受其他文化影响,这点您方需要向后续需要向我方证明。但是在常识观念内,比如说我在长城上刻“某某某到此一游”,这是和街头涂鸦实际上是没有关系的,因此这种乱涂乱画他只有表现形式,没有街头涂鸦的内核,不属于街头涂鸦文化,因此您方后续在论证的时候,需要区分街头涂鸦文化与乱涂乱画。
正方三辩:那么下一个问题,您方认为我们在讨论街头涂鸦的影响的时候,要不要在法律的框架之内呢? 反方一辩:要的。
正方三辩:好的,那这一点上我们也可以达成共识,如果我们今天讨论这种街头涂鸦文化,如果说一种涂鸦它本身违法,那么他今天是不在我们今天的讨论范围之内的。
正方三辩:那么最后一个问题,我想请问您方认为街头涂鸦文化会使城市更乱,那么我们需要去完全抹除街头涂鸦文化吗? 反方一辩:不用的,但是我们并不能忽视它不好的这方面,以及它这方面带来的乱象。
正方三辩:好的,也就是说您方认为街头涂鸦文化它是有美的这一点存在的,那么我想请问一下,您方认为未来在政府管制之下,街头涂鸦文化会向良性发展吗? 反方一辩:可是执法成本会很高,而且难以全面监管,而且这个涂鸦文化它具有隐蔽性和流动性,总能找到监管的漏洞,监管永远是处于滞后状态的,并不一定能完全就是控制它,而且未来的事情谁能说的准呢?
正方三辩:好的,这就涉及到街头涂鸦给城市带来的利和弊的比较的问题,我方后续会向您方论证街头涂鸦带给城市的收益远大于管理成本,因此街头涂鸦使城市更美的这一方面是更加凸显的,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱
正方二辩陈词:
对方辩友其实只是从三个方面认为涂鸦文化会让城市更乱。
首先,关于存在违法部分。我方查看到我国治安管理处罚法第49条、63条和刑法第275条都明确规定,在涂鸦损害公私财物或名胜古迹的情况下,这部分会受到处罚。这就表明这部分涂鸦受到法律的强制管控,未来会越来越少,甚至消失。也就是说,整体街头涂鸦的质量会越来越好,从而让城市越来越美。关于未来涂鸦文化会让城市更美的这一点,我方先予以肯定。
其次,您方提到会有违公序良俗这一部分,但您方并没有给出具体论证。您只是在说一些假设,您能否说出假设的情况出现之后,它未来会继续存在而不是被抹除呢?我方给您一个例证,墨尔本的城管在一些有违公序良俗的涂鸦出现之后,会在一个小时之内将其清理掉。那您方能不能给我一个在不好的涂鸦出现之后,我们会让它一直存在,而不是直接涂抹掉的例子呢?如果您方举证的这部分涂鸦根本就不存在的话,那它对城市的影响就值得我方质疑。
最后,您方一直说的乱涂乱画。您方将其分为两种情况。第一种,如果我只是写下“到此一游”之类的,有人会觉得这是街头涂鸦文化吗?我觉得不会。第二种,您方认为这是街头涂鸦文化,并且对我们产生了影响才这样做的,那您方需要向我具体论证。还有,您方质疑监管它的效率、监管它的成本,要不要看呢?我方查证到,街头涂鸦为墨尔本每年带来了超过3000万美元的营收。这部分的利益您方要不要看呢?它带来的营收效果相比于产生的一些负面影响是不是较小呢?再从精神层面来看,街头涂鸦文化体现了一些没有话语权的群体,比如底层劳动者对话语权的争取,这种不畏强权开天辟地的精神难道不是一种很美的精神内核吗?
辩题:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱
正方二辩陈词:
对方辩友其实只是从三个方面认为涂鸦文化会让城市更乱。
首先,关于存在违法部分。我方查看到我国治安管理处罚法第49条、63条和刑法第275条都明确规定,在涂鸦损害公私财物或名胜古迹的情况下,这部分会受到处罚。这就表明这部分涂鸦受到法律的强制管控,未来会越来越少,甚至消失。也就是说,整体街头涂鸦的质量会越来越好,从而让城市越来越美。关于未来涂鸦文化会让城市更美的这一点,我方先予以肯定。
其次,您方提到会有违公序良俗这一部分,但您方并没有给出具体论证。您只是在说一些假设,您能否说出假设的情况出现之后,它未来会继续存在而不是被抹除呢?我方给您一个例证,墨尔本的城管在一些有违公序良俗的涂鸦出现之后,会在一个小时之内将其清理掉。那您方能不能给我一个在不好的涂鸦出现之后,我们会让它一直存在,而不是直接涂抹掉的例子呢?如果您方举证的这部分涂鸦根本就不存在的话,那它对城市的影响就值得我方质疑。
最后,您方一直说的乱涂乱画。您方将其分为两种情况。第一种,如果我只是写下“到此一游”之类的,有人会觉得这是街头涂鸦文化吗?我觉得不会。第二种,您方认为这是街头涂鸦文化,并且对我们产生了影响才这样做的,那您方需要向我具体论证。还有,您方质疑监管它的效率、监管它的成本,要不要看呢?我方查证到,街头涂鸦为墨尔本每年带来了超过3000万美元的营收。这部分的利益您方要不要看呢?它带来的营收效果相比于产生的一些负面影响是不是较小呢?再从精神层面来看,街头涂鸦文化体现了一些没有话语权的群体,比如底层劳动者对话语权的争取,这种不畏强权开天辟地的精神难道不是一种很美的精神内核吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
主感谢主席,问好在场各位。
首先,我们今天明确的一点是,我们要比较街头文化是让城市更美还是更乱,以及其对城市时代的变化,这一点对方应该也是认同的。
其次,我方在听对方辩论时,觉得有一点很奇怪,即收益与论题似乎没有什么关系,希望对方在后续论证中给我方解答。
第四,在我方与对方的交锋中,对方首先承认一个观点,即不是每个人都具有较高的文化素养。所以我们今天讨论的街头涂鸦文化,有一部分可能是比较高雅的艺术大作,但还有一大部分可能是普通人的作品,对吧?这些作品可能不那么美观。而且,对方也承认,今天我们讨论的作品不仅有那些高雅的,还包括普通人创作的。如果大部分人在空白墙上进行创作,这也在我们今天讨论的范围之内,对方也是承认的。
至于对方所说的为什么街头涂鸦文化不能被禁止,首先我们需要考虑其成本。这种文化具有隐蔽性和漏洞性,如果要禁止这种文化,我们需要花费很多时间和精力。所以很多时候,很多城市对此是有所让步的,这其实是城市规则的一种让步。从这可以看出,这种文化在某种程度上其实是有一点挑衅性的。
不好意思,刚刚有点卡了。
还有,对方所说的美感,我方刚刚也提到了,对方所举出来的例子,可能只是在对方所经历的小范围内的情况。
主感谢主席,问好在场各位。
首先,我们今天明确的一点是,我们要比较街头文化是让城市更美还是更乱,以及其对城市时代的变化,这一点对方应该也是认同的。
其次,我方在听对方辩论时,觉得有一点很奇怪,即收益与论题似乎没有什么关系,希望对方在后续论证中给我方解答。
第四,在我方与对方的交锋中,对方首先承认一个观点,即不是每个人都具有较高的文化素养。所以我们今天讨论的街头涂鸦文化,有一部分可能是比较高雅的艺术大作,但还有一大部分可能是普通人的作品,对吧?这些作品可能不那么美观。而且,对方也承认,今天我们讨论的作品不仅有那些高雅的,还包括普通人创作的。如果大部分人在空白墙上进行创作,这也在我们今天讨论的范围之内,对方也是承认的。
至于对方所说的为什么街头涂鸦文化不能被禁止,首先我们需要考虑其成本。这种文化具有隐蔽性和漏洞性,如果要禁止这种文化,我们需要花费很多时间和精力。所以很多时候,很多城市对此是有所让步的,这其实是城市规则的一种让步。从这可以看出,这种文化在某种程度上其实是有一点挑衅性的。
不好意思,刚刚有点卡了。
还有,对方所说的美感,我方刚刚也提到了,对方所举出来的例子,可能只是在对方所经历的小范围内的情况。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱
环节:反方四辩·质询·正方二辩
反方四辩:有个问题想先问一下对方辩友。你方认为,今天在网上有一些人,他说你这个cos出来的形象和我们想象中的不符,所以把你“投彻”(应是“投撤”,此处可能表述有误)了,这就算不是二次元文化带来的影响吗? 正方二辩:我认为是算了,但我不觉得和今天的辩论有什么关系。 反方四辩:所以今天文化带来的影响,我们双方也要讨论。那么今天涂鸦文化和涂鸦艺术的区别,你方区分一下呢? 正方二辩:涂鸦文化就是涂鸦,我方认为,涂鸦艺术是包含在涂鸦文化当中的。涂鸦艺术仅仅是一种画面的表现形式,而我方今天还要和您方讨论的是它在内核、它背后的一些价值取向、它的历史发展,这些都是需要讨论的。 反方四辩:您方聊到它的历史发展,它的历史起源于嘻哈文化嘛。那么也就是说,接触到这种文化的人,他们也不一定是专业的、有素养的人,对吧? 正方二辩:但是我方并不认可您方一直觉得没有专业素养的人就画不出好的图画,或者是他表达的精神内核就有问题。 反方四辩:我方可以给您方举证,在今天成都高新区有人乱涂乱画,而且画的恰好就是您方所说的那种涂鸦形式,也挺好看的,但确实是乱涂乱画。那么今天为什么苏州厂区要专门为那些乱涂乱画的人设立一个涂鸦区呢?其实恰恰是因为政府人员看到了现在有太多人随意涂鸦,他们觉得堵不如疏嘛,所以设立了这个涂鸦区。所以我想问你,有方法约束这个影响,就能够否定其带来乱象的事实吗? 正方二辩:首先第1点,我方并不认可说是政府认为到处乱画,然后所以才设立(此处正方辩友话语被打断)。 反方四辩:不好意思,对方辩友,这个确实是在新闻上,政府就是这样说的,没有关系,你们回答刚才的问题就好了。我方认为,如果我们可以有效地去制约它的话,我们能够让它好的部分大于坏的部分的话,那这个为什么就不能认为它是一种好的方向呢? 正方二辩:嗯,好。 反方四辩:那今天警察能抓到小偷,法律可以制约小偷,所以我们就可以否定小偷带来乱象的事实吗?小偷根本就没有为这个社会带来一点点好的部分,但是您方刚才已经承认了涂鸦为社会带来好的部分,所以这两个类比是不成立的。 正方二辩:对,所以警方也不否认警察可以抓到小偷,但是小偷作乱确实是一个事实嘛。 反方四辩:乱,你刚才指的那个。不好意思,我的质询环节再来问你方好了。今天乱涂乱画,包括脏画涂鸦这样的形式在您方看来也是没什么,但是这一部分我刚刚举证的是在墨尔本,它在一个小时之内就会消失掉,那我看不到说这一部分有违公序良俗的,它有长期存在的可能性,那它对于这个城市的影响是非常小的。我方谢谢,也可以向您方举证,这样的现象在我们城市里面也是屡见不鲜的,2023年、2024年都有发生,谢谢。
辩题:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱
环节:反方四辩·质询·正方二辩
反方四辩:有个问题想先问一下对方辩友。你方认为,今天在网上有一些人,他说你这个cos出来的形象和我们想象中的不符,所以把你“投彻”(应是“投撤”,此处可能表述有误)了,这就算不是二次元文化带来的影响吗? 正方二辩:我认为是算了,但我不觉得和今天的辩论有什么关系。 反方四辩:所以今天文化带来的影响,我们双方也要讨论。那么今天涂鸦文化和涂鸦艺术的区别,你方区分一下呢? 正方二辩:涂鸦文化就是涂鸦,我方认为,涂鸦艺术是包含在涂鸦文化当中的。涂鸦艺术仅仅是一种画面的表现形式,而我方今天还要和您方讨论的是它在内核、它背后的一些价值取向、它的历史发展,这些都是需要讨论的。 反方四辩:您方聊到它的历史发展,它的历史起源于嘻哈文化嘛。那么也就是说,接触到这种文化的人,他们也不一定是专业的、有素养的人,对吧? 正方二辩:但是我方并不认可您方一直觉得没有专业素养的人就画不出好的图画,或者是他表达的精神内核就有问题。 反方四辩:我方可以给您方举证,在今天成都高新区有人乱涂乱画,而且画的恰好就是您方所说的那种涂鸦形式,也挺好看的,但确实是乱涂乱画。那么今天为什么苏州厂区要专门为那些乱涂乱画的人设立一个涂鸦区呢?其实恰恰是因为政府人员看到了现在有太多人随意涂鸦,他们觉得堵不如疏嘛,所以设立了这个涂鸦区。所以我想问你,有方法约束这个影响,就能够否定其带来乱象的事实吗? 正方二辩:首先第1点,我方并不认可说是政府认为到处乱画,然后所以才设立(此处正方辩友话语被打断)。 反方四辩:不好意思,对方辩友,这个确实是在新闻上,政府就是这样说的,没有关系,你们回答刚才的问题就好了。我方认为,如果我们可以有效地去制约它的话,我们能够让它好的部分大于坏的部分的话,那这个为什么就不能认为它是一种好的方向呢? 正方二辩:嗯,好。 反方四辩:那今天警察能抓到小偷,法律可以制约小偷,所以我们就可以否定小偷带来乱象的事实吗?小偷根本就没有为这个社会带来一点点好的部分,但是您方刚才已经承认了涂鸦为社会带来好的部分,所以这两个类比是不成立的。 正方二辩:对,所以警方也不否认警察可以抓到小偷,但是小偷作乱确实是一个事实嘛。 反方四辩:乱,你刚才指的那个。不好意思,我的质询环节再来问你方好了。今天乱涂乱画,包括脏画涂鸦这样的形式在您方看来也是没什么,但是这一部分我刚刚举证的是在墨尔本,它在一个小时之内就会消失掉,那我看不到说这一部分有违公序良俗的,它有长期存在的可能性,那它对于这个城市的影响是非常小的。我方谢谢,也可以向您方举证,这样的现象在我们城市里面也是屡见不鲜的,2023年、2024年都有发生,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱
环节:正方四辩·质询·反方二辩
正方四辩: 您方一直谈到街头涂鸦文化造成了城市脏乱差的现象,那您能否举出具体的数据来证明乱的部分大于美的部分呢?我方在一篇稿中已经列出了很多乱的数据,比如2015年11月14日博主角色发文,在治国居住了13年回英国后对应的地点等方面性的处方。您方应该也要举出您方的数据,可您方只能举出一个例子,而没有对比的数据。我方的数据是,墨尔本调查显示,超过75%的居民认为涂鸦艺术对城市形象提升有积极作用,50%以上的受访者支持扩大合法涂鸦层的范围。这就可以证明街头涂鸦的美化作用是显著的,美是主流,乱是少数,是瑕不掩瑜的。
现在来问您方第二个问题,您方认为所谓乱的涂鸦展现出来的形式是什么样的?
(补充)刚刚那个问题,我方不需要论证您方所说的方面,您只需回答我方问题。请您单独回答第二个问题,您方认为所谓乱的涂鸦展现出来的形式是什么样的?
反方二辩:我方认为那种草整酸形式是……
正方四辩:那您方既然给不出乱的涂鸦展现出来的形式的例子,我方为您方补充两个。一个是乱涂乱画,我们之前已经达成了一个共识,它并不属于涂鸦文化,因为它是不具有内核的随意性的行为。还有一个就是您方在一辩稿中提出的涂鸦风格与城市的风貌或者是周围的环境是相冲突的。对此我方认为这是一个多元碰撞的效果,满足了居民的多元精神需求,比如说在一些历史名城,我们同样可以允许有现代化的涂鸦出现,您总不能要求历史古城的居民或者古代人(此处表述不清,但按原文保留)。
正方四辩:还有一个问题,您方认为涂鸦的清理成本与城市混乱之间存在正相关关系,是吗?
反方二辩:我方认为在一些程度上是正相关的,他不行啊,目前要带来的。
正方四辩:实际上墨尔本市的涂鸦清理人员表示,在接到冒犯性涂鸦报告后,这些涂鸦基本能在一小时内清理干净。我们这个时候就会发现管理成本其实并非很高,然后同时墨尔本涂鸦艺术相关文化旅游产业的年收入超过了5000万澳元,我们就发现收益远远大于管理成本,我们不能因为有一定的管理成本就对涂鸦文化弃之如敝履。
辩题:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱
环节:正方四辩·质询·反方二辩
正方四辩: 您方一直谈到街头涂鸦文化造成了城市脏乱差的现象,那您能否举出具体的数据来证明乱的部分大于美的部分呢?我方在一篇稿中已经列出了很多乱的数据,比如2015年11月14日博主角色发文,在治国居住了13年回英国后对应的地点等方面性的处方。您方应该也要举出您方的数据,可您方只能举出一个例子,而没有对比的数据。我方的数据是,墨尔本调查显示,超过75%的居民认为涂鸦艺术对城市形象提升有积极作用,50%以上的受访者支持扩大合法涂鸦层的范围。这就可以证明街头涂鸦的美化作用是显著的,美是主流,乱是少数,是瑕不掩瑜的。
现在来问您方第二个问题,您方认为所谓乱的涂鸦展现出来的形式是什么样的?
(补充)刚刚那个问题,我方不需要论证您方所说的方面,您只需回答我方问题。请您单独回答第二个问题,您方认为所谓乱的涂鸦展现出来的形式是什么样的?
反方二辩:我方认为那种草整酸形式是……
正方四辩:那您方既然给不出乱的涂鸦展现出来的形式的例子,我方为您方补充两个。一个是乱涂乱画,我们之前已经达成了一个共识,它并不属于涂鸦文化,因为它是不具有内核的随意性的行为。还有一个就是您方在一辩稿中提出的涂鸦风格与城市的风貌或者是周围的环境是相冲突的。对此我方认为这是一个多元碰撞的效果,满足了居民的多元精神需求,比如说在一些历史名城,我们同样可以允许有现代化的涂鸦出现,您总不能要求历史古城的居民或者古代人(此处表述不清,但按原文保留)。
正方四辩:还有一个问题,您方认为涂鸦的清理成本与城市混乱之间存在正相关关系,是吗?
反方二辩:我方认为在一些程度上是正相关的,他不行啊,目前要带来的。
正方四辩:实际上墨尔本市的涂鸦清理人员表示,在接到冒犯性涂鸦报告后,这些涂鸦基本能在一小时内清理干净。我们这个时候就会发现管理成本其实并非很高,然后同时墨尔本涂鸦艺术相关文化旅游产业的年收入超过了5000万澳元,我们就发现收益远远大于管理成本,我们不能因为有一定的管理成本就对涂鸦文化弃之如敝履。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱。 环节为:反方三辩·陈词。
首先,在开篇的时候,我们就已经达成共识,街头文化本身就带有随性色彩,它所带来的影响既包括有艺术价值的成果,当然也包括乱涂乱画。这是我们之前达成的共识。
我们今天比较街头涂鸦文化使城市更美还是更乱,肯定要看这种文化进入之前与之后的状况。我们当然可以承认这种文化进入之后有成为艺术、成为美的部分,但是这样的案例并不多,并且能够成为城市代言的部分,也不只有涂鸦可以带来,我们也可以对当地的特色进行创新来吸引人们。
此外,涂鸦文化本身带有大部分的叛逆和随性色彩,人们在广泛接触、认同之后,大家随意涂鸦后的画面如何解决呢?第一,大部分人都不是艺术家,无法画出艺术成分非常高的作品。他们创作出来的作品大多数属于色彩杂乱、内容低俗,有暴力色情等不良元素的,这不仅不会为城市增添美感,反而会成为一种视觉垃圾,城市的美感被破坏,这是第一点。
第二,接受涂鸦文化所倡导的那种随性,这既是一种违法行为,也违背公序良俗。在大部分国家和地区,未经授权在公共地区进行涂鸦是被明确禁止的。然而,尽管法律明确禁止,但是这种现象却屡禁不止,这不仅是挑战了法律的权威性,也给城市带来了巨大的挑战。根据破窗效应,这种违法行为可能会引起更多的不良行为,例如粘贴非法小广告、随意丢弃垃圾等,这进一步恶化了城市环境和社会秩序。这是对法律和城市管理的公然挑衅,这是第二点。
第三,这种文化进入之后,对于青少年的不良影响如何解决?青少年正处于价值观形成的关键时期,他们会受到这些涂鸦文化的误导,认为这是一种很酷的行为,甚至去盲目追捧、去做这些事情,这不仅会影响到他们的行为习惯,还可能导致他们未来参与类似的违法行为,对社会的稳定和谐造成潜在威胁。这是第三点。
谢谢。
辩题为:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱。 环节为:反方三辩·陈词。
首先,在开篇的时候,我们就已经达成共识,街头文化本身就带有随性色彩,它所带来的影响既包括有艺术价值的成果,当然也包括乱涂乱画。这是我们之前达成的共识。
我们今天比较街头涂鸦文化使城市更美还是更乱,肯定要看这种文化进入之前与之后的状况。我们当然可以承认这种文化进入之后有成为艺术、成为美的部分,但是这样的案例并不多,并且能够成为城市代言的部分,也不只有涂鸦可以带来,我们也可以对当地的特色进行创新来吸引人们。
此外,涂鸦文化本身带有大部分的叛逆和随性色彩,人们在广泛接触、认同之后,大家随意涂鸦后的画面如何解决呢?第一,大部分人都不是艺术家,无法画出艺术成分非常高的作品。他们创作出来的作品大多数属于色彩杂乱、内容低俗,有暴力色情等不良元素的,这不仅不会为城市增添美感,反而会成为一种视觉垃圾,城市的美感被破坏,这是第一点。
第二,接受涂鸦文化所倡导的那种随性,这既是一种违法行为,也违背公序良俗。在大部分国家和地区,未经授权在公共地区进行涂鸦是被明确禁止的。然而,尽管法律明确禁止,但是这种现象却屡禁不止,这不仅是挑战了法律的权威性,也给城市带来了巨大的挑战。根据破窗效应,这种违法行为可能会引起更多的不良行为,例如粘贴非法小广告、随意丢弃垃圾等,这进一步恶化了城市环境和社会秩序。这是对法律和城市管理的公然挑衅,这是第二点。
第三,这种文化进入之后,对于青少年的不良影响如何解决?青少年正处于价值观形成的关键时期,他们会受到这些涂鸦文化的误导,认为这是一种很酷的行为,甚至去盲目追捧、去做这些事情,这不仅会影响到他们的行为习惯,还可能导致他们未来参与类似的违法行为,对社会的稳定和谐造成潜在威胁。这是第三点。
谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱 环节为:正方三辩 · 陈词
首先,第一点,在讨论街头涂鸦文化的定义时,我方在开始就已明确,街头涂鸦文化既有表达形式,又有内核。而您方所说的乱涂乱画,是没有任何内核的,所以这种乱涂乱画肯定不能归在街头涂鸦文化之内。
其次,针对您方刚才所说的几点混乱情况进行回应。您方认为街头涂鸦文化会使市容市貌受到损害,那么您在举例时,就需要区分哪些是真正的街头涂鸦文化,哪些只是乱涂乱画,不包含在我们今天讨论的范围之内。更何况我方在开篇时已经向您方提出,本次的讨论应该在法律的框架之内,如果街头涂鸦文化中的一些乱涂乱画是违反法律的,那么它不在我们今天的讨论范围之内。您方刚才举例提到人们可以通过绘制闲置房屋,这种对闲置房屋的绘制打破了城市本来的氛围,但是对闲置房屋的绘制为什么不能是对其他资源的利用呢?您方提到德国受到的损失,但是您方没有给出数据来证明是损失更大还是收益更大,而我方能够给出数据,根据墨尔本议会的调查,为了清除和防止涂鸦,总共支出了8281万澳元,而收入为54.9亿澳元,相当于0.15%的比例,也就是说在这种比例下,街头涂鸦带来的收益是大过街头涂鸦带来的损害的。
最后一点,您方刚才认为表现美的街头涂鸦不占多数,但您方也没有给出相应的数据。您方认为涂鸦的内核会对某些方面产生不良影响,那您不妨反思一下,它起源于什么,比如我们举个例子,像布鲁克林街区边缘化的群体,这种边缘化的群体他们只是随性地去画吗?不,他们是在追求真正的自由、民主、平等的精神,他们是在用这种群体赋予城市新的精神内涵的外化,而这种精神内涵和外化就会使城市从内核上变得更美。
因此,我们认为街头涂鸦文化能够使城市在外表上更美,也能使城市在内核上更美。谢谢。
辩题为:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱 环节为:正方三辩 · 陈词
首先,第一点,在讨论街头涂鸦文化的定义时,我方在开始就已明确,街头涂鸦文化既有表达形式,又有内核。而您方所说的乱涂乱画,是没有任何内核的,所以这种乱涂乱画肯定不能归在街头涂鸦文化之内。
其次,针对您方刚才所说的几点混乱情况进行回应。您方认为街头涂鸦文化会使市容市貌受到损害,那么您在举例时,就需要区分哪些是真正的街头涂鸦文化,哪些只是乱涂乱画,不包含在我们今天讨论的范围之内。更何况我方在开篇时已经向您方提出,本次的讨论应该在法律的框架之内,如果街头涂鸦文化中的一些乱涂乱画是违反法律的,那么它不在我们今天的讨论范围之内。您方刚才举例提到人们可以通过绘制闲置房屋,这种对闲置房屋的绘制打破了城市本来的氛围,但是对闲置房屋的绘制为什么不能是对其他资源的利用呢?您方提到德国受到的损失,但是您方没有给出数据来证明是损失更大还是收益更大,而我方能够给出数据,根据墨尔本议会的调查,为了清除和防止涂鸦,总共支出了8281万澳元,而收入为54.9亿澳元,相当于0.15%的比例,也就是说在这种比例下,街头涂鸦带来的收益是大过街头涂鸦带来的损害的。
最后一点,您方刚才认为表现美的街头涂鸦不占多数,但您方也没有给出相应的数据。您方认为涂鸦的内核会对某些方面产生不良影响,那您不妨反思一下,它起源于什么,比如我们举个例子,像布鲁克林街区边缘化的群体,这种边缘化的群体他们只是随性地去画吗?不,他们是在追求真正的自由、民主、平等的精神,他们是在用这种群体赋予城市新的精神内涵的外化,而这种精神内涵和外化就会使城市从内核上变得更美。
因此,我们认为街头涂鸦文化能够使城市在外表上更美,也能使城市在内核上更美。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱
正方一辩质询反方四辩:
正方一辩:同学,请问第一个问题,我们今天是不是要讨论街头文化的内核呀? 反方四辩:同学,我们今天讨论的恰恰不是它的内核,而是它对城市的影响,谢谢。
正方一辩:哦,不是的同学,文化它既要看它的表现形式,也要看它的内在的本质嘛。街头涂鸦文化内核是对时代的反应,是与时代的互动,这一点没问题吧? 反方四辩:同学,今天我们谈到我的辩题是这个街头文化让城市更美还是更乱,我们恰恰是要谈这个文化对城市本身的影响,这才是今天最重要的讨论主题,而不是这个文化本身如何。
正方一辩:嗯,好的同学,那么美国黑人,他用涂鸦折射出当时种族歧视的社会现状,表达他们要争取真正民主平权的呼声,让他们的声音被听到,并且推动了黑人平权事业的发展,这是不是让城市变得更加进步、民主和美好了呢? 反方四辩:同学,涂鸦只是一种表现形式,涂鸦并不会让你的思维突破或者上升一个层次,他们也有其他的,比如说游街,其他的形式,我方当然不否认这是一种表达,其实可以表达你心中的诉求,但心中的这种真正的诉求来自于思维的提升,而不是涂鸦,而不是涂鸦文化带给你的。
正方一辩:嗯,很好,同学,你方也说了嘛,涂鸦是一种他们能够发声的渠道,他们让自己想要争取平权的声音被发出来,让更多的黑暗被揭露,难道没有推动这个城市更加进步美好吗?
正方一辩:好,再问您下一个问题,今天我们说的这个更乱,是不是要指在城市现在的这个现状基础上,要有持续的乱象存在,或者说让城市的秩序变得到破坏,才叫做更乱,对吧? 反方四辩:嗯,不是很清楚为什么要在现在的城市上去做比较,我方想讨论的是,它确实给我们带来了乱,它确实给我们带来了乱象,它本身没有秩序的建立,这一点就足以,这一点就足以表达它现在已经更乱了。
正方一辩:嗯,好的,您方刚才跟我们举出了一系列的乱,那么请问在政府的管理下,这些乱会不会得到有效的解决呢? 反方四辩:同学,这这个我方分两点向您方解答,首先第一个点您方所说的持续性的问题,但是今天我们会发现啊,到了2023年,甚至是今年的2024年,成都高新区,还有上海地铁这些地方照样会有您方所说照样会有我们所说的乱涂乱画的情况出现,所以实际性是一定是一直存在的啊。就先这样。
正方一辩:嗯,好的同学,再问您一个问题了,请问长沙的这个爱情斑马线和江南水乡的莲花,您觉得这样的涂鸦有没有让这个城市变得更温暖更美好呢? 反方四辩:同学,我想可能我们要区分一下政府出资去建立的一些墙绘和所谓的涂鸦文化带来的这些涂鸦的一些区别,你方可以,你方也,如果你方觉得有区别的话,也可以稍微解释一下啊,我方认为政府牵头的涂鸦,或者政府倡导的涂鸦,它也是涂鸦文化的一部分,因为涂鸦文化随着时代的发展,就可以有多元的主体介入,不是吗?
正方一辩:同学,您方一开始说涂鸦是个体与时代的连接啊,说这个涂鸦是个性随意的表达,但是今天为什么他又变成了一个政府牵头可以去做的文化墙活动呢? 反方四辩:不是的同学,他并不是个体随意的表达,政府也可以作为一个主体与时代互动,因此政府牵头的这些涂鸦,它并不是政府对于涂鸦文化的规训,也是一种涂鸦文化的表现,谢谢。
辩题:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱
正方一辩质询反方四辩:
正方一辩:同学,请问第一个问题,我们今天是不是要讨论街头文化的内核呀? 反方四辩:同学,我们今天讨论的恰恰不是它的内核,而是它对城市的影响,谢谢。
正方一辩:哦,不是的同学,文化它既要看它的表现形式,也要看它的内在的本质嘛。街头涂鸦文化内核是对时代的反应,是与时代的互动,这一点没问题吧? 反方四辩:同学,今天我们谈到我的辩题是这个街头文化让城市更美还是更乱,我们恰恰是要谈这个文化对城市本身的影响,这才是今天最重要的讨论主题,而不是这个文化本身如何。
正方一辩:嗯,好的同学,那么美国黑人,他用涂鸦折射出当时种族歧视的社会现状,表达他们要争取真正民主平权的呼声,让他们的声音被听到,并且推动了黑人平权事业的发展,这是不是让城市变得更加进步、民主和美好了呢? 反方四辩:同学,涂鸦只是一种表现形式,涂鸦并不会让你的思维突破或者上升一个层次,他们也有其他的,比如说游街,其他的形式,我方当然不否认这是一种表达,其实可以表达你心中的诉求,但心中的这种真正的诉求来自于思维的提升,而不是涂鸦,而不是涂鸦文化带给你的。
正方一辩:嗯,很好,同学,你方也说了嘛,涂鸦是一种他们能够发声的渠道,他们让自己想要争取平权的声音被发出来,让更多的黑暗被揭露,难道没有推动这个城市更加进步美好吗?
正方一辩:好,再问您下一个问题,今天我们说的这个更乱,是不是要指在城市现在的这个现状基础上,要有持续的乱象存在,或者说让城市的秩序变得到破坏,才叫做更乱,对吧? 反方四辩:嗯,不是很清楚为什么要在现在的城市上去做比较,我方想讨论的是,它确实给我们带来了乱,它确实给我们带来了乱象,它本身没有秩序的建立,这一点就足以,这一点就足以表达它现在已经更乱了。
正方一辩:嗯,好的,您方刚才跟我们举出了一系列的乱,那么请问在政府的管理下,这些乱会不会得到有效的解决呢? 反方四辩:同学,这这个我方分两点向您方解答,首先第一个点您方所说的持续性的问题,但是今天我们会发现啊,到了2023年,甚至是今年的2024年,成都高新区,还有上海地铁这些地方照样会有您方所说照样会有我们所说的乱涂乱画的情况出现,所以实际性是一定是一直存在的啊。就先这样。
正方一辩:嗯,好的同学,再问您一个问题了,请问长沙的这个爱情斑马线和江南水乡的莲花,您觉得这样的涂鸦有没有让这个城市变得更温暖更美好呢? 反方四辩:同学,我想可能我们要区分一下政府出资去建立的一些墙绘和所谓的涂鸦文化带来的这些涂鸦的一些区别,你方可以,你方也,如果你方觉得有区别的话,也可以稍微解释一下啊,我方认为政府牵头的涂鸦,或者政府倡导的涂鸦,它也是涂鸦文化的一部分,因为涂鸦文化随着时代的发展,就可以有多元的主体介入,不是吗?
正方一辩:同学,您方一开始说涂鸦是个体与时代的连接啊,说这个涂鸦是个性随意的表达,但是今天为什么他又变成了一个政府牵头可以去做的文化墙活动呢? 反方四辩:不是的同学,他并不是个体随意的表达,政府也可以作为一个主体与时代互动,因此政府牵头的这些涂鸦,它并不是政府对于涂鸦文化的规训,也是一种涂鸦文化的表现,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方一辩:你好,我想请问对方,当涂鸦文化带来大量外来风格元素涌入城市时,会使许多人盲目模仿,导致城市原本的本土文化被覆盖。这些难道不是一种乱象吗?又如何能让城市更美呢?
正方四辩:我方从不认为这是对本土文化的覆盖。正如我方刚才所说,一个原本具有某种文化风貌的城市,同样需要多元文化的介入,这样能更好地满足居民多元的精神文化需求。
反方一辩:但实际上,真正能将本土文化和外来文化完美结合的少之又少,大多数人都是盲目跟随,难以把握精髓。那我第二个问题想问,涂鸦文化对我们未成年人也有影响。不少未成年人盲目跟风,将涂鸦视为个性表达,进而贻误自己、荒废学业。请问这也是一种美吗?这难道不是让城市更乱吗?
正方四辩:您方一直讲的都是假设性情况,没有具体例子。关于您方第一个问题中提到的盲目跟风和城市文化冲突,实际上我们可以看到北京的胡同和CBD是可以并行不悖的。期待您方后续能有具体例子的论证。
反方一辩:我方是有论证的。北京东城区的活动因被涂鸦而引起大量举报,而且年轻人盲目跟风。我方在一辩稿中也提到诚邑县的具体事例,有很多年轻人在桥下通道乱涂乱画,影响未成年人的价值观。
反方一辩:这是我的质询环节。我还想问,您一直说涂鸦文化很好,还有制度可以管辖,但您怎么能保证制度没有滞后性呢?它还是会存在这些问题的。而且您刚刚提到收益大就代表美,文化带来的影响难道只考虑其内核吗?不考虑周边影响吗?
正方四辩:我们所说的判断标准,包括外在也包括内核。您刚刚谈到的年轻人存在的问题,这是我们双方达成的共识,但这并不在涂鸦文化范围内。
反方一辩:年轻人就是因为跟随所谓的涂鸦文化进行自以为是的个性表达,从而受到影响。而且有些人涂鸦为了更高要求会去高楼,这会造成自身安全问题,对城市带来的乱难道不是乱吗?请您后续论证。
反方一辩:你好,我想请问对方,当涂鸦文化带来大量外来风格元素涌入城市时,会使许多人盲目模仿,导致城市原本的本土文化被覆盖。这些难道不是一种乱象吗?又如何能让城市更美呢?
正方四辩:我方从不认为这是对本土文化的覆盖。正如我方刚才所说,一个原本具有某种文化风貌的城市,同样需要多元文化的介入,这样能更好地满足居民多元的精神文化需求。
反方一辩:但实际上,真正能将本土文化和外来文化完美结合的少之又少,大多数人都是盲目跟随,难以把握精髓。那我第二个问题想问,涂鸦文化对我们未成年人也有影响。不少未成年人盲目跟风,将涂鸦视为个性表达,进而贻误自己、荒废学业。请问这也是一种美吗?这难道不是让城市更乱吗?
正方四辩:您方一直讲的都是假设性情况,没有具体例子。关于您方第一个问题中提到的盲目跟风和城市文化冲突,实际上我们可以看到北京的胡同和CBD是可以并行不悖的。期待您方后续能有具体例子的论证。
反方一辩:我方是有论证的。北京东城区的活动因被涂鸦而引起大量举报,而且年轻人盲目跟风。我方在一辩稿中也提到诚邑县的具体事例,有很多年轻人在桥下通道乱涂乱画,影响未成年人的价值观。
反方一辩:这是我的质询环节。我还想问,您一直说涂鸦文化很好,还有制度可以管辖,但您怎么能保证制度没有滞后性呢?它还是会存在这些问题的。而且您刚刚提到收益大就代表美,文化带来的影响难道只考虑其内核吗?不考虑周边影响吗?
正方四辩:我们所说的判断标准,包括外在也包括内核。您刚刚谈到的年轻人存在的问题,这是我们双方达成的共识,但这并不在涂鸦文化范围内。
反方一辩:年轻人就是因为跟随所谓的涂鸦文化进行自以为是的个性表达,从而受到影响。而且有些人涂鸦为了更高要求会去高楼,这会造成自身安全问题,对城市带来的乱难道不是乱吗?请您后续论证。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱 环节:自由辩论
正方: 今天您方刚想说的无非就是现在存在一些违法、不良的涂鸦,会对城市造成混乱。但是,2011年北京就已经出台使用防涂鸦的纳米材料,在德国也有机器狗进行摄像头监控并发出警报,并且法律范围内也有明确的规划规定。所以这些乱象在得到解决之后就不会持续蔓延,也就达不到您方所说的让城市更乱了,对吧? 我方觉得您方说因为涂鸦本身带来乱象,之后治理了却认为乱象不存在这种说法不对。未来在短时间得到治理,那您方对于它后续时间能扰乱整个城市治理秩序的论证在哪里呢? 对方辩友,涂鸦成为艺术、成为美的部分固然无可否认,但这部分只有涂鸦可以带来吗?涂鸦文化的内核源于嘻哈文化,本身就是一种叛逆、个性的内核。就像您方刚才所说,它或许可以表达一些环保主题,但环保主题本身是由环保主义引起的,而非涂鸦本身,它的内核就是叛逆个性的张扬。
反方: 我方先纠正一下,您方所说的涂鸦文化起源于反叛,我方认为涂鸦文化其实是一种个体对于时代主题的回应,对时代议题的互动,它在当时只是表现为一种反叛精神而已。那么请问您方,今天我们说的涂鸦文化是不是应该在法律框架内运行呢?正是因为它需要在法律框架内运行,所以它造成的乱象需要法律去解决,所以我们说它当然引起了这一部分乱象,只是后来法律去解决了而已。 再回到您方所说的持续性问题,2023年、2024年了,像成都高新区,还有上海地铁因为有人涂鸦导致列车停运的情况也有出现,这种情况屡见不鲜,我方怎么能认为它没有持续性呢? 刚才我方已经从根源上给您解决方案了,比如防涂鸦材料、监控、法律范围等方面都可以解决这个问题。而且您方也说了,深圳大学经过申报后画出很多吸引人的美丽涂鸦,也就是说今天的涂鸦在法律规范之下可以有序运行,使城市更美好,对吧?目前我们一直在强调只要出现一些高新材料就好了,但今天也跟您方说了,2024年地铁上还是有人在画,所以您方这部分的论证能落到实处吗? 2011年北京就已经出台要使用防破坏的纳米材料,2018年在石景山区进行试点,并且在苏州的常州,人们对于涂鸦设置了专门的涂鸦墙供艺术家创作,这难道不是政府有效的应对措施吗? 您方看到了,其实不只是您方所说的这些约束,公共物品管理条例早就有了,但2023年、2024年这样的现象仍然屡见不鲜,说明我们的法律不一定能完全管制这一部分,所以它造成的乱象有一部分可以管制,但之前造成的乱象,后来还是会有人屡见不鲜地去犯这个错误,这部分是完全没办法规避的。
正方: 您刚才提到法律的监管,那么实际上您方是不是认为在法律的监管之下,涂鸦文化会向更好的方面发展呢?同学,首先,它向更好的方向发展和之后也会出现乱象这两点,我方认为是并行不悖的。毕竟法律监管也没办法监管到所有人,而且就像刚才所说,有一些法律意识比较淡薄的人,他们也会在公共场合进行绘画。而且您说在公共地铁上进行喷涂涂鸦的那个人,他们难道对公共地铁的管理条例不清楚吗?他们难道不知道这样会引发什么样的后果吗?那他们仍然这样做了,我方认为是为什么呢?
反方: 我来回答一下您的疑问,刚才您说到涂鸦文化在法律的监管下应该会产生乱象,但是法律监管本身就是全套的,不仅包括立法,还包括各种法律执行,因此我们既然都提到法律对于涂鸦文化的管制作用,也就是我们都认为法律在完善的过程中,涂鸦文化也可以越来越完善。 再次您刚才对涂鸦文化内核的参考,请问您认为在涂鸦文化存在的当时,是不是社会上存在大量不平等的行为,是不是秩序觉得不公正呢? 再来回答一下刚才管理条例的那个问题,正是因为今天涂鸦足够乱,所以我们才需要法律,所以说您方也没有办法,所以说您方其实也不否认它之前应该是乱的,这是我们今天所承认的。 再来说您方今天谈到的起源问题,您方谈到它的精神,您方谈它的文化内核,但它文化一开始就起源于其他文化,或者说您方今天也可以向我方举证一下,有什么文献,可以向我方论述一下,今天街头涂鸦文化内核已经蜕变了吗?
正方: 也就是说我们双方的讨论点就集中在街头涂鸦的现状到底是更美还是更乱,但是我们对于未来法律能让街头涂鸦变得更好这一点是达成共识了。 最后对您方这个内核的回应,您方认为源于嘻哈文化就代表街头涂鸦文化就会一直乱下去,但是我方也告诉您了,它的起源代表它是一种对时代精神的回应,是一种领先的,是一种代表多元文化的,这一点您方该如何反驳呢? 不太清楚为什么它是一个对于时代精神的回应,就是不太注意。
反方: 我方来回答一下,对于时代精神的回应,就能使这个城市的内核变得更美,我们自己的数据,这方面我们刚才也有过论证。但是今天我们也看到了更多的人是在用合法的方式去做这个涂鸦文化艺术。 官方时间到。
辩题:街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱 环节:自由辩论
正方: 今天您方刚想说的无非就是现在存在一些违法、不良的涂鸦,会对城市造成混乱。但是,2011年北京就已经出台使用防涂鸦的纳米材料,在德国也有机器狗进行摄像头监控并发出警报,并且法律范围内也有明确的规划规定。所以这些乱象在得到解决之后就不会持续蔓延,也就达不到您方所说的让城市更乱了,对吧? 我方觉得您方说因为涂鸦本身带来乱象,之后治理了却认为乱象不存在这种说法不对。未来在短时间得到治理,那您方对于它后续时间能扰乱整个城市治理秩序的论证在哪里呢? 对方辩友,涂鸦成为艺术、成为美的部分固然无可否认,但这部分只有涂鸦可以带来吗?涂鸦文化的内核源于嘻哈文化,本身就是一种叛逆、个性的内核。就像您方刚才所说,它或许可以表达一些环保主题,但环保主题本身是由环保主义引起的,而非涂鸦本身,它的内核就是叛逆个性的张扬。
反方: 我方先纠正一下,您方所说的涂鸦文化起源于反叛,我方认为涂鸦文化其实是一种个体对于时代主题的回应,对时代议题的互动,它在当时只是表现为一种反叛精神而已。那么请问您方,今天我们说的涂鸦文化是不是应该在法律框架内运行呢?正是因为它需要在法律框架内运行,所以它造成的乱象需要法律去解决,所以我们说它当然引起了这一部分乱象,只是后来法律去解决了而已。 再回到您方所说的持续性问题,2023年、2024年了,像成都高新区,还有上海地铁因为有人涂鸦导致列车停运的情况也有出现,这种情况屡见不鲜,我方怎么能认为它没有持续性呢? 刚才我方已经从根源上给您解决方案了,比如防涂鸦材料、监控、法律范围等方面都可以解决这个问题。而且您方也说了,深圳大学经过申报后画出很多吸引人的美丽涂鸦,也就是说今天的涂鸦在法律规范之下可以有序运行,使城市更美好,对吧?目前我们一直在强调只要出现一些高新材料就好了,但今天也跟您方说了,2024年地铁上还是有人在画,所以您方这部分的论证能落到实处吗? 2011年北京就已经出台要使用防破坏的纳米材料,2018年在石景山区进行试点,并且在苏州的常州,人们对于涂鸦设置了专门的涂鸦墙供艺术家创作,这难道不是政府有效的应对措施吗? 您方看到了,其实不只是您方所说的这些约束,公共物品管理条例早就有了,但2023年、2024年这样的现象仍然屡见不鲜,说明我们的法律不一定能完全管制这一部分,所以它造成的乱象有一部分可以管制,但之前造成的乱象,后来还是会有人屡见不鲜地去犯这个错误,这部分是完全没办法规避的。
正方: 您刚才提到法律的监管,那么实际上您方是不是认为在法律的监管之下,涂鸦文化会向更好的方面发展呢?同学,首先,它向更好的方向发展和之后也会出现乱象这两点,我方认为是并行不悖的。毕竟法律监管也没办法监管到所有人,而且就像刚才所说,有一些法律意识比较淡薄的人,他们也会在公共场合进行绘画。而且您说在公共地铁上进行喷涂涂鸦的那个人,他们难道对公共地铁的管理条例不清楚吗?他们难道不知道这样会引发什么样的后果吗?那他们仍然这样做了,我方认为是为什么呢?
反方: 我来回答一下您的疑问,刚才您说到涂鸦文化在法律的监管下应该会产生乱象,但是法律监管本身就是全套的,不仅包括立法,还包括各种法律执行,因此我们既然都提到法律对于涂鸦文化的管制作用,也就是我们都认为法律在完善的过程中,涂鸦文化也可以越来越完善。 再次您刚才对涂鸦文化内核的参考,请问您认为在涂鸦文化存在的当时,是不是社会上存在大量不平等的行为,是不是秩序觉得不公正呢? 再来回答一下刚才管理条例的那个问题,正是因为今天涂鸦足够乱,所以我们才需要法律,所以说您方也没有办法,所以说您方其实也不否认它之前应该是乱的,这是我们今天所承认的。 再来说您方今天谈到的起源问题,您方谈到它的精神,您方谈它的文化内核,但它文化一开始就起源于其他文化,或者说您方今天也可以向我方举证一下,有什么文献,可以向我方论述一下,今天街头涂鸦文化内核已经蜕变了吗?
正方: 也就是说我们双方的讨论点就集中在街头涂鸦的现状到底是更美还是更乱,但是我们对于未来法律能让街头涂鸦变得更好这一点是达成共识了。 最后对您方这个内核的回应,您方认为源于嘻哈文化就代表街头涂鸦文化就会一直乱下去,但是我方也告诉您了,它的起源代表它是一种对时代精神的回应,是一种领先的,是一种代表多元文化的,这一点您方该如何反驳呢? 不太清楚为什么它是一个对于时代精神的回应,就是不太注意。
反方: 我方来回答一下,对于时代精神的回应,就能使这个城市的内核变得更美,我们自己的数据,这方面我们刚才也有过论证。但是今天我们也看到了更多的人是在用合法的方式去做这个涂鸦文化艺术。 官方时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的主席,再次问候在场各位。
今天我们探讨街头涂鸦文化,首先要明确涂鸦文化的内核。涂鸦文化起源于嘻哈文化,是一种叛逆、张扬的文化形式。当我们谈论这种文化内核所带来的影响时,不能只看其艺术形式表现出的文化表象,而应着眼于文化内核本身。
例如,正方辩友可能会说我们能通过涂鸦文化的形式去表达环保主义、和平等理念。但要知道,和平与环保主义思想是由环保主义或和平主义本身所提出的,并非涂鸦文化内核本身带来的思想提升。所以这一点不能算作涂鸦文化的利好之处。因为我们在谈论涂鸦文化时,既要考虑所谓有素质、专业的人所进行的涂鸦,也要考虑受到这种文化影响的其他人。
在我提问正方辩友二次元文化投射的行为是否算二次元文化带来的影响时,正方辩友给予了肯定的答复。所以,涂鸦文化已经辐射到我们生活的方方面面。大家在小红书、抖音上看到一些非常好看的涂鸦艺术展示后,可能就跃跃欲试想要去涂鸦,但这种行为可能是犯法的,这就是涂鸦文化带来的乱象。
涂鸦文化本身或许有内部限制,外部也有法律法规的限制。但不可否认的是,在2023年、2024年,在上海地铁、成都高新区、芳华街道等地,涂鸦现象仍然屡见不鲜。这说明法律并不能约束所有人,而法律之所以要进行约束,不正是因为现在的涂鸦现象已经足够混乱了吗?
我们不否认正方辩友所说的涂鸦艺术部分。在今天,被放在小红书、抖音上展示的涂鸦艺术只是极少的一部分。但仅仅一个月内,被举报的乱涂乱画现象就已经有5起,这种现象仍然屡见不鲜。究竟是涂鸦艺术占多数还是乱涂乱画占多数,被涂鸦破坏的地方需要政府投入多少财力去治理,这些都有待商榷。
但可以肯定的是,涂鸦文化本身已经给城市带来了一些混乱之处。至于后续对涂鸦现象的治理,其治理效率如何又是另外一个问题。而且在乱涂乱画现象中,还存在脏画涂鸦的部分,这部分恐怕很难被认为是美丽的部分。所以看待涂鸦文化不能只看其艺术的部分,还要看受其大部分影响而产生的不良部分,这部分构成了城市的不和谐之处。
谢谢大家。
尊敬的主席,再次问候在场各位。
今天我们探讨街头涂鸦文化,首先要明确涂鸦文化的内核。涂鸦文化起源于嘻哈文化,是一种叛逆、张扬的文化形式。当我们谈论这种文化内核所带来的影响时,不能只看其艺术形式表现出的文化表象,而应着眼于文化内核本身。
例如,正方辩友可能会说我们能通过涂鸦文化的形式去表达环保主义、和平等理念。但要知道,和平与环保主义思想是由环保主义或和平主义本身所提出的,并非涂鸦文化内核本身带来的思想提升。所以这一点不能算作涂鸦文化的利好之处。因为我们在谈论涂鸦文化时,既要考虑所谓有素质、专业的人所进行的涂鸦,也要考虑受到这种文化影响的其他人。
在我提问正方辩友二次元文化投射的行为是否算二次元文化带来的影响时,正方辩友给予了肯定的答复。所以,涂鸦文化已经辐射到我们生活的方方面面。大家在小红书、抖音上看到一些非常好看的涂鸦艺术展示后,可能就跃跃欲试想要去涂鸦,但这种行为可能是犯法的,这就是涂鸦文化带来的乱象。
涂鸦文化本身或许有内部限制,外部也有法律法规的限制。但不可否认的是,在2023年、2024年,在上海地铁、成都高新区、芳华街道等地,涂鸦现象仍然屡见不鲜。这说明法律并不能约束所有人,而法律之所以要进行约束,不正是因为现在的涂鸦现象已经足够混乱了吗?
我们不否认正方辩友所说的涂鸦艺术部分。在今天,被放在小红书、抖音上展示的涂鸦艺术只是极少的一部分。但仅仅一个月内,被举报的乱涂乱画现象就已经有5起,这种现象仍然屡见不鲜。究竟是涂鸦艺术占多数还是乱涂乱画占多数,被涂鸦破坏的地方需要政府投入多少财力去治理,这些都有待商榷。
但可以肯定的是,涂鸦文化本身已经给城市带来了一些混乱之处。至于后续对涂鸦现象的治理,其治理效率如何又是另外一个问题。而且在乱涂乱画现象中,还存在脏画涂鸦的部分,这部分恐怕很难被认为是美丽的部分。所以看待涂鸦文化不能只看其艺术的部分,还要看受其大部分影响而产生的不良部分,这部分构成了城市的不和谐之处。
谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
街头涂鸦文化从其内核到实际表现出的乱象,包括乱涂乱画、脏画涂鸦等现象,在城市中普遍存在且带来诸多不良影响,虽然有少量艺术部分,但整体上让城市更乱。
评判涂鸦文化使城市变美或者变乱,既要考量涂鸦的外在表征,又要探究其精神内核。基于这样的共识,我们将乱涂乱画这类行为排除在涂鸦文化的讨论范畴之外。
接下来看现状与未来。今天我方多次与对方辩友探讨未来,通过法律的管制,涂鸦文化会向好发展,对方也未对此进行质疑,所以这一未来利好我方先予以认定。
再谈现状,现状可从外在表征和内在表征来看。关于外在表征的数据,我方已多次给出,例如刚乱差问题,北京的一项城市调查显示仅有15%为反对声音。并且我方也给出了应对措施,若存在某些行为,可进行一定程度的管制。然而对方忽略了我方给出的数据和措施。
同样,对方提到涂鸦风格与城市风貌、周围环境相冲突该如何解决。我方认为其多元碰撞的效果,能够满足居民多元的精神需求。
然后是成本问题。我方从三个方面进行了回应。其一,成本并不高,墨尔本的一位清洁工表示,实际上半个小时就可清理涂鸦。并且,我方通过数据举证,墨尔本涂鸦艺术相关文化旅游产业年收入超过5000万澳元,带动文化旅游活动30%以上,这足以证明收益大于成本,推动了旅游业的发展。
接下来是内核方面。我方一直强调涂鸦文化的内核在于表达,是与时代的一种互动。对方辩友质疑,为何与时代互动就会让城市变得更美?我方认为这是一种自由表达的风气,反映了时代的特征。
至于人群的互动,涂鸦文化促使人群进行互动,是世风饱和者的聚集。比如在一个内卷风盛行的城市里,我每天下班如同行尸走肉般劳累,突然在一个转角看到童年最喜欢的人物形象的涂鸦,此时我虽与涂鸦创作者未曾谋面,但感觉终将相遇。在以焦虑为主的生活中,自由表达尤其重要,一点点的趣味和浪漫也能引发一场狂欢,内心无法表达的情绪与思想都可在墙面挥洒。
对方一直强调普通人的涂鸦文化无法达到美的效果,但涂鸦文化并非专业人员的专利,而是所有人都能参与的活动。
我方认为涂鸦文化是城市风貌的体现,是一个生动的载体,这可视为政府对涂鸦文化为城市带来美感的认可。随着时代的发展,我们看到内涵的拓展和政府的利用。
最后,涂鸦是自由意志的表达,无论是黑人群体涂鸦,还是阿富汗女性涂鸦,国家的反亚女权涂鸦(此处可能存在表述不清,按原文校对),都代表着一种社会进步的风气。对于不好的部分,可通过政府规制,我方认为任何表达都应在自由边界之内,这样法律才能达到真正的实效。对于涂鸦文化,我们不应完全取缔,而是要扬长避短。
评判涂鸦文化使城市变美或者变乱,既要考量涂鸦的外在表征,又要探究其精神内核。基于这样的共识,我们将乱涂乱画这类行为排除在涂鸦文化的讨论范畴之外。
接下来看现状与未来。今天我方多次与对方辩友探讨未来,通过法律的管制,涂鸦文化会向好发展,对方也未对此进行质疑,所以这一未来利好我方先予以认定。
再谈现状,现状可从外在表征和内在表征来看。关于外在表征的数据,我方已多次给出,例如刚乱差问题,北京的一项城市调查显示仅有15%为反对声音。并且我方也给出了应对措施,若存在某些行为,可进行一定程度的管制。然而对方忽略了我方给出的数据和措施。
同样,对方提到涂鸦风格与城市风貌、周围环境相冲突该如何解决。我方认为其多元碰撞的效果,能够满足居民多元的精神需求。
然后是成本问题。我方从三个方面进行了回应。其一,成本并不高,墨尔本的一位清洁工表示,实际上半个小时就可清理涂鸦。并且,我方通过数据举证,墨尔本涂鸦艺术相关文化旅游产业年收入超过5000万澳元,带动文化旅游活动30%以上,这足以证明收益大于成本,推动了旅游业的发展。
接下来是内核方面。我方一直强调涂鸦文化的内核在于表达,是与时代的一种互动。对方辩友质疑,为何与时代互动就会让城市变得更美?我方认为这是一种自由表达的风气,反映了时代的特征。
至于人群的互动,涂鸦文化促使人群进行互动,是世风饱和者的聚集。比如在一个内卷风盛行的城市里,我每天下班如同行尸走肉般劳累,突然在一个转角看到童年最喜欢的人物形象的涂鸦,此时我虽与涂鸦创作者未曾谋面,但感觉终将相遇。在以焦虑为主的生活中,自由表达尤其重要,一点点的趣味和浪漫也能引发一场狂欢,内心无法表达的情绪与思想都可在墙面挥洒。
对方一直强调普通人的涂鸦文化无法达到美的效果,但涂鸦文化并非专业人员的专利,而是所有人都能参与的活动。
我方认为涂鸦文化是城市风貌的体现,是一个生动的载体,这可视为政府对涂鸦文化为城市带来美感的认可。随着时代的发展,我们看到内涵的拓展和政府的利用。
最后,涂鸦是自由意志的表达,无论是黑人群体涂鸦,还是阿富汗女性涂鸦,国家的反亚女权涂鸦(此处可能存在表述不清,按原文校对),都代表着一种社会进步的风气。对于不好的部分,可通过政府规制,我方认为任何表达都应在自由边界之内,这样法律才能达到真正的实效。对于涂鸦文化,我们不应完全取缔,而是要扬长避短。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)