辩题：如果注定无法成功，应该继续努力vs如果注定无法成功，不应该继续努力

　　正方三辩·质询·反方二辩

　　首先，还是先说定义的问题。我觉得前面我们已经讨论得很清楚了，你方所说的理论的定义和你们现在阐述的其实是割裂的。你们一边在强调不可避免、不可预见，一边又强调自己的主体性，所以我方觉得你方现在没有处理好这两者的关系。不过，这里我们不再纠结这个问题。

　　我要问您方第二个问题。您方为什么觉得那些马航失联者的家属，他们想找到自己失去的亲属，是在痛苦当中呢？因为您方刚才所说的是在找不到的情况下，他们在寻找慰藉。但是，情感问题很复杂，我打断一下。所以说您方其实并不清楚他们到底是痛苦，还是说他们在寻求自我满足。您方凭什么觉得，一位母亲，她履行自己作为母亲的责任，只要没有看到孩子的尸体，就想要去寻找。谁都可以放弃，谁都可以认为她的孩子已经死了，但是她不可以。您方凭什么抹杀掉她作为母亲的定义以及价值呢？您方没有解释。

　　第二点，我再来问您方一个问题。您方觉得，慰安妇起诉日本政府，她们其实是靠着战争时期的一些情况。我方认为，我们双方可以解决这个问题。你们可以举个例子，也可以留到下一个环节再回答，不一定在我方之前的环节回答。哦，我能，你能，这是您的申辩环节，还是我的质询环节呢？这是您的质询环节，您是不是永远没搞清楚我们的规则？质询是有来有回的。我方现在清楚，因为我方从你们第一个回答中已经弄清楚了您方的立场，所以我方进入下一个问题了。不要打断，不要反打断，注意一下礼仪。

　　还有对于慰安妇那个例子，您方要不要鼓励慰安妇群体向日本政府进行起诉，请求他们对自己犯下的罪行进行赔偿呢？我刚要阐述的是，慰安妇至少是怀着对正义的坚信，她们是怀着对正义的信念，知道正义会成功，她们才会这么做的。

　　时间到。

　　所谓注定无法成功，就是指在一定条件下注定不可能实现的结果。在当今时代，优绩主义盛行，从考场到职场，成绩和绩效成为了衡量人的最高标准，带来了人的心态的功利化。为了规避风险，人们越发倾向于选择相对容易成功的道路，而不愿求突破，长此以往，使社会缺乏创新动力，难以实现长远的发展。

　　基于此，如果在注定不会成功的前提下，要判断是否应当继续坚持，需要看坚持是否有利于个人和社会的发展。在注定无法成功的道路上继续努力，让我们更加享受努力的过程，而不以结果定义自身，有助于消解忧虑主义。根据现代大学一项研究表明，高度追求成功的成就动机，往往会带来焦虑、抑郁等负面情绪。当我们习惯于用是否成功的结果来定义个人价值，我们将困于现行资源条件下大家能够轻松成功的领域进行高度竞争，曾经的理想也只能沦为冰冷的计算。

　　身处礼崩乐坏的孔子虽然知其注定失败，但却不断努力，在克己复礼终将失败的道路上仍然继续努力，收获了百姓皆可读书的意外之喜，真正地实现了自我价值。我们可以终其一生抵达不了伊萨卡，但我们必须亲历这道路上的一切，因为每一段路都是个人主体意义的体现，每一段路都是对于成功的无限接近。当我们学会在努力中找到努力的价值，面对注定无法满分的高考，我们在努力中寻找求索知识的意义，收获智慧的积累；面对无法成功的就业选择，我们能重热爱与理想，收获经验的积累。所以注定无法成功，是一种实现自由的契机，继续努力让劳动从外部世界的平凡客体化，转变为了个体生命的主体化，在努力中寻得个人人生价值，获得实际利好。

　　第二，在不可能的道路上继续努力，有助于我们实现最大限度的突破，从而促进社会的发展进步。注定无法成功，本就是个人认知有限性和时代局限性的体现。在功利主义浪潮的冲击下，许多人往往倾向于回避那些可能进行的道路，反而局促地看着那些看似容易成功的狭窄空间，陷入内心的漩涡，而忘记了人类文明的巨大变革往往诞生于那些追求不可能之事。

　　在思想文化专政的封建王朝，李世民知其主张不可成功，却仍然高呼平等理念，那种超越时代的见解为民主思想传播埋下了伏笔。在传统解释范式和科学理论无法解释新学说的时候，布鲁诺的宇宙无限论注定无法成功，但他不仅付出生命，也要为之努力，为后人正确认知宇宙，做出重大突破。在技术工业严重落后的新中国，没有人相信中国能够造出核潜艇，但黄旭华带领其团队用算盘创造出了核潜艇这一奇迹。每一次突破的背后，都站着一群敢于梦想、勇于实践的坚行者，他们以巨大的勇气和毅力，在看似绝境的地方开辟出新的天地，引领人类社会不断迈向更高的文明层次。正是这些追梦者的足迹，铸就了从工业革命到信息时代一次又一次的辉煌篇章。每一个不能起舞的日子都是对生命的辜负，在不可能成功的路上，每一份努力都是一种积累，因为社会的爆发式发展受技术影响，分众收益不同。

　　反方四辩：对方辩友好，在您方的定义里，您方认为的“注定”是100%不可能实现，还是极大概率实现不了但仍有一点希望，只是在当时社会条件下不允许实现这种情况呢？也就是说，我们是否能在这方面达成一个共识，即“注定”指的是100%不会发生呢？

　　如果要判断一个事情100%无法成功，我们应该考虑这个事情发展的空间限制。那您是认为它是大概率实现不了但仍有希望吗？比如说一件事情在当下确实无法实现，但如果把视角拉长到100年之后，它或许是可以实现的。那这个时间的视角到底有多远呢？如果局限在当今的实验条件下，在较短的时间内它是没有办法实现的，也就是在较短情况下它是100%没法成功的。

　　那我还想问，按照您方的观点，哪怕这个事情实现不了，但也值得努力。可是您方也讲过，努力是需要投入时间、精力和资源的，在注定失败的情况下，这些投入难道不是一种浪费吗？

　　正方一辩：首先，追求不可能成功的事情是一个过程，虽然可能无法成功，但并不意味着这个过程中没有任何收获。第二，努力的本身过程也会……也就是说，我方比较看重的是过程导向，并非不强调结果导向。那您考虑过在一直失败的过程中所遭受的心理痛苦和压迫吗？如果自己一直做一件事情，付出很多努力却得不到回应，还会像最初那样坚定和自信吗？当然，这个努力的过程必然也会带给人一定的精神动力。第二，我方并没有认为只认定过程而不肯定结果，我方当然也肯定在这个过程中应该可以获得收获。

　　谢谢主席。

　　什么是注定无法成功？对于新生辩手的我想要去打善新国愿（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），纵使遭遇困难，我们也不会说这是注定发生的，毕竟还有些许的可能和希望。而面对日复一日推石的西西弗斯，我们感慨这是注定无法成功的境遇。当空难遇难者家属一次次始终无法找回自己家人的时候，我们哀叹这是注定无法成功的悲剧。这种基于资源限制、法律规定或者科学规律等条件所限导致的不可能才是注定无法成功。

　　因此，我方认为应不应该继续努力，主要是看哪种选择对自身的成长和各方面的价值有可得的好处。在注定无法成功这条绝对看不到希望的道路上死磕，是对时间、精力、资源的空耗。如彼得·蒙德尔所述，资源就是生产要素。马克思认为劳动和土地是财富的源泉，凡人百年三万天能够付出的时间是有限的，能够支配的劳动资源也是有限的。这种有限性催促着我们采用更加合理的资源利用方式，这样生命才能在燃烧中释放更多的光和热。

　　我们很多时候忽略了生命的一种情境，抱着丝丝的希望陷入沉默成本的陷阱。而当我们知道注定不可能成功还选择继续死磕的时候，心中所剩下的只有我们在过程中能获得收获的这种自我的幻想。走在这样一条看不见任何光明的道路上，进行的纯粹是幻想，每前进一步，除了头破血流地撞上南墙或者在南墙下执迷不悟，流逝的机会和可能性像流水一样流走了，不过是朝着那些已付出的沉默成本的方向。在这样的条件下，只有果断舍弃错误的、无光的道路，合理利用有限时间中的资源，才能获得生机。

　　在注定无法成功时，选择跳出痛苦的循环，在新的境遇下找寻属于自己的心理意义感和幸福。那我们仅凭一腔热情，在一条看不见希望的道路上，选择持续的坚持，到头来只会陷入沮丧、焦虑乃至于迷茫之中，这个结果只会让我们身心俱疲，甚至心理崩溃和失去信心。而在无力坚持，最终不得不放弃时，心理学家罗伊·奥莱斯特对意志力做出检验后发现，由于自我控制需要能量，且能量有限，在前一件事情上消耗的能量，在下一件事情上就没有太多能量可用，因此我们锻炼出来的意志力能量往往小于我们消耗的部分。就像那些考公考研后近数十年（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）的人，到头来不过在害怕失败、恐慌中挣扎度日，日积月累产生了严重的焦虑和抑郁。显然对他们来说，放弃努力才是摆脱痛苦循环的唯一方式，其目的是希望深陷执念的人早日走出，而不是经历无爱无痛的大彻大悟，才在经历之中看到新生去爱或是新的循环。但这并不是放弃，而是选择了一种新的方式去生活，去成长。

　　综上所述，我方认为在注定无法成功的条件下，不应该继续努力。谢谢。

　　辩题：如果注定无法成功，应该继续努力vs如果注定无法成功，不应该继续努力 　　环节：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：首先，我想问一下，在“注定”这个定义上，我们是达成共识了吧？就是认为在确定之下有一定结果，是结果导向之下的，是百分之百不可能的，因为我们定义的是结果。那我先问一下论据吧。您方稍微提到继续努力会导致痛苦，是吧？我刚提到的有这个过程，也有提到成功，但我们并没有提到我们进行努力的过程成功，而是代表在某种引导之下达成。打断一下，我想问，假如在备赛的过程当中，我突然间说我要退赛，然后受到了队友的指责，这就相当于我放弃了这件事情，您觉得这个给我带来了心理负担吗？

　　反方一辩：您所指的具体事件是什么？因为你在没有给我一个具体事件的时候，关于成功的概念没有任何指向的时候，我无法回答。

　　正方四辩：就是假如这个比赛很难，我说我要退赛，然后受到了队友的指责，您觉得这是给我带来的心理负担吗？所以这个结果之中，我们选择的结果是退赛，而不是进行坚持。也就是说，为了那个不可能实现的结果，在过程当中，我说我要退赛，我要放弃，我是这个意思。那也就是说明在这个过程中事情已经变了，已经从备赛变成了我从比赛中退出，这只是一个过程。所以您方其实在这转移话题是吧？就是说继续努力，它也是不会造成痛苦的，就是从这次事件中，您方不能够支持，也就是否认继续努力的价值。

　　（时间到）因为这个赛制它是有那个奇袭环节的，所以正方和反方各派出一个人给我私聊，发给我一个数字。

　　辩题：如果注定无法成功，应该继续努力vs如果注定无法成功，不应该继续努力

　　环节：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：我先问您方，您方关于“注定无法成功”的定义，能否再说一遍？ 　　反方一辩：我方重申下定义，“注定”的意思是某种客观规律或命运预先决定，无法避免，非人的意志或人力能够左右而预先决定的，也就是说我方主体可能就是百分百的意思。 　　正方四辩：这个“百分百”有没有时间限定呢？您方意思是人类最终达到的成果就是不可能什么都实现，不可避免，人的意志不能左右，那么您可以再说一下您方论里面所举的例子吗？关于注定无法成功的例子。 　　反方一辩：我方在立论的时候有说过的例子。我刚在立论的时候没有提及。 　　正方四辩：那您方现在能够举一些您方认为符合您方定义的注定无法成功的例子吗？ 　　反方一辩：我方认为注定无法成功例子是相当多的，这个举出来的话，就比如说很多人在被家人逼着考公的时候，他们心里其实知道自己考不上了，但是在他家人的期望下，他被逼着继续考。 　　正方四辩：所以您方已经通过了您自己的定义，您方对于“注定无法成功”的定义是自己觉得考不上，而不是100%无法成功，您方要重申一下吗？ 　　反方一辩：我方要阐述一下，就是说因为这个事情是注定无法，所以主体才知道无法成功。 　　正方四辩：我一直想打断一下，我打断您方。我问您方，为什么您就觉得他去考公是考不上呢？这个东西首先就是一个前置条件，预先决定不可避免，这个例子只是一个比较浅显的例子，它可能没有能体现您方观点，但是这是一个预先决定的，它是注定百分百的，我们知道他这个是决定不了的。所以您方举不出来关于注定无法成功的例子，您方这里面百分百无法成功的概念本身就是有问题的，因为我们在现实生活中，我们不知道什么事情，没有一个上帝告诉我们某些东西是我们一定做不了，一定成功不了的。

　　接下来是正方同学的申论，由正方三辩进行。

　　正方三辩：刚刚通过您的回答，我也知道了，其实是您方对于自己的定义，其实并没有搞清楚，什么是注定无法成功。您方觉得是百分百，百分百可能是一个我们预先就已经决定了，不管我们做不做这个东西，我们都是不可能达成的一个定义。您方举出来的例子，包括您的立论里面所涉及的东西，我们也看不到您方对于这个定义的陈述。所以说，我们其实就是在一定的历史条件下，我们能够做的某些事情。这其实是您方最后给出来的东西，但是我们想说的是什么？我们想说在某些时候就是因为注定无法成功，在当下注定无法成功，因为我们对当下注定无法成功的判断，其实就只是基于历史经验的总结，它必然具备了历史的局限性，但是未来如何，你我都未曾知晓，因为没有一个上帝告诉我，我去做这个事情，就一定有成功或者是失败。发展，它其实不是简单的线性积累，而是需要爆发式的成功，而只能突破，就是对曾经认为注定无法成功认知的颠覆，但不可能预先知道一件事情。那我们为什么要继续努力呢？就以往马航飞机失联来说，仍然有许多受难者家属没有放弃寻找这架飞机的残骸，对于自己亲人、朋友的遗体。但是现在10多年过去了，失事客机没有找到，时间已经冲淡了我们对于这些事情的关注，但是那些受害者的家属，那些母亲，她会很坚定的告诉我们，因为我是孩子的妈妈，我是他们的母亲，所以说我必须要继续寻找，这是我方想讲的。

　　谢谢主席。

　　刚刚我方已经阐述得很清楚，“注定”的意义无需更多纠缠。

　　对方认为在无法成功的事情上继续努力会造成时间和资源的浪费，不利于社会发展。但我们认为，当下要解决的并非资源分配问题。当今社会内卷现象严重，并非是资源没有优化配置，而是资源本身匮乏。在蛋糕还未做大时就谈资源分配，内卷现象怎能得到有效缓解呢？

　　我方倡导继续努力，例如在卫生领域寻求突破。只有在卫生领域取得突破，才会创造更多岗位，也就是创造更多资源以供分配。

　　对于之前提到的马航的例子，对方难道觉得那些亲属就应该放弃寻找亲人的希望吗？那些子女被拐卖的父母也应该放弃寻找吗？虽然希望渺茫，但这是父母对子女的心理期待。他们在理性上可能知道家人找不到了，但感性上却不愿承认。对方强行让他们放弃，真的考虑过这些家属的感受吗？他们真的愿意放弃吗？

　　对方所说的换一条路、寻找新的意义，首先换路不一定能成功。对方说在一条路上堵车会带来心理压力，但是跑马拉松即便能成功，在训练过程中也会有心理压力，也会痛苦，所以这个所谓的利好也未必能得到。

　　我们鼓励继续努力，是因为要打破自我审查机制，即在事情开始前就判定不能成功就不做。我们不应如此，而要包容这些人，鼓励他们去发明创造，这有助于摆脱现实困境。因为努力的价值不是由世俗定义，而是由自身定义。我们活在当下，爱过、活过、战斗过，这就是努力的意义，无悔便是努力的价值。

　　以上感谢。

　　反方三辩：好，我想先请问一下，您方举的马航的例子，和被拐卖孩子的例子是同样的吗？在拐卖子女的家长，他们在现行条件下，通过DNA、天网技术是有可能找到孩子的，但像马航这种情况，在我们现有的科技条件下是没有办法找到的。那我想说，那些家长一直不停寻找，难道不是一种痛苦的循环吗？这难道不是无意义的吗？我刚刚已经说到，他们寻找，在理性上可能已经认可找不到了，但感性上作为父母，他们不愿意放弃寻找的机会，这是一种对自己的安慰。而且他们不可能每天都在找孩子吧，他们有自己的工作吧，他们可以从其他事情上缓解痛苦，不一定要从找孩子这个注定痛苦的过程中。

　　您方说他们可以通过在别的事情上面缓解痛苦，那他们已经选择了走别的路然后重获新生。因为我方在议论中已经提到，人的意志是一种消耗品，可能在开始寻找过程中并不痛苦，或者痛苦可以忍受，但是数十年不停寻找，时间跨度如此之长，继续努力只会让自己越来越痛苦。努力寻找的意义早就被痛苦消磨殆尽了，所以您方所说的意义感可能一开始的确有，但在注定无法成功的情况下，还是被消磨殆尽了。

　　我想请问您第二个问题，您方说换一条路，首先换的这条路不一定能够成功吧，但是如果在一条既定成功的路上继续前行，这不会给人带来一种心理压力吗？而且您说跑马拉松的例子，我在训练过程中肯定是意义感大于痛苦的。所以我想问的是，这种无谓的努力是不是有意义的呢？还有，您方觉得慰安妇追求日本政府道歉注定无法成功，他们应该放弃吗？这是违背他们的法（此处可能表述有误，推测应为“想法”之类的词）的情况呀，我们的判准已经是注定无法成功的事情啊。

　　正方二辩：（无回答内容，根据文本推测未给出回答）

　　这部分内容与反方三辩质询正方二辩环节不相关，应删除。以下是经过处理后的内容：

　　反方三辩：如果按照正方的观点，注定无法成功也要继续努力，那这种努力的意义何在呢？是为了自我安慰，还是有其他更实际的目的？

　　正方二辩：努力本身就有意义，即使无法成功，在努力的过程中我们也能收获成长、积累经验。

　　反方三辩：但是这种成长和经验如果不能导向成功，那对于最终目标来说不就是无用的吗？

　　正方二辩：不能这么说，成长和经验可以丰富我们的人生，而且在努力过程中可能会发现新的机会，也许原本认为注定无法成功的事情会有转机。

　　反方三辩：可是如果从一开始就知道是注定无法成功的，这种转机的可能性微乎其微，那为什么还要浪费精力去努力呢？

　　正方二辩：这不是浪费精力，努力过程中的收获是无法用是否成功来衡量的。

　　谢谢主席，大家好。

　　在前面的环节中，我们发现双方的判准基本一致。在此，我方希望重新声明一下我方的议题。所谓“注定”，是指预先决定、不可避免，不能由人的意志所左右。世界上总有无法实现的事情，比如动机到处都有，太阳一直存在。也就是说，我方确定世界上总有一些事情是无法实现的。

　　而对方所说的在某些事情上存在一线生机，那一线生机不过是幸存者偏差。我们大多数人都处于受难者的领域，我们都知道大多数时候我们没有那么幸运，也不可能永远寄希望于自己那么幸运。

　　所以，我方讨论的是在明确自己不可能成功这一认知的基础上，再来谈我们如何选择才能符合双方的判准，也就是如何才能有利于主体本身和社会总体的发展。我方所说的资源是个人的资源，并非社会整体的资源，是从个人的角度出发，探讨我们如何选择，如何过自己的人生。

　　在马航的问题上，我们反复纠结。家人去寻找马航受难者，在寻找的过程中能得到安慰，但这仅仅是心灵上的慰藉，并非真实的生活。难道真实的生活不值得留恋吗？我方并不是要冷酷地将其撕开，而是要看看真实的世界，看看马航事件中的人们，他们在这个痛苦的循环里，最终收获的是慰藉还是痛苦？

　　我方相信，在这样无望的循环中，没有人能收获幸福。孟德尔说，在明知道失败的条件下继续努力，是否是一种任性和自暴自弃的挥霍，在主体的意志中不可逾越。南墙已经在头脑中被建筑得密不透风，去寻找那一点慰藉，是自我欺骗还是自暴自弃呢？不如及时止损，将个人的时间、经济资源放到更有需要的地方去，更有利于自己和社会，这难道不是我们双方更需要看到的结果吗？

　　我方认为，到此为止。

　　辩题：如果注定无法成功，应该继续努力vs如果注定无法成功，不应该继续努力 　　环节：反方三辩·对辩·正方三辩

　　反方三辩： 　　我想请问的是，您一定要把所有的事件都定义为是整个人类大群体，或者是一个非常大的群体范围之内吗？我们没有这种倾向。您在讨论所有问题的时候，都在说一个群体，比如说农业活动，我们能为这个群体做什么，讨论到过个人吗？您这样所说的东西，就像美国一直在强调的救灾，您在否认这个问题的时候，忽略了一点，任何事情都有成功和失败两面，一定会有人成功，当然也会有人失败。在面临一个5万人去争一个职位的时候，一定会有49999多人失败。那对于这些人而言，您要考虑他们的价值吗？既然您方跟我们聊个体，那我们就陪您方聊。我们并没有觉得个体意义就不重要，恰恰相反，我方鼓励从努力中寻找定义，这正是我们想要对个体价值的发掘。

　　我现在提一个自由辩论的问题。如果按照您方所说，只有成功才能让我们找到意义，只有成功才能让我们的人生有成就感，才能得到自我满足，那么您方在我们看来是极少数人的精英主义。正是因为我们将意义下放到努力这个过程当中，我们才能够每个人通过自己的努力得到自己的意义。正是因为我对这个事情的结果完全不在乎了，所以最后才能从这个努力中收获意义，而不是掌握在少数人成功之中的意义。

　　所以您把这个事件本身定义为是人的一生的长度来说，而不是具体到每一个事件之中。当我们去做每一个事件的时候，就像您说的，我去获得一个意义，这个程度下，本身就在原先的事件中加入了一个我要获得意义的条件，也就是说我的事件已经变了，已经不再处于原来一个绝对无法成功的状态。您在偷换您本身的定义，您在改变立场。我方没有改变立场，我方的意思是说我们在努力之中获得定义，才是我们对于个体意义的发掘的最大程度。而您方也没有给我们解释清楚，什么叫做注定无法成功。我方在立论的时候就已经给出，一件事情一定会有一个起因、经过、结果，那么结果一旦确定之后，我们对前面事情就有需要预先预知的过程。那么在结果一旦确定之后，我们对前面事情具有需要预先预知的过程，在这个本身不可能的时候，在已经确定无法成功的时候，如果您加入了条件，就代表环境条件改变，整个事件就要发生变化。就像您说的，我要在事件中获得意义，那么这个事件加入这么一个条件，它还是原来的事件吗？科学环境变化之后，我们加入新的条件还是原来的环境吗？

　　那我问您方，您方为什么觉得考公上岸、考研上岸就一定是无法成功的事情呢？就像我刚才说的，任何一件事情，对于整个群体来说，一定有成功，一定有不成功的群体，但一定会有人不成功。对于这部分人来说，当然有意义。就像1000人去争一个岗位，你能说剩下999个人一定不会上位，只有一个位置吗？所以您方也证明不了，从个人角度来看，考公考研怎么就是我们一定成功不了的事情啊，难道我们就要否定人生的可能性吗？当然不是了。

　　因为题设不知道这个点，这样您方能解释您方刚刚对慰安妇那个回应吗？只要他们心中有正义，那么这个事情就可以，您方相当于是承认了我方立场吧。如果这个事就注定无法成功，但只要在过程中怀着正义的这种感觉，对于这种追求，最后能够发展正义，那么我们应该做的就是您方刚才告诉我们的。我刚刚再重新回到慰安妇的例子，我们在强调的时候，我们并不限制我们想要的结果，或者最开始结果就是获得他们的赔偿。在这个过程中，我们本人的坚持，很显然，在这个单纯的条件之下，我们获得是很困难，但是这个条件也像您刚才所说，我们提到的，随着时间的变化，会有整个事件的前移。在这个过程中，如果引入整个国家，整个国家或者整个国际社会的一个舆论压力，或者产生更多的压力的情况下，本身对于本身情况或者个人利益的一个需求的话，赔偿未尝不可以。您再给我讨论一个，这个注定无法成功，也是脱离这个困局呢。

　　再回到我们刚才说的这个问题之上，您再去加入了一个获得过程感意义，它本身就已经在给我们的认知上增加了一条过程之中的意义，本身就属于一种概念独立的事件。我要获得这个意义，在这个事件中你显然获得了成功，但在您这个事件中，我要去获得该事件的成功之中，你很显然是失败的。这个意义之中，一直陷在之中，要不要拿到这个最终的结果，就像我一定要拿到每天每，嗯，就像最近咱们冒出来的一个消息，在一个公司之中，整个公司每年8000元，其中5000元用了一个公司他们的优惠券，只能在公司内部消费，是吧？剩下的如果他们离开，这3000元就报销不了。如果这样选择这房企的时候，本身反而限制这个过程中，您的例子与这个本身就是相似的。我们想要强调的是，我们所说的无法成功显然是客观意义上的绝对无法实现，而必须限制在一个绝对的事件之中，也就是说一定要有起因、经过、结果，而整个条件它是确定的，因为结果一旦确定，那么代表着因果关系中因是确定的，您不能去否认从因到果的过程。当您在把原因更改了，当您更改的原因加入了一个我要在过程中获得挑战，获得感受，获得新的价值的时候，就已经获得了，改变了我们目的，您主动把我们未来的目标拓宽了，我们不只是拿到一部分吗？所以这就是您本身的问题，您本身立场的问题。

　　正方三辩： 　　您说在一条一直失败的道路上面不停的努力，您觉得收获了怎样的意义呢？只要我不停止走这条道路，那么我不关注这个道路结果，不管我最后达成什么样的结果，那么它就是有意义的，这就是我方回应您的第一个点，我们不是在追求结果，而是我们承认努力本身就有意义，而不是我们要在努力中去追寻意义，我们不把在努力中追寻意义当做我们的目标。

　　那我想请问您，如果说我知道我注定成为不了世界第一的钢琴家，或者是站在新国辩的舞台上，那您觉得这种努力还有意义吗？

　　反方三辩： 　　首先您方所说，您成为世界第一的辩手，站在中国辩舞台上，首先这并不是一个注定无法成功的命题，因为每一个辩手在开始辩论的时候，都不会觉得自己就一定会成为世界第一的辩手，所以您方首先这个不在辩题的范围。第二个我回应您，我问您方一个问题，您方觉得慰安妇她们要不要继续努力控诉日本政府？您方先解决这个问题。但是您方所言的这个问题，其实它不是注定无法成功的呀，我们其实可以看到日本其实在对韩国的慰安妇，它其实是进行了道歉的，那您如何能说明这个事情在中国的慰安妇身上是无法发生的？

　　正方三辩： 　　我并没有说她们在有生之年就真的没有办法能看到日本政府为她们道歉，而且您方所说的，其实在现实层面上是没有注定无法成功的事情，那我想请问您，您觉得在这种现行条件下，我们真的能制造出永动机吗？真的能像我们能登上月球那样登上太阳吗？或者真的能达到绝对顶点吗？如果我们以触摸了某个理论为信念，那就是可以的。第二个关于慰安妇例子，很多慰安妇其实就在没有看到日本道歉的前一天，她们就已经去世了，那您方承认了这对她们来说这个事情是无法成功的。

　　反方三辩： 　　您方说的慰安妇的例子，但是它其实在客观条件上，它其实是可以成功的，只是对于她个人而言，可能是在时间的长河上是无法看到的，而且正如您方所言的话，努力本身就是有意义的。那我从，但您其实在努力的目标实际上就是改变了，从小成为世界第一的辩手，改变为提升自己的辩论能力，我们努力的方式还是一样的，因为这样，所以导致了我们认为我们还在原地的那条无法注定成功的道路上前进，但事实上，我们已经是换了一个目标，换了一条道路，重新开始新的努力学习。

　　主席好，对方辩友好。

　　今天在这场辩论当中，我方的态度是如果注定无法成功，不该继续努力。

　　在立论环节，我方开宗明义，对辩题中的核心概念已经进行了非常清晰的阐释。注定无法成功是基于一种客观事实和理性的分析，即一件事情它成功的可能性趋近于零，并非一种主观判断，所以这是一种相对绝对化的判断，也就是一个人无论付出怎样的行动，结果都是趋近于失败。而继续努力是指在看不到任何成功希望的情况下，仍然选择投入大量的时间、精力与资源。

　　我方之所以选择不该继续努力，主要基于以下几点。

　　首先，从资源的合理配置角度来看，社会的资源是有限的，每个人所拥有的时间、精力也是宝贵的。如果我们已经知道这个目标没有办法达成，却仍然盲目地坚持，就如同将有限的资源投入到无底的黑洞，不仅无法带来任何的回报，还会导致一种资源的浪费。举个例子，假如一位科学家致力于研发一种违背自然科学基本原理的东西，无论他如何努力，其实从理论上来说，他就注定无法成功。在这种情况下，如果他还选择继续投入大量的科研经费，消耗自己包括团队的时间去研究的话，那么这些资源就无法投入到更有价值、更有可能取得成果的科研项目上。这不仅是对个人的损失，从宏观层面上来看，其实已经影响到了社会的发展。

　　其次，从个人角度而言，即情感和心理的层面。持续在注定失败的事情上努力，会给人带来非常沉重的精神负担和心理压力。长期处于这种状态，诸如焦虑、抑郁等一些负面情绪甚至可能会影响到我们的身心健康。就像运动员，身体条件和天赋决定了他们无论花费多少时间都不可能达到世界顶尖水平去参加奥运会夺冠，所以他就注定无法实现，如果他一味地坚持，不顾身体极限和精力的疲惫，最终不但无法收获成功，还会损害身体健康。

　　接下来，我们回顾整场辩论，对方辩友其实提出了很多观点。比如说他们强调坚持付出努力也能让人收获成长。当然，努力过程中或许会有所收获，但是这种收获与你的付出真的成正比吗？在注定无法成功的情况下，过度努力所带来的成长往往是微乎其微的，与巨大的成本相比，得不偿失。一个人，他一直面对被打压的痛苦境地，他难道还会保持当时出发的那份初心吗？而且我们也并不是否定所有的努力，只是在面对注定失败的结局时，应该将努力转移到自己希望的方向，这样才能实现更大的价值。

　　其次，对方也提到了一些诸如他们在最后的坚持突破了困境等例子，其实这些例子并不适用于注定无法成功的前提。因为他们在努力下并非完全没有成功的可能，而是在面对一些困难和挑战的时候坚持下去并实现了成功。

　　总之，在这个充满机遇与挑战的时代，我们倡导积极、进取与奋斗的精神，但是并不意味着要盲目坚持，我们需要理性看待目标和现实，当注定无法成功的时候，学会放下，重新审视方向，将努力投入到更有可能实现价值的地方，这并不是一种退缩，而是一种智慧和勇气的体现。

　　最后，从人生规划的长远视角来看，每个人的人生都是一场马拉松，而非短跑。人生规划需要有灵活性，面对不可逾越的障碍，我们应当学会绕道而寻求新的机遇和挑战，换一条道路，或许能够实现个人价值和生命意义的最大化。

　　综上所述，在面对一些注定无法成功的时候，我们应以更加平和和明智的态度，这样才能在有限的人生中创造更大的价值。

　　谢谢大家。

　　正方四辩总结陈词：

　　首先，我想说明一下对方存在的问题。第一点是定义上的问题，我方三辩已经充分阐释了“注定无法成功”的定义，而对方在后续论证中出现了与自身定义相矛盾的地方。并且，在定义上补充一下关于有动机的意思，所谓觉得有动机这个事情，不管是现在还是未来都永远无法实现，就像永动机，从长远来看，其能否实现很难保证。退一步说，即便有未被研发出来的可能，但在研究过程中，也不能排除会产生新的物理理论这种情况。

　　其次，对方一直在回避慰安妇的问题。对方老是说日本政府很有可能成功针对慰安妇之类的话，但是，在慰安妇去世之前，她们肯定等不到日本政府的道歉，所以对她们来说这就是注定无法成功的。按照对方所谓自然分界的逻辑，难道她们应该换赛道，既然日本政府不会道歉就放弃让日本政府道歉吗？她们一直在等待日本政府的回应，而对方这样的观点看不到价值倡导意义。

　　再者，对方一直在提及的资源分配问题。其实从本质上来说，这反映了当下社会的优绩主义。正是因为优绩主义，成绩、绩效、名誉、地位这些世俗的成功衡量标准成为了人的唯一标准。年轻人面临巨大的暂时压力，在优绩主义社会思想下，他们被要求在短时间内取得显著的成果来证明自己的能力和价值。这种思维模式会使得许多人在选择职业方向和研究方向时，更倾向于选择那些成熟、风险较低的领域，而忽视那些新兴、高风险性和低回报性的领域。不光在孩子心里，在教育等其他方面也能看到类似的情况，由于优绩主义的影响，创新在这个过程中难以很好地出现，所以我们应当鼓励社会中的年轻人克服对自己无法成功之事的恐惧。

　　时间到，这场辩论就到此为止。我会通过我们领队把两个录屏发给正常的同学。好的，很晚了，感谢正方同学参与这场辩论，也祝你们一切顺利。