尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　大家好！我方的观点是街头涂鸦让城市更美。

　　前一世纪，人们会在公共墙壁上刻写信息，普通民众会在公共墙壁上刻画单相思之情、咒语、诗文，还有救济宣传口号，甚至是为了支持他们热爱的角斗士而撰写的留言，这其实就是早期涂鸦系统在公共空间的墙壁、建筑物表面、地铁车厢等地方运用喷漆颜料、马克笔等工具创作视觉艺术作品的行为。通过这种行为创作出来的艺术作品，可以表现个性、艺术、情意、政治等内容。我们能以此为判准，来看街头文化的发展是让现在城市的建设更趋向于美满还是混乱。

　　首先，街头涂鸦是城市文化的独特表达，能够丰富城市的文化内涵。每一幅街头涂鸦作品都像是一个窗口，展示着不同的文化元素和创作者的个人思想。在许多城市，街头涂鸦艺术家们会将当地的历史故事、民族文化融入到作品中。比如在巴西的里约日内卢，他们的涂鸦作品以这些文化元素、历史英雄人物为主题。这种涂鸦没有严格的艺术建制规范和自身在科技圈内衍生的不成文规定，使城市文化更加多元包容。在涂鸦文化中，这些进行创作的艺术家们被称为“rier”，他们会对之前的签名、群组用颜色或者其他的方法，但他们在进行创作之前，都会询问所有者表示尊重，而且要完整覆盖之前的作品，不能在不能覆盖的墙上、历史古迹等地方进行涂鸦。

　　从视觉层面来看，涂鸦能够为城市增添色彩与活力，打破单调的城市景观。现在城市中高大的水泥建筑构成，给人冰冷的感觉。南方都市报报道，深圳的大街小巷随处可见涂鸦文化，涂鸦完全融入了城市的肌肤，深圳的多处涂鸦墙已经成为网红打卡地，如洪湖公园的河西岸百达桥、华江北的百达市墙，进而使深圳闻名在外，有设计之都、创新科技城的美誉。

　　最后，涂鸦还可以成为社会问题的发声渠道，艺术家们通过涂鸦作品表示对社会现象的关注和思考，引发公众对一些问题的讨论，推动社会进步。例如在法国巴黎的一些街区，出现了许多呼吁人们关注气候变化的涂鸦作品，这些作品以生动的画面和文字向公众传递环保理念，引起了大量市民的关注和讨论，促使更多人参与到环保行动中来，这有着积极的社会引导作用，让城市在人文关怀方面更加美丽。

　　我方的观点是街头涂鸦文化让城市更乱。

　　首先，让我们明确今天辩题的关键词。街头涂鸦文化指的是在城市公共场所，尤其是建筑物等地方，未经授权或许可的涂鸦行为。这种行为让城市更乱，不仅在视觉上破坏城市整体美感与整洁度，还包括损害公共财物，扰乱城市正常管理秩序与社会风气，增加城市管理与维护成本，对居民生活质量造成负面影响。我方的判标是对城市美观、公共财物管理以及社会秩序产生负面影响，使城市更乱。在这里我方明确说明一下，我方不反对优质的涂鸦艺术，但反对涂鸦文化兴起发展带来的系列乱象，虽认可其中部分为艺术品，但这与涂鸦文化当下乱象及未来可能加剧的趋势并不矛盾。

　　接下来从两个方面论述我方观点。

　　其一，街头涂鸦文化严重破坏城市面貌，影响市容市貌。城市的外观代表着一个社会的文明程度和管理水平，涂鸦的泛滥使得城市的整洁、秩序和美观受到威胁。例如，今年1月21日，长村宽平大道旁的闲置楼房，此前虽闲置，但其外观整洁，与周边环境相融。自从被涂鸦后，墙体与玻璃表面布满杂乱图案。该楼地处54号有轨电车站点附近，是外地游客必经之处。如今这些涂鸦与城市氛围格格不入，极大地损害了城市留给游客的整体印象。据德国联邦警察局统计，2024年德国铁路涂鸦案件数量达16601起，比去年同期增长近800起。涂鸦让德铁每年经济损失稳定在120万欧元左右。今年1月14日，在中国居住了13年的汤姆森回英国后对伦敦地铁等方面进行吐槽，提到伦敦地铁上有喷漆，与中国干净整洁的地铁站形成鲜明对比。

　　其二，街头涂鸦文化违法且违背公序良俗。街头涂鸦绝非部分人所美化的那般随心所欲，实则是对法律与公序良俗明目张胆的挑衅。根据我国城市市容和环境卫生管理条例等相关规定，一些单位和个人都不得在城市建筑物、设施以及树木上图写、刻画，在城市有序运行的大方向下未经许可肆意涂抹，无疑是对规则与文明体现的粗暴践踏。国内深圳大学的公隧道，创作者若想在隧道内挥洒创意，必须认真填写申请表，学校严格审核，全力确保作品契合校园文化与公序良俗。据深圳大学详细统计，依规创作的作品成功让学生对校园文化的认同感飙升到了35%。反观成都高新区的方法横街，未经政府许可的涂鸦泛滥成灾，以及今年1月18号，平邑县发现有几名未成年人在桥下通道利用喷漆乱涂乱画。这些涂鸦不仅粗暴地损坏了城市原本的和谐风貌，更严重地凸显着未成年人的价值观问题。从公序良俗角度剖析，它无情地打破了社区居民对美好环境与文明氛围的殷切向往，邻里间因涂鸦产生诸多纠纷，原本和睦的关系变得支离破碎。在国外，澳大利亚悉尼海滨道路上充斥着大量未经授权的涂鸦，极大地破坏了社会长期倡导的公序良俗，同时又严重损害悉尼包容的国际形象。

　　以上，谢谢。

　　下面有请反方三辩质询，正方一辩单边计时1分30秒，有请。

　　反方三辩：好，对方辩友，我想请问一下，您方今天认为街头涂鸦文化是带有随性色彩的，对吗？ 　　正方一辩：嗯，随性色彩，这个和它本身有关，也可以的，哦，对，没有问题。

　　反方三辩：那我们今天所说的街头涂鸦文化，既包括有艺术价值的成果，也包括那些随意的乱涂乱画，对吧？涂鸦有其专门的创作方式，有自己圈内的行为方式。那今天对于街头涂鸦文化和涂鸦艺术，你们是怎么区分的呢？ 　　正方一辩：结合涂鸦文化和涂鸦艺术，文化和艺术的区分就是你通过涂鸦这种行为，你会造成很多影响，这些影响可能会衍生出一些文化。就比如说我们在一辩稿中有提到，有一些态度呀，或者一些绘画技巧，就是在衍生的文化。

　　反方三辩：那您看今天的辩题是街头涂鸦文化让城市更美，对吧？那您认为怎么是更美，怎么才是更乱呢？ 　　正方一辩：更美就是在我的定义中，根本就是更和谐，更乱的话就是可能更混乱。其实也可以说明，更和谐就是更美，所以丰富它不一定就更美好。

　　反方三辩：我们今天比较更美还是更乱，是要比较这个文化介入前后状况了，对不对？ 　　正方一辩：您再说一遍，没听清楚。 　　反方三辩：就是我们今天比较它更美还是更乱，我们是要看在这个文化介入之前和介入之后它产生了什么变化进行比较，对不对？ 　　正方一辩：不，我觉得是在正在发展这个状态，因为你论证之前的话，没有太大价值，我觉得就是一种，但它哪会更有价值这个题，更美还是更乱？所以就只要看现在，不要看过去。

　　反方三辩：那怎么比较这个“更”呢？ 　　正方一辩：这个就是看它造成的现象，要看它造成的现象，也就是说要比较现在它介入之后产生的是什么，是相比之前更好还是更乱了。

　　反方三辩：没有问题，那我们继续往下走。大部分人都不是艺术家，无法画出那种艺术成分非常高的作品，您方认为呢？所以他们就不会画，都不懂街头涂鸦文化，他们为什么要去画呢？今天文化介入之后，在大家广泛接受文化之后，只有艺术家会画，对不对？这是您方所说的，不然他画画啊，他肯定会去学专门的这类知识，而且他肯定就是不会去违反，比如说我要画一个画，我乱乱画一笔，我可能会涉及到寻衅滋事罪名，会被罚款，我肯定不会乱画啊。 　　正方一辩：对，不会乱。

　　反方三辩：但是您方前面也承认了，这个东西它本身就是带有一种随性色彩的，我们今天广泛接触之后，这种随性色彩是它只在绘画作品中，它会画出各种各样的图案，有很多种方式，有很多的艺术呈现，它并不是代表我要随意画，就是我在画之前你刚就已经说到了艺术色彩，而不是说到文化色彩。

　　反方三辩：哦，很遗憾，谢谢。

　　辩题：街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱

　　正方三辩·质询·反方一辩：

　　我先来确定一下定义。你方定义涂鸦文化是一种未经许可就乱涂乱画的艺术，这是你们的定义吗？但涂鸦行为未经许可，这并非艺术。你后面也提到，现在有很多绘画墙，你也说有很多好的绘画文化属于涂鸦文化的一部分。既然有好的部分，那涂鸦文化就不是先天的未经允许的乱涂乱画。

　　接下来确定一下“更美”的定义。我觉得“更美”是指让城市的管理、维护成本，城市的秩序以及社会风气变得更好。你所说的是社会管理方面，可没有涉及美的具体事情。比如，将原本单调的画面变得色彩更绚丽，这是否算让城市更美呢？虽然不是每个人都是艺术家，画的不一定都美，但让单调画面变得更绚丽、更丰富是可以被称作美的，这就是美的定义。

　　再进一步，我来拆解你的核心案例。你直接告诉我德国地铁上有1万多件涂鸦案件。你能解释一下这个数据吗？就是因为这些涂鸦者拿着喷漆在德国高铁上画，他们在自己的圈子里画，但这些画面让乘坐德国铁路的人感觉非常不适，他们向政府举报。虽然政府有管制，但数量仍然很多，乱涂乱画现象依旧明显，并且给德国造成了很多经济损失。

　　我很好奇，如果我是一个反对女性堕胎的暴民，我在地铁里画反对女性堕胎的画，你觉得这是反对女性堕胎文化导致的，还是涂鸦文化导致的呢？你说是涂鸦文化影响，所以他才会在墙上画。那我想问，你怎么确定是涂鸦文化影响的，还是反对女性堕胎这个文化影响的呢？但不管怎样，你认为都是会受到涂鸦文化的影响，所以才会在这里涂画，因为其形式是一种涂鸦。

　　那我们进一步确定涂鸦文化。我方举证，在涂鸦文化里，如果想进行绘画，需要得到上一个绘画者的许可，并且在涂鸦文化圈层内部，不允许在古籍、建筑上乱涂乱画。这是否证明在这个文化里面其实有很多限制呢？那些乱涂乱画的人未必受这个文化影响，而且就算能限制人，能限制他们画的内容吗？他们画的内容也会很混乱，也会让城市变得乱。

　　我的质询结束。

　　辩题为：街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱。

　　正方二辩陈词：

　　我想首先阐明一个观点。您方刚刚提到乱涂乱画也代表一种文化，那我想请问对方辩友，我看似乱涂乱画且表达了一些东西，这与十几年前我们所说的到一个地方写“某某某，到此一游”有什么区别呢？两者都是乱涂乱画，都是随性的表达，并且都是无人管理的，这应该被排除在外。而我们的涂鸦文化，正如我方三辩质询时所说，是接受过一定系统培训的，这样才能被称为涂鸦。如果连涂鸦这个最基本的条件都不满足，又何谈后面形成涂鸦文化呢？所以说，形成涂鸦的前提是尊重创造者，不在名胜古迹等特定的地方乱涂乱画，这之后才称得上是涂鸦。

　　其次，关于对方辩友讨论的没有经过学习就不会涂鸦这一点，当然可以。但你肯定是要经过学习的，我会告诉你什么是涂鸦以及如何涂鸦。我拿一个比较成熟的例子来举例，就是二次元。二次元刚传入的时候，我们只知道cos，但是cos什么内容呢？我们有没有什么礼仪规范呢？大家都不知道。难道就因为这样，你就能说二次元让城市变得更乱了吗？我们此时应该做的是去引导，告诉你什么是真正的cos。涂鸦文化也是一样，我去引导，告诉你什么是真正的涂鸦，那些乱涂的并不是涂鸦。只有当你了解了真正的涂鸦之后，我们才有可能继续发展它的文化，这样我们才会让城市变得更美。

　　最后，我再解释一下我们对于“更美”的理解。当今的城市大部分都是高大上的钢筋水泥，有一种冰冷单调的感觉。而我们的涂鸦，在昏暗的墙壁上，充满了线条感，充满了各种可爱的形象，它充满了活力，充满了生气。就像卡迪街西一样，采用这个文化之后，游客增长了500万。谢谢。

　　感谢主席，在场各位：

　　首先，我方想和对方达成一个共识，即我们今天所讨论的街头涂鸦文化让城市更美还是更乱，应该是区分于现代街头涂鸦文化引进之前城市的状态和现在的状态，也就是在街头涂鸦文化引进之前，城市与现在相比是怎样的。

　　其实，我方的观点是在街头涂鸦文化出现之后，这种文化对城市造成了一些乱象。而且，我方认为对方所讨论的街头涂鸦文化只是一部分，因为对方所说的是有很大限制的。对方认为，涂鸦是要接受一批系统培训的。那好，我今天举个例子，假设我是一群大学生，我没有接受漫画文化相关课程的学习，没有相关文化知识，然后我就去宣传一个东西的话，这是对方所认为的街头文化吗？

　　另外，对方刚刚认为街头文化有内部的一些不同规定。那好，我方了解到，我们国内不仅对街头文化有不成文的规定，在法律上也有相关的成文规定。但是，那些成文或者不成文的规定可能都不被遵循，对方如何认可街头文化内部不成文的规定会被遵守呢？

　　我方觉得，对方现在所论述的是一部分被称为艺术的街头涂鸦文化，在它们有一定艺术基础，并且在进行这个圈子本身的一些不同功能下产生的涂鸦文化，这与对方所论述的是不同的。而且，对方所谓的街头文化是涂鸦艺术所产生的一些思想和影响。那对方今天所讨论的对城市各个方面，是着重去强调思想和艺术文化方面更多一些，对吧？

　　好，今天我方一辩也说了，对方观点若是城市更美的话，是更和谐更美。那对方所说的丰富就一定和谐吗？丰富就一定更美、更和谐吗？所以，对方在理论上其实是有一些自身的矛盾和立论的。而且，对方所说的提到的线条美和对方自己所说的涂鸦文化是一种外来意识带来的思想和影响的美，好像也是有充足的给对方影响的。

　　辩题：街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱

　　环节：反方四辩·质询·正方二辩

　　反方四辩：请问对方辩友第一个问题，您方认为涂鸦文化和涂鸦艺术的区别是什么？

　　正方二辩：哎，这个题不是在讨论涂鸦文化吗？为什么还要问这个文化艺术区别啊？

　　反方四辩：对，所以其实你们刚刚一直在说涂鸦艺术，而涂鸦文化，请问文化传播带来的影响，您方今天要不要聊？

　　正方二辩：什么文化传播今天带来的影响，你方要标要标。文化传播我方我方这边有啊，例如说在大概岛上一样政，因为图文化方要不要聊。文化传播带来的影响。恩物的文化传播，它都有好的跟坏的呀。

　　反方四辩：对，所以您方是要聊对吧，好，也就是说这一部分您方不能不能只讨论圈子或者专业人士，您方也要看被影响那一部分啊，比如说青少年这边的人啊。

　　反方四辩：第二个问题啊，今天为什么江苏常州设立了涂鸦区，您方可以解释一下吗？涂鸦区是这个吗？今天为什么江苏常州专门设立了一个涂鸦区，给涂鸦人员去涂鸦？那么这不就是一个他这个地方给我们提供的场所，对不对，这属于政府支持啊，政府支持这个涂鸦，涂鸦文化，有很多人在随意涂鸦，所以今天政府不得不说做让出一个涂鸦区，来给大家涂鸦，所以今天您方解释一下，有办法约束这个影响力，就能够否定他带来乱象的事实吗？我想知道一个问题是，为什么政府单独划出个地，就告诉你这是因为之前有问题的，而不是因为政府看到他的文化全部都要越好了，对城市更加美了，这个是在那个新闻号上，政府自己说的，就是因为因为有现在很多这个乱涂乱坏现象，对乱码设计的一个涂鸦区，给正方回答这个问题好了，有方法约束影响就能够否定其带来乱象的事实吗？任何事都会有例外，这是我刚才举了一个啊，没有办法，否则的话就来乱象这个事实就像警察抓小偷，就警察抓到了小偷，就可以否定小偷带来乱象的一个事实了，当然不可以，所以警察就抓小偷，就是因为小偷本身作乱了，这是一个很新的逻辑性。

　　反方四辩：第三个问题，请问今天涂鸦文化本身能够带来秩序的建立吗？必须的建立。涂鸦文化跟秩序。说实话，一个涂鸦文化，它发展等等的话，肯定是要有一定秩序来管，可以让城市不乱吗？你能够举荐一下看能够让城市不乱的部分吗？我方发现了，今天它不能够让城市不乱，反而它可以造成城市一些乱象。原为我方论证到它更乱的这一部分，已经论证完成了，现在问你方好了，因为乱涂不乱画，还有脏画，涂鸦这样的形式，你方也认为是美的吗？

　　正方二辩：我，我之前提过乱涂乱画，这些人只是打着一个所谓的涂鸦，但这也不是这个涂鸦，你方认为这是美的吗？

　　反方四辩：我方认为这不是涂鸦，我发现这不是涂鸦。你挂了，所以这种涂鸦行为本身就是不正确的，你方认为这是，我方也不认为这是美的嘛，没有关系啊，也是说今天在当下有法律也有权利压制的情况下，2033年这一段024年仍然有人在做这样一件事情。

　　辩题：街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱

　　正方四辩质询反方二辩：

　　因为本身造成美的这种破窗效应也在不断扩大，谢谢。我想说这是对于涂鸦的一种错误认知。

　　同学你好，那我们来进一步确认涂鸦文化这件事。比如说在cos文化里，不可以点评一个coser的颜值，这是不是cos文化的一部分呢？首先我不了解这个cos文化，所以不明白你说的这个cos文化是什么。我的意思是cos是一种形式，而在这个形式之外，这个文化圈层形成了一套限制评价coser的体系，这样不成文的限制是不是也是这个文化圈的一部分？

　　我还是不了解cos文化，我觉得作为外人不应对这个文化做评价。我觉得这在辩论场上属于恶讨，这种行为不好。所以我觉得这个案例向大家阐释的是，如果要聊文化，艺术表现当然是这个文化的一部分，可同时这些文化圈层里有部分的规则也是文化的一部分。

　　那我们来看涂鸦文化的规则，我方已经举证了，在街头涂鸦上，不可以乱涂乱画，随便修改，以及不能在古建筑上乱涂乱画，这些圈内的文化规则是不是也是街头文化的一部分呢？它在某些层面上可以算是这个文化里的内容，谢谢。所以街头涂鸦文化这件事，恰恰有可能做到让我们城市的街头涂鸦变得更好，但不一定会让城市变得更好，而且可能导致城市一些乱象。

　　街头涂鸦文化是一个向好的、有规制的文化。你自己提到的案例是浙江嘉兴有涂鸦墙，我很好奇，为什么不直接取消，不让大家做任何涂鸦，为什么还要特意树立一堵墙在那儿呢？因为有很多在不规定范围内涂鸦的情况已经出现了，所以政府才要去规范一个地方，让人在那里涂鸦。为什么一定要有这个地方呢？因为如果没有的话，很多人可能会在别的不应该涂鸦的地方涂鸦，就像如果没有这个的话，大家的心思可能会分散到很多别的不应该被触及的地方。那我抓他不就好了吗？我抓他不就好了吗？为什么我要特意留一个地方让大家涂鸦呢？

　　比如说小偷，我也不会特意留几个住户让小偷去偷吧？因为抓人也是需要成本的，如果人那么多的话，我们抓人要付出多少成本，这就是在利益层面上造成的乱象。你在做假设，而我方看到的是为什么这些政府愿意树立一个涂鸦墙，为什么涂鸦墙有必要，是因为政府恰恰也看到了这些涂鸦给街头文化、给城市文化带来的美的丰富性。

　　但是按你方所说，如果要抓人的话，那是要耗费更多的成本的，那我觉得也可以从这个方面考虑，所以政府才设置一个专门的场所。

　　好的，谢谢。

　　因为我们这个会议时间不够了，然后稍后我们再去建一个新的会议，好感谢。

　　辩题为：街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱

　　环节：反方三辩·陈词

　　反方三辩：

　　我其实今天有点听懂了你们的论证，你们说今天街头涂鸦文化中成为艺术的那一部分，会让城市更美，这没有问题，是艺术。

　　但我们今天比较街头涂鸦文化让城市更美还是更乱，是要看这种文化进入前后的状况，也就是在没有这种文化之前和有了这种文化之后，城市是更和谐还是更不和谐。

　　我们可以承认这种文化进入之后，有成为艺术、成为美的部分，但这样的案例基本上是少数，而且能够成为城市代言的部分也不只有涂鸦，我们也可以对当地的特色进行创新来吸引人们。

　　此外，街头涂鸦文化本身所带来的那部分色彩，在人们广泛接触并认同之后，大家随意乱涂乱画的乱象如何解决呢？毕竟大部分人都不是艺术家，无法画出艺术成分非常高的作品，创作出来的大多很杂乱，甚至还可能包含暴力和色情之类的不良元素，这不仅不能增添美感，反而成为一种视觉垃圾，这是第一层乱，即对城市美感的破坏。

　　其次，城市街头涂鸦文化所倡导的随性，这同样也是一种违法行为，违背了公序良俗，在大多数国家和地区，未经授权在公共地区进行涂鸦是被明令禁止的。尽管法律明确禁止，然而这种现象却屡禁不止，这挑战了法律的权威性。

　　您方刚才提到说这部分是被同意的，我方觉得不是，您方所说建立涂鸦墙，这并不是妥协，而是这种情况难以解决，并非法律的让步。

　　谢谢。

　　辩题为：街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱 　　环节为：正方三辩·陈词

　　谢谢。所以正方在前场跟大家阐述的无非两件事。第一件事，什么是街头涂鸦文化。对方讲一种文化进入国内会产生某些乱象，这其实很正常，就像二次元文化进入我国后也会产生某些乱象，例如有些人看动漫成为恋童癖，有些人点评角色（此处“coer”应为“角色”）的颜值高低，这些当然是文化产生的乱象，但并非这种文化的一部分。或许有人会说艺术和文化有区别，当然，艺术是一种表达形式，除此之外，文化还包括什么呢？包括在这个文化圈层内是否有不成文的规定、限制等。就像在角色圈不能点评角色的颜值，在街头文化里也有很多限制，比如不能覆盖他人的作品，要取得许可，不能在古建筑上乱涂乱画，要找合适的地方作画，这同样也是街头涂鸦文化的一部分。所以我方举证，街头涂鸦文化发展至今，在这个圈层内就有诸多限制来引导大家正确地进行绘画，这是街头涂鸦文化目前的现状。

　　第二件事，什么是美？前面我方同学提到，对方觉得不协调就是乱，没错。所以我要跟大家阐述的是，街头涂鸦文化带来的美感体现在两个方面。第一个方面是它既协调又丰富。协调的部分前面已经解释得很清楚了，我们今天的涂鸦文化不是在任何地方都会画，不管是外部的管制还是内部圈层的限制，都告诉我们要找合适的地方进行绘画。而丰富性体现在哪里呢？恰恰就在对方一直认为的表达手段上的随性，其实不是随性，而是表达内容上的随性。过去由政府绘画，一定只是绘画24字核心价值观之类的内容，可是在涂鸦文化里，我们可以有更个性化的表达，可以有更独特的审美体验，这样的丰富性让城市的文化内涵变得更丰富，这恰恰就是美之所在。

　　以上。

　　正方一辩：下面我开始质询反方四辩。单边计时1分30秒。

　　第一个问题，你在跟我讲乱象，比如说网文圈里，也有很多人写色情小说，这是网络文学带来的乱象，可是写色情小说本身就能成为网络文学的一部分吗？所以今天我要跟你们方谈到的是，我们今天看美和看乱不乱，都是要看整体而非部分。因为网络文学它可以带来一部分秩序的建立，我们叫做它有一部分好的价值倡导，而且这个价值倡导是大众的，是大部分的大势所需的，它压过了你方所谓的色情小说的那部分，所以今天我们说它不是那么乱。

　　我们要看整体，我很好奇，你有在跟我举证，在街头涂鸦文化里，这些乱涂乱画是整体，还是本身文化圈层内部有管制、外面有限制才是整体？其实这个问题双方都不是整体，专业人士和你方所谓的一些艺术部分，当然是少数部分，不乱画的现象受到管制下，当然也是少数。而且我们想说的就是那个被文化影响到的那一部分人，他们才是今天的大多数。那么被这个文化影响到，就像我刚刚所说的，它本身产生于嘻哈文化，本身带有你方所说的叛逆的个性的表达权力的这一部分，而在这一部分里，他们对大家产生的三观上的影响，同样也是属于乱的一部分。

　　你不是在讲这些乱涂乱画是少数吗？那你告诉我，你刚才举证这部分人，他们做的行为是什么？你刚说的那些行为到底是具体选哪一些？可以详细解释一下吗？我的意思是，如果你自己的口径都是你觉得乱涂乱画是少数，那你刚才举的涂鸦文化影响那部分人，他们的具体表现形式是什么？

　　同学，乱涂乱画是少数，你方所说的艺术表达也是少数，而且我方只需要举证到它确实造成这个乱象，也就是说这部分乱象确实是涂鸦文化带来的，并且在对比没有涂鸦文化之前，它却造成这种乱象，我方就论证到了更乱这一部分。

　　那你还是在拿少数的乱象做举证啊，至少你也承认乱象是少数，那我来确定一下好的东西到底是不是少数。只是说如果这个文化之内，本身如果你要学习这个文化，或者说你是这个文化里边的人，你会知道它有很多的限制，那是不是说明这个文化大部分其实都是有限制的、有规则的。

　　同学，今天你们方真的能够举证到这一些，这一些规则能够限制到所有人，甚至是大部分人，或者如果您方有举证，您方后续也可以向我方解释一下。我不能限制所有人，可是如果是这个文化圈层的人，我至少知道有这个规则吧。说实话也不一定知道这个规则，因为就你方所谓的那些圈层中的人，他们对这个圈层到底了解多少，你方其实也没有定义嘛。这样看好了，判断一下，所以相比于那些不太了解的、不太深入的涂鸦文化爱好者，这些了解涂鸦文化爱好者是不是更是我们今天探讨的核心人群？当然不是，了解首先了解他也不一定会按照你方所认这个规矩去做，其次我们没有办法去论证你方所说这一部分了解的人，到底是不是像你方所说的，他一定会去遵守这一部分的规则，那当然也可以是乱涂乱画，甚至是没有被报道上去的，在一些野外郊区之类的地方，乱涂乱画的人当然也是可能的。那按你的态度，你的是少数，我的也是少数，你怎么比的？

　　所以今天我方已经说了，我方只要论证到他确实造成了更乱，并且这一部分乱确实是这个主要文化这部分带来的，我方就论证到更乱这一部分。明白了，有乱象就是不好的，这是你方的底层态度，我确定都是以上。

　　反方一辩：刚才您方一直提及圈层内有自己的文化，也有自己的限制。但据我方目前所知，仅截至2025年，我们已经查到有五起乱涂乱画现象，这给社会造成了诸多乱象。那么您方如何能确定（街头涂鸦文化让城市更美）呢？而且有许多未经审批的涂鸦出现在城市中，执法人员有限，根本无法做到全面监管，这样又如何能证明它会让城市更美呢？短短一两个月内，我方查到的就已经有这么多（乱涂乱画现象）了，可想而知还有其他未被发现的，并且这还只是国内的情况。我觉得您方需要解释这个数据，例如什么叫乱涂乱画。一个小孩在古建筑上写“到此一游”，这也是乱涂乱画案件，为什么这要算在街头涂鸦文化头上呢？不是小孩子乱写乱画，而是像这样的涂鸦（比如您方提到的某个案例中的涂鸦）引起了市民的不满，德国也有类似的情况。这就表明这种现象确实存在，也证明您方所说的限制要么不存在，要么还不够。

　　接下来我想问第二个问题。如果您方一直强调涂鸦是艺术，那为什么不在指定的地方进行创作呢？一定要选择不适当的地点吗？您方觉得在适当的地点进行涂鸦是可以接受的，在适当的地点创作可以保证作品的质量，也能让更多的作品进行筛选。而且，您方似乎没有回答我之前的问题。我想问一下，为什么不能在指定的地方进行创作呢？谢谢。

　　外部有限制，内部有规则，这个时候街头涂鸦文化里的人应该去寻找合适的地方进行涂鸦，绘画本身就是这个文化构成的一部分，所以在合理合规的合适地点进行涂鸦的人应该是大部分。您方有论证这一点吗？如何证明是大部分呢？我方有举证，这个文化本身就有限制，您方有举证这个文化本身存在不接受任何限制的情况吗？并没有。但是总会有其他乱象出现的，而且这个文化也影响到了很多人，让很多年轻人盲目跟风之类的，这也会造成很多乱象，对不对？嗯，没事，我听到了，您方便举证一下吗？

　　正方四辩：（此处等待正方四辩回答，但原文未给出回答内容，所以仅按要求处理反方一辩的质询内容）

　　辩题：街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　到这里已经确定对方的底层态度，只要一件事情有乱象，就可以切断其所有的好处，认定其一定是更坏的。那我很好奇澎湃网的宣传，佛山地区有很多年轻人进行涂鸦绘画，宣传了佛山的文化，让佛山城市文化更加美丽，这个时候为什么不能证明它让城市更美？

　　反方： 　　我们比较的是亚文化进入之后和进入之前，它的确是更乱了，我方刚刚已经论述到这一底层逻辑。我想请问对方辩友，亚文化所带来的影响，只有内部那部分很清晰的人吗？按照对方的意思，比如说二次元文化进入中国之后，也会有人借着二次元之名搞恋童，所以二次元文化也不要传入。当然这一部分，我们知道的是，了解这一部分的人还是完全了解这一部分的人多呀。所以请对方举证一下，在二次元文化里，恋童癖是大多数，在街头涂鸦文化里，乱涂乱画是大多数，对方好像有点搞反了。所以说我们今天是被影响而不完全了解的人更多，也就是说那部分被影响到而盲目跟风的人是更多的，对吧？对方更多的举证是？很简单，了解和完全知道哪部分人更多。比如说只要我看过一个cos视频，下面有人说这个coser长太丑了，就会有人说我们在这个圈内啊，不要点评任何coser颜值，颜值很难了解吗？对嘛，所以就是我只是知道这一部分，我看到这个视频和我完全知道内部规则的人，所以是看到的人更多嘛，对吧。所以只要你了解这个文化，你是进入接触这个文化这个圈层的，文化本身除了艺术表达形式也有其规定，对方如果要说艺术形式和文化有区别，那文化的传入是不是本身也意味着这些规则的传入呢？对方也完全没有办法解释说您方的内部规定就能够规定到所有人，乃至是您方认为的专业人员嘛。在二次元文化里面，同样也有自己的大佬被投诉的现象出现，对方怎么看待呢？所以因为有人被投诉，二次元文化就是快恶化吗？不是因为有这个人被投诉，而是因为我们觉得从大方向来看，这个文化确实带来了乱象。所以它确实是在被投诉，而且因为我们觉得从大方向来看，这个文化确实带来了乱象，所以它确实是使我们现在文化跟乱码没有关系，对方不要大方向，请给我举证一下，在二次元的文化里，全都是这种乱象，大部分人都爱投诉，都爱随便的点评coser颜值。

　　正方： 　　我们今天比较的是它进入之前和进入之后，它有这部分乱象，就已经说明它更是乱了，没有关系，我想请问一下，您觉得今天建立涂鸦墙这种法律的让步是不是更好？任何的文化传入都会带来乱象。马克思主义传入中国的时候，也有很多人不理解马克思主义，就认为马克思主义就是绝对的暴力革命，我压根儿不管其他的部分，所以按照对方的逻辑马克思主义也不要传入中国。同学，因为也肯定要看一下我方今天所说的马克思主义，它后来建立了新的秩序，而它后来建立新的秩序，对，而它后来建立了新的秩序，而新的秩序的这一部分当然可以，当然它这一部分的影响力大于了对方所说带来乱象的那一部分，所以我们说它没有那么乱。而今天对方质询的时候也说到了，对方所谓这个街头涂鸦文化完全就不会带来新的知识的建立，或者对方可以举证一下，我当然有在举证，就像我们前面已经说了很多圈层内部的规则，这个时候对方告诉我，它就影响不了所有的人了，所以对方一整体的举证到底是什么？对方所说的那个圈层内部的规定，对我们城市乱不乱的影响是在哪里呢？就像对方自己讲的，对方觉得它为什么乱？就是因为它会毁坏古建筑，就像它会随时乱涂乱画，可是圈层内部的规则就告诉你了，街头涂鸦文化就是不该随意篡改别的画，不该随意覆盖，不该乱涂乱画，这是不是本身文化的规制？我举证了吗？对，所以我看到对方选择是在这法律有力的内部的那一部分限制，去限制那些本来就不应该做这个行为的人，但是还是有一部分人受到这个文化的影响，就做了一些乱象，这部分是对方完全没有办法逃避的。所以规则的建立对方也不要了。对方这一部分规则，对方所谓的规则的建立，只不过是在把本来的正常人就限制在正常的范围内，而那一部分逃离了规则去做外向的人，对方是完全没有看到吗？

　　反方： 　　我把原来误解马克思主义的人归置在正确的马克思主义里，我错了吗？我们所说的马克思主义带来的积极影响，是指以后的深远的影响，而不只是对方所在当下的，而它当时造成的一种乱象，不能够以后来的深远影响来抵消。嗯，明白吗？长远影响力是不是也是向好的？我方看到的是，如果要跟过去比，现在我们对街头涂鸦文化的制度了解得越来越深了，本身是向好的举证，进一步的是，如果你只是帮我举个例的乱象，可是我方举证了上海、北京、佛山更有好的涂鸦文化新传，城市文化为什么不可以覆盖掉你们这些问题？潮流的创造性的外。

　　辩题：街头涂鸦文化让城市更美vs街头涂鸦文化让城市更乱

　　反方四辩·总结陈词：

　　今天我们说佛教文化传入中国让社会变得更加有序，是因为佛教文化传入时，虽与中国其他文化产生冲突这一乱象，但它建立新秩序的部分，也就是让社会安定下来的正面影响，大于带来乱的影响。所以它不是一个让当今社会变得更乱的文化，这就说明我们要看整体而非局部。

　　对方辩友一直在谈街头涂鸦文化和街头涂鸦艺术的区别，并且一直将街头涂鸦艺术等同于街头涂鸦文化。在前半场，对方辩友没有承认街头涂鸦文化所产生的影响属于文化的一部分。而基于涂鸦文化造成的影响，这是我们双方已达成共识要探讨的，毕竟我们要看的就是这部分文化对当今社会、对现在城市的深远影响。

　　对于那些在正常范围内不应乱涂乱画的人，在街头涂鸦文化出现后，依然被限制在这个范围内，这一点没有改变。但是那些违反规则乱涂乱画的人，比如在高新社区、横店，甚至在火车上乱涂乱画引发不良后果的人，他们在没有建立新秩序的情况下，确实带来了乱象。

　　今天我方确实看到了街头涂鸦文化让城市变得更乱。比如在网红墙上留下侮辱性语言与词汇，按照对方观点这难道是美的吗？我们谈到破窗效应，如果一个人做出不良涂鸦行为，就会有其他人效仿，可能导致整面网红墙被破坏，就像被物质覆盖一样。

　　我的发言结束，谢谢。

　　下面有请正方四辩总结陈词，时间为3分钟。

　　我方在辩论过程中积极举证涂鸦文化的现状。我们今天讨论的是涂鸦文化，而当我方举证涂鸦文化本身存在限制以及一些不成文规定的时候，反方却称这些影响不了人，让不要讨论这部分内容。我方不知到底谁才是不了解文化的那一方。首先，不能用所谓的乱象来论证涂鸦文化不好。

　　来看反方关于“乱”的几个核心举证。其一，反方举了一些案件，但从未对这些案件做任何解释。例如，古建筑上有人写“到此一游”，这并非街头涂鸦文化带来的，却同样被判定为乱涂乱画案件，反方举证的所有案件，都未曾解释为何是街头涂鸦文化所带来的。

　　再看我方对“让城市变得更美”的解释。一方面，从外部接受角度来看，很多城市都在树立涂鸦墙、设置涂鸦地点。反方称这是因为有些人会乱涂乱画，所以找个地方让他们宣泄。但这就如同说有人杀人，就找几十个人关在一起让他们去杀来宣泄一样荒谬。政府之所以树立涂鸦墙，正是看到了涂鸦带给城市的美感，它打破了钢筋水泥、高楼大厦林立城市的单调色彩，让城市文化更加丰富，所以政府认为涂鸦文化有必要，能让城市变得更美。

　　另一方面，从内部宣传角度来看，涂鸦文化有其特殊之处。它不同于传统绘画，不会宣扬特别伟光正、官方的东西，而是宣传个人的审美感受，是在大环境里体验不到的个人审美，这种特殊性和个体性的表达为城市增添了独有的色彩，而反方所举的部分并非街头涂鸦文化所产生的内容。

　　以上。感谢，稍后会把录制发到群里。辛苦大家了。我忘录了，录了就把第一轮录了。