尊敬的主席，对方辩友，开宗明义，定义先行。

　　学历贬值是指社会对高等教育学历的需求与评价在一定程度上降低，以及高等教育学历在满足社会需求的程度降低。而向上卷指的是通过各种方式提升自己的学历，以提高在教育市场的竞争力的方式。如果今天我方能够论证在当今时代提升学历对个人的未来发展有所帮助，同时符合社会的需求，则我方得证。

　　首先，学历贬值并不意味着学历本身的价值丧失，相反，它仍然是衡量一个人知识水平和学习能力的重要指标。在这个竞争激烈的时代，学历贬值并不意味着它作为筛选机制的失效，反而意味着实践经验等更多能力都被纳入考量，形成了一套更加严格的综合考察机制。根据智联招聘平台发布的相关数据，在一些热门行业的高端岗位招聘中，硕士及以上学历的简历通过率比本科学历高20% - 30%。例如，在金融科技领域，对高学历人才的需求更为突出，拥有硕士、博士学历的应聘者获得面试的机会的概率要比本科生高40%左右。

　　其次，从个人发展层面看，继续向上卷能够拓宽知识边界，深化专业技能。如今的职场风云变幻，新行业、新技术不断涌现，持续学习、提升学历，能够帮助我们掌握知识前沿，使自己在求职晋升中脱颖而出。根据智联招聘平台对两千家不同规模、不同行业的企业招聘和晋升数据分析，在技术研发岗位的晋升中，博士学历的员工晋升成功率比本科学历员工高45%，硕士学历员工比本科学历员工高22%；在市场营销类岗位，硕士及以上学历员工晋升主管及以上职位的概率比本科学历员工高30%，比专科及以下学历员工高50%。

　　此外，从社会发展角度来看，社会需要高学历的人才，一个社会的进步离不开高素质人才的推动。在学历贬值的情况下，如果大家都放弃向上卷，那么社会的创新力和发展动力将会大大减弱。例如，在新兴的人工智能领域，只有更多的人愿意不断深造，投入到这个充满挑战的领域当中进行研发，才能推进人工智能技术的不断发展，从而带动整个社会的数字化转型。

　　综上所述，在学历贬值的大环境下，我们需要继续向上卷。

　　感谢正方辩手，下面有请反方辩手进行开篇陈词。

　　计时1分钟即可。

　　有请对方辩手，学历贬值属于效益评价，我不太理解其具体是哪方面的评价或者是哪方面的需要。您刚开始说学历贬值是指对高学历的需要与评价降低，我想请问是指哪个方向对高学历的评价呢？比如在用人单位选人时，可能对高学历的认可不再那么高，或者说不再那么绝对了。

　　能否重复一下您刚刚对“向上卷”的定义？我所说的“向上卷”是指通过各种方式提升自己的学历，从而提高自己在就业市场的竞争力。例如您方对于“向上卷”的定义是去提升自己的学历，对吧？

　　是我卡了吗？还是您没有说话？如果是我说话错误您可以指出。

　　您方第一个观点认为“向上卷”是您方学习能力的一个指标，但您方才补充的定义是说提升学历，那么您方是把学历作为学习能力的一种指标，还是综合其他方面进行考虑呢？

　　我的意思是，学历贬值并不代表学历失去了其判断价值。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩手，大家好。我方的观点是，在学历贬值的大环境下，我们不应继续向上卷。

　　学历贬值指的是随着教育的普及，学历的价值在就业市场和社会竞争中相对有所降低，同等学力所能带来的回报不如以往。而继续向上卷则是指在学业上不断地追求更高的学历。

　　第一，继续向上卷会导致个人资源的错配与浪费。在学历贬值环境下，大众将大量的时间与精力投到追求高学历中，其机会成本极高。以一个本科学历的学生为例，若他毕业之后不是投身于职场去积累工作经验，而是选择继续向上研读，他不仅需要付出几年的学习时间，还需要承担学费、生活费用等经济成本，同时他也失去了在这几年内积累工作经验、拓宽人脉资源、获得薪资报酬的机会。在就业市场中，企业对于工作经验的重视程度会越来越高，当他研究生毕业时，那些本科毕业即就业的同学可能已经凭借着丰富的项目经验成为公司的骨干员工，在职位晋升和薪资待遇上，他们将更有优势。

　　其次，针对高学历人群，在公司的选拔中并非那么有优势。据现实中一些211法硕或者文科一本、各大硕士等人在就业竞争中无法获得工作岗位的情况可知，在学历贬值时继续向上卷可能并非明智之举，甚至会因自身错配错失发展良机。

　　第二，继续向上卷会对个人的身心健康造成负面影响。如今的内卷环境给人们带来了巨大的心理压力，为了在升学考试中脱颖而出，许多学生长期处于高强度的学习状态，熬夜备考成为常态。在这种高压环境下，他们的心理问题频发。据调查显示，在考研群体中，超半数的考生在备考过程中出现过焦虑、抑郁等情绪问题。长期的精神紧绷不仅影响学习效率，还可能对他们的身体健康造成不可逆的损害。所以，从长远来看，这对个人的发展极为不利，即便获得高学历，但身心俱疲，也难以在未来的工作和生活中充分发展自己的能力，实现个人价值。

　　第三，社会对于人才的需求越发多样化、多元化，一味地追求高学历无法适应这个需求。当今社会，企业和用人单位越来越注重人才的综合能力，并非单纯的学历高低，许多新兴行业，比如短视频运营、直播、电商等，更看重个人在实际工作中的表现。

　　感谢反方辩手的发言，现在有请正方辩手。

　　辩题为：在学历贬值的大环境下，我们要继续向上卷vs在学历贬值的大环境下，我们不要继续向上卷 　　环节：正方·质询·反方

　　正方：对方辩友你好。首先跟您方确认一件事情，今天我们两方对于学历这个概念的定义是相同的吧？ 　　反方：是的。 　　正方：我刚刚没有听到您方的判准，想请问您方今天的判准是什么？如果您方能够证明，在学历贬值的大环境下，继续向上卷对于我们个人的发展并不有利，这就意味着不需要去看社会是否需要我们去向上卷了吗？ 　　反方：我方认为向上卷是提高学历，并不是说是否提高能力这方面。 　　正方：您的意思是，不向上卷但要通过其他方式去提升自己的能力，是这样吗？ 　　反方：是的。 　　正方：那希望您方在后续论述当中可以提及如何提升自己的能力，以及提升能力后如何回报社会。接下来我想问一下您刚刚所说的资源错配和浪费，有没有具体的数据或者实例去证明继续向上卷一定会导致这样的错配和浪费产生呢？ 　　反方：我方只是说一味地继续提升学历，可能会导致资源错配和浪费的情况产生，比如说，某一个211毕业的法学硕士，他在寻找专业对口工作时，可能因为在研读硕士研究生时浪费了时间而无法寻找到专业对口的工作，只能去干一些日结的游泳教练等。 　　正方：好，但是我方认为，也就是说您方的意思是，如果继续去提升学历，浪费的时间和精力可能会导致在人脉上的缺失，是这样吗？ 　　反方：是的，因为……

　　在刚刚的辩论中，双方统一了“向上选择”的定义，即提升自己的学历。

　　对方辩友认为提升自己的能力就是向上卷学历，我并不认同，因为这只是一种途径。例如，我们可以在工作经验中总结并提升自己的能力。

　　对方辩友还提到，在高档岗位招聘中，更高一层学历的通过率比本科学历高20% - 30%。但我方认为，这是因为在学历贬值的大环境下，大家都去追求更高学历，从而导致普遍学历较高，其实本质上和过去的数据是相似的。

　　同时，关于学历贬值，我方认为是同等学力所能带来的回报不如以往，而非社会对学历的需求降低。

　　感谢反方辩手，现在有请正方进行质询小结。

　　首先，在刚刚的质询当中，我方与对方统一了“向上卷”的定义，即继续在学业上提升学历。

　　其次，在今天的判准方面，对方认为判断是否继续向上卷只需考虑是否对个人发展有利，而我方认为不仅要考虑自身，还应考虑社会是否需要我们向上卷。

　　再者，对方今天提出向上卷学历可能会导致资源错配和浪费，举例说有些人读完研究生后，无法找到与本专业学习内容相匹配的职务，而去做了其他事情。但我方查到的数据显示，在智联招聘平台中，本科及以上学历招聘岗位里，要求本科及以上学历的占比超过80%，甚至有些职位要求必须是研究生以上学历。这意味着很多人在应聘岗位时，高学历者能凭借学历优势获得更多与专业适配的、在大公司工作的机会。

　　最后，我方从未说提升学历是提升自己能力的唯一方式，我方今天说要向上卷学历，只是认为提升学历是提升自己的一个很好的方式，而且学历贬值的时代并不代表学历作为判断标准的失效，学历仍然是判断我们学习能力、知识水平的一个重要指标，我们学历提升了，别人才能知道我们有着较强的能力和知识水平。

　　辩题为：在学历贬值的大环境下，我们要继续向上卷vs在学历贬值的大环境下，我们不要继续向上卷 　　环节为：自由辩论

　　正方： 　　我想请问对方辩手，您刚刚所说提前就业可积累更多人脉，是吗？ 　　对方辩手回答为是。我方认为，提前就业能让我们趁早接触所在行业的前辈，从而向他们学习工作经验，减少自己总结经验所需的时间成本。

　　我想问您方一个问题，您方提到招聘平台要求研究生及以上学历，但我方认为依据自己想去的公司的要求去向上学习、提升学历，这并非一种向上的内卷。我方认为向上卷学历是指一味只求学历的提升。

　　我方今天给出的观点具有一定普适性，更适合绝大多数人。根据我们找到的数据，很多岗位需要研究生及以上学历的人，研究生及以上学历者能够获得更好的发展。既然如此，我们为什么不去提升自己的学历呢？

　　针对您方之前的回答我再提问，我在继续向上读研究生时，在本专业中不是更能接触到行业顶尖人才或者领军人才吗？这样我不是能有更好的人脉、更好的平台去发展自己吗？

　　我方所认为的人脉不只是学习专业知识方面的人脉，例如推销自己产品时所需的人脉也算人脉。

　　其次，您方提到招生平台，我方仍然认为向上提升学历不一定是向上卷学历，正如我方之前所说的无效内卷，我方反对的是无效内卷，而非提升自己的能力。

　　您方说社会需要人才推动，所以我们要去向上卷学历，那么如果我们不向上卷学历，难道就不能学习专业知识来提升自己的能力、推动社会进步吗？我方并没有说不向上卷学历就不能提升自己的专业能力、推动社会进步。我方所说的是继续向上卷，在研究生领域继续深耕、学习，学到的更加专业化、专门化的知识更有助于我们继续向上发展。

　　还有，我想问您一个问题，您方在最后一个论点中提到在短视频领域以及其他一些行业可能需要学历较低的人也能工作，并且不卡学历，是吗？

　　反方： 　　我方所说的是在这些行业内，可能有些学历低的人群比学历高的人群更适应这个行业，因为可能那些学历较高的人群一味向上卷学历，并没有积累自己的生活经验，所以导致不适应实际工作。

　　正方： 　　针对您方刚才的回答，我方认为您方去学习专业知识但不一定就业，只是学习理论知识而毫无实践，我觉得这对人才推动的能力还是有些偏差。

　　提升自己的学历就不能提升自己的实践经验了吗？我可以在研究生领域，或者说在提升自己学历的同时去实习，我提高自己的学历就能找到更好的实习平台，然后去实习提升自己的实践能力，这难道不可以吗？

　　我方觉得在向上卷学历的过程中，您所关注的是如何提升学历，而不是提升学历之后要做什么，所以一味向上卷学历可能会导致我们忽视外界关于这个行业的变化趋势。

　　反方： 　　那正方有没有考虑过，如果我不向上卷学历的话，我可能没有办法接触到其他提升自己个人能力的方式呢？就比如说现在社会中考高中时中专是五五分流，但是社会对专科生的需求仅有17.5%，如果我是中专或者大专毕业，我根本找不到工作，根本没有所谓的接触社会、纵向接触的经历，可能只能去上学，对于这样的人群，正方应如何解释呢？

　　正方发言结束，反方发言结束，正方还有3秒，选择不再发言。

　　我方认为，学习能力的指标可能是学历或者自身能力。在学历贬值的大环境下，我们不应仅仅依靠学历来判断自身的价值。

　　其次，我方认为在工作实践中，更容易拓宽关于自己工作方面的知识与能力，总结经验以推动社会和行业的发展。因为我方之前也提到，社会上大多数人所学专业可能与自己的工作岗位不相适配，可能会从事与所学专业有偏差的工作。所以在这种情况下，我们不应一味地在学业上向上“卷”，而是及时抽身去拓宽其他知识，这样更有利于推动社会发展，实现个人资源的合理利用。

　　再者，我们必须承认，社会上大多数人的学习能力并非十分拔尖，可能无法适应一味向上“卷”学历这种无效内卷的环境，甚至会导致自己身心疲惫。就拿我们身边的例子来说，在高中环境下，可能大多数人无法适应那种环境，从而导致心理健康问题，甚至失去自我生存的能力。所以我方认为，当自身能力达不到或者不需要继续一味向上“卷”的时候，我们其实可以不再将学历作为自己一生中最重要的追求，而应该去拓宽自己在其他方面的能力，发掘自己在这方面的潜能。

　　最后，正如我方所说，当今社会对人才的需求是多元化的。如果社会中的所有人都一味地向上“卷”学历、一味地学习，那么在学习知识过程中可能会忽略一些技能的培养，例如装修、电焊等。我们的社会是需要这类人才的，若忽略这些技能培养，可能会导致社会发展停滞，甚至出现大多数人都去学习热门专业、在热门专业上追求学历，而忽略其他方面能力培养的情况，这会导致社会人才资源分配不均，使社会无法继续向上发展。

　　三生思时间同样为3分30秒就行。今天，对方在论述过程中，我觉得对方过于神化了自学或者在工作岗位中培养经验以提升能力这一途径。我想请问各位，在工作岗位中，我能积累、能接触到的人有限，那么在工作岗位中具体能够提升自己能力的程度又有多少呢？提升学历或许是一条比较有规划、有条理的道路。

　　其次，我们今天讨论要不要向上卷，必然要看向上卷对自身未来发展是否有帮助。在如今的大环境下，虽然学历有所贬值，高学历人才不断涌入社会，可能在招聘过程中，HR对高学历者不再像以往那般看重，但学历仍然是判断一个人能力高低的重要标准，仍然是HR在面试中会关注的重要因素。也就是说，提升学历对我们而言依旧是必要的，学历高确实能让我们在面试时通过的概率更大。

　　再者，我方论点中还有一点，高学历者在未来发展中往往会更好。就像我方今天向对方提问的那样，在提升学历时，例如在研究生学习阶段，我能接触到的人脉与在工作岗位中接触到的人脉是不同的。在研究生学习阶段接触到的人脉，可以帮助我认识更多本领域的大佬或者能人，这些人脉有助于我在未来工作中继续晋升或者脱颖而出。而且我方有数据表明，高学历者晋升的可能性更高。

　　另外，我们在讨论这个话题时，一定要思考社会需要什么。这个社会需要的不是抖音平台上的带货主播之类的，社会更需要高学历、高精尖的人才。社会不希望所有人都涌入那些不卡学历的普通职业，而是更需要高科技人才来助力社会转型，推动国家进行数字化转型。

　　最后，对方辩友在刚刚的结辩中提到社会也需要工人、职业技术者。我想对方可能是推崇一部分人去大专、中专学习专门职业。但如今去大专、中专的人，很多并非是因为在这方面有天赋，而仅仅是因为成绩的原因才去了中专和大专，他们是否真的想学、是否擅长这些，我们不得而知。或许对他们来说，提升学历能让他们有更好的发展。

　　时间到了，现在有请评委。

　　辩题为：在学历贬值的大环境下，我们要继续向上卷vs在学历贬值的大环境下，我们不要继续向上卷。 　　环节为：评委点评与结果公布。

　　我听你所说的内容，你提到如果选择追求学历，就好像要放弃所有东西。想要提升学历，就不能去实习，不能学习其他技能，只能专注于学习。但我觉得选择学历可能在一定程度上会有所放弃，并不意味着选择学历就不能像其他选择那样学到很多东西。只是相较于其他选择，选择追求学历可能会使你在其他方面花费的时间更少，从而在那些方面取得的成就会小一点。

　　然而在辩论时，你不是这样表述的。你一直在强调一味地追求学历提升是不好的事情。其实当看到这个辩题时，我的第一反应是思考追求学历给我们带来的提升更大，还是不追求学历去工作带来的提升更大。但我感觉你在辩论过程中，一直在强调继续追求学历提升是不好的事情。

　　下面我先说一下稿子的问题。张韶涵，你的判准表述我没有听清。你在念判准的时候，我没有听清楚。当然，之前李佳琪也提到过这个问题，你后来虽然解释了，但我觉得你的判准比较模糊，而且只提到个人方面，社会方面没有涉及。然而你在阐述优点的时候，其实既包含了个人方面，也包含了社会方面，所以你的判准是不完善的。

　　李佳琪，你的稿子字数有点少。这篇稿子才700多字，正常情况下，三分钟读完的稿子字数要保持在1000字左右。所以你读完稿子之后，还剩下半分钟左右的时间，这很明显是字数过少的问题。不过我感觉你今天的准备比张韶涵要好一些，因为你的稿子中有数据，而张韶涵的稿子中没有。张韶涵的稿子长度比较合适，虽然稍微长了一点，但比你没有控制好时间读不完要好。

　　在质询环节，你们一直在讨论“向上卷”的定义。我发现你们双方的定义其实几乎相同。到后面张韶涵提出了一个“移位”，我不太明白为什么在这个辩题中要强调“移位”写上去。有一个问题是，你们在前面很轻易地就达成了关于“向上卷”定义的共识，为什么还要花那么长时间来讨论呢？甚至在自由辩环节，张韶涵的质询大部分时间都在讨论“向上卷”，剩下的时间就没话说了。而且在自由辩环节，你们前面已经达成了关于“向上卷”的共识，为什么后面又要重新拿出来讨论呢？

　　还有一个问题，在自由辩的时候，我听到一个观点说，不继续追求学历提升可以积累更多人脉。那么为什么从本科生考到研究生，从研究生考到博士就不能积累人脉呢？其实我不太理解，追求学历难道不也是一种很好的积累人脉的方式吗？

　　总体来说，在这场辩论中，张韶涵你没有发挥出应有的水平。我感觉你攻击性挺强的，但在这场辩论中，好像都是李佳琦在主导，包括你们今天的战场，也是李佳琦在开拓。正方有三个论点，感觉都没有很好地发挥作用，主要是在针对反方的稿子进行辩论。

　　虽然大家是在网店，能花时间准备辩论已经很不错了。但很明显，李佳琦准备得更好一些。总体来讲，这场辩论还是可以的，毕竟是在线上进行的。也很高兴大家能花时间准备，为我们呈现一场辩论。这是大一上学期的最后一场辩论了。

　　最后，走圈木西西和刘彻，你们有什么想说的吗？或者你们俩来说一下。我要祝大家新年快乐。新年快乐，大家。好的，这场辩论就到这里了。拜拜。