辩题：成年人的崩溃要藏vs成年人的崩溃不要藏

　　正方立论：

　　在判断工作是否该从观（此处表述不清，可能是“从宏观”之类的意思，但不影响整体论点，暂不修改）正在旅行（此处应为“进行”）和选择更利于个人长远发展，对周围人产生知识（应为“积极”）影响，且为这良好知识（应为“积极影响”）时，我方有以下观点。

　　第一，藏住崩溃利于解决问题。任由崩溃发生，会让我们陷入混乱。从神经学来看，崩溃时大脑杏仁核被激活，引发恐惧、焦虑，而负责逻辑推理的神经递质会相对不足，导致理性思维停滞。斯坦福大学研究表明，人在激动时大脑处理信息速度减缓，做出错误决策的概率比平时高出40%。历史数据同样有力，爱森格（此处应为“艾森格”）调查调研500家企业，发现面对危机能控制情绪的团队解决问题成功率比崩溃混乱的团队高出35%。例如疫情期间，苹果公司管理层积极应对，积极协调供应商，降低生产影响；而部分小企业管理者陷入崩溃，无法积极应对，甚至逃避。

　　第二，藏住崩溃可避免给他人带来负面影响。在家庭里，成年人的崩溃会影响家人。澳大利亚家庭研究学会研究表明，家庭主要成员的崩溃会使家人产生心理压力，孩子出现焦虑、抑郁等心理问题概率会增加48%。比如父亲总因为工作压力在家人面前崩溃抱怨，孩子就会变得敏感。在工作中，负面情绪是会传染的。《组织行为学杂志》研究100多个团队发现，团队成员频繁崩溃，协作效率会降低20% - 30%。例如某广告公司创立团队核心成员因个人问题崩溃，情绪消极，导致团队复试通过率降低。

　　第三，藏住崩溃有助于培养自我调节能力，实现个人成长。选择调节崩溃，自我调节能强化大脑，还能在大脑海马区与额叶之间建立更好的连接，提升情绪管理和问题解决能力。麦吉尔大学对成年人的最终研究显示，坚持自我调节的人大脑中情绪调节神经通路的活性提高。美国生物学会统计，具备良好自我调节能力的人在应对生活压力时表现更出色，能更好地解决问题、维护人际关系并共同成长。

　　所以我方认为成年人的崩溃应该要藏。

　　感谢正方辩手。

　　辩题：成年人的崩溃要藏vs成年人的崩溃不要藏

　　反方立论：

　　崩溃是指心理防线被击溃，难以正常思考和行动的状态，既包括对现实困境的内容描述，也包括当下的情绪表现。是将这种状态藏起来还是不藏起来，区分就在于这种状态下是独自承受还是向别人表达自己。成年人更应该采取哪种方式，就要通过比较何种方式更能帮助当下成年人摆脱崩溃的影响，克服当下的困境。

　　因此，我方论证如下：

　　第一，将崩溃藏起来是对该情绪的压抑和隐藏，累积之后会导致心理问题的出现。《一方隐藏或难以恢复情绪在情绪调节也会影响因素及对学校适应意义的研究报告》显示，克制负面情绪的表达会对个体心理健康造成严重的伤害，越倾向于隐藏情绪，情绪调节能力会逐渐变差。同时发现我们试图压抑的崩溃会以更激烈的形式回到我们身上，哈佛大学的压抑回弹效应说明被压抑的想法和情绪短时间内会再次出现，并且变得比之前更加强烈。例如，上海初二的学生因学习压力跳楼轻生，在遗书中父母才第一次知道孩子对自己高压的不满与恐惧。

　　另外一方面，不藏才更容易恢复。1999年的心理学实验证实，负面情绪如悲伤、愤怒等直接的表达更有利于恢复。南越理工会大学的研究表明，压抑或隐瞒情绪对心理和身体健康有明显的负面影响，而表达情绪对健康更有益。在倾诉后，他人的安慰与理解可以带来感情支持，缓解心理压力，让我们更好地面对现实生活。

　　把崩溃藏起来，不利于亲密关系的加深，暴露情绪才更有利于人际关系和社会发展。一方面，在为对方提供帮助的过程中，主动帮助者会产生对被帮助者需求与自我价值的认同感，有利于亲密关系的拉近。人不可能一直没有崩溃的情绪，当你的朋友发现你处于崩溃的时候，你如果一直隐藏，只会让朋友觉得你不够坦诚，坦然阐释自己脆弱的一面，反而有助于建立人性化形象，有助于增进信任。

　　另一方面，表达崩溃是群体意识社会层面的突破口。表达崩溃才能推动社会发展。心理学实验表明，处于危机状态的人能向其他状态的人传递更多的信息，而压抑不表达更是后退的行为。例如某城市爆发风险疾病，集中患者无法就医等各种引发民众情绪崩溃的问题，患者自己在网上曝光自己面临的问题、解答自己困难，这种行为是一种人们的自我社会需求。

　　感谢反方辩手的发言。

　　正方：首先，对方辩友是否认为不藏崩溃会利于问题的解决？

　　反方：对呀，因为基于客观事实我们才能OK。

　　正方：我方有个数据表明，人在负面情绪下，大脑杏仁核被激发会主导情绪反应，此时的理性思考能力会欠缺。在这种状态下做出错误决策的概率高达70%。请问对方辩友如何能保证在负面情绪下做出的决策是正确且有利于解决问题的呢？

　　反方：我觉得你说的这种状态过于极端了。因为你想，即将崩溃的时候，我们可能会失去理智，但大部分时间内，即使我们的情绪非常低落，可能非常愤怒，可能非常难过，我们还是有一点理性在的，对不对？虽然我们表达出来，把自己崩溃的事情表达出来，其实更有利于我们交流。

　　正方：现在对方辩友有没有想过一些问题，崩溃本来就是一个比较极端的场景，毕竟成年人也不会轻易崩溃的呀。

　　反方：对呀，成年人的确不是时刻都崩溃的呀，可是崩溃也只是指他这种心理防线被击溃的状态呀。他不一定是要一无所有啊，就是我刚也说了，这心理防线受到极大的冲击才会导致崩溃的。

　　正方：对啊，就是破防了，那在这种破防的崩溃的情况下做出的决策是理智的吗？违背常理的决策。其实如果你跟你的朋友倾诉你的崩溃心情，如果是真朋友的话，他可能会（此处正方未表述完整）。方心（此处应为“烦请”）回答我那个问题。

　　正方：谢谢您。刚才您说的是哪，您说的是哪个观点。就是你不是说啊，不是我时候（此处表述不清，应为“不是我方观点”之类）就是您方如何保证在负面情绪下做出的决策是正确的，而且有利于解决问题的。

　　反方：我未必要在崩溃的时候做出决策，对不对？而且这跟我的工作一样，不要考虑。因为你的崩溃它就会不利于问题的解决，而人们的崩溃，它大部分的时候就是很简单的，他可能在工作时突然就开始崩溃了，这个情况可以理解吧。

　　正方：对，我可以理解，但是，但是我可以选择我在哪个，我什么时候崩溃对不对，因为崩溃并不一定（此处“亏”应为“一定”）。但是，但是我可以选择我在哪个时候崩溃，你也可以崩溃，并不一定是你，如果是OK，如果崩溃是可以随时选择，我选择那个时候崩溃还是那个时候崩溃，那可以彻底的崩溃还叫做崩溃吗？因为我们就是并不是成年的都会要冒跑（此处“冒跑”应为“贸然”）。那我比如说我到。我现在我觉得我现在心情很糟糕，我是我心情糟糕的情绪达到了一个（此处表述不完整）。但是我现在是在大街上。我觉得能够被克制的崩溃只是崩溃，你一旦已经崩溃，就说明你已经对自己的控制也没那么强了。

　　正方：第二个问题，您方所说崩溃不藏起来会有助于人际关系，是吧？

　　反方：（此处无回答内容）

　　正方：好的，感谢双方辩手。

　　辩题为：成年人的崩溃要藏vs成年人的崩溃不要藏 　　环节为：反方 · 反方质询 · 正方

　　反方：我问第一个问题，刚才您问我问题，我想问您，扛不住和不想藏是一个概念吗？我们今天不讨论忍不住崩溃大哭这样的极端情绪，因为这没有讨论意义。

　　反方：我再问下一个问题，我选择一部分人在特定的地方分享我的情绪，这算不算正常情况？比如我挑选几个特别好的朋友，在特定的地方分享我的情绪，且不谈我的崩溃。我们今天所讨论的崩溃，并不是在任何情形下对任何人释放我的负面情绪。

　　反方：您觉得一个人通过唱歌的方式排解情绪反常吗？如果我和伙伴们一起边唱边哭，然后分享这种情绪，这算不算藏呢？我们是可以通过个人状态的梳理，到底是自我内化还是向别人表达，来判断我们是不是藏着崩溃。

　　反方：我再问您，情绪就等于崩溃吗？不等于。我们都知道，崩溃是由各个负面情绪积累而成的，而且是负面情绪达到了一个极端状态下的情况。太过极端的情绪，刚才我们已经说过了，我们不讨论，因为根本不可能藏起来。我们不能不考虑这种特别极端的情况，但我们不讨论在当时当刻能不能藏起来，我们讨论的是在一般视角的情况下要不要藏起来。所以工作压力大这种情况也是属于一种情况，是不是按您方所说，只要是压力大或者一定一定会讨论？所以打断一下，我们想讨论的是想不想藏、要不要藏的问题，而不是能不能藏不住的问题，这种根本藏不住的情绪外泄，我是不讨论的。

　　感谢双方辩组，我们进入下一个环节。

　　辩题：成年人的崩溃要藏vs成年人的崩溃不要藏

　　正方·正方小结

　　对方所说工作不常（此处应为“敞”）才有利于建立信任，我方有研究数据表明，平台向他人反复（此处应为“暴露”）工作的窘（此处应为“窘”）况时期，80%的关系会在半年内出现不同程度的疏远。

　　成年人都有自己的生活压力，不管对方是朋友与否，向其展示自己的崩溃也会给对方带来情面（此处应为“情感”）上的心理负担。例如针对家庭关系，向家人倾倒负面情绪，家人的焦虑水平会上升40%。对方辩友如何看待这种焦虑对身边人造成的额外压力呢？

　　我方认为控制（此处应为“控制”，“公司”为语音识别错误）是每个人的权利。刚刚对方辩友跟我说，崩溃不一定能做到就能把它藏（此处应为“藏”，“产权”为语音识别错误）起来，就是我想藏就可以藏（此处应为“藏”，“可钱”为语音识别错误），但是我想说崩溃是每个人的权利，但是藏不起来的崩溃只是伤痕袒（此处应为“袒”）露出来的，藏不起来的崩溃才是情商（此处应为“情商”，“金商”为语音识别错误）。而且情绪也不是你暖水壶里面的水，难道你通过发泄（此处应为“发泄”，“工课”为语音识别错误）把情绪发泄完之后，就可以解决你的问题了吗？知道你发泄完情绪，可问题还存在，这就不是整个课题（此处表述不清，可能为“这就不是解决问题的全部”）。比如找工作，我找不到工作，我说高薪工作找不到，那我崩溃了，崩溃完之后就能解决这个问题吗？我们还是要再去找工作，在找工作过程中我还是崩溃了，崩溃解决不了任何问题，而且还会让你觉得自己心理不坚强，让别人看清你。

　　还有针对这方面的第二个问题，崩溃与建立信任以及人际关系，是需要互相体谅的，别人体谅你的心情、你的崩溃，那你作为他们的朋友或者亲人，为什么不能体谅他们呢？

　　感谢正方辩手。下面由我代表反方进行小结。

　　首先，崩溃是比负面情绪更严重的一种情绪。如果压抑这种情绪，会对身体健康产生负面影响，只有将崩溃情绪披露出来，才对健康更为有益。

　　其次，在现代社会，人与人之间的距离拉大，很难做到相似的理解。而展现崩溃反而能够促进彼此的理解与包容。例如在B站上有很多人分享自己的日常状况，基本上没有看到负面评论。社会上的常人都能理解他人的崩溃，不会苛责，相反会给予理解，这对诉说崩溃的人来说是一种情绪上的支持，也是一种社会支持方式。

　　最后，那些不敢正视自己崩溃的人，本身是不愿意和他人交流的。事实上，心理学表明，我们愿意接受负面情绪，在帮助别人之后，自己的心情等各方面也会更好。只有在每个人都可以分享、都能找到倾诉对象的时候，才是更好的状态。

　　感谢大家。

　　辩题为：成年人的崩溃要藏vs成年人的崩溃不要藏。 　　环节为：正方·正方提问一·反方。

　　正方：我想问一下对方辩手，难道10分钟就可以解决问题吗？孤单吗？工资高都可以解决问题的。但是，长期崩溃也解决不了问题，只会让自己的情绪更加内化，更加郁结，最后导致严重的心理问题。

　　正方：在救援的时候，如果我利用崩溃的时间去救援，是不是就能救援到更多的人呢？这难道不更能证明崩溃是更有利的吗？可是事实上，如果把自己的崩溃情绪跟朋友分享。

　　反方：（此处等待反方作答，但原文未给出反方回答内容）

　　正方：你好，刚刚有一句话叫“我长期”，那个时候睡觉都不敢，我光想说我平时喜欢我的时候，会跑起来去拿这个事情，这么有效的事情。把这个崩溃，好到开全了，你这个心态好了，办事效率高了。

　　这段文字语义较为混乱，难以确切理解正方的提问意图，但已按照要求进行了初步的书面化处理。

　　辩题：成年人的崩溃要藏vs成年人的崩溃不要藏

　　环节：反方·反方提问一·正方

　　反方：请问您藏起自己的情绪，如何才能维护人与人之间的关系？我想说对方这里的情况也很好啊，长期崩溃不代表我就要长期压抑我的情绪啊，那我周围有什么情绪上的事，可以跟我身边的朋友诉说。因为压抑是一个非常严重的情况。如果说我信任你，后面我就会跟我的朋友去讨论、去分享，但是总压抑自己就不行。

　　反方：在刚才您公布负面情绪的数据之后，我想问您，我们双方目前都在调研，澳大利亚家庭研究学会发现，主要成员向家庭展示工作，孩子更加精力神定（此处应为“精力稳定”）的概率会增加7%。您想想，如果您回到家，本来已经累了一天，回到家后要想办法跟家人诉说，然后最近的事情又很快在这边会（此处表述不清，可能有误），然后跟自己的父亲说自己近况，又跟家人说想让家人照顾，然后孩子说“哎呀，我好难赶（此处应为“我好难”或者“我好赶”，语义不明）”。正方请作答。

　　反方：是这样子的，每个人都会有工作。我觉得人与人之间的关系是比较温和的，希望你的朋友可以体谅你的经济状况。如果你把自己的工作做好，对于你而言，他们自己能够感受到，你体谅他，他也会体谅你的痛苦，甚至体谅他们自身难以控制的痛苦情况，并且还会感激你承担自己的责任。

　　正方：（此处无正方回应内容，根据原文推测可能是正方还未作答或者语音转写缺失正方内容）

　　辩题：成年人的崩溃要藏vs成年人的崩溃不要藏

　　正方·对辩·反方

　　正方： 　　在被麻烦的过程中，主动帮助者会产生被需要与自我价值的实现感，这样才有利于亲密关系的建立以及维系。所以刚才您方回答第3个问题不成立，您有其他的解释吗？ 　　我方想说，您所说的需要感，我们可以通过平时的一些小问题，或者小的负面形式的沟通去满足这个需要感，而不应该用一次崩溃来满足一个需要感。而且如果从更高的、我们从社会倡导的意义来说，我方倡导成年人的崩溃要藏，就是因为如果所有成年人的崩溃都不想藏、想崩溃就崩溃，那当崩溃已经变成了像喝水一样平常，您觉得这个地方可以接受吗？当然不可以啊。您刚才承认的不是所有人都有那么多精力或者什么的，每个人一直不一样，如果比如说如果你的朋友向你、一些公司向你求助，那你会觉得他很不尊重你、麻烦你。首先我觉得是这样子的，虽然我们每个人可能分配的精力有限，但全世界就有这么多的人，你有这么多的时候，今天这个时候跟你崩溃一下，明天那个时候跟你崩溃一下。所以说我劝您就是交点好朋友，而不是把别人的情绪发泄当成是朋友的义务。

　　关于下一个问题就是，在群体的社会层面表达充沛，这种突破口可以帮助社会找到更多的问题，从而良性发展，那您方对此有何高见呢？对于您刚所说的崩溃不藏起来有助于社会这点，我方是很有疑问的，如果所有人的崩溃他都不想藏，所有人都想释放，在大街上您肯定会看到有人不工作，而是跑到大街上崩溃。

　　反方：（由于文本未给出反方辩手发言内容，无法提供）

　　感谢双方辩手。

　　经我方辩手认为，成年人的工作应当攻克学术难关，长期保持理智方能行事。崩溃会产生干扰，进而干扰理性，而长期保持理智才能关注问题，奋力保持理智是把控人生、达成目标的关键。

　　在人际交往方面，长期保持理智是体谅他人、守护关系的一种素养。也有研究显示，就像其他研究表明的那样，频繁地将自己的负面情绪公之于众，80%的关系会在半年内疏远。在职场中总是抱怨崩溃、恐惧，最终会被孤立。在家里长期向家人宣泄负面情绪，会让家人陷入焦虑，也会影响家人的情绪，这种情绪不只是自己的，还会影响到别人的情绪。长期保持理智是为了他人，是为了给他人减负，以提高维系情感的纽带，让人际关系充满温情。

　　从个人成长的角度来看，长期保持理智有助于自我依赖与内心自我调节习惯的养成。能够自我调节情绪、独立解决问题的人，其成功率比依赖他人者超出40%。过度依赖他人应对工作会弱化自身的能力。如果一有崩溃的问题就直接去找朋友或亲人，不仅会让朋友和亲人感到有心理压力，也会弱化自己解决问题的能力。真正的坚韧源于独立面对困难并自我疗愈，每一次的克制与忍耐都是对内心的磨砺，赋予我们直面未来挑战的能力。

　　从更高层次来看，成年人长期保持理智具有很重要的社会价值。当每个人面对崩溃情绪时都能克制，社会就会减少许多情绪混乱。工作中，同事间传达冷静与沉稳，团队效率就会得到提升；生活里，邻里家人相互理解和支持，社会关系就变得更加和谐，个人的自律汇聚成推动社会进步的正能量。人们携手才能让社会在困难面前从容不迫。

　　想一想，如果成年人的崩溃都是想要宣泄就要宣泄的话，可能今天有一个人这样，明天又有一个人这样，那我们生活的地方还会是一个可以让我们安静生活的地方吗？反观对方辩手主张的不常保持理智，是依据一些很特殊的场景和个例，缺乏普遍适用性，潜在地可能引发依赖他人、扰乱生活节奏、破坏人际关系等问题。而且在对方辩手的一辩稿里面所用的例子都是初二学生的例子，而我们的辩题是关于成年人的，两者比较标准不同。

　　简而言之，长期保持理智是成年人的理智之选，是成长的实际需求，正是共建和谐社会的基础，这体现的是全局的智慧与担当，让我们怀揣这份坚韧，在人生中奋进，为自己、为他人创造更美好的未来。谢谢大家。

　　辩题为：成年人的崩溃要藏vs成年人的崩溃不要藏 　　环节：反方·反方结辩

　　成年人的崩溃不要藏。如果成功压抑崩溃的人越来越多，将不利于人与人之间情感的维系。比如说社会常常对强大的人有刻板印象，说什么男人不能脆弱，或者父母应该稳重、同事应该坚强等等，好像原因根本都可以忽略，但事实上世界卫生组织报告显示，因为心理压力过大导致的疾病，正是全球现在的第三大病因。

　　当下的社会群体，压力其实也是不容乐观的。像刚才我所说的，宣泄崩溃反而才能破冰，获得大家的理解和包容。我想详细说一说这方面的例子。

　　大家可以在网络社交平台上，很大胆、很自由地发布自己的日常，可以分享自己每天的感悟，不会有冷血的人叫嚷着说一些不合时宜的话，而是会有很多善意留言。

　　人其实无法对自身的崩溃进行有效的心理调节，在崩溃过程中会有强烈的痛苦和失望情绪。作为亲朋好友，很多人是愿意帮助自己的亲人朋友去发泄、去宣泄这种负面情绪的。在这个被麻烦的过程中，他们可能也会产生被需要和自我价值实现的感觉，这种情况更有利于亲密关系的拉近。人不可能一直没有负面情绪。比如说，你的朋友发现你心里难过，当他看见你的时候，你一味地说我要忍住，不能表现出来，只会让朋友觉得他不被你信任。更坦然地表达自己的崩溃，才会让他觉得自己是被信任的。

　　而且我认为表达崩溃是群体意识社会层面的突破口，只有表达崩溃才可以推动社会发展和良性互动。如果您说我那个例子不够合适，那疫情期间民意汇聚的视频事例总可以有足够的说明。要知道，一个又一个公众表达自己崩溃的视频引起的民意，才让卫健委最终发声，禁止了以没有核酸检测为由拒绝患者就诊的现象，人们的基本生活需求也可以通过这种方式来进行保障。