辩题为：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达。

　　反方一辩：胡云涛；反方二辩：王龙宇；反方三辩：刘思宇；反方四辩：方月如。反方代表问候在场各位。

　　下面进行评委试音环节。

　　首先有请朱书建评委，“你好，我的声音可以听到吗？”“可以。”

　　接着有请张弛评委，“方测试可以听到吗？”“可以。”

　　最后有请高明喜评委，“风测试可以听到吗？”“可以。”

　　至此，本场比赛正式开始。

　　辩题：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达

　　正方一辩·开篇陈词

　　感谢主席。梗文化是对于网络环境中人们造梗、玩梗、传播梗行为及其影响的总和，其表现为对于情绪、消息的传递。

　　若干高赞评论里写“日经羞耻”的耻感文化无处不在，放到整个东亚文化圈来看，它体现在面子文化、事隐逆沉（此处表述可能有误，但按要求忠实于原文）、低调做人、情绪不外露、退一步海阔天空等等为人处事法则。我国青年群体竞争心态调查报告显示，超八成受访青年表示经常有时感到竞争压力，超六成受访者认为自己非常卷或比较卷。

　　在这样的社会背景下，我方认为判断梗文化促进还是阻碍表达，要看人们的情绪交流以及对于社会性问题的思考和讨论增加了还是减少了。

　　首先，从情绪的角度来说，梗文化给予了人们更多情绪价值。中心校媒的调查显示，75.71%的年轻人玩梗的原因是为了表达更有趣。由此可见，人们能从梗文化与他人的沟通中获得快乐，进而人们也在梗文化中凝聚、寻找共鸣。

　　对于同一圈层之内的人来说，梗文化是快速寻找知己的信号。比如打工人之间自称“社畜”，由此你描述出的工作艰苦像是动物一样的艰难，在彼此理解相视一笑时，便迅速拉近了彼此的关系。

　　对于出圈的热梗来说，梗文化更是一种共识和理解。比如2024年十大热梗中的“我的尸体暖暖的”，被年轻人又一次炒成热门，大家被生活中的温暖所感动，折射出的是青年人尽管面临诸多挑战，却依然保持着一颗柔软且善于发现的心。这种感知美好的能力是在重重压力与快节奏生活的缝隙中顽强生长出来的。大概自嘲与调侃的背后，隐含的是青年群体对生活既疲惫失望又积极向上的复杂情感。

　　“PUA”这个梗在网络流传，让无数人意识到自己在社交中感到的不安、难受并不是自己的错，从而从自责中走出来，又与更多有同样经历的人在分享中适应彼此，走出过往的苦痛。

　　其次，从对于社会问题反思的角度来说，梗文化给了人们更好的工具，让我们表达那些曾不被理解、不可言说的痛。

　　2023年鼠头鸭脖事件，学生在食堂饭菜中吃出老鼠头，却被校方有意颠倒黑白，称其为鸭脖，事件被曝光到网上后，“鼠鼠我鸭”等词汇广为流传。2024年3月，涉事的中外后勤服务有限公司被南昌市市场监督管理局列入严重违法失信企业名单。

　　在东亚的社会背景之下，“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”的观念渗透到社会的每个角落，被要求无偿加班忍一忍，被老板PUA了忍一忍，在饭里吃到异物也忍一忍，长此以往，人们已经不再习惯于表达，而梗文化解构了这些曾经不可言说的痛苦，用一种更被大众所接受的方式点出问题所在，激起大众的共鸣。

　　今日，由于美国关闭TikTok，大量外国人涌入小红书与中国人交流分享生活，被戏谑地称为“中美对仗”。在这个梗的背后，表达的是两国人民抛开隔阂、抛开立场的友好交流，是大家对美好生活的共同期许。

　　由此可见，梗文化给了人们更好的工具，用于说出那些曾难以言说的话，促进了表达。

　　综上，我方认为梗文化促进了表达。

　　辩题：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：同学你好，你觉得“人生是旷野”这句话可行吗？ 　　正方一辩：嗯，这句话可以。嗯，但是它只是一个流行语。

　　反方二辩：玩梗的人会把它玩成“旷野，人是妈生的”这种通过拼接结构言语来获得快乐，这才是梗文化的核心机制。我接下来问你，你举了一些梗，看似会促进社会进步，比如说“鼠头鸭脖”，你觉得这个梗来推进讨论叫做梗文化吗？ 　　正方一辩：这确实属于是梗文化的一部分，因为这个梗就是因为“鼠头鸭脖”事件，它就是一个梗，它是以梗的形式在网络上流传。

　　反方二辩：不是的同学，比如说今天我看到我的朋友灰头土脸，我说你长得好像“鼠头鸭脖”，这才是玩梗。所以说梗文化的现状恰恰是追求抽象和搞笑。我再和你聊，你方觉得梗文化让大家有共鸣，所以说表达变多了，是吗？ 　　正方一辩：嗯。人们的情绪交流以及对于社会性问题的思考的讨论增加。

　　反方二辩：嗯，所以说没有梗，大家是不表达了是吗？ 　　正方一辩：没有梗大家也会在一些事情上表达，但是我方想说的是，由于东亚的这种文化关系，所以你没有比较梗文化前后大家的表达，因为你要论证促进了，而不是有表达就行，我进一步挑战。当玩梗的人肆无忌惮地在互联网上发那种蔡徐坤“小黑子”的梗图的时候，如果我是蔡徐坤的粉丝，你觉得我的表达欲会不会下降？

　　正方一辩：首先关于您方的第一个问题，我方的比较是说梗文化它可以增加表达，因为在东亚的这样一个耻感文化的影响下，有些事情它是难以被表达的，比如说打工人的这样的一些想法，如果直接地去批判，可能会导致父母对长辈的一些不理解，但是如果用梗的方式就可以把这种感受轻松地表达出来。

　　反方二辩：同学，你回答我的问题，我的表达欲是不是下降了？如果我是蔡徐坤的粉丝的话。 　　正方一辩：我认为我的表达欲不会下降。

　　反方二辩：可是其实你骂回去了，那些人根本不会在意，他们会继续发小黑子的图，直到你破防为止。这是你没完成比较的部分，我往后建议比较到表达能力来给你讲。我们有数据表明，76%的受访者表示自己会因为梗而使自己的语言越来越匮乏，不知道怎么娱乐，就说“我是奶龙”，不知道怎么形容这个直角，所以表达能力它是怎么增加了呢？

　　反方二辩：那您方，嗯。除了这些例子之外，有没有什么论据去论证呢？ 　　正方一辩：哦，同学，你回答我的问题。你这是重复一下你的问题吗？

　　反方二辩：不及我方所指，就是我不知道怎么娱乐，我就说“我是奶龙”，不知道怎么形容，就说举止，所以在这个部分，我的表达能力是怎样增加的？在没有这些梗之前，或许我是不知道如何去表达的，但是在有了这些梗之后，所以同时你方在论证，大家在表达，可是你，可是我还是没有看到你方对于表达能力的论证，谢谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　梗文化是指解构了语义，通过拼贴重构的形式形成的戏谑语言。梗文化作为一种文化集合，指的是身处在梗文化社交场域的人，更倾向于优先用梗塑造一种戏谑抽象的文化环境。梗文化存在着一大显著特征即抽象，而怪诞和反差感是支撑着梗文化广泛传播的主要机理。

　　梗文化促进还是阻碍表达，可从表达能力、表达欲望、表达环境三个层面进行比较。下面我阐述我方的观点：

　　一、从表达能力上来看，受到梗文化的侵蚀，人们的表达能力呈现出显著的下降趋势。具体表现为，只会用梗进行表达，存在大量单一、重复且无意义的表达。梗本身并无特定的意义，不能促进表达。更为严重的是受梗文化裹挟的人们，在他们看到山川的秀丽、建筑的辉煌、艺术品瑰丽的时候，却只会以“绝绝子”来表述，语言表述的多样性和精确性会被缩减。《中国青年报》的一项调查研究显示，76.5%的受访者坦言自己的语言越来越匮乏，70.9%的受访者认为出现语言贫乏是由于互联网时代要求简洁直接的表达，65.4%的受访者归因于同质化表达、全面复制的网络氛围。在“文字失语者互助联盟”里，38万余名受文字失语困扰的网友集结一堂，人们正因过度依赖梗和表情包进行交流，从而逐渐丧失了利用正常语言进行沟通的能力，而越不会正常交流就越依赖梗，从而形成恶性循环。

　　其二，从表达欲望上来看，梗文化正在逐渐扼杀人们内心袒露和真诚的表达。喜欢科比的人的朋友圈回复充斥着大量的“man”和“老大坠机”，以至于不敢在网络上标明自己是科比球迷的身份了。和身边的朋友认真探讨问题，得到的回应往往是“那咋了”之类的，手在键盘上敲了又敲，始终发不出一句话，更多的是恶意戏谑潜藏在梗文化之中。诸如“糖宝”原本是指唐氏综合症患者勇敢发声的群体，现在却被用来形容智力存在缺陷的侮辱性词汇。这一行为极大地挫伤了患者们勇敢发声的积极性，降低了他们的表达欲望。

　　第三，梗文化的戏谑和抽象异化了正常表达的环境，阻碍了人与人之间的真正表达。严肃的课堂上，老师讲到激变和不变，有的学生开始玩梗，只因这课堂秩序立刻难以维系，严肃的课堂知识难以入耳，无意义的音乐在脑中挥之不去。英国有幅图，小狗在原野上奔跑，评论区从“妈妈人参（参）是旷野猴”逐渐变成了“妈的狂野人参”“妈野人”“妈是野人参”之类的乌烟瘴气的话语。这样的环境让人难以好好沟通，到后来就演变成了一场狂欢，人们逐渐忘却了那只在原野上奔跑的小狗，还有在幕后心碎的楼主。梗文化挤压到正常的表达语境，始终带着戏谑的态度肢解了我们的正常表达场域，让表达更加模糊，阻碍了人们的表达。

　　以上。

　　正方二辩：感谢反方一辩。下面我将进行质询，单边计时1分30秒。

　　首先，我先来处理你判标的部分。请你重新念一遍你方的判标。你说我方从三个方面跟你比较，今天表达能力、表达欲望、表达分为三个层面，今天振兴要面要断一下，看不看表达效果。但表达效果不就是表达能力的一部分吗？我方认为，表达出去后接收的人能否完整接收到我的情绪和消息，这是可以进行比较的。

　　那我确认到这里。我想问你第一个论点，你说人完整之后就只会用（此处表述不清，可能存在错误），请问这个论点从何而来？你说今天越沉浸在梗文化的氛围当中，就越习惯性地优先用（此处表述不清，可能存在错误）。但是中青报的数据显示，67.34%的人在合适的场合表示自己会使用（此处表述不清，可能存在指代不明的情况），这是不是说明人们在这个时候并不是随意使用的呢？你告诉我这部分在合适场合适用的表示自己这一部分东西本身就在我主观的，你说你平时不会说脏话不代表你不用脏话。那我觉得你对自己的认知不太清晰。

　　接着，我来聊你第2个论点。你说今天（此处表述不清，可能存在遗漏内容），你先说唐氏综合症在伤害那些患者，是这样吗？你认为本身是在伤害他们，挫伤他们的（此处“扔垃记忆”表述错误，可能是“认知记忆”之类的意思）。你说如果“糖”这个梗在伤害他人，那没有“糖”之前，人们怎么伤害他人？虽然我们看到是倾轧到了这一部分人的表达欲望，就是你在对于这样的一部分人异化，然后去挫伤他们。我想问，在没有“糖”，没有这些，没有“藏”（此处表述不清，可能存在错误）这个词之前，人们是不是会骂脏话，因为人一定会有想要攻击人的时候，没有“唐”之前，人们就不攻击他人了吗？你说本更温和，但是你更心安理得，今天你说“唐”，你可以不用在意，没有心理负担了。但是那些真正伤害他人的时候，不管怎么伤害他人都会伤害的，至少我方更温和，这一点我确认一下。

　　第二件事情，我来问你第二个论点。你跟我说藏语（此处表述不清，可能存在错误）这个梗会使文字变得不精确，是这样吗？你说脏话可能会有羞耻，但是先不用回答我这个问题。我想问你方在这个论点上是怎么论证的？比如说今天我会扭曲，今天我正常说话，我故意地去拆解扭曲字词，然后去起到一个戏谑和幽默的效果。那你方刚才是怎么细缺（此处应为“细究”之类的意思）的呢？我比如说止音（此处表述不清，可能存在错误），我就说坤嘛，我就说基因嘛，这一部分就是戏谑的效果，比如这样。那我这么玩为什么会这么玩，你觉得。本身我们需要这部分（此处表述不清，可能存在指代不明的情况），对吧，所以我们是不是从这当中得到了乐趣？但问题是乐趣跟表达这一部分没有直接关系啊。我方看到的是它本身是在倾轧到了别人的表达语境，或者是表达方面，我方看到的是表达效果，因为我们已经达成共识，表达效果要讨论，而表达不仅仅是信息，它更加是一种情绪，如果我的快乐能被你接收到，让你也快乐，这何尝不是提升表达了。

　　那我再进行下一个问题。你来念一下你刚才关于就是人们没有降低的语言表达能力的那一份数据。我是蔡徐坤粉丝我非常难受，你直接念就行了。你说的是表达数据，就是76.5%的受访者坦言自己的语言越来越贫乏，7%这个数据跟梗有什么关系？我注意到这一部分的原因是在于梗文化的这样的一个使用。反方辩友，抱歉打断一下，你方在念这段数据的时候，我都没有听到跟人有关的东西，而只是说在互联网环境下，人们会（此处表述不清，可能存在遗漏内容），这来源于梗。希望你方后续（此处表述不清，可能存在遗漏内容），但是8万名的（此处表述不清，可能存在遗漏内容）就是过度依赖者和表情包进行交流，所以38万人在网上求助。

　　反方一辩：（此处应等待反方一辩作答，但原文未给出作答内容）

　　我方可以确认的是，流星雨并不等于梗。我们观察到，单纯说梗也并非当下梗文化的样态，梗文化其实是用梗逐渐戏剧化，因为梗越戏剧化越能吸引人。

　　我们看梗文化的现状，例如蔡徐坤的梗刚火的时候，大家的二次创作从未停止，从各个地方都能看到蔡徐坤的鬼畜视频，像“小黑子露出鸡脚了”这样的梗层出不穷，而这恰恰是我方要反对的。因为狂欢之后，我们会发现语言的土地上逐渐滋生出像“我是奶龙”“长城炮”这种没有任何实际意义的梗。黄思峰的表达课难道是要教大家怎样用梗吗？当然不是。所以反方今天强调的是让大家回到认真表达的时代。

　　我们能够确认的是，梗文化下因为梗越抽象越好玩，越好玩就有更多人追捧，这就是梗文化走向极端化的样态。刚刚对方一辩讲到这个梗会让骂人更温和，可是这样我骂起来就没有负担了，同时用梗骂人的攻击力也会逐渐增强，我方后续会继续阐述这个问题。

　　然后我们来看对方的论点，他们无非是想讲表达欲。在权威样态的逻辑举证上，你方没有比较梗文化前后，梗文化是如何促进的。第二，即使你方在一些论据下，梗文化貌似让大家话变多了，但与此同时，我们也可以聚焦到另一部分人，他们的表达因为梗文化被限缩了，玩梗的人没有好好表达，而那些想要好好表达的人却被破坏了，因为玩梗的人肆无忌惮地在各种场合玩梗接龙。我的表达欲望就是被限缩了的，这种利弊共存的环境，严重破坏了我们的表达场域。

　　最后我来讲表达能力，正方没有对我们反方进行反驳，为什么这么多人语言匮乏，大家已经没有办法用一个很准确的词表达自己的意蕴，就是因为在梗文化的侵蚀之下，大家只是陷入了一个狂欢之中，而准确表达的能力被削减了。

　　今天，我们要讨论的是人类的情绪交流与对于社会性问题的思考。我已经阐述过很多遍了，今天我们所说的表达不仅仅是信息，更是情绪。我传达着一种快乐，对方能够接收到快乐，也跟着我一起快乐。像对方辩友所说的奶龙这些梗，确实给我带来快乐，因为网上大家都笑得很开心。人当然有认真讨论的需求，我方是承认的；但人当然也有快乐的需求，所以我方想要表达的是，梗能够完成这一部分需求，能够实现独乐乐不如众乐乐的表达效果，我方认为梗文化促进了表达。

　　第二，对方今天论证存在缺乏之处。对方告诉我说，他们今天所列举的数据无非是有人感觉自己的语言表达下降了，还有38万人。但是对方辩友刚才念数据的时候，这38万人不是因为梗，而是文字失语症。对方辩友没有给我直接论证，所以我们现在不能确定这些人的语言表达能力下降一定是梗带来的，而我方后续会给大家论证，为什么很多时候梗反而给我们增加了一种能力，给我们带来了更好的表达武器，去表达那些我们本说不出来的东西。

　　第三，对方辩友今天的另外一条论证，对方辩友今天质疑我方的点，无非是我方提到的那些带有攻击性的事情。先解决脏话那一部分，对方辩友无非告诉我说完梗会伤害一些人，可是那些人到底有多少人在玩梗，到底有没有一个实际的考量。我方举了很多梗，比如“我的尸体暖暖的”等，这些梗来自于2024年年度十大热梗。所以对方辩友认为这只是流行词，不是梗的质疑是不成立的。这确实是流行的，而且确实有更多的人在玩它，经过所有的统计之后，更多人其实在表达这样一种好的、积极的、正向的内容。我们用梗来了解彼此，产生情感共鸣，从而更深地促进社会交往，通过这种方式与他人建立了更深的连结，这就是我方认为梗文化促进表达的原因。

　　辩题：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达 　　环节：对辩

　　正方：对方辩友，今天我想跟您确认一件事情，是不是在东亚文化背景下，有很多事情是难以启齿的？

　　反方：您方说那又怎样，这只是您方不愿意和我方进行表达交流，这不是梗带来的问题。工具是工具，人是人。这是梗文化发展的现状，梗文化现在发展到我们在不切实际的场合也想玩梗，因为您方说要表达快乐，那梗文化到底怎么促进表达呢？我们本身要表达观点的欲望转移到了娱乐化场景，梗文化怎么促进表达呢？首先，您方没有论证有多少，反倒是我方论证了有60%多的人会在正确场合使用梗，您方并没有论证人们会随处玩梗。还有，为何您方觉得因为有坏梗产生，就否定好梗对表达的促进作用呢？我方在前场已经解释得很清楚了，梗文化的机制就是越细致、越好玩、越反差、越在不切实际场合出现就越好玩。那我想问您，像那些耳熟能详的梗，我们来聊聊，您看它们到底促进了什么表达呢？您方所说的机制是它戏剧、好玩、有趣、幽默，传达快乐所以才好玩且广泛流传，那您能回答我的问题吗？您方对梗的定义是从哪儿找的？梗这个字本身的意思就是幽默诙谐。我们看到在某些梗在互联网上泛滥的时候，大家都觉得好玩，但是如果我这时候觉得有些梗不太合适，就会有人回复我，那我的表达欲望是不是被下降了呢？

　　正方：但是今天在玩某些梗的评论区下，也有人在分享相关的故事，不是吗？并且您方一直没有回答我的第一个问题，在东亚文化背景下，是不是人们对一些问题感到难以启齿？没错，所以我们今天用梗文化来表达，难道就真的是在逃避问题，没有真正去解决问题吗？所以您方认为建立在对他人侮辱上的梗的泛化，难道是好的样态吗？首先，鼠头鸭脖事件是不是确实被解决了？其次，您方所举的那些例子，是那些人本身带有恶意性，而不是这些梗只是他们攻击别人的工具而已。

　　辩题：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达

　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：表达就是为了达成表达者的目的，这一点我们已经达成共识。比如历史上诸葛亮骂王朗，他骂了很多脏话，但这也达成了一种表达效果。那我是否可以在网络上随便造话来宣泄情绪，我也达到了快乐的效果，那梗文化促进表达体现在哪里呢？

　　反方：我方刚才想说的是，人在本身有负面情绪的情况下，就想骂脏话。今天我方尝试用一些骂人的梗来表达，这就是促进表达，您方也达成共识，这个梗是更加温和的。其次，您方提出劣币驱除良币，实际上我们也发现，现在网络上梗越来越多的流传，就是因为它能够更好地表达人们的表达欲望和表达能力。

　　正方三辩：你只是在表达开心，而且是一个无意义的梗，并且你消解了表达的场域。表达应该是所有人都有权利、有氛围去进行的。就像你说唐氏综合症患者的梗，在玩这个梗的过程中，实际上是在消解表达的场域。比如今天我可以在矿业人设下表达自己的开心，可是你在消解那个讨论的表达场域，也导致了一部分人伤心，比如那个话主，比如那个最初表达的人，没有人在听他说话。

　　正方三辩：对方辩友，当面向社会时，可能人们对于死亡有一些难以启齿的表达，但是这些梗，比如“我的事情暖暖的”，这是不是让人们能够真正说出口呢？坦白来讲，我们觉得这件事情是在表达死亡，是一种表达自己的情绪，但是还是这个问题啊，这想表达情绪为什么就是促进的表（此处应为“促进的表达”），我看一下对方辩友，那您方也达成共识，我们已经达成共识了，就是它是一种情绪上的表达，那这一点我方先收下。

　　正方三辩：然后，你说其次，但是在没有转（此处表述不清，可能为“转换”之类的词）的时间，如果他不想交流，就是在没有这个纳萨尔（此处可能为表述不清的词汇）发明之前，人们说不想交流，就可能说“滚”，那这是不是也是一种，所以还是人的问题，并非梗的问题，你方认吗？就是梗本身是一种交流模式，对吧？在梗文化里面，如果我说，我也可以用其他的东西进行情绪表达，我也可以用其他东西，这不是梗文化带来的，也不是梗文化利好。

　　正方三辩：为什么不是了？很简单啊，就是我跟你说一件事情，你能引发情绪共鸣，或者说你能听得懂，本身就是一种表达，是表达，不是促进表达。你知道比较的是，既然我们以前的那种表达模式和梗文化这种表达模式，为什么是梗文化这种表达模式更先进，而不是说你今天单纯地讲，哦，他原来有在表达，所以是证明你方利好。

　　正方三辩：对方辩友，刚才其实我们已经达成共识，就是网络上面有很多这样的人，然后您方刚才提出劣币驱除良币就提出了这个人就是在市场上占据很大部分，所以所以后续的发展是在Y市（此处可能为表述不清的词汇），是在世界的一方，也不打算干（此处表述不清）。

　　反方三辩：学长好。第一个问题，“我是懒龙”有什么意义呢？您可能会说这表达一种快乐。但同学，您不是在表达快乐，您是在用这种无意义的东西获取开心，重点是获取吧。

　　我直接从表达环境来跟您聊。学长，我今天给老师发微信，老师没回我，您知道为什么吗？

　　正方：对方辩友，表达本来就包括情绪的表达，这个问题就不必再纠结了。

　　反方三辩：那老师没回您，可能是因为他不想回，所以我想问您，在我认真讨论问题的场合里，突然来了一个莫名其妙的“我是懒龙”，当然会让人觉得开心，但这个表达场合是个好场合吗？您这边说您也在认真表达您的情绪，可是您反过来用这个梗，您到底想跟我认真讨论什么呢？我在认真表达我的情绪，可是您却用这个梗，谢谢。所以整个核心机制恰恰就是玩弄秩序来带来荒谬感，但是好的表达环境起码是有秩序的吧，您的梗文化带来的狂欢换来的是对社交的破坏这样的问题。您觉得梗文化让大家表达门槛降低了，对吧？

　　正方：对方辩友，如果您刚才在那种给我塑造的一种语境之下，故意是为了让我不知所措，那您确实成功了，我承认您表达了，因为您确实让我不知所措。但我想说的是，我不是想表达表达门槛降低，而是大家有更多的方式去进行表达。有些本来说不出来的表达，现在可以说出来了。

　　反方三辩：对，我现在说到这里，原来有些说不出来的话，现在可以说出来了。但是会不会让我们的表达变得更细致、更温和一些呢？比如说我原来可能讨厌蔡徐坤，我直接骂他，我就会被封号。可是，当我用梗来回应蔡徐坤的粉丝，让他们无语的时候，是不是达到我的目的了呢？

　　正方：对方辩友，其实玩蔡徐坤梗的大多数人都是为了好玩，并不是为了真的去攻击他人，他们只是觉得他跳的那个舞很好笑，并不是真讨厌这个人啊。

　　反方三辩：所以您的梗还是能够用来骂人。

　　正方：不是啊，我不是在攻击他，在这一个场域之下，我确实从其中可以表达出我想要表达的东西。

　　反方三辩：确定到这里，您的梗文化带来的是说话的门槛降低，大家可以更温和地去骂人了，让他们更心安理得地去骂人了，好玩却带来了攻击，所以您没有证明到门槛降低本身是一件好事，而它恰恰变成了导致无法控制的局面。我现在问您，您知道PUA后来变成什么了吗？

　　正方：不是我……我确定的不是门槛降低了，而是本来会骂人的人一样会用脏话骂。

　　反方三辩：不回答我的问题。本来这个问题可以吗？现在KFG了，但大家还知道它PUA，哦，对，我们就是在慢慢玩这个梗之后，消解了它原本的意义，您告诉我说它的原本的意义被关注，关注在哪儿呢？大家在做PUA的视频下面看到了这个梗，但是这个博主自己确实在讲述PUA的危害，可能没有人那么会想要去关注一个科学的东西，但是现在他愿意关注了，因为有这个梗，它增加了一种娱乐性，大家再回头看为什么叫它这些，但知道有趣味，大家更多人了解到这件事情，难道不是一种表达的效果更是提高了吗？

　　感谢双方辩手。下面由我进行正方三辩的质询小结。

　　首先，我方想向对方确定一点：当人们有负面情绪想要表达时，在没有梗文化的时候，可能会使用脏话等词汇来表达。而我方提出，用梗来表达负面情绪会更加温和，不仅能向他人传达自己的情绪和表达意愿，还能让表达更加温和。

　　对方举出蔡徐坤的例子，实际上我们看到玩蔡徐坤相关的梗都是对事不对人，只是在嘲笑其舞蹈动作比较抽象，和他本人并无关系。

　　其次，来看我方论点。当我们在网上玩梗时，会建立一种情绪价值。比如发现某人与自己都喜欢蔡徐坤，都知道铁山靠，那我们就有了共同讨论的话题，可以一起跳舞，这是网络视频中常见的现象。

　　再讲我方论点二部分。我方已经指出“鼠头鸭脖”事件，它完全是通过网络热度发酵而被概括出来的。网络上可能存在买热搜等不好的行为来掩盖某些事情，但梗作为一种源自网络的事物，有着无与伦比的热度。当很多人玩这个梗的时候，就会有更多人知道“鼠头鸭脖”是什么。别人看到这个词，可能会好奇其含义，进而去搜索，这样就把民众的视线引导到这个点上了。

　　感谢正方三辩。下面由我，反方三辩，进行质询小结，时长2分钟。

　　首先，如果你的表达只能通过梗来实现，那么这就体现出你表达能力本身的限度。我们继续讲讲表达环境，单个梗不能代表整个梗文化，不能通过一个梗很好地体现梗文化的促进作用。梗文化作为一种文化，起码有它自己的内核。正方提到梗文化带来轻松的氛围，可是这轻松氛围背后是什么呢？比如在数学课上，老师说几点不变，其他学生说分点不变，还说“老师，你的小黑子犄角露出来了”，大家从紧张严肃的讨论氛围中脱离出来，进入一种所谓自由轻松的氛围，可这样课还能好好上吗？这看似很开心、很轻松，但这真的是好的表达环境吗？要知道，整个梗文化的内核就是以制造反差为形式带来荒谬感，有反差才好玩，破坏秩序才有乐子。

　　进一步说，这种表达环境会带来什么呢？那些想要认真表达的人，他们的表达不会被重视。举个贴近我生活的例子，晚上我发了一个朋友圈，说自己一个人好累，他为什么不回我呀。我的朋友们却说因为他善（此处表述不清，可能有误），可能和他家教有关之类的，然后又说米哈游有什么什么（此处表述不清），这很有意思。可问题是，当我想要认真表达的时候，那些调侃的人不会在意我的表达和我的情绪，他们只会觉得这很好笑。当蔡徐坤的粉丝想要表达对蔡徐坤的喜爱时，评论区却是“兄弟们开团了”之类毫无意义的梗，这反过来也会影响一个人。也许那些玩梗的人只是为了好玩，但这种好玩带来的却是对表达环境的扭曲和对粉丝的攻击。

　　再看鼠头鸭脖事件，这本是对社会问题的聚焦，可当人们开始玩梗，说“你长得像鼠头鸭脖呀”，这时候恰恰消解了对鼠头鸭脖这件事情本身的关注度，玩梗的人在更关注梗的过程中，削减了对社会问题的关注，这难道不是我方所阐述的危害吗？

　　正方：哎，对方也没有承认外梗确实比骂人的更温和。我在老大的视频里看到最高赞的评论，是在描述我和老大的故事，讲述我如何认识篮球、如何认识老大，以及我从老大身上学到的精神。这是不是说明我们很赞扬这种好的表达呢？如果骂人变得更温和，那我是否会心安理得地骂人，从而骂人更多了呢？就拿这个老大的例子来说，你们知道“扣一送能烟紫水晶”吗？你们看看，这样的表达环境哪里得到提升了呢？哪里体现出梗文化促进表达了呢？我方确实看到最高赞的评论在讲述故事，大家也很喜欢看到这样的事，并且从中得到鼓舞。其次，那些骂脏话的人，他们当然也会心安理得，因为人总是有表达伤害、表达攻击性的需求。

　　再进一步说，我方承认，就算嘲讽目的达成了，这也是一种好的表达。就像诸葛亮骂死王朗，他骂得很厉害，甚至把王朗骂死了，他长篇大论地骂，我们认为这是一种好的表达，因为诸葛亮达到了自己的目的，让王朗听懂了，被气死了，这难道不是吗？即便对方提到有高赞评论存在，但下面全是“扣一送能源紫水晶”这样的刷楼内容。你们告诉我，为什么大家都只关注高赞评论，而不是大家消解了对于这个表达场域的分享欲呢？大家都变得功利起来了。我看不出来，因为大家看到的是最高赞的评论，大家最喜欢的就是那条，但是你们没有告诉我这条评论到底有多少人在下面刷。所以，表达场域仍然存在问题。现在我要开始推我的二论了。今天对于社会问题，梗很多，我们今天已经达成共识，有很多说不出来的话。比如“鼠脖鸭头”事件，本来是要上热搜的，难道“鼠脖鸭头”是第一个出现的食品问题吗？你们之前举的例子根本就没有解释清楚，你们也说大家玩梗是为了乐趣，可是你们知道什么好玩吗？就是在你们认真讨论的时候，我在下面评论“扣一送能源紫水晶”，这种荒谬的行为才是你们获得乐趣的方式吧。我来替你们阐述观点，你们告诉我，为什么“鼠脖鸭头”没有“奶龙”火呢？“奶龙”可不火，“鼠脖鸭头”可是热点话题。其次，我来解决你们上一次的问题，我刚才说在骂人背后，嗯，没事儿。可是同学，在你今天说“鼠脖鸭头”之前，我根本就没有听过这个事情。

　　反方：两层回应。大家看到“奶龙”比“鼠脖鸭头”更火，是因为“奶龙”更抽象、更无意义，就像2024年小红书年度词语“抽象”一样，越荒谬、越无意义，大家玩得越开心。第二点，如果我今天一直玩“鼠脖鸭头”梗，到后面攻击别人长相，或者进行PUA，再看个CPU，什么SOE不发音，我们现在肯定在一个完整的逻辑当中，真的还会有人去关注那个社会议题吗？因为“鼠脖鸭头”梗没有那么多人在说。但对方辩友这么说的话，为什么玩了梗就不能理性思考呢？按这个逻辑，学生周末是不能娱乐的，因为一旦娱乐就会阻碍思考。其实“鼠脖鸭头”梗带来了热度，大家都在底下分享自己曾经遭遇过的，被食堂要求看到有食品问题却不能去反映的这种痛苦，这种痛苦是不是在这个时候被表达出来了呢？哦，对，你们也说“鼠脖鸭头”没有那么多人玩，不就是因为它没有“奶龙”那么有意思、那么荒谬吗？我方承认，有些梗就是为了娱乐，它达到了目的，就促进了表达。其实“鼠脖鸭头”梗，我方没有说它没有“奶龙”玩的人多，大家当时都在玩“鼠脖鸭头”，大家都在转发，大家都在讲自己的故事，这件事情注定表达了一些东西，所以我方这点确认下来。对方辩友，你知道中美对象了吗？所以你告诉我的是以玩乐为目的，然后说既然“鼠脖鸭头”没有“奶龙”那么乐，所以你告诉我，在选择不玩梗的时候，人们更愿意去玩“鼠脖鸭头”还是“奶龙”呢？不是玩乐目的，是有些梗能让人们在玩的时候获得快乐，它达到了目的，其实有些梗用来表达，有些梗用来讲述一些东西，“鼠脖鸭头”梗也是达到了它的目的。所以越戏剧、越荒谬，人们就越愿意玩，这也符合我方的这一部分说法，对不对？所以今天玩得更多的是“扣一送能源紫水晶”，玩得更多的是“奶龙”，因为戏剧又荒谬，所以大家都能够参与进来，没有门槛，所以大家想怎么说就怎么说，这一部分是你们没有论证的。你们没有给我论证，为什么这些东西一定走向戏剧、一定走向极端。我方认为“鼠脖鸭头”梗下面确实解决问题，当然要讲出这步之后，我方这件事已经确认下来，你们有没有对应的举证呢？逻辑是这样的，如果我今天是一个梗文化里的人，起码我越是这个梗文化里的人，我的说话就越被这个文化裹挟，那这个裹挟是中性的。什么意思呢？我想我说得已经很清楚了，就是在这个文化里，你越被这个文化影响，你的说话形式应该会越来越朝着这种文化推进，表达出一些奇怪的东西，又把那些我曾经说不出来的东西说出来了。所以下面一层是，如果我今天的表达只能通过梗来表达，那本身是对我原本表达能力的限缩，这一点点表达能力你们也没有承认。下一件事情是，你们也说了，今天玩梗是为了乐趣，是为了轻松，可是你们的乐趣和轻松今天已经影响到那些认真想表达的人的表达了，就像在老大的粉丝视频解说底下，大家本来都在缅怀科比，可是底下的评论区是不是像我说的那种“扣一送能源紫水晶”的情况呢？他们是以那种不尊重认真表达场合带来的反差感和荒谬感为乐，这就是你们倡导的那种带来的好的乐趣，这就是好的表达环境吗？

　　正方：表达能力这一块，对方核心论证告诉我说这样的表达方式不够好，但对方没有论证这是需要论证到的缺点，反方需要论证到，就是我用这样的方式来表达是缺点，我的表达效力低，使对方没有听懂我的意思，可是我方看到大家听懂了那些，不仅是那些我本来用别的方式说的东西，还有我本来不敢说出口，那些说出口了也没有人听的东西。（正方时间到）

　　谢谢主席。

　　对方辩手说他们用梗来传达情绪、达成共识，可是当我们用梗文化来交流，将所有问题都转化为快乐时，就只剩快乐而变得无意义了。大家在枯燥中获取快乐，是在用无意义的方式创造更多快乐，这难道是在好好表达吗？

　　进一步说，梗文化偏离了我们原本要讨论的话题。我们谈到很多表达场景和表达欲望的问题，在梗文化之下，人们真的有好好表达的潜力吗？

　　再从社会性思考来看，我们看到的是进入梗文化时，大家都将其转化为娱乐化的语境，脱离了梗文化本身要讨论的话题。我方已经把梗的发展机制解释得很清楚了，在这种戏谑感、娱乐性最大化的情况下，大家更倾向于用梗来传达所谓的快乐。

　　在没有梗之前，大家难道就没有好好表达吗？在没有梗之前，那些社会议题就没有人关注了吗？我方感到悲哀的是，如今我们只能用梗来消解，当我们说自己“受畜”“牛马”的时候，这种自嘲是我们想要看到的吗？

　　其实说到底，梗文化的本质是戏谑、是娱乐。我们以戏谑的方式娱乐，又以冒犯的方式表达。在群体的狂欢中，我们创造了一个又一个流量极高的词语，像“乃龙”“永远的神”之类。

　　可是人类的精力是有限的，我们的表达也是有限的。当梗文化侵入我们的生活，当我们看到“两年半”第一反应是“一坤年”，当我们说“责任就是慢”的时候，我们哈哈一笑，可那些真实的批判与诉求、真实的表达却被忽视了。看似个人在精准表达，可他表达的内容、玩笑、气质有时又会产生冒犯，其本质是一种娱乐。所以表达之中真正的内容被我们忽视，而有些人竟然认为这种粗糙、无意义的表达也能被称作表达。

　　可是真正的表达是什么？古时候文人墨客的表达如“醉后不知天在水，满船星梦压清河”，如“北国风光，千里冰封，万里雪飘”。梗文化是有侵入性的，梗文化的发展让无脑、粗糙的表达正在以劣币驱逐良币的方式驱逐真正的表达。真正的表达承载着时间的伟力，对我们产生真正深远的影响，像“日照金山承接曾经一年幸运的渲染”，像“黄志忠人生历练至今给予我们莫大的鼓舞”。

　　不幸的是，当我发现自己深陷梗文化的泥潭时，我才觉悟梗文化正在抹杀我们传达良好表达的能力，正在倾轧一些梗背后真实现实的矛盾，正在让我们表达失语。

　　所以我方希望大家好好说话。

　　以上感谢。

　　辩题为：梗文化促进了表达vs梗文化阻碍了表达 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　感谢反方四辩。接下来由我进行结辩，时长为3分钟。

　　您方之前与我方讨论的是梗是否会让表达的环境变差。但我想问，这真的是表达的问题吗？这些是梗的过错吗？比如在数学课上，老师说“几变，不变”，于是下面就有人说“老师你也是小黑子吗”。可是捣乱的人永远会捣乱，哪怕没有蔡徐坤这个梗，他们也会想出别的方式去捣乱。

　　我方今天想阐述的是，梗文化会给予人更多的情绪价值，能让我们说出一些原本难以说出口的话。您方说梗会让人没有严肃的讨论空间，而这正是我方今天想说的。在东亚高压的环境下，人们不敢说自己压力大，因为一旦说自己压力大、想死、想不开，就会遭到亲戚、朋友甚至父母的指责，说有些人比你累多了，为什么你要这么悲观。但是梗给我们带来了什么呢？比如“我的尸体硬硬的，我的尸体暖暖的”，这就让人们有了一个发泄的借口，人们发现自己的苦和累是可以被说出来的，不需要和他人的苦难作比较，这难道不是一种利好吗？

　　再者，在梗发明之前，难道社会议题就没有人关注吗？梗是与互联网一起出现的。在互联网没出现之前，一件事情、一个问题确实只能在很小的范围内传播，可能只是邻里之间口口相传。但是现在互联网出现了，梗也出现了，热度上升了，是不是就有更多的人去关注这个社会议题了呢？所以我方认为，梗确实促进了社会议题的讨论。

　　您方说梗是戏谑冒犯的，但是我方也确实看到了许多能够表达自己真正内心需求的梗。那些坏的梗，我方承认其存在于网络之上，但这并不证明坏的梗就会压缩好的梗的讨论空间。人们有表达自己快乐的权利，同时也可以在表达快乐的同时，给自己保留一份深度思考的空间。

　　我方结辩到此结束。