尊敬的评委、辩手、观众：

　　大家好，欢迎来到第6届一名杯思辩会优15组团队赛的比赛现场。

　　首先，请允许我介绍本场比赛的评委： 　　陶俊，秀才辩论创始人； 　　李楠，雄安樊登书店董事长、雄安新区大师傅艺术培训学校创始人，曾任蓝色未来教育集团董事长； 　　范子义，本科为山东大学辩论队队长，硕士为北京航空航天大学辩论队队员。

　　接下来介绍比赛双方。

　　正方为秀才辩论呼和浩特俱乐部赤勒风华队，他们的观点是：如果每个人都能听到别人的心声，世界会变得更真诚。 　　正方一辩：白敬全； 　　正方二辩：王家成； 　　正方三辩：（此处未提及姓名）； 　　正方辩手（此处表述不清，推测为正方四辩）：（未提及姓名）。

　　反方为秀才辩论安阳俱乐部大义商队，他们的观点是：如果每个人都能听到别人的心声，世界不会变得更真诚。 　　反方一辩：王子豪； 　　反方二辩：阳（此处未提及全名）； 　　反方三辩：高帝； 　　反方四辩：赵杰。

　　辩题为：如果每个人都能听到别人的心声，世界会变得更真诚vs如果每个人都能听到别人的心声，世界不会变得更真诚。

　　正方一辩·开篇陈词：

　　下面比赛正式开始，首先有请正方进行开篇立论，时间为120秒。

　　我们先讨论一个非常社会的问题，即现在社会中经常会遇到老人摔倒要不要扶的问题。例如山东的一位于大爷摔倒了，路过的人们因为怕被于大爷讹诈，所以选择不扶，导致于大爷在风中捱了两个小时，最后死亡。但如果我们拥有能听到别人心声的能力，我们就会知道于大爷并非为讹人而摔倒，这样我们就会选择去扶他，这既挽救了一个生命，也挽救了一个家庭。家庭是社会的组成部分，这何尝不是一种社会的真诚呢？

　　我们对真诚的定义是真实的、没有欺骗成分的，是一种社会中的积极向上的品质。心声是发自内心深处的声音，是自己的想法和意愿。

　　而且当我们拥有能听到别人心声的能力时，对特殊人群也会有足够的帮助。比如，我看到一篇文献提到一个植物人，他在15年中思维一直活跃，但没有人能听到他的心声，最后他躺了15年，十分痛苦。如果我们能听到他的心声并对他进行救治，他可能就不会如此痛苦。

　　所以我方认为，如果每个人能听到别人的心声，世界可能会变得更美好。感谢。

　　反方四辩：首先我想请问一下对方辩友，对方辩友认为家庭遵循级别是社会的特权，对吗？ 　　正方一辩：对。

　　反方四辩：这是第一个问题。第二个问题，刚刚对方辩友提到对残疾人会有同学的关爱，那我想问一下对方辩友，如果是脑残疾也关，但是我方说的是恋爱，那您说的是要对残疾人有什么有关爱，残疾人包括老残。嗯，好，那对方辩友对于这一点的理解有些不太清楚。

　　反方四辩：然后其次我想问一下对方辩友，刚刚辩友所说的内容里，提到了一个老人摔倒不扶的问题，那如果说我拿着摄像头过去，路边的老人扶起来，这种情况是一个问题，但是也会有责任人的情况发生，那这种情况也得到一个支持。在那老师呢，请问这位老师时候，嗯，但是，但是为什么当时就没有人去扶这位老师。老人这也不是一个社会，这不就也是一个社会的问题。

　　反方四辩：刚刚对方辩友他提到了一个就是社会的问题，什么叫社会问题，就是让这个社会变得不真诚的都是社会问题，那意思是如果我们今晚的新生，那现在社会是正常是，那我觉得你这个说法对你这个人心不太合适，其实你想到这句话的时候，你内心如果我能听到你的心声的话，我可能就不会跟你，我会觉得你说的是哪些话？

　　反方四辩：哦，对方辩友认为，如果说不是我内心真实的想法，而是我说出来表达的话，那我都有可能说违心的话，对吧？ 　　正方一辩：对啊。

　　反方四辩：我知道你，如果我听到了你的心声，那才是你真正想表达啊，那我说你句好看的事心，不知道。 　　反方四辩：你的问题结束了。

　　谢谢主席，对方辩友好。

　　在人人都能听到他人心声的世界里，亿万富翁的保险柜将会被轻而易举地破解，人们将不再有任何秘密与隐私可言。

　　由此，我方先给出真诚的定义：真诚并非是毫无保留地暴露自己内心所有的想法，而是在互相尊重的基础上进行真实并且恰当的表达，并非听到所有心声就叫做真诚。

　　举个例子，在考试的时候，假如大家有一道题都不会写，但是只要考场上有一个人会写，大家就可以通过这种所谓的读心术去了解他内心想法，这样的话，考试时大家都会写这道题了，那么考试还有任何意义吗？这对我们人才培养有何帮助呢？显然是没有的。

　　再比如，一个人进行科研时，费尽心血进行数十年研究得出的科研成果，一夜之间被人使用读心术窃取，您觉得这样能激发创作者的创作动力吗？不仅在技术方面，而且在科技方面都将不再会有任何重大的突破。

　　听到他人心声，破坏了人与人之间必要的心理边界，每个人内心都有一些不为人知的想法。

　　比如说前一段有一个非常火爆的微信崩溃事件，在这个事件中，人人都能看到对方对自己的备注，就比如说有一个农民工，看到老板对他备注是“农民工，月末发工资，转欠了500元”，如果您是那个农民工，您会感到开心吗？显然是不会的。

　　再比如说，我们在临近期末考试的时候，语文老师给我们周末布置了3套语文卷子，这时候我们班里所有人都感觉对此非常不满，有一些发牢骚的想法。但是如果语文老师听到我们的真实想法，他难道不会认为这是我们不尊重他的表现吗？

　　所以我方认为，如果人人都能听到对方的心声，社会不会变得更真诚。谢谢大家。

　　正方四辩：感谢反方一辩。下面我开始质询。

　　我刚才听到反方辩友提到“内部”还有“马上”这样的例子，我认为您刚才并没有说清楚。您说的是一种行动所决定心声，那当然就是听到他人的想法呀，知道他的想法，也知道他人的思想。如果像您所定义的，他的思维和想法全都知道，都是一次性回生去世界的，他这个是新生活，认为新生会有更多的一种情感的表达，而并非您所说的那种我想什么他全部都知道，那这样的话那不是根本是客观吸收，是人内心所想的想法，所讲的一切皆为心声。

　　还有刚才对方提到的一个农民工的例子，那老板给的报酬其实就是一种现实的东西，农民工不高兴是因为老板没有尊重他人，没有尊重他人的劳动成果，就像我们在政治课上学过，每一位劳动者都值得尊重，这是不尊重劳动者的体现，我没有看到农民工没有自尊的体现，而且您难道觉得正是因为这种赤裸裸的现实摆在眼前，才能让农民工更加的奋发图强，然后达到这样的结果吗？

　　我想请问对方，如果知道，我想请对方就是如果不真诚的是虚假的掩饰，现在有一个机会让我能去掉这种掩饰，让我们回归本真。不一定。就是说现在我们有了这样的机会，然后让我们排除这些掩饰，那我们难道就是更直接从一词一个不一定，比如在英语中“this and night”用英语直接理解就是白天和黑夜的意思，但是用中文来理解就是朝朝暮暮的意思。那请问当沟通去掉了这些华丽的，去掉这些外在的修饰，变成了赤裸裸的直接交流，就比如说我说我想看会电脑，然后我的心声就是我就想看会电脑，但是如果我表达出来是我学习太累了，我想休息一下，难道您不觉得这样使沟通更加稍微的充满一些温度吗？有人情味吗？那您沟通的目的难道就是的，那您沟通所表达的，那我们就是的想达到有这个目的，您想要达到您所想要看见的这样的一个成果，那现在我们如果能听到别人的信息，我们就可以通过更直接的方式让更多人知道，也是更真诚的真性的表达一下，也达到了一个的不一定。我认为您的说法有以偏概全之嫌，那我先举的对句话，在这样一个心声的生活当中，谎言和欺骗当然不一定好。

　　首先，在刚刚对方四辩提出的问题中，扶老人这件事情，对方一直在强调老人无人了解，无人了解他的心声。如果每个扶老人的人一定是真诚有爱心的人，尽管有被讹诈的风险，他还是会去做。但是，如果我们有了倾听心声的能力，那是不是意味着每个人都能知道这个老人是否会讹诈？如果不会讹诈，他去扶，这样世界上的每个人难道不会都变得很真诚吗？

　　而且，在考试中听到别人答案这种情况里，还有监考老师，他也在这个范畴之内，可以听到别人的心声。那么监考老师的职责是监管约束，他是不是要有促使同学们保持真诚的这份职责，从而不让大家去窥探、捞取、窃取答案呢？

　　我们大家都有在学校做过调查问卷，例如关于学校菜品的调查问卷，问菜品味道怎么样。但是大家一般写的是什么呢？尽管饭菜不好吃，大家写的却是特别好吃，没有人能看到自己内心真实的想法，可能都是一些谎言和欺骗。但是我们既然能听到心声，就可以获得一个真诚美好的社会。

　　人有小智慧，也有大智慧。在学校中，我们用这样的能力来与老师建立良好的关系。没有大智慧，我们仅仅将每个人真实的心声一五一十地写下来，难道不也是一种对社会的贡献吗？社会的真诚不就是这样体现出来的吗？谢谢。

　　感谢主席，感谢对方二辩。我方二辩刚才提到了一个关于吴老师的例子，我觉得与正方二辩的观点存在出入。因为我们在解读时可能存在差异，比如老人摔倒的情况，他确实很痛苦，可能会觉得没人扶他，但如果施救者态度恶劣，而读的时候语气是尊重老人的，老人的想法可能会转变，甚至可能突然讹诈。

　　现在我想问正方二辩一个问题：人们在交往过程中都会有一些善意的谎言来尊重他人，比如在中国，当这种善意的谎言被拆穿时，人们会不会感到尴尬？这是否会影响真诚？首先，员工说了恶劣的语言，这是一种表现。我们现在讨论的是真诚心声，只要老人听到我们是想扶他的真诚心声，而且这个人也知道老人不是讹诈他，这就是一种真诚的表现，每个人都会很真诚地去扶老人。请直接回答。

　　我再问下一个问题。我们听过一句话“事事通达，事事揭晓”。那我再问一个问题：从法律角度来看，法律保障隐私权，隐私权是重要的保障。如果隐私被破坏，像侵犯家庭隐私，这样是否会破坏社会正常秩序，影响社会的正常发展？首先这是一个很科幻的命题，听到别人的心声，我们可以想象处于一个新环境中，所以对于听到的心声隐私有一个重新的定义。原来隐私是不说出口的社会默认的内容，而现在听到别人的心声后，可以打破这种认知，个人独特未公开的记忆才是隐私的核心。所以现在共享的心声不在隐私的范畴了，这样我们就可以更真诚地表达于社会。

　　我还想问您，在我看到您的第一眼时，我就产生了嫉妒心理，您在这之前也会产生杂念，比如嫉妒和愤怒。当您在指着您的鞋的时候，我觉得您很高，我就评价您的身高，这样是否会使您产生误解，影响人与人之间真诚的交流，影响社会的正常发展？我虽然不知道您的心声，但如果有这个能力，我可能会知道您仅仅是对我的一种赞赏，一种表扬，可能没有其他意思，但我记住了这句话，可能会产生一瞬间的心理，但我会打消这种想法。如果在这种假设存在的情况下，是否会影响您对我的误解呢？

　　对方辩友好。我方认为，如果每个人都能听到他人的心声，那么社会中的隐私便不复存在，创作者便会相继受挫。就像我方一辩所说的，微信可能会有重大事故，我们可以看到对方对自己极其不尊重的备注，这会伤害无数人的情感，导致无数人的友谊破裂，难道这不能体现听到他人心声的坏处吗？

　　而且，人与人之间的言语沟通并不仅仅是单纯的言语交流，它更是人与人之间情感、态度、价值观的传播与交流。由此可得，通过言语沟通建立人与人之间的信任与交流是十分重要的。我国现代语言学先驱赵元任曾经说过，语言是最重要的交流方式，在交流中我们可以通过微妙的语调变化，让对方更容易捕捉到我方的真实意图和情感变化。如果我们生活在一个能听到他人心声的世界中，那么这些微妙的言语信息是否便没有价值？它可能会导致我们忽略这种言语信号的重要性，从而进一步削弱社会中的真诚互动，这也是听到他人心声的坏处之一。

　　再者，当能听到他人心声时，一些别有用心的人可能会运用这些信息来操纵或者伤害他人，窃取他人的权益。在政治方面，你的政治对手可能会通过这些信息来对你进行攻击；在商业领域，不法分子可能会通过这些来牟取暴利。比如周末我会选择和同学们下一场象棋，如果在棋局中我们能听到他人的心声，知道下一步走什么并进行提前应对，那么下这一场棋还有什么意义呢？

　　综上所述，我方认为如果能听到他人的心声，世界不会变得更真诚。谢谢大家。

　　正方三辩：感谢反方二辩。下面我开始质询反方辩手。时间为90秒，如果我认为回答方没有正面回答问题，可以打断回答方。

　　我先问一下，刚才你们提到商业经济等导致重大后果，这些在你们的定义里算不算隐患？如果算的话，那你们的逻辑就有漏洞了。

　　我还想问，对于真实的本质，是否就是你们所说的真实内涵？请回答是或否。

　　你方认为不真诚的来源是人与人之间没有建立信任，通过言语可能出现欺骗和猜疑，导致信任破裂，就像你提到的王老师的例子。那我想问，如果能听到心声，谎言是否会有所改变？正如我方三辩所说，像老爷爷老奶奶的情况，下一秒情感可能就会因环境因素而产生变化，行动也会变化。我认为，心声的直接呈现会让谎言和假意无所遁形。在交流中，我们不用过多考虑对方话语的真假，不用猜测对方是否说谎，这样是否会减少伪装呢？

　　如果能直接听到心声，会使交流的趣味性降低，削弱言语交流信息。但如果不能直接听到心声，通过交流消除误会，会让彼此关系更加亲近。我觉得如果利用心声窥探别人隐私，满足自己好奇心，这种行为难道不会破坏社会基本信任，不利于社会建设吗？

　　你方提到会影响生活秩序，导致尴尬。但我方发言时，你方有什么反应呢？这是关于日常社会建设，不是尴尬的问题。

　　还有，你方刚才提到备注，在备注修改书中，对于学生和老师关系的解释，你能讲解一下吗？你所说的看到备注只是看到心声的一部分，如果能看到全部心声，对社会的影响是否会更严重呢？你方刚开始说心声是有所保留的，后来又说心声会导致个人隐私泄露，还说所想的一切，能否解释一下呢？毕竟每个人是通过言语进行交流的，备注只是了解心声的一处，并非全部。

　　谢谢主席，谢谢评委们。

　　首先，我认为如果能听到别人的心声，会引发个人心理问题。例如，我有一次想吃牛排，但考试没考好。这时如果妈妈听到我的心声，就可能会认为我没有学习上进心，觉得我有点败家，这就有可能引发我与妈妈之间的矛盾和冲突。在社会上，这种心理问题也会影响社会的发展。

　　其次，这种心声并不能成为真正的互动。我们难以确保心声的合理性以及真实性，它有可能被某些人利用，成为操纵舆论、思想矛盾的工具，它会有虚伪性。就像我方二辩所说，在生活中，我们原本会在生日或者一些特殊场合收获惊喜，人们享受这种开心和愉悦。但如果能接收到对方的心声，惊喜就会被直接说出来，这样就减少了惊喜感，从而阻碍社会发展。

　　最后，从社会发展的角度考量，这会使人们过度依赖心声，而所有人之间的沟通能力和反思能力会被削弱。人们无法第一时间真正表达自己的真实想法，逐渐依赖心声，而减少对文化的传播与吸收。

　　感谢反方三辩。下面由我，正方三辩，进行质询小结，时间为90秒。

　　我们知道，当下很多矛盾源于彼此的误解和猜测。我们认为，当能听到别人心声时，会促进彼此间的交流，进而改善人际关系。很多时候，面对冲突和误会，我们有苦难言，所有的表达都显得苍白无力，而此时能知道对方的心声，便是解开误会、重温美好的重要契机。

　　例如在《后来的我们》中，见清和小晓，见清肯定是关爱小晓的，但双方都想当然地认为自己所做的是为对方好。见清觉得小晓过于看重物质，小晓则觉得见清重于感情，就因为没有听到对方的心声，最终只能遗憾分开。

　　又如在《傲慢与偏见》中，伊丽莎白对达西抱有偏见，达西也因自身的傲慢而被伊丽莎白抱怨。但如果他们能听到达西拒绝婚礼后的痛苦，以及伊丽莎白内心的真实想法，他们便能更早地走到一起。

　　刚刚反方三辩提到引发心理问题等一系列问题，我认为这是对方的心证。在我提问时，他们虽同意我所说的表达了自己真实想法这一点，但却没有解释清楚，也没有说明为什么仅仅透露心声就会影响问题的解决效果。

　　正方： 　　首先，我想问反方三辩，如果听到心声减少趣味性，那么这种趣味性的缺失是怎样阻碍社会发展的呢？没有了趣味性，社会为何还能蓬勃发展？减少趣味性难道不会让社会发展大打折扣吗？ 　　另外，针对反方一辩所举电视剧的例子，电视剧本就有不真实的成分，比如青春热血剧中高中生活的某些瞬间，在真正的高中生活中能实现吗？高中生活更多的是在教室里刻苦学习备战高考。 　　还有，从社会发展进程来看，就像双11购物，当你知道对方买了什么时，就没有了惊喜。所以我觉得这个点不成立。

　　反方： 　　首先，我听到正方一个观点，就是说听到心声会让人觉得没有被尊重，但我觉得这是正方把态度看得太脆弱了。虽然我们现在还不能马上听到别人的心声，但在生活中我们并非听不到别人对自己的评价，这样的例子比比皆是。比如在女生厕所里，原本听不到大家在讨论谁做了什么事，但如果能听到，心里可能会更难受，而如果能直接知道别人对自己的看法，无论是好话还是坏话，我们就能更真诚地对待彼此关系。 　　听到他人心声有很多可能性，补充一下我方观点，像经过感情塑造的姐妹关系，这种独特的能力会给我们的关系带来两点好处：一是让本应是挚友的感情更加真挚，二是让那些只是塑料姐妹花的感情变得更加真实。这难道不会让社会更加和谐，朋友间关系更加真挚吗？ 　　简爱的题材虽是小说题材，但小说的存在是为了映射社会问题，让社会变得更加诚实、真诚，让爱情不再错过。

　　正方： 　　对方辩友说如果能听到心声，一些偶像的糗事被知道了，他们就不能再成为榜样。但我们都知道，当一个公众人物有这种情况时，自然就不会再追捧他了，之后肯定会有更多品质好的偶像。 　　我再来说一下惊喜的问题，惊喜是在一个人不知道事情发展结果的情况下产生的，它不像听完三辩后的那种感觉，而应该像生日派对那样的惊喜，这种惊喜会让人产生精神乐趣，从而激发工作动力，推动社会精诚发展。 　　我还想问对方辩友一个问题，从整体来看，如果每个人都知道别人的心声，选民会不会知道候选人的心声，从而引发一些操纵和虚假投票呢？在美国大学中，如果真的知道校长的心声，会不会有人用政治手段获取权力，这样是否会影响社会政治发展，从而使人更加虚伪呢？

　　反方： 　　我再补充一下我方之前所说的内容，比如在谈判的时候，如果双方都知道对方的底线和谈判目的，谈判不就变成赤裸裸的利益争夺了吗？在心理咨询时，如果没有心理咨询师的专业指导，对心理咨询师的信任逐步增加又有什么效果呢？

　　谢谢主席，还有各位观众朋友。首先，就刚刚我们在辩论环节，我想先问在座各位一个问题。小时候我们做过这样一件事吗？如果说，我们听到一些追星人的心声，他们总是关注偶像的一些新闻动态，那么你告诉我世界上还会有偶像存在吗？如果每个人都能听到心声，每个人都会这样做，那偶像的作用就不会再体现，那我们所尊崇的像孔子这样的先哲，他们存在的意义便失去了。

　　接下来我阐述我方观点。首先，我方认为心声的交流会导致个人隐私无法得到保护。我们每个人的想法都是个人私密的，如果这种东西被展示出来，就会导致我们个人的隐私被侵犯，进而导致社会动乱。而对方辩友刚刚提到这种社会的隐私会随着情况的实现而发生变化，那我想问一下，这位辩友是活在未来而不是当下吗？我们既然活在当下，就要重视当下，不要只去关注那些未来缥缈虚幻的事，而是要关注现在这些触手可及的事。

　　其次，人的心声并不是纯粹的，它会包含许多杂念、思考和情绪。比如说我心情不好的时候，我妈让我去看电影，我肯定是不想去的，可能会做出一些不太好的反应；但是如果我心情好的时候，她让我去，我就会很乐意跟她一起去看。这是一个很重要的问题。还有最近网上某个现象，有些人表面上是一套，背后却另有心思。这种行为如果心声能够被听到，并不会被真正地化解，而是被直接察觉，这并不是我们所希望的社会真实的实践。

　　第三，我们现在的交流中，除了言语方面的交流，还存在一些非言语的交流。什么是非言语的交流呢？像我们眼神之间的交流，手势之间的交流。大家看，我在做手势，这些手势就是我们除了语言以外的交流。心声之间的交流只是代替了言语方式的交流，那非言语的交流方式就会被所有人忽视吗？就像我们语文老师在上课的时候，看见两个同学眉来眼去就说，这俩还真有一点暗送秋波呢。这种情况的出现，正是我们沟通交流中一个有趣的社会现象的体现。而我们这些非言语状态的结合，可以帮助我们更好地捕捉其他人的情感状态与真实意图。如果我们能够听到他人的心声，那么这种非言语的沟通状态就会被人们忽略，那么就会削弱这种真诚互动的体现。

　　所以我方认为，如果每个人都能听到别人的心声，社会不会变得更真诚。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结，陈词时间同样为180秒，有请。

　　首先，我想反驳一下刚才反方四辩提到的观点。大家很明显能看到，我在听的时候就在思考。我方认为，自己的真心其实就像假如在最重的世情（此处表述不清，推测为“在最重要的感情关系中”）里，可能在将来会喜欢一个人，我觉得喜欢一个人，喜欢的是这个人本身，并不是因为只喜欢他好的地方，他不好的地方我们也完全能接受。而且我们认为，今天我们说如果能听到别人的心声，就是我们真正地展现出真正的自己。在这个过程当中，我们真的能认识到对方是一个什么样的人。如果在认识到了对方真正的想法之后，对方还是对你有浓厚的兴趣，并且你们之间可以有幸福的可能，那你们就建立了这样一段关系，无论是友情，还是将来的其他感情，那才是一种真正真诚的关系。

　　而且，就像我方今天所提到的，其实真要听到心声能让我们更加坦诚，更加大胆说出事情的真相。而且当我们听到别人的心声时，比起只听到我们自己的心声，在这个过程当中，我们会少一些掩饰。那么在30年后，我们的社会会变得更加真诚。

　　还有我刚提到的特殊人士，他们有这样的需求，今天这个辩题所假设的情况就有这样一种方式可以让他们实现需求，让他们之间的交流更加坚实，甚至让他们拥有和常人一样平等的交流方式，这是很好的事情。

　　而且我认为，能听到别人的心声，有的人可能天生非常内向，在大家的生活当中肯定都有见到过这样的人。所以我觉得今天这样的一种方式，可以让有苦衷的人也能被别人看到，不再是盔甲之下那个柔软的内心被隐藏。更多的人能读懂自己，少了一些因不愿意表达自己而产生的无法弥补的遗憾，我觉得这也是一件非常好的事情。

　　而且，其实我在看这个辩题的时候，我第一个想到的是阿德勒的心理学问题。我觉得他里面有一句话说得非常好：人的一切烦恼皆源于人际关系。我觉得心理学就是我们精神世界在现实存在的一种方式，人类自古以来都想拥有这样的一种形式，就是听到他人的心声。为什么呢？我们想一想，我们到底为什么想要听到他人的心声呢？其实是我们在这样的一种社会关系当中，我们想拥有一种关系、感情、价值感、认同感，希望在他人的眼里，我们是什么样的存在。而且如果有不好的、一些负面的问题存在，那我以后应该怎么做，可能会考虑更多的问题存在。但是其实，在这个过程当中，我们能够学会如何表达自己，这就是解决这些问题的根本。

　　我不知道未来让他人心声被真正听到的这项技术是否会真正得到实现，但是我想今天这种假设的出现，也就是我方所说的，告诉大家世界如果这样会变得更加美好，是起到一个推动的作用，我们告诉大家，我们更加会均衡转化和适时地帮助他人。