感谢主席开宗明义。点赞之交指人们在社交媒体平台上通过点赞来表达对他人发布内容的认同和支持。它提供了一种简洁的交流方式，能让朋友之间跨越时空进行人际交流。

　　我方认为点赞之交能够促进人际关系的发展，关键在于这一行为能够切实提升人际交往的广度和深度。广度指社交网络的丰富程度，深度则侧重关系层次的心灵交流。

　　我方认为点赞之交促进了人际交往的发展，原因论证如下：

　　首先，现代社交面临着高昂的时间、金钱、经济成本。如职场人士忙碌于工作、学习和家庭责任，社交活动、娱乐开销造成家庭和个人负担大，应付社交细节使人身心俱疲，而点赞之交则可以帮我们缓解这些压力。根据中国青年报社社会调查中心联合问卷网的调查，近8成的受访青年觉得轻量化社交越来越普遍，不用投入大量精力、时间维系情感，点赞之交作为一种轻量化社交，也是顺应当前社会主流趋势的。点赞还具有低成本、易操作的特点，可以及时反馈信息，更好地契合社交需求。

　　举个例子来说，小周是一名大一的学生，在专业课排得非常满的情况下，还要平衡社团活动和私人社交，他和很多同学都只是点赞之交。比如说在朋友圈看到同学发的生活照片一组，他会顺手点赞表示看见，而他的确没有时间精力去和很多个朋友都聊一聊当天发生了什么有趣的事，那么点赞就这样达成点到为止的目的，既平衡工作与娱乐，也给他人和自己情绪价值，同时也为以后关系的深入发展提供一个开始的契机。

　　在社交媒体上，点赞行为可成为与他人建立联系的起点。通过点赞共同的内容或观点，陌生人之间能隐约建立起一种基于共同兴趣的纽带。

　　例如，给陌生人的内容点赞，可能会引起对方的关注，原本不认识的人也许会就此发现更多默契的想法、有趣的灵魂，加上意气相投，可以让他们在不同年纪、不同种族的条件下成为朋友，互相启发，从而提升人际交往的广度。

　　不仅如此，这种点赞之交还能促进社交网络的多元化和包容性，它甚至能帮助人们摆脱在陌生环境中因缺乏共同话题而面临的社交障碍，帮人建立临时的自信，也可鼓励人们跨越舒适区，拓宽视野。

　　综上所述，我方坚定认为，社交媒体上的点赞之交以其独特方式促进了人际关系的发展，它不仅是现代社交的缩影，更连接人心，让我们学会在差异中寻找共鸣，在尊重中促进交流。我方强调妥善利用点赞之交及其补充和延伸的作用，帮助我们在独自一人又或是迷茫苦闷的时候温暖彼此的世界，又或是与互补的朋友一起，推动我们的社交网络更加紧密美好。

　　感谢。

　　反方三辩：同学你好，我想问一下，您方认为点赞之交是一种轻量化社交，对吧？您解释一下这个轻量化社交。

　　正方一辩：轻量化社交是迎合当前社会发展的一种形态下产生的，更加注重私人空间，是比较轻便快捷的一种社交方式。

　　反方三辩：那您觉得这种轻便快捷的社交方式，包括与你生活中亲朋好友的社交关系吗？就是你的亲朋好友在社交媒体上互相点赞，这种属于点赞之交吗？

　　正方一辩：不完全属于。

　　反方三辩：那你解释一下。我的定义是点赞之交并不局限于特定的群体，比方说我们的亲朋好友，并且通过点赞来表达对他人发布内容的认同和支持，并不是说只要我点赞了，他就是点赞之交。

　　反方三辩：所以您方是觉得这种点赞之交不完全就是亲朋好友，不完全属于这一部分，是吗？

　　正方一辩：是。

　　反方三辩：但是我方觉得，亲朋好友，他们是非常紧密的一种强关系，所以点赞之交它不应该包含这一部分的关系，它应该是指在互联网环境下，仅仅以点赞为唯一连接方式的浅层社交关系。

　　反方三辩：我接着问您，您方是怎么定义这个人际关系促进呢？

　　正方一辩：促进就是它能够提升人际交往的广度和深度。

　　反方三辩：那我再接着问，您提到的一个例子，就是说大学同学没有时间平衡工作娱乐，所以他用这种朋友圈的形式去平衡，对吧？这只是平衡的一种方式之一，所以您方觉得就是在朋友圈点赞形成一种点赞之交，是提升了你的人际关系的广度，对吗？

　　正方一辩：对。

　　反方三辩：但是我方提出一个疑问，您方这里就是转换发票和我犯定的途定什么关系之间的谐音呢？（此处表述不清，但按要求忠实原文）

　　辩题为：社交媒体上的点赞之交促进了人际关系的发展vs社交媒体上的点赞之交阻碍了人际关系的发展。

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　在当今社会，社交媒体成为了网络上内容生产、交流以及互动的平台，其中点赞这一符号成为表达认可、支持等简单交流的方式。既然双方形成一种基于这种简单交流的社交关系，也就是点赞之交，它是在互联网状况下一种简单的、甚至可能是唯一联系方式的社交关系。

　　人际关系是人与人通过交往与互动形成的心理联系，它贯穿我们一生，其发展过程是一个由浅入深的过程，具有一定的客观性，不完全受人的主观意志控制。我们应当注重从长期角度去考量人际关系发展的可行性，判断点赞之交是否对人际关系有益，应当看这种点赞之交是否能在长期内有往来且有意义。

　　下面我将从几个方面进行论证。

　　首先，从点赞的发生机制等表面的社交现象来看，它正在影响人际关系的健康发展。人际关系可分为强关系和弱关系，强关系包含很强的情感因素联系，例如父母、比较好的朋友都属于强关系；而弱关系中的情感联系相对较弱。人际关系可以通过满足主体的物质提升、情感交换、信息满足等需求来升级。点赞是一种潜在性的、表面性的交流方式，其传达的信息具有单一性和潜在性。单一的情感表达会使社交变得表面化，无法与他人形成深度的情感关系，若要与太多这种表面关系维持联系，会消耗大量精力，从而挤压深度关系的发展空间。这使得人们在心理上呈现孤独化趋势，在网络上与他人延续交往的意愿越来越低，表明人类情感在这种交往上难以得到满足。根据英国心理学家罗宾的150定律，一个人在自身能力范围内也许拥有的社交网络人数大约为150人，而其中以亲密关系存在的朋友仅有5人。在线上维护更多点赞之交会夺取发展深度关系的精力。

　　从收到点赞的一方来看，点赞之交会引发社交焦虑。社会心理学家提出社交比较理论，指出我们会通过与他人比较来衡量自己的价值。在社交媒体上，人们更容易通过点赞数量来评判自己受欢迎的程度。这种比较往往会产生焦虑和自卑，进而驱使人们追求更多的点赞。这导致30%的受访者认为社交媒体点赞之交影响注意力，当媒体对人的生活负面影响占了13%，同比增长4%。相当一部分人意识到不应该将过多精力投入在这种虚拟的点赞之交上。点赞之交的压力会迫使部分用户产生内耗。数据分析表明，微信的青年用户群体在点赞上产生社交疲倦现象，对朋友圈丧失兴趣以及对人际关系感到焦虑，他们以隐退的方式或者在紧张焦虑时选择与强关系加强联系。

　　腾讯团队让被试者在15天内减少朋友圈的使用，发现他们多方面的压力减轻，从而能以更好的状态面对其他的社交活动。虽然点赞之交会给人短暂的满足感，但是没有点赞之交也会减少长期的社交压力，拥有更健康的情感体验。

　　因此，我方认为点赞之交会阻碍人际关系的发展。

　　最后，将时间交还给主席。

　　正方三辩：那么我想请问对方一辩，您方是否认为点赞是传递了一种积极的、正向的情绪信号呢？

　　反方一辩：嗯，可以，确实是。嗯，是的。

　　正方三辩：既然点赞传递的是一种积极的正向、引导我们进行发展的信号，那么为什么点赞之交这种浅层次之交，会成为一个阻碍我们发展的解释呢？请您对此进行解释。

　　反方一辩：简单之交就是说我们的关系到达了一个可以相互点赞的程度。给你举个例子吧，就比如说生死之交，还有点头之交，生死之交的话就是指我跟你的情感关系强烈到我可以不顾及我的生命，而点赞之交的意思就相当于我们的情感强烈到可以以这个赞来维持我们的关系，而只是作为一个衡量情感强度的一个标准，并不是说只要你点赞，就会影响人际关系发展。

　　正方三辩：谢谢您，刚才说到点赞之交是一种可以维持我们人际关系的发展，那我刚才，嗯，因为刚才听不到您很清楚的声音，我刚才听到了您说点赞之交是一种高成本这种一种方式，您认为认可吗？

　　反方一辩：我没我我没有说他，他是个高成本的社交方式，你懂。

　　正方三辩：那您认为它是一种低成本的方式，对吧。

　　反方一辩：嗯。

　　正方三辩：好，那么简单之交既然是一个低成本快捷的方式，对于传递我们人际关系正向发展的一个方式，那么大部分人对于朋友圈的功能的使用它是多元化的，他可以分享生活，塑造人设，可以连带着追求点赞来带来一定的满足感。但是我们的功能是不同的，朋友圈确实存在一定的局限性，而我们生活中也需要面对面的进行交流，那么我想请问对方辩友，您方是否经常使用微信或者QQ的社交软件与亲朋好友聊天呢？

　　反方一辩：嗯。

　　正方三辩：根据数据显示，你大概在QQ或者朋友圈中，在QQ或者微信中和亲朋好友聊天，大概只会占5 - 10人左右，所以说有，但是人数不多。而且我在那个。嗯，回答一下前面的问题，简单之交虽然成本低，但是它知道的信息很少，它是一种存在表面的社交。

　　正方三辩：既然您方认为您是承认您有使用过微信的这样的社交软件，那么我想通过想为您录一个对。（此处最后一句表述不清，但按照要求忠实原文）

　　谢谢主席，对方辩友在一辩当中提到，点赞之交是社交媒体上表达点赞认同的简便交流方式。赞作为一种简便的交流方式，导致其含义必然是浅显的，不可能进行深入交流，所以很多人的关系会仅仅止于互赞，并不会达到您方所说的拓展深度的心灵交流。

　　还有一个点是，点赞之交看似拓宽了我们的人际关系数量，实际上这些是我们后续不会再深入发展的关系，它们反而会挤占我们大量时间精力，因此您方的立场性观念并不成立，反而挤占人际交往的空间。

　　点赞是一种浅层的博弈行为。美国著名学者雪莉在其研究中指出，社交媒体点赞按钮使社交互动趋向浅层化，人们越来越习惯丢弃真实沟通，而倾向于浅层化的表述，因此以点赞作为唯一连接方式，点赞交往同样具有浅层化特点。点赞对人与人之间的真实了解起不了作用，并没有拉近人与人之间的心理距离，依然停留在人际关系发展的初级阶段，没有突破初始交流状态，没有拓展情感领域，在客观上并没有开拓人际关系深入发展的可能性。

　　2018年中国社交媒体影响报告显示，有31%的90后受访者认为社交媒体使自己感到空虚、浮躁，34%的人表示无法抓住重点。由此可见，近几年社交媒体用户对其出现了负面倾向。

　　与此同时，当代用户在社交媒体上花费过多时间精力会产生消极性的影响。如果有42%的受访者每天在微信上花费2.5小时及以上，其使用粘性大大增强。根据正态分布，在人际关系中只有20%是强关系连接，由于人际关系投入需要耗费时间、精力成本进行维系，人的社交精力有限决定了人要把大部分精力投入到强关系的巩固，而不是花费大量时间去经营这类数量大、消耗大的弱关系。点赞之交让人际关系中的大多数弱关系难以得到有效的巩固，反而侵占强关系发展空间，阻碍人际关系发展。

　　正方一辩：反方二辩，你好。刚才我注意到你的发言中提到点赞之交不会深入，你能强调一下为什么它不会引导深入的交往发展吗？毕竟它本身就是一种浅层的表意行为，仅仅代表认同等浅层情感，没有深入的情感交流。

　　反方二辩：我方认为点赞之交是一种浅层表意行为，难以深入交往发展。

　　正方一辩：但是点赞虽小，我们认为它可以成为情感共鸣的起点，让人们感受到被看见。我想请问，如果两个人从完全陌生到因为频繁点赞而开始私信，甚至私下见面，这是否意味着人际关系有实质性的发展？

　　反方二辩：私下见面已经超出了我方讨论范围。我方强调的点赞之交不只是单纯的点赞行为，它是有一定延展作用的，通过点赞成为点赞之交是一种机会。

　　正方一辩：那我想再问你，你如何看待当前媒体时代，点赞已经成为人们日常社交互动重要组成部分这一事实？

　　反方二辩：在当今互联网时代，点赞确实是非常重要的社交手段，但它也大量挤占我们的时间精力，消耗大量时间去点赞，反而影响我们日常生活以及线下传统的人际关系发展。

　　正方一辩：你这样会不会太过于保守地估计当代人际关系发展的多样性和复杂性？

　　反方二辩：并没有。我方有研究数据表明，当用户在社交媒体上花费过多时间、精力时，会感受到倦怠。

　　正方一辩：不好意思，我刚刚弄错了，大概有5秒左右的时间，能不能麻烦反方二辩再重复一下刚才的回答？

　　反方二辩：当今社交媒体，人们经常沉迷于点赞这种娱乐消遣方式，比如朋友圈阅读率高达75%，人们的社交媒体点赞使用时长呈现增加趋势，当用户在社交媒体上花费过多精力时，会感受到社交倦怠。

　　正方一辩：我认为花费时间和点赞之交不完全是一个方面。那我想问你，有一些通过社交媒体点赞找到志同道合朋友的正面案例，你是怎么看的？

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友：

　　首先，我想回应一下对方辩友一直强调的一个问题。对方辩友始终强调点赞之交是一种浅层关系，仅仅是表面的，无法深入发展。然而，大家不妨思考一下，哪有人一见面就成为好朋友的呢？任何关系都有一个从0到1，再从1到100的发展过程，所以点赞之交就是一个敲门砖，是我们继续深入发展关系的开端。

　　接下来，我要强调点赞的重要意义。点赞背后蕴含着对他人内容的认同与支持，这也是一种积极的反馈，表达了对他人的关注与认可。想象一下，如果你在朋友圈精心撰写了一篇心得体会，朋友看到后给你点赞，这个点赞的动作背后是对你的认可，是对你思考成果的赞赏。你看到他点赞，也会对他产生亲近之感，觉得他是懂你的人。基于这种点赞产生的情感共鸣，就在你们之间搭建了一座隐形的桥梁，拉近了彼此的距离。然后，你们就可能基于当天你发出的心得体会，进行更深入的交流，加深你们之间的友谊。这就是从0到1的一个例证，是我们所说的关系发展的证明。

　　此外，我们也要思考一下现代社交为何会有这样的需求。在这个快节奏的时代，无论是90后还是00后，我们既要上班上学，又面临各种各样的压力，没有太多时间参加聚会活动来维持人际关系。而点赞之交是一种低成本的行为，在生活中的任何休息时间，我们都可以抽空去点赞，无需花费很多成本就能维系与朋友们之间的联系。

　　综上所述，点赞之交能够促进人际关系的发展。

　　反方一辩：首先我比较关心一个问题，你们方所说的点赞和点赞渠道是一个东西吗？我没有说它们一定是一个东西，但它们一定是分不开的，你方一直在强调也不可能把它们分开，因为点赞就是点赞渠道的一个简单衍生物。

　　确实，点赞和点赞渠道都是表示我们感情的一个深度，而且点赞只是一个行为，它们仅仅是两个东西而已。

　　还有一个问题，点赞会给我们带来积极的情绪体验，这确实是对的，但这只建立在我获得了很多赞的基础上。如果我发一条帖子，没有人点赞，我还会有积极的情绪体验吗？你不要说没有得到很多赞，那我得到一个赞我就开心啊。那你方要拿出证据来证明，现在的人就是很在意赞的多少这种感觉。我方已经指出了比较心理学理论，所以我们会通过赞的数量来衡量自己的价值，那我只有一个人给我点赞，我就觉得自己价值很低；我发一个朋友圈有100个人给我点赞，我就觉得自己价值很高。这也就说明，你不能以偏概全地认为所有人都会因为获赞多少而有不同感受。这个多少的定义到底是什么呢？我就是觉得如果我好友不是很多，或者我自己没有那么想，因为这个根源，它就不是点赞之交带来的，是这个人他对社交的敏感心理，那他生活中也有很多这样的情况，你不能把它加在点赞之交上面。但这是一个心理理论，每个人都会有这种逻辑在的。

　　然后我想到与一个人深度交流，那么我为什么要使用点赞的方式，而不是说话的方式？

　　正方二辩：我们从头到尾都没有说点赞是一个必经之路，我们只是强调它的好处，那你方应该要证明这个点赞之交是不好的，你不能说它不是必须的，它就是坏的，你要记住你方的论证义务。我方今天在这里需要强调，点赞之交，它是对人际关系有促进作用，我方不需要证明点赞之交一定是必须的。点赞之交是一个关系、是情感维系深度的一个指标，然后点赞可以低成本地维护人际关系。

　　反方一辩：但是所有的点赞之交都是弱关系吗？所有的弱关系都是点赞之交吗？这个也不一定啊。那还有什么其他的点头之交啊，那些都包含在里面吗？

　　正方二辩：我们没有强调这个呀。

　　辩题：社交媒体上的点赞之交促进了人际关系的发展vs社交媒体上的点赞之交阻碍了人际关系的发展

　　环节：正方二辩·对辩·反方二辩

　　正方二辩：女方是否承认点赞是一种低成本、不耗费时间的行为？ 　　反方二辩：我方承认，由于点赞的低成本便捷性，必然牺牲了深入交往的可能。请问对方辩友，你认为你给一个许久不见也没有交流的同学点了一个赞，你们就会因此发展成亲密挚友吗？ 　　正方二辩：我没有说这一个赞就可以变成亲密之友啊，我只是说我可以从这一个赞开始，然后慢慢发展，因为人际关系发展本来就是一个渐变的过程，由少到多，是一个积累，你不懂吗？那我方也想问你，你方之前一直强调点赞之交带来的社交焦虑，那我请问，对内向的人来说，点赞之交带来的也是一种社交焦虑吗？ 　　反方二辩：由于点赞的低成本性，代表了点赞之交所带来的关系已经是低质量的。同时，由于人民网上海大学生微信朋友圈点赞研究表明，大学生出于表达支持的点赞频率最高，因此我们可以得出，点赞就是一个同质化、简单化、浅层的表述，而这一浅层表述仅仅让我们的感情关系停留在定向阶段，没有突破原始交流状态，没有拓展情感能力，并不达到你们方所说的拓展人际交往的深度。请问对方辩友，你会关注你给别人点赞、关注谁给你点赞、收获多少赞吗？ 　　正方二辩：会呀。因为我们对于华南农业大学珠江学院的研究表明，有53%的人会在意别人点赞并有情绪波动，17%的人会非常在意他人的点赞与评论，甚至欣喜若狂。由于人际关系需要投入精力成本去维系，而人的精力有限，花费大量时间精力去经营点赞之交，将会侵占强关系的发展空间，阻碍人的人际关系交往。 　　正方二辩：但是你方辩友，你现在脱离了我刚刚提出的情境，我刚刚一直说，我说的前提是一个内向的人，就是你有没有想过内向的人这种简单之交反而是缓解了他的焦虑呢？那我们要通过简单之交，就是这个人际关系中的这个人，那他一个大多数的群体，不就是这种内向的人吗？ 　　反方二辩：首先，对方辩友你对于大数据没有数据表明大部分人是一个内向群体。其次，我方的社会心理学家的社会比较理论指出，在社交媒体上，人们容易通过点赞数量的展示来比较衡量自己受欢迎的程度，从而导致焦虑、自卑、逃避现象。请问对方辩友，你和你的朋友如果亲密关系下降，你认为就会促进你们的人际关系发展吗？ 　　正方二辩：什么，你再说一遍，我没听见你这个问题，你再说一下。 　　反方二辩：我再重复一遍，你和你的朋友亲密关系的下降，你认为就会促进你们的人际关系发展吗？ 　　正方二辩：亲密关系的下降，那肯定没有啊。 　　正方二辩：你先说你先说。那个可以再给我遍。刚刚发到5，刚刚为什么要加你这边，因为刚刚他打断我的那一下，有一秒的时间会交紧，这个环节已经结束了，正常继续吧，那我就继续说，就是为什么亲密关系的下降，因为你方一直在强调简单之交是一个潜能关系啊，你为啥要把朋友之间算在这个里面呢？这不是脱离你方定义了吗？还有就是我想说的，你们你方之前也提到过点赞之交是一个低产的行为，但是你们用一个论一说它挤占那个交往空间，占用大量时间，这也不就是自相矛盾的吗？你又说它低成本为什么又是它挤占空间，就是它本身就是一个不太耗费时间的行为，所以就是可以帮助我们在碎片时间发展我们的人际关系啊，以及它带来的焦虑，就是你方一定要记住这种焦虑，它是因为对这个点赞的过度追求产生的不健康，就是它只是一种不健康的思维模式，它就是没有。

　　感谢主席。

　　刚刚双方的一些观点，我在此进行解释。您方二辩提到我方论述自相矛盾，我不认同。我认为您方从头到尾都没有理解我方论点一的意思。您方说点赞之交是低成本的，我方认同这一观点，简单之交就是低成本的。但同时我方也提到，这种低成本的社交关系是表层化的，它必然会挤占强关系的发展空间。

　　为何会挤占呢？因为发展点赞之交这种泛泛之交，按照心理学家罗宾的150定律，人类能力范围内，允许个人拥有稳定社交网络的人数接近150人。若要给150个人点赞，点一个赞就算一、两秒，那花费的时间不少。这150秒我本可以打个语音、发条信息给一个好朋友，然而我却选择给150个仅是泛泛之交的人点赞，这难道不会挤占强关系的发展空间吗？

　　其次，您方一直强调点赞之交提供了一个起点、一种机会。您方一直在说从0到1以及从1到100，然而从1到100更重要的难道不是语言、其他线下交往活动吗？点赞之交作为一个契机，是需要提供数据来证明其可能性的，而您方并没有提供这样的数据。您怎么知道今天我和网友在朋友圈相互点赞了，明天就一定会无话不谈或者马上开始聊天呢？是不是在点赞的同时，还需要在朋友圈评论说“我跟你同好”之类的话，这是不是需要语言呢？如果您方没有提供数据，是不是就有可能关系仍在原地踏步呢？因为在点赞之交中，仅仅靠点赞维系，点赞只是一个符号，是一种符号化行为。

　　您方还提到内向者、社恐者，在我看来，点赞对他们而言虽是一种不错的沟通方式，可以用来接近较难交往的关系，但久而久之，他们会依赖这种方式。这样一来，他们现实中的社交能力会退化，之后就更加不敢用言语与他人沟通，只能一直蜗居在自己的舒适区，这何尝不是一种社交内耗和社交焦虑呢？这对个人成长和社会都是有利的吗？我方并不认同。

　　总之，作为信息时代辅助社交的符号，我方认为点赞不应该成为人际交往的负担，甚至是情感绑架。如果点赞在社交平台泛滥，只会让人与人之间社交关系的时间跨度被片面化，强行的点赞社交将会越发严重。所以我方认为在朋友圈里频繁的点赞是不可取的。

　　感谢主席，尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友以及各位观众大家好。

　　在这场精彩的辩论中，我们围绕着点赞之交对社交的影响展开了深入讨论。经过多轮激烈交锋，我方坚定认为点赞之交对社交有着极为积极的作用。接下来请允许我对全场辩论进行总结陈词，进一步阐述我方观点。

　　作为辩论赛三辩，我方认为朋友圈点赞应该被视作为一种人情味的表达方式。首先，我们要看到点赞的本质是什么。点赞不仅仅是为了追求认同感，更是表达对朋友们的生活、成长、努力等各方面的关心和支持，这些都是人情味所涵盖的范畴。

　　其次，我们需要明确点赞的意义。在现今社会中，人际关系已经不仅仅是单纯的交换物质利益了，更多的是情感交流和互惠互利。而朋友圈这样的社交平台也成为了大家相互了解和沟通的重要渠道之一。在这种情况下，点赞更多地体现出了对朋友们真诚的关注和祝福的态度。

　　那么针对刚才反方三辩所提出的几个论点，我进行回答。

　　首先，反方三辩说到泛泛之交，说到点赞之交，反方将点赞之交看作泛泛之交。我方并不认为点赞之交等同于泛泛之交，不知道对方是否理解到一种效应叫泡沫效应。泡沫效应通常指的是一种虚假繁荣而非表面性的现象，缺乏实质性的内容和价值。然而我方的点赞之交与泡沫效应完全不相符合。将社交媒体的点赞之交简单地等同于泡沫效应可能是一种误解，点赞之交并不等同于没有意义的社交关系，它可能是更深层次社交联系的一个基础或者起点。

　　其次，社交媒体的点赞之交可以涵盖多种关系类型，与对方三辩所说的单一模式并不相符，它可以包括朋友、偶像或是行业专家等各个需要点赞以及支持的对象。互联网时代，这些关系可能通过点赞逐渐深化发展为更有意义的交流。

　　此外，点赞之交还可以带来信息获取、知识分享、灵感激发等价值，这些都是社交媒体的重要功能之一。大部分的人对使用朋友圈的功能追求是类似的，分享生活，塑造人设，追求点赞带来的满足感。朋友圈并不是需要我们面对面交流的，而是通过各种各样的功能，以点赞评论来激发人与人之间的祝福以及鼓励。社交媒体上的点赞和表情符号更是可以佐证我们点赞之交促进人际关系发展的一个方式，提供多样化的情感传递渠道，这种简单的互动方式，有助于拉近人与人之间的距离，减少因沟通不畅而产生的误解和隔阂。误解和隔阂往往是源于缺乏深入的了解和交流，而点赞之交正是建立联系的起点。

　　其次，刚才对方辩友说到点赞，对于内向或者社恐的人士来说，我方认为它是一个非常好的（此处未说完，但根据前文推测应是阐述点赞对内向或社恐人士在人际关系发展方面的积极意义）。

　　时间到，感谢。