尊敬的评委老师、正方辩友：

　　大家好，我是正方辩手小一文。我坚定地认为维护校园秩序主要靠自律。

　　维护校园秩序是通过有效措施让教学生活有条不紊，打造安全和谐的校园，规范师生行为，保证各项活动顺利开展。而自律是个体基于内心道德和自我约束，主动管控行为、思想与情绪，即便没有外界监督，也能凭借个人意志合规行事，是一种涵盖学习、生活、社交等多方面的校园稳定和谐状态。

　　接下来我将从三个方面来论证我方观点。

　　首先，自律具有持久性和稳定性。他律依赖监督，一旦没有人管理，违规行为就容易冒头。可自律是扎根内心的准则，像校园文艺汇演时自律的同学，从策划节目到登台表演，全程认真负责，不用别人时刻盯着，始终按要求推进，有力保障活动顺利开展，是维护校园秩序的可靠力量。

　　其次，自律能营造积极的校园氛围。当同学们都自律起来，课堂上大家自觉守纪，踊跃发言，老师自律把控课堂节奏和内容，课堂氛围热烈而有序；校园活动里，大家自觉守规则，有序参与，活动高效进行，同学关系更融洽，为校园秩序稳定添砖加瓦。

　　最后，自律助力学生长远发展，从根本上维护校园秩序。学校希望培养出能独立走向社会的学生，自律的学生在校园养成按时完成作业、合理安排时间的好习惯，不仅让当下校园生活有序，更为以后的发展打基础，即便进入了社会，没有外界的监督也能遵守纪律和社会规则。校园时期是培养自律的关键，从长远看，自律对校园秩序维护的作用巨大。

　　综上，自律从持久性、校园稳定、校园氛围营造以及学生长远发展等各方面对维护校园秩序起到关键作用。所以我方坚持认为维护校园秩序主要靠自律。

　　时间：2分钟30秒（此处推测原314为口误）。

　　谢谢主席，对方辩友好，我是反方辩手王绍成。我今天的观点是：维护校园秩序主要靠他律。

　　首先，他律的定义是接受他人的检查和监督，确保其行为规范，努力朝着一个正确的方向前进。如果有了不良行为，因有人监督而能改正，那便无妨。

　　第一个事例，古中学的一个班级在过去一段时间内学分不佳，学生普遍缺乏自律，课后作业完成不及时，课堂上经常分心，导致整体学习成绩下滑。为改变这种现状，老师加强了课堂管理。课堂上，老师们通过提问、小组讨论的方式引导学生积极参与课堂；同时，老师还建立了学习小组，鼓励学生之间互相监督、互相帮助，共同提高学习效率。经过一段时间的努力，整个班级的学风发生了显著变化，学生们在课堂上表现更加积极，课后也能主动复习、预习。这说明学生做不到自律时，大多只能依靠他律的方式。

　　我们在学校里要主要培养人格，如果一个人做不到自律，要培养人格就只能靠他律，需要靠别人的督促才行。有些学生在学校里会做出格的事，比如霸凌，这个时候自律已经不可能起作用了，所以就需要靠他律的方式来警告霸凌者。这种时候自律做不到，可以靠同学们互相检举揭发。

　　综上所述，我认为维护校园秩序主要靠他律。虽然自律具有自觉性（此处推测原句“虽然自律具有强制性和虽然自律具有”为表述错误），可以让学生从根本上认同，但稳定的通用性较低。谢谢。

　　正方：谢谢。从一种不好的维护情况中，可以从侧面体现出自律对于维护校园秩序的重要性。请问您对这个观点如何回应？不能因为一个人这件事情做不好，就说自律对他没有效果，进而只能靠他律，是这个道理吗？

　　从您这句话中，我可以提取出这样的信息：他律是否只是起到辅助作用，只有在自律没有贯穿学生自身时才需要他律？那么是否可以理解为，大部分人做不到自律？根据教育部规定，初中生睡眠时间不得少于10个小时，但实际实施过程中，很多学生睡眠时间少于6个小时，这是因为他们做不到自律，只能靠他律的方式来促使他们遵守管控。这说明他们内心是有一丝自律的。在我们班就有一个人，他完全没有自律能力，对他律的管控也不服从。

　　反方：对于这种不服从他律的情况，您怎么解释？

　　正方：他不服从他律，恰恰说明我们这个规则是有效果的。因为他律使他产生逆反心理，这就说明他认为这个规则对他的利益有影响，所以恰恰证明这个规则是有道理的。

　　反方：您刚才提到他会出现逆反心理，如果他律真的过于强势，该怎么解释？他律可以有许多种方式，不一定是需要用很严厉的处罚方式，但是您刚才提到了处罚，这是怎么回事呢？

　　反方：对方辩友你说自律可以是一个稳定的方式，那么我认为他律是更加稳定的。因为你去一直督促他，他做的不好，你就能让他改正过来，这样不是更稳定吗？如果这个人不被督促，那他没有自律的能力，就没办法去遵守了。我已经说了，自律是要靠他律的。他律恰巧说明了要培养自律，自律才是维护（此处表述不清，推测应为“自律才是维护校园秩序的关键”之类的意思）。但是许多人都没有自律的心理，所以只能靠他律。

　　我们现在讨论的话题是如何维护校园秩序，从根本上说自律才是维护校园秩序的主要方法。然而有很多人做不到自律，那么只能靠他律才能维护校园秩序。通过你所说的话，我是不是可以理解成他律只是辅助自律？不是的，当自律做不到的时候，他律就是主要的。

　　正方：对，但是如果能直接做到自律，那就不需要他律了。

　　反方：问题就是很多人直接做不到呀，所以我们要培养这个自律，而培养自律只能靠他律。

　　正方：这个时候我承认确实是需要他律的培养。

　　反方：这是大多数的情况。但是从根本上还是需要（此处表述不清，推测应为“自律”），这是大多数的情况，所以说要有这个大多数（此处表述不清），有了他律，你才能有自律。

　　正方：我不这么认为，我认为是先要有自律，再有他律。我还是那句话，他律是先让你有一个准确的方向前进，所以说要先有他律，再有自律，但是他律的前进方向是自律。

　　接下来是双方对辩环节，各2分钟，从正方开始交替发言。

　　正方：首先，您刚才说学生出现霸凌行为需要他律，但我认为对于这种严重问题，自律和他律都应介入，而非您所说的只需要他律。事发后，他律的惩罚行为能起到警示作用，但长远来看，要通过心理咨询、品德教育等方法引导学生自我反思，让他们从内心深处认识到问题，激发自我改正意愿，培养自律意识，只有这样才能从根本上杜绝此类行为再次发生，而非仅靠他律的一次惩罚。我们的目的是培养学生的自律，只有具备自律意识，才能从根本上杜绝这种现象。我方已表明，既然做了校园霸凌之事，那肯定是做不到自律了，所以需要法律等惩罚手段，此时他律确实有用。但我们的辩题是维护校园秩序，若有了自律，就不会出现校园欺凌这种行为，所以自律是根本，从根本上杜绝这类行为，而他律只是辅助自律的手段。我方也说过，既然已经做了校园欺凌之事，就有了不可挽回的结果，此时自律已无法做到，只能靠他律。您之前也说过校园欺凌是不好的事，对校园秩序有极大危害，这说明维护校园秩序主要靠自律。他律的目的是培养自律，学校的根本目的是助力学生长远发展、维护校园秩序，希望培养出能独立走向社会的学生，学校要培养学生的全面人格，如果人格某方面有问题，确实要用他律手段使其变好，这一点我承认，但维护校园秩序根本上要靠自律，因为自律能营造良好氛围，这样就不需要他律了。我知道有很多学生不能直接做到自律，但我们现在讨论的是维护校园秩序，不是如何培养他们自律。要用他律的方式让他们认同观点，然后按照想法稳定准确地前进吗？那样培养出来的不就是只会按指令行事的机器人吗？不是的。自律本身就是让自己往更好的方向发展。

　　反方：您多次说他律是自律的前提条件，您方也同意有很多学生做不到自律，我方也举了例子，可您非要在这方面纠缠，谢谢。

　　发言及计时自律是通过内心的手段对学生有一个准确的方向，那么这也能让学生对自己的行为、言语进行约束，从而达到自我提升和管理的目的。

　　我们都知道，在学校里，学生人数远高于老师。我们可以通过学生互相检举揭发，让学生起到老师的作用，比如学生做了不良的事情，老师去监督他。我方已经多次提到，曾经有一个学校，校长原来制定的校规极少，学生行为极其松散，校规执行情况极差。等到新一任校长任职之后，他进行了大刀阔斧的改革。没过多久，这个学校的校风就开始转变，慢慢变好，最后成为了区里数一数二的学校，其教育方法也被列入教科书式的教育方法。

　　有些学生在学校里做一些出格的事情，怎么办呢？我们一味地忍让只会让他们得寸进尺，继续欺凌他人，那么我们就需要使用他律的方式来监督他们，让他们不再进行校园欺凌的行为。同时，他律通过严格的安全管理制度和操作规程，预防校园安全事故的发生，确保学生在安全的环境中学习和生活，他律还会给学生进行安全培训，保障学生的安全。

　　综上所述，我认为维护校园秩序主要靠他律。谢谢。

　　正方·总结陈词

　　反方辩友刚才一直在强调某些观点，但我认为你们在强调这些观点的前提是一直在打断我方话语。

　　首先，我来回应反方辩友。他律是自律的前提条件，我认为如果没有足够的自律，他律肯定无法达成，因为缺乏良好的自控能力。

　　其次，我觉得您刚才所提到的他律是自律的前提条件这一观点并不可行。

　　再者，我认为反方辩友在强词夺理。我们此次讨论的辩题是维护校园秩序主要靠自律还是他律，而您刚才提到的观点一直是自律无法起到、无法普及，但我方认为主要靠自律。如果每个人都自律，那校园环境氛围肯定会越来越好。就像您刚才提到的例子，原本学风不好，如果一开始学生就有良好的自律能力，肯定能够改善学风。

　　当然，我方也不否认他律在校园秩序中的辅助作用。学校的规章制度等他律措施在一定程度上能够规范同学的行为，但我认为他律的作用是有限的，它只能约束同学们的外在行为，无法触及内心，还会导致学生出现逆反心理，这样一旦失去外在监督，他律的约束就会失效。

　　而自律不同，它是一种内在品质，一旦养成，就会伴随我们一生。通过自律，我们能够自我管理、自我约束，从而更好地适应社会发展。

　　综上所述，自律是维护校园秩序的核心力量，它能够激发同学们的内在动力，促进同学们的全面发展。他律只是自律的辅助手段，其目的也是为了培养同学们的自律意识。因此，我方坚定地认为，维护校园秩序主要靠自律。

　　开。我稍微点评一下。这场辩论非常精彩。正方到最后逻辑已经很明确，正方认为自律是目的和根本，反方则表示他律是前提和基础。那么接下来的争论是否就集中在到底是前提和基础更重要，还是目的和根本更重要呢？

　　我觉得今天的辩论打得很精彩，但稍显凌乱。双方有点各执一词，交互不够深入。正方一直强调从根本上起作用，一开始就可以自律，有时无需依靠他律；反方则回应称大多数人没有自律时只能依靠他律。然而，正方未给出数据或实证，反方虽举了例子说可能大多数人没有自律，但也未给出所谓多少人没有自律或者重要研究机构的数据。所以在这方面，我无法认同双方的观点，这个战场我判定双方打成平手。

　　接下来，正方一直称自律触及不到内心，因为自律是长远、持久、稳定发展的东西，他律触及不到内心，终究只是外在的。这时反方回应，正方同学应该也听到了，反方说触及不到内心就触及不到，有外在就够了，只要外在能够规范一个人的行为道德，有老师、同学或者家长监督就够了，触及不到内心并不重要。所以我觉得正方同学下次打这个持方的时候，可以进一步深入，比如触及不到内心会带来怎样更严重的后果，相比反方所说的有外在就够了，为什么有外在还不够，一定要从内心出发，阐述从自律角度出发的好处，以及他律为什么不够，这方面以后可以做更深入的分析和探究。

　　如果之后还有决赛之类的比赛，你们俩可以多查一些资料，向评委展示你们的观点有哪些实证或者数据支持。

　　谢谢你们。那位男孩子等会去找一下，对这位老师，告诉他你的名字就可以了。谢谢大家，你们都很棒，拜拜。

　　没希望了，你们石头剪布吧，没事，石头剪刀布。OK，最终获胜的是正方老师，正方坐这边吧，方便入座。果然要四方。

　　你们要互相自我介绍吗？可以介绍，也可以不介绍，看你们的意愿。