辩题：社会面对抑郁症儿童应更注重治疗vs社会面对抑郁症儿童应更加强理解

　　环节：反方一辩·立论

　　抑郁症是一种常见的精神障碍类疾病，是脑内神经递质分泌紊乱导致的，表现为胸闷、心悸、恶闷连连、四肢酸痛。抑郁症这种精神类疾病的主流治疗方法有物理治疗、心理治疗、药理治疗。

　　当今，0 - 12岁患抑郁症的儿童群体数量增加，且年龄呈下降趋势。儿童正处于身心发展的关键时期，抑郁症是一种严重精神疾病，并非人们想象中的心理情绪状态。这种严重的病症会影响儿童的生活，不仅会导致他们学习困难、社交障碍等一系列问题，甚至会出现割腕、吞食异物等危险行为，言语中流露出对死亡的向往。

　　因此，我方的判准是哪种方式能够更好地缓解抑郁症。接下来，我将从以下方面展开论述。

　　对于抑郁症儿童，治疗比理解的效果更好。抑郁症应遵循早发现早治疗的原则。研究表明，药物治疗和心理治疗能够缓解抑郁、心病以及伴随的焦虑、紧张、躯体症状，修复神经递质的功能，有效率约为60% - 70%。药物治疗，如氟西汀、舍曲林等，可以增加大脑中神经递质5 - 羟色胺的水平，从而改善情绪，它们的副作用相对较小，比较适合大多数的患者。含有文拉法辛的药物对一些难治的抑郁症有较好的效果。对精神药物治疗无效或对药物治疗不能耐受者，还可以通过物理治疗，如无抽搐电休克治疗。对于严重的抑郁症患者，尤其是有强烈自杀倾向的患者，这是一种快速有效的治疗方法，能够缩短治疗周期，对病人认知功能损害影响较小，其适应症更广，安全性更高，副作用甚至小于药物。证据显示，这种物理治疗针对重型抑郁，治愈率常常超过60%，有效率常超过70%。

　　而理解不能够直接缓解抑郁症儿童的痛苦，可能会使病情进一步发展，导致更为严重的心理问题，甚至会引发自杀等极端行为。因此，治疗比理解更为重要。

　　让抑郁症儿童有更好的未来是社会的义务。我国坚持以人民为中心，少年儿童是国家的未来，民族的希望，他们的健康成长不仅关系到个人的发展，更事关全民的健康、社会的稳定和家庭的幸福。为了社会的长远发展，社会有义务帮助抑郁症儿童拥有更好的未来。及时治疗是防止病情恶化的有效手段，也是保护儿童生命安全的重要举措。

　　当今社会，在教育方面，许多学校配备了心理咨询室、心理健康教育课程、心理作品、工具等相关设施来帮助抑郁症儿童；在医疗方面，专门设立了儿童精神科门诊、心理治疗室和专门的康复区域，为抑郁症儿童提供了康复训练和支持，使其治疗效果更好。

　　综上所述，我方坚定地认为社会面对抑郁症儿童应更注重治疗。

　　另外，患有抑郁症的未成年人具有心理发育尚未成熟、情绪不稳的特点，更注重治疗即利用专业医疗手段对抑郁症儿童进行干预，加大医疗投入；加强理解不仅是对抑郁症儿童定义、症状、成因、影响的了解，更是要打破社会认知局限，帮助抑郁症儿童走出困境。探讨哪种方式更有利于当今社会深层次解决抑郁症儿童问题，我方认为针对当下社会环境，相较于注重治疗，加强理解才是打破当下困境的更优解。论证如下：

　　从当今社会意义上，从现状来看，自身缺乏理解，导致家长及周围人对患者自己也对抑郁症产生了轻视与误解，患者在压力与自身的病感下患病而不治，不敢寻求帮助，恶性循环下患者数量增加。2022年青少年抑郁症功能恢复所不良报告显示，86.1%的患者认为社会对于精神类疾病的不了解及不重视是导致不满意的主要因素。

　　与此同时，2024年儿童青少年抑郁康治疗与康复痛点调研报告显示，超过半数的患者曾求助家长，求助三次以上才就医的比例超过四成。可见大部分家长对于抑郁症只是了解而不理解，空口声声说是关心孩子心理健康，现在孩子好不容易能放松一下，却质问孩子为什么不多学习一会儿，误解儿童抑郁症是矫情想偷懒，导致抑郁症群体受到的内在与外在的双重压力，心理状况逐渐恶化，病耻感等潜在因素使患者越来越多，在全社会范围内持续发酵，治疗手段虽存在，但无用。

　　根据2021年国家卫健委发布数据，中国的抑郁症就诊率仅为9.5%，这数据还包括成人在内。

　　从抑郁症儿童的本质成因来看，是当今社会矛盾激化的表现。在社会的快速发展下，幼童面临极高的升学、就业压力，使儿童的心理问题逐渐凸显。与此同时，社会上对于儿童的抑郁症的理解认知并没有及时发生转变，导致医疗条件越来越好，但就医情况却越来越差。根据中国科学院研究所表明，抑郁症儿童治疗费用占医疗收入比为10.7%，逐渐减少，但是由于收费难解，仍然存在患病人数上升的状态。与此同时，培养一个心理医生平均需要7 - 10年，研发一款心理药物，平均要10 - 15年左右，与目前激化的社会矛盾不相符。

　　其二，儿童的生理特性，其负责认知与控制的小脑受到外界干扰。加强社会理解，通过改善教育环境、家庭环境，有助于预防儿童患抑郁症，降低抑郁症的复发风险。

　　需要强调的是，治疗与理解本身是不矛盾的，但是就当今社会现状而言，对于抑郁症儿童加强理解更能有利于深层次地解决抑郁症儿童问题。

　　以上谢谢。

　　反方三辩：好的，感谢。接下来开始质询正方一辩，单边计时1分30秒。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　首先，我想跟对方辩友确定一个共识。今天，治疗和理解二者是可以同时进行的，我们既不放弃注重治疗，也不放弃相应的理解，我们讨论的是二者谁更能解决问题，这一点您方是否认同？

　　正方一辩：嗯，对，没错。

　　反方三辩：好的。那么接下来我想挑战一下您方的判标。您方的判标是“合者更能更好地缓解抑郁症”，是吗？

　　正方一辩：对。

　　反方三辩：那么按照您方所说，治疗当然可以缓解抑郁症，那您这个判标是不是有点太片面了？我方的判标是看二者谁更能解决当下问题，您方是否认同？解决当下问题，难道不就是去治疗这个抑郁症吗？

　　正方一辩：我们也会治疗抑郁症，但是和您方所表述的，您看现在的治疗方法已经很好了，那么我们为什么还要更注重治疗呢？您方可不可以解释一下？

　　反方三辩：是因为抑郁症发作时会有严重躯体化症状，所以我们的首要任务是要缓解抑郁症所带来的痛苦，所以说您方的理解，它不一定能完全消除痛苦。

　　正方一辩：打断一下，双方辩友还是误解了我方的意思，我方也同时要进行治疗，刚刚在陈述中也强调了，我们并不是不治疗，我们在治疗中更应该加强理解。

　　反方三辩：那么对方辩友您刚刚也提到了，我们要早治疗早发现，可是我们现在有一个数据，因为社会上对抑郁症的不理解，所以有四成的家长在孩子求助3次以上才去带他治疗，平均延误时间达到1 - 2年，这一点您知道吗？

　　正方一辩：对。

　　反方三辩：可是您方认为加强理解之后，就一定会去进行治疗吗？您方可以认真思考一下，这不相当于我们明白我们要好好学习，我们就一定会去好好学吗？

　　正方一辩：打断一下，我肯定要来论证一下了，好吧。

　　反方三辩：嗯，好，您说。

　　反方三辩：为什么会存在这种现象呢？因为我们对它有一个不理解，但是呢，对儿童抑郁症等精神疾病存在一个不了解与误判现象，主要分别为认知不足，把它看作是儿童个人性格软弱和缺乏意志力的表现，以及一些媒体对它的误导。我再问你一个问题，您知道抑郁症和儿童抑郁症有什么不同之处吗？儿童抑郁症，他必须得需要早发现、早治疗。所以对方辩友其实是不知道儿童抑郁症是有什么特点的。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　正方三辩：请问对方辩友，我想明确一下，我们双方的态度都是希望抑郁症儿童的症状得到缓解，对吗？我方认为，今天我们站在社会的角度，不仅要针对当下，还要从预防以及更深层次去解决这个问题。那么我想，我们接下来要比较的就是治疗效率和理解效率哪个更高，对吗？我方的判准是哪一个更有利于当下社会环境去更深层次地解决儿童抑郁症患者的问题。

　　正方三辩：那我再请问对方辩友，您方所认为的理解，指的是什么呢？我方认为理解不仅仅是对抑郁症的了解，更重要的是打破社会的认知缺陷，从而更正确地去帮助和接近抑郁症儿童解决问题。您方所说的理解，就是理解抑郁症儿童，对吗？这不仅仅是字面上的理解，它包含两层意思，理解不等同于了解，它是高于了解的，还包含支持的意思。

　　正方三辩：打断一下，今天我感冒会发烧呕吐，那么得了抑郁症也会有躯体化症状，没有问题吧？ 　　反方一辩：嗯，确实没问题。 　　正方三辩：但是抑郁症和普通感冒不一样，它是一种心理疾病。那您方也认可抑郁症儿童会有躯体化症状，而且很严重，对吗？ 　　反方一辩：嗯。 　　正方三辩：我方一直在强调，治疗与理解不矛盾，当下哪一个更重要，应该放在抑郁症儿童躯体化很严重的当下情况来看。如果不解决，患者就会很痛苦，那么理解会缓解这个症状吗？ 　　反方一辩：首先您方没有给出重症抑郁症所占比例等具体情况。再者，我们想说的是通过社会来大范围解决问题。 　　正方三辩：我想问您，您方的理解是怎样去解决这个病症的？患者现在有症状，我怎么通过理解去解决这个病症呢？ 　　反方一辩：首先，像家长和学校等方面提供帮助，家长理解了抑郁症这一情况，就可以及时带孩子去…… 　　正方三辩：我家长理解这个病症有用吗？理解的话，能知道儿童抑郁症的成因、症状以及影响，然后就有助于家长采取措施。但不只是家长理解，孩子和学校、社会层面也要理解，才能更好地提供帮助，是这样的情况吧？ 　　反方一辩：是的。 　　正方三辩：好，那么家长理解了，最后采取的措施还是要去治疗，对吗？ 　　反方一辩：但是目前您方所说的情况是非常理想化的，根据我方的数据，刚才提到的是家长对抑郁症的了解和理解是完全不够的。 　　正方三辩：哦，那么好，我再询问，正因为现在治疗不能完全自愈，所以我们更应该……

　　辩题为：社会面对抑郁症儿童应更注重治疗vs社会面对抑郁症儿童应更加强理解 　　环节为：正方二辩 · 陈词

　　首先，我们需要明确的是，抑郁症是一种非常严重的精神疾病，它伴随有躯体化症状，严重的躯体化症状可能会加重患者的绝望感和无助感，增加自杀的风险。

　　根据2022年中国青少年自杀报告的调查数据来看，我国平均每年有10万名儿童青少年死于自杀。据研究，2/3的抑郁症患者存有自杀的念头，其中15% - 25%的患者最终可能因自杀而结束生命。因此，及时识别和治疗抑郁症是至关重要的，以降低自杀的风险。

　　其次，儿童抑郁症如果不及时治疗，可能会导致病情的反复发作，并对儿童的成长、教育产生长期影响，如影响人格发展、社会适应能力等。及时治疗，可以降低复发的风险，减少长期影响。因此，社会面对抑郁症儿童更应该注重治疗。

　　其次，对于抑郁症儿童，治疗效果往往优于理解的效果。对于抑郁症，药物治疗通常是第一选择。根据中国民航医学关于儿童和青少年抑郁症的研究进展，研究表明，SSRI类药物（此处原文“sirsrs”应为“SSRI”）在治疗儿童和青少年抑郁症时效果较好，治疗的有效率可达40% - 70%。

　　一项发表在《儿童与青少年精神病学杂志》（此处原文“长杂志”应为“杂志”）上的研究指出，经过12周的认知行为治疗，有60%的患儿症状显著改善。人际心理治疗（IPT）在治疗抑郁症方面有良好的效果，其有效率一般在40% - 60%左右。物理治疗中的无抽搐电休克治疗，面向严重的抑郁症患者，它能缩短治疗周期，对病人认知功能损害影响较小，其适应症更广，安全性更高，治愈率常常超过60%，有效率常超过70%。

　　而理解不能够直接缓解抑郁症儿童的痛苦，可能会进一步发展，导致更严重的心理问题，甚至引发自杀等极端行为。

　　所以，对于那些已经患上抑郁症的儿童，难道我们就不应该去解决问题吗？我不理解，难道我就不去看病吗？

　　以上。

　　感谢对方辩友。首先，我想提出两个问题。

　　其一，治疗应该是由专业人士进行的，而您方一辩提到社会有义务，难道社会上人人都是抑郁症专家吗？

　　其二，我方并不否认治疗的重要性，我方只是认为治疗仅是一个手段，而理解是贯穿整个过程的。您方所说抑郁症是一种非常严重的疾病，但是您是否有数据支撑？有多少人已经对其有明确的认知？

　　我们今天讨论的主体是抑郁症儿童。根据心理学文献研究，我们发现，容易产生抑郁情绪的青少年，往往将过错归咎于自己，这是对自我认知的不清晰、不理解。此外，缺乏社会支持会使青少年感到孤立无援，这是社会对他们的不理解。另外，缺乏情感连结的家庭也容易使孩子产生抑郁情绪，这是家庭内部的不理解。

　　基于以上几点，我们可以发现抑郁症病情的加重与不理解息息相关。通常人们认为抑郁症就是不开心，小心思太多。实际上，我们达成了一个共识，即抑郁症是一种发病率极高、隐藏很深的精神疾病。我方已经举出明确的数据，超过40%的家长在孩子3岁以上才带孩子就医，这是否是因为不理解导致的延误就医呢？

　　另外，抑郁症患者对自身抑郁症的不理解成为阻碍治愈的关键问题之一。2023年度的抑郁症患病书中显示，我国抑郁症患者有病史感强的问题，不敢承认自己有抑郁症，也不愿意就医。如果一味地沉浸在自我的漩涡当中，没有对抑郁症充分的理解，又何谈配合治疗呢？如果没有我方所说的理解作为前提，您方的治疗便无法进行。

　　我方认为，对抑郁症儿童来说，当务之急是消除内外压力，正视自己的抑郁症，同时加深社会对于抑郁症的理解，使社会公众给予他们支持与关照，为后续的治疗提供良好的条件，这才是当下社会的当务之急。谢谢。

　　反方四辩：请问对方辩友，抑郁症儿童数量不断增加，这是否与社会环境、学习相关？ 　　正方二辩：相关。 　　反方四辩：那么请问对方辩友，采取治疗这种策略，能否真正解决抑郁症儿童背后潜在的家庭问题、社会问题，还是这是一种理想化的措施？患抑郁症的儿童，其病因肯定是多方面的，它不仅仅是由社会一个问题导致的，不是单一压力导致的，有可能是基因问题。我方查阅的资料显示社会问题占到30% - 40%，您要否认这占很大一部分比例吗？ 　　正方二辩：我不否认有占比。 　　反方四辩：那么请问您应该如何解决这一部分的问题？所以我们社会应该更注重对他的治疗了，他现在有问题，他现在已经有严重的躯体化症状，我已经很难受了，难道我不去治疗吗？我已经很痛苦了，难道你要说你要先理解我，我才可以去治疗是吗？那请问对方辩友，不理解就无法去看病吗？我不理解我就不去看病是吗？我需要你理解我，我才能去看病吗？好像并不是这样的吧，对方辩友。

　　那现在我是一个抑郁症儿童，我正沉浸在消极情绪之中，我是一个儿童，我的分辨能力并不是很高，我根本不知道要去看病，那我应该怎么办？就是理解无法解决实际的问题。抑郁症带给儿童的痛苦并不能因为您方认为理解了患者就消失，我现在有躯体化表现，应该怎么办呢？

　　正方二辩：我方并没有否认需要去治疗，我方是知道要治疗，也要理解，我方是在两者共有的基础上，我方强调的是更应理解。 　　反方四辩：请您正面回答我的问题，我不知道我的分辨能力不高，我不知道要去治病，我现在沉浸在消极情绪当中，请问我应该怎样办？我现在已经难受了，难道我不去治病吗？在你发烧，四肢疼痛的时候，你不去选择喝药去治病吗？而是需要我去理解我为什么发烧吗？我方重症的这个抑郁症有躯体化的时候，毕竟还是少数，您方在论点中也说早发现早治疗，那我如何去早发现，那我现在就是沉浸在悲观情绪前期，我现在不知道我得了这个抑郁症了，我应该怎么办啊，不是只有重度抑郁症，还有躯体化症状。

　　正方四辩：这方辩友首先存在一个错误，今天并非只有重症抑郁症才有躯体化症状，而是所有抑郁症发病时都有躯体化反应。所以当抑郁症发病时有四肢酸痛、头晕心悸的情况时，你方所谓的理解要如何解决这一病症，请告诉我。

　　我方的理解首先是要发现，如果不知道这个躯体化症状是抑郁症的表现，那要如何带领患者推进下一步治疗呢？而且你方忽视了抑郁症儿童的特殊性。

　　正方四辩：你方所说的理解，是理解这个病症还是病情？是理解这个病，还是了解这个病的原因，你告诉我。你们自己要清楚。我方认为的理解是要了解他的病症，并且理解他们的需求，最后予以行动上的支持。理解是像我方所认为的这样，并非狭隘的概念，而是顺着条理进行详细分析从而了解明白。

　　正方四辩：我继续问你，你刚刚说理解能缓解抑郁症，那具体方法是什么？我方今天论证的是当下社会理解是最应该选择的一种，你方都告诉我没事，那就是你方的错。你要告诉我你方的说法论证是什么？你方说理解能推动并且支持抑郁症患者去治疗，在治疗过程中理解给予他们一定的治愈环境，最后帮助……我听懂了。

　　正方四辩：所以你今天对于这些症状没办法及时解决，也没有明确给出一个方法论。那我再问一次，你方理解缓解抑郁症效率的举证在哪里？

　　反方二辩：我方认为理解能够促进他们去接受治疗，我方刚才也说了数据。

　　正方四辩：你刚举出的数据，不是你方理解缓解抑郁症效率的举证。我方今天有有效率举证，我方今天药理的有效率是60% - 70%，通过物理疗法如无抽搐电休克疗法的有效率甚至超过了70%。所以从有效性来讲，我方有明确的数据表明我方的解决力，而你方一直没有很明确地告诉我方的解决力，所以在缓解抑郁症方面，我方认为治疗比理解更有效率。

　　感谢对方辩友。儿童抑郁症是一种比较严重的病症，症状也较为严重。对方辩友认为，知道治疗就可以了，可仅仅这样的理解真的足够吗？

　　根据对方辩友所言，当下的治疗手段已经很不错了。但我方认为，在理解的同时进行治疗，并不能证明对方观点的唯一性。在已知当前治疗环境良好的前提下，我们仍面临一些问题。

　　例如，在儿童医院中，如何发现儿童是否愿意接受治疗，家长是否愿意带儿童治疗，家长和儿童是否存在病耻感等都是现存的问题。我们有三组数据：第一，儿童抑郁症的延误治疗情况，在孩子病情达到三级以上家长才带其去治疗，这期间年度存在一到两年的间隔，在这段时间内儿童抑郁症又加重到了何种程度呢？这难道不是一个问题吗？

　　第二，有55.6%的家长没有接受过心理机构的心理健康辅导，他们真的了解什么是抑郁症吗？他们难道不会把抑郁症的症状和发烧感冒混为一谈吗？在这种情况下，又如何让他们进行治疗呢？

　　第三，有46%的患者表示他们曾经遭受过家长的污名化。家长其实并不足够理解什么是抑郁症。今天我们讨论这个辩题，我们知道儿童抑郁症的主体是儿童，但其主导权却在家长手中，这也是为什么现在治疗会存在延误现象，治疗效果没有那么好的原因。

　　所以，在对方辩友所说的治疗手段良好的情况下，为什么还有这么多人患抑郁症呢？为什么儿童抑郁症还如此严重呢？就是因为我们现在的理解还不够，我们要加强理解。要让家长和儿童都认识到什么是儿童抑郁症，儿童抑郁症是否是一种常见现象，儿童即使得了抑郁症，仍然是一个个体，他们也应该获得应有的权利，而并非像对方辩友所说的，能够缓解就足够了，这样又如何体现您方更注重治疗呢？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　根据前面的辩论，我们双方已经明确了态度。对于抑郁症儿童，我们更应延缓其症状。我们也明确了，抑郁症是一种严重影响儿童心理健康和生活质量的疾病，其发病症状不仅包括情感障碍，还可能伴随着行为问题和躯体症状。若不及时治疗，可能会导致症状加深，甚至出现自杀等危险行为。

　　此外，抑郁症在儿童中具有极高的复发率，症状缓解后需持续治疗一年。因此，早期干预和长期治疗对防治抑郁症至关重要。

　　我方刚才已经提出，社会治疗能够为抑郁症儿童提供多维度支持，有助于抑制抑郁症复发。在刚才的辩论中，我们明确了认知，认为认知行为治疗法能让大多数抑郁症儿童得到康复，药物治疗能够缓解抑郁心境。而贵方只是指出理解可以缓解症状，却没有具体指出理解治疗抑郁症的效率是多少。

　　可以看出，治疗对于缓解抑郁症儿童的症状是至关重要的，它能够直接针对抑郁儿童的生理和心理进行干预，改善儿童的症状，减轻他们的痛苦。

　　再者，儿童抑郁症治疗要根据具体的情况制定治理方案，它并不是一个简单的事情。

　　综上所述，我方认为，社会面对抑郁症儿童应更注重治疗。

　　正方一辩： 　　好的，感谢。接下来我方将质询反方四辩，单边计时1分30秒。

　　我方认为，对方辩友强调要先理解才去治疗，可是当孩子病情发作，感觉到四肢酸痛，甚至生不如死的时候，您方的理解如何缓解儿童的痛苦呢？请给出具体的方法论。我方认为，理解之后带孩子去治疗，才能缓解病症。因为我方有资料显示，抑郁症儿童的就诊率只有9%左右。像您方所说，单纯的理解是没有用的。

　　打断一下，现在公众对抑郁症防治知识知晓率已经达到80%，学生对防治知识知晓率也达到了85%。您方给不出具体的理解的方法论吧，您方理解的方法是什么呢？我们是要从根本上了解这个病症，而不是单纯地去理解它。您给不出具体理解的方法论，所以我方认为治疗是一种直接有效的方式，得病就是要治疗，这样才可以从根本上解决问题。从实验层面上，我方可以更加切实地帮助到儿童。

　　那我再问您，面对有限的资源，您方认为是更注重治疗，还是更注重理解呢？为什么？

　　反方四辩： 　　首先，我方认为理解可以改善社会和学校的教育环境等，并不是没有切实的方法论。另外，无论您方的治疗多么有效，孩子不去治仍然是没有用的。所以您方注重治疗，这是在宣传和教育抑郁症，还是在治疗病症本身呢？而我方注重理解，可以不断增强医疗水平，从根本上解决这个病症，做到药到病除。注重理解的效率比您方的治疗更高。

　　正方一辩： 　　所以我再问您，增强社会关注是不是会引发社会资源的倾斜呢？

　　反方四辩： 　　您方所说的社会倾斜是指物质吗？我方认为，抑郁症所需要的资源更多的是精神关怀，比如老师、同学给予温暖，社会普及正确认知，并不一定会大量占用物质资源。但仅靠这些，我们还是缓解不了儿童的痛苦。所以，社会应该更加注重对抑郁症儿童的治疗，让更多资源投入到这上面来，提升技术，研发药物，让更多的抑郁症儿童得到救助，有更好的治疗体验，让儿童的痛苦减少。

　　反方一辩：首先，我方与对方已达成共识，即治疗抑郁症是有用的，这一点不可否认。

　　那么，我想问正方四辩，针对目前中国9.5%的抑郁症就诊率，是否应该提高就诊率呢？正是因为就诊率低，所以我们今天讨论社会面对抑郁症儿童应更注重什么的时候，是不是更应该关注提高就诊率呢？请正面回答，是否应该提高就诊率？因为就诊是有效的，而今天你们强调的理解是没有效果的。

　　好的，既然我们现在需要提高就诊率，但是你们并没有去进行社会宣传，这样能够提高就诊率吗？显然是不能的。

　　我的第二个问题是，请问正方四辩，您所说的提高医疗是指要增加医生数量，然后提高医疗条件吗？我们今天有诊疗室，比如学校里的咨询室，或者说心理测试之类的。

　　要知道，培养一个心理医生大概要7 - 9年，研发一款新的药物需要9 - 15年，请问在这么长的时间里，当下的这些抑郁症儿童应该怎么办呢？

　　所以我方一直强调的是针对目前的社会现状而言，提高社会理解能够带来有效帮助。

　　还有，现在有67%的数据显示是由于家庭原因导致了抑郁症，请问我们提高家庭对于抑郁症儿童的理解，是否有利于缓解？我记得这个数据之前是在讲青少年，但我方今天的举证是关于儿童患抑郁症的成因方面的。在这种情况下，原生家庭导致的抑郁症儿童问题，我们提高社会理解，通过改善家庭和教育环境，是否有利于缓解？请回答是或不是，就是因为原生家庭的原因导致的抑郁症，改善原生家庭是否有利于缓解？不一定有助于解决病因，却没办法理解对方的思维，真的是非常的奇怪。

　　再一个问题，我方提到的理解是有具体内涵的，我们并不是说只是理解，我们一直在强调的是理解是高于了解的，会有具体的措施，会有改善家庭环境、教育环境的问题来保证，而不是像对方所说的只是袖手旁观。谢谢，首先要论证理解就会去做。理解，我方后续举证时间到。

　　正方：感谢反方辩手。下面进入自由辩论环节，由我方先开始。请问对方辩友，您能告诉我为什么社会宣传就等同于理解呢？难道社会宣传了我就会理解吗？我方感觉您这个态度有些冷漠。当我们被病痛折磨时，难道首先要做的是被理解吗？这是我方今天要强调的一点，因为现在社会大众对儿童抑郁症普遍缺乏理解。那么您能否告诉我，您方对于儿童抑郁症的理解体现在哪里？请您首先举证社会上对儿童抑郁症理解的大面积情况是怎样的。我引用正方辩友之前所说的，儿童抑郁症要早发现早治疗，对方辩友不觉得这种理解很浅薄吗？如果发现得比较晚了怎么办？如果患者不愿意去治疗怎么办？如果遭受社会范围内的污名化攻击又怎么办？您方提出早发现早治疗没错，但即使今天发现得迟了，病症已经很严重了，我们首先要做的也是去治疗而不是理解，因为经过前面的论述，我们发现治疗比理解更有效率，这一点您方不认可吗？

　　反方：正方辩友的论证很奇怪，因为病能治疗所以就要治疗，这不是很荒谬吗？再者，您方刚刚一直在打破我们已经建立好的共识，我们并非不治疗，而是理解的同时也要治疗。今天我们从一开始就达成了共识，我方的理解并非完全不治疗，所以今天不要指责我方只注重治疗而完全不理解。您方所说的治疗有效，针对的是已经就诊的孩子，但是对于大多数潜在的抑郁症患者，我们现在要做的是让那些患病却不知、不治的人能够被发现。而您方的效用仅仅适用于那9.5%已经就诊的孩子。当我们遭受病痛折磨时，我们首先要进行治疗，要有有效的手段缓解抑郁症，然后才去理解，积极的治疗是我们唯一的出路。

　　正方：我们先暂停一下这个话题，不要再讨论到底先做什么了。我们现在的问题是社会上存在什么问题，我方看到社会存在不理解、延误治疗、污名化等问题，所以我们认为应该注重治疗。那么对方辩友您方看到的问题是什么？仅仅是儿童很痛苦所以该治疗吗？您方首先要告诉我，存在污名化就不治疗是为什么？您方对于污名化的理解依据在哪里？即使存在污名化也应该治疗，污名化会给抑郁症儿童带来更深层次的痛苦，即使治好了也可能复发，这是我们今天看到的问题。但是对方辩友您一直说这是病得治，您的论证逻辑在哪里呢？我方今天已经告诉您论证逻辑了，病症发病时会有严重的具体症状。我方经过几轮质询，您方都没有告诉我一个明确的方法论，而我方从药物治疗、心理治疗、物理治疗等手段来讲，解决率都比您方高，所以这一点我们今天也不要再讨论了。所以您方所说的更注重在哪里呢？还有关于注重的问题，我们后面再讲。因为现在抑郁症儿童很多，我们的治疗手段很先进，可以有效地解决抑郁症，所以我们社会更应该聚焦于治疗，而不是所谓的理解。

　　反方：您方提到抑郁症治疗已经很成熟，您方二辩强调药物治疗有效率高达60%，但您方三辩又说复发率高达40%以上，您方二辩和三辩难道不是只关注了治疗过程吗？那么治疗结束后应该怎么做呢？当社会更加关注抑郁症儿童治疗技术时，会有更多的治疗资源投入到这一方面，提升技术、升级药物、降低费用，让更多家庭负担得起抑郁症治疗，让抑郁症儿童在治疗期间有更好的体验，这才是我们社会乃至国家的目标和工作重心。

　　正方：社会上存在治疗延误的情况，抑郁症儿童的平均治疗延误时间长达1 - 2年，这是社会上的问题，还有社会对抑郁症儿童不理解，认为他们是在矫情或者处于叛逆期，在这种情况下，您让我们怎么办？您今天告诉我说患者认为自己是侥幸而不去治疗，可是我们今天在论述中已经明确提到，抑郁症会有严重的躯体化反应，就像发烧时会头痛恶心、生不如死，这种情况下为什么不去治病呢？

　　反方：正如您所说，发烧、头痛等抑郁症的躯体化症状，难道不会与其他症状混淆吗？我们也论证过，有55.6%的家长没有接受过这方面的辅导，他们不知道是抑郁症，您觉得这样的治疗效率够吗？今天您方也承认有躯体化症状就会治疗，但是家长不明白，难道医生也不明白吗？把孩子送进医院难道不会转到心理治疗吗？家长不知道该挂哪个科，儿童抑郁症辅导方面家长都不知道，您让儿童怎么办？他们孤立无援，您说该怎么办？今天家长不明白，并不能证明家长不带孩子治疗，今天带孩子治疗了，也不一定因为不知道是抑郁症就不把它当作抑郁症来治疗，所以不管从什么角度来讲，我们今天都有解决力。

　　感谢主席，感谢对方辩友。经过刚才激烈的讨论，我方更加坚定地认为，社会面对抑郁症儿童更应加强理解。

　　我方认为，抑郁症并非简单的情绪低落，而是一种严重的精神疾病，是大脑的神经递质失衡，使抑郁症儿童无法像正常孩子一样感受快乐。如果我是一个抑郁症患者，正如对方所说，我沉浸在悲观情绪中，非常痛苦，生不如死，当我告诉爸爸妈妈时，他们告诉我病得治。这对于抑郁症儿童内心的情绪平复来说，相当于当头一棒，其伤害力不亚于将其简单归结为调皮任性、想太多。

　　就拿我们举例，我们知晓具体化吗？难道您方不是查了资料才知道具体化是什么，以及它存在于哪些阶段吗？您方认为不理解也可以去看病，但我方认为，如果不理解，就不知道是抑郁症，当孩子出现发烧头痛，认为是感冒去医院挂急诊，医生开了感冒药回来，这对治疗会有效果吗？我方认为并没有多少效果。

　　再者，我方认为现在存在对抑郁症儿童的歧视和污名化现象。根据2021年国家卫健委发布的数据，中国抑郁症就诊率为9.5%左右，无论您方论证治疗多么有用，如果患者不去治疗，对儿童的身心健康仍然没有益处。

　　我方认为社会对于抑郁症儿童加强理解有着深远的意义。从个体层面来说，理解能够让抑郁症儿童感受到温暖，同时增强他们对生活的信心，这是他们康复的强大精神动力。对于家庭而言，社会的理解能够减轻家长的心理负担，让他们在陪伴孩子治疗的过程中不会孤立无援。从整个社会层面而言，对抑郁症儿童的理解与关爱，彰显社会文明进步，传递人性的光辉，能够营造出更加和谐包容的社会氛围。

　　感谢大家。

　　感谢主席，问候各位。

　　第一点，抑郁症首先是一种切切实实能够影响患者日常生活，甚至威胁生命的疾病。今天对方辩友也承认，抑郁症有躯体化症状。大家都明白，即便不被理解，病也不会自行消失。那么，难道因为不被理解就不治病了吗？当那些躯体化症状真实地反映在患者身上时，谁会认为患者只是矫情做作而放弃一条生命呢？无论是从人类的本能，还是从思想道德层面来说，都不会放弃患者，这是我方的立场。从不同具体情况来看，通过不同的治疗手段能够有效缓解抑郁症所带来的躯体化症状。例如，我方一直强调的药物治疗，有效率达到了60% - 70%，而改良电休克治疗法有效率甚至达到70%。这些都表明我方在缓解抑郁症效果上的举证。而对方辩友只是在说社会的现状如何如何，但是对于抑郁症躯体化症状体现出来时，对方的解决方法却一直没有告知，这是对方的缺陷。而理解在面对这种情况时，又有何缓解痛苦的效果呢？我们并没有看到，所以这也正是我方的解决立场优于对方的地方。

　　第二点，我们的社会非常关注抑郁症儿童，向他们倾注了许多资源，就是为了让他们有良好的治疗条件，修复自身，重新拥有生活的能力。在教育方面，各个中小学设置心理课程，建立心理咨询室，要求进行心理检测；在医疗方面，60%以上的二级精神专科医院设立儿童青少年心理门诊，30%的儿童专科医院、妇幼保健医院以及综合医院开设精神门诊。这些切实落实的具体措施，无不表明我们社会对于治疗抑郁症儿童的决心和责任。即便如今治疗资源依旧匮乏，分配不够平均，但我们的社会仍然在努力，仍然在尽力去关注他们。虽说目前仍有70%以上的抑郁症儿童得不到有效的治疗和诊断，但只有这样，这些孩子才有更加光明的未来。无论如何，治疗永远是第一选择。当社会更加注重对抑郁症儿童的治疗时，就会有更多的医疗资源投入其中，提升技术，升级药物，降低费用，让更多家庭负担得起，让抑郁症儿童的治疗体验更好，这才是我们社会乃至国家的目标和工作重心。所以我们的态度很明确，我们希望这些孩子能够早日摆脱病魔，活出自己的人生。当面对一株患病的花朵时，光是浇水施肥，并不能改变花朵患病的事实，即便花朵想要茁壮成长，但长大后也只是一株病株。所以我们要给它用药治病，只有这样它才有再度盛开的可能，毕竟它只是生病了。