欢迎大家来到九安新区的樊登书店,我是九安樊登书店的店长胡彦军,同时也是秀才辩论九安赛区的带队教练。
这次是雄安新区发起的城市邀请赛,很多人都是第一次来到雄安片区。参赛同学来自各地,有河南的、呼和浩特的,一会儿还会有山西太原的朋友,当然也有雄安新区队。雄安地区充满机会,能让人看到未来城市的模样。接下来的几天,大家在训练和比赛之后还有机会参观雄安新区。
接下来进入紧张的比赛环节。这是第6届移宁杯斯面会U15组团队赛的第一场比赛。
首先介绍本场比赛的评委:陶俊,秀才辩论创始人、祖安凡的书店董事长;常梦雨,雄安优妮艺术培训学校校长,毕业于美国加州大学圣巴巴拉分校;王静元,中国人民大学辩论队队员,曾获中国人民大学赢德杯冠军。
下面介绍参赛双方。正方是秀才辩论安阳俱乐部大义商队,观点为如果每个人都能听到别人的心声,社会会变得更真诚;反方是呼和浩特俱乐部赤乐中和华队,观点为如果每个人都能听到别人的心声,社会不会变得更真诚。
下面请双方辩手做自我介绍。
正方辩手: 大家好,我是正方一辩王子豪。 大家好,我是正方二辩李阳。 大家好,我是正方三辩高旭。 大家好,我是正方四辩赵杰。 我们的口号是一经天的有文化,第二扬。
反方辩手: 大家好,我是反方一辩董佳宁。 大家好,我是反方二辩赵超越。 大家好,我是反方三辩王佳。 大家好,我是反方四辩陈秀琪。
欢迎双方辩手,下面正式开始,首先有请。
欢迎大家来到九安新区的樊登书店,我是九安樊登书店的店长胡彦军,同时也是秀才辩论九安赛区的带队教练。
这次是雄安新区发起的城市邀请赛,很多人都是第一次来到雄安片区。参赛同学来自各地,有河南的、呼和浩特的,一会儿还会有山西太原的朋友,当然也有雄安新区队。雄安地区充满机会,能让人看到未来城市的模样。接下来的几天,大家在训练和比赛之后还有机会参观雄安新区。
接下来进入紧张的比赛环节。这是第6届移宁杯斯面会U15组团队赛的第一场比赛。
首先介绍本场比赛的评委:陶俊,秀才辩论创始人、祖安凡的书店董事长;常梦雨,雄安优妮艺术培训学校校长,毕业于美国加州大学圣巴巴拉分校;王静元,中国人民大学辩论队队员,曾获中国人民大学赢德杯冠军。
下面介绍参赛双方。正方是秀才辩论安阳俱乐部大义商队,观点为如果每个人都能听到别人的心声,社会会变得更真诚;反方是呼和浩特俱乐部赤乐中和华队,观点为如果每个人都能听到别人的心声,社会不会变得更真诚。
下面请双方辩手做自我介绍。
正方辩手: 大家好,我是正方一辩王子豪。 大家好,我是正方二辩李阳。 大家好,我是正方三辩高旭。 大家好,我是正方四辩赵杰。 我们的口号是一经天的有文化,第二扬。
反方辩手: 大家好,我是反方一辩董佳宁。 大家好,我是反方二辩赵超越。 大家好,我是反方三辩王佳。 大家好,我是反方四辩陈秀琪。
欢迎双方辩手,下面正式开始,首先有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
这部分内容主要是比赛的开场介绍,并非立论、质询、对辩或驳论内容,所以无法按照要求进行逻辑结构分析。
辩题:如果每个人都能听到别人的心声,社会会变得更真诚vs如果每个人都能听到别人的心声,社会不会变得更真诚
正方一辩·开篇陈词:
在生活中,有时人们没有听懂,却碍于面子,或者看似听懂了,总是会回答一句听懂了。然而,有的人并非真正听懂,在写作业时不会写,考试的时候也不会做,由此导致数学成绩不断下降。但是,如果数学老师能听到我们的心声,就会知道我们是否真正理解这道题,从而根据实际情况因材施教。
新生是人,对真正想法也只对真诚意论(此处表述不清,可推测为“心声是人的真正想法,也只与真诚相关,真诚意为真实诚恳,没有一点虚假”)。由此,如果每个人都能听到对方心声,社会会变得更真诚。
我在小学时读过一本书,叫做《永远的女孩》。这本书讲述了一个花季少女跳楼自杀的故事,书中女孩迫于压力,而她的父母对她的了解只流于形式,并未深入了解她的内心,导致她的压力无从宣泄,最终选择跳楼的方式结束了自己的生命。现在想想,如果父母能够听到她的心声,便会理解她内心的压力和不安,用积极沟通的方式疏导她的内心,也就不会导致这个人间惨剧的发生了。
再比如说,在我方准备辩题的过程中,有一次我看到我方四辩赵红杰同学穿的衣服有一点难看,但是我如果直接告诉他的话,就会让他觉得我对他有什么看法,因为我们是好朋友。但是如果他能知道我的心声,便会知道我对他衣服的看法只是客观的一个想法,并没有任何的恶意。这样的话,我们之间的友谊也不会破裂,也不会出现一些小摩擦。
墨子曾经说过:“言不信者行不果。”在近代的商业贸易中,有的商家为了利益进行虚假宣传,导致消费者深受其害。但是如果消费者能够听到商家的心声,便会知道商家所说是否为实话,从而采取更合理的购买方案。
由此,我方认为,如果每个人都能听到对方的心声,社会会变得更真诚。
辩题:如果每个人都能听到别人的心声,社会会变得更真诚vs如果每个人都能听到别人的心声,社会不会变得更真诚
正方一辩·开篇陈词:
在生活中,有时人们没有听懂,却碍于面子,或者看似听懂了,总是会回答一句听懂了。然而,有的人并非真正听懂,在写作业时不会写,考试的时候也不会做,由此导致数学成绩不断下降。但是,如果数学老师能听到我们的心声,就会知道我们是否真正理解这道题,从而根据实际情况因材施教。
新生是人,对真正想法也只对真诚意论(此处表述不清,可推测为“心声是人的真正想法,也只与真诚相关,真诚意为真实诚恳,没有一点虚假”)。由此,如果每个人都能听到对方心声,社会会变得更真诚。
我在小学时读过一本书,叫做《永远的女孩》。这本书讲述了一个花季少女跳楼自杀的故事,书中女孩迫于压力,而她的父母对她的了解只流于形式,并未深入了解她的内心,导致她的压力无从宣泄,最终选择跳楼的方式结束了自己的生命。现在想想,如果父母能够听到她的心声,便会理解她内心的压力和不安,用积极沟通的方式疏导她的内心,也就不会导致这个人间惨剧的发生了。
再比如说,在我方准备辩题的过程中,有一次我看到我方四辩赵红杰同学穿的衣服有一点难看,但是我如果直接告诉他的话,就会让他觉得我对他有什么看法,因为我们是好朋友。但是如果他能知道我的心声,便会知道我对他衣服的看法只是客观的一个想法,并没有任何的恶意。这样的话,我们之间的友谊也不会破裂,也不会出现一些小摩擦。
墨子曾经说过:“言不信者行不果。”在近代的商业贸易中,有的商家为了利益进行虚假宣传,导致消费者深受其害。但是如果消费者能够听到商家的心声,便会知道商家所说是否为实话,从而采取更合理的购买方案。
由此,我方认为,如果每个人都能听到对方的心声,社会会变得更真诚。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方四辩:感谢正方的陈述。下面我开始质询正方一辩。
首先,刚才正方提到在课堂里,如果老师们能听到学生的心声,会使交流更直接、真实,能了解学生真实的学习情况,进而让学生成绩大幅上涨,推动社会发展。但这只是体现了真实,并没有体现出真诚。因为真诚包含诚恳,要听到最真实的想法才能比较诚恳,可正方并没有说明这一点如何体现社会变得更真诚。
其次,刚刚正方提到对临创设备的意见,心里可能没有很多负面评价,但按照正方的定义,设备能理解听到的内心最真实想法,知道没有恶意只是客观见解。那么如何保证每个人对于不同性情的理解都是正确的,不会损害习俗,不会导致更多事情发生呢?毕竟听到的话虽是真实的,但也可能存在理解偏差,除非有一定的标准。
正方一辩:(无回应内容,因为原文到此结束)
反方四辩:感谢正方的陈述。下面我开始质询正方一辩。
首先,刚才正方提到在课堂里,如果老师们能听到学生的心声,会使交流更直接、真实,能了解学生真实的学习情况,进而让学生成绩大幅上涨,推动社会发展。但这只是体现了真实,并没有体现出真诚。因为真诚包含诚恳,要听到最真实的想法才能比较诚恳,可正方并没有说明这一点如何体现社会变得更真诚。
其次,刚刚正方提到对临创设备的意见,心里可能没有很多负面评价,但按照正方的定义,设备能理解听到的内心最真实想法,知道没有恶意只是客观见解。那么如何保证每个人对于不同性情的理解都是正确的,不会损害习俗,不会导致更多事情发生呢?毕竟听到的话虽是真实的,但也可能存在理解偏差,除非有一定的标准。
正方一辩:(无回应内容,因为原文到此结束)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
大家好,相信大家在生活中都或多或少听说过一些有关读心术的故事。当这种读心术真正出现在我们的生活中,我方认为它并不会使我们的社会变得更真诚。
首先,我方认为真诚是一种基于主动和自愿的美好品质。如果这种美好的品质变成一种被迫的行为,那就只剩下真实了。什么才是真正的真诚呢?我们的父母经常教导我们要做一个诚实的孩子,因为这是一种美好品德。但是,如果我们每个人都能直接听到别人的心声,这种品德存在的意义又在哪里呢?
而且,每个人的心声都是私密的,是有隐私的。当我们把这种心声公之于众,剩下的只会有尴尬,人与人之间也会出现疏远和隔阂。例如在《X战警》这部电影中,万磁王和X教授之所以会出现间隙,最后导致关系破裂,就是因为X教授可以听到别人心声,而万磁王认为这侵犯了他的隐私。
并且,我们每个人听到他人的心声之后,都需要理解。听到了并不一定代表我们就可以理解,因为每个人的年龄和阅历都是不一样的。在这种情况下,我们听到了就真的可以理解他人吗?就像唐僧和孙悟空在西行途中发生了许多摩擦,有时孙悟空可能只是在内心抱怨了一下,但因为唐僧和他本身观念不合,他们已经发生了很多摩擦。这个时候,如果唐僧还听到孙悟空心中对他有抱怨,他们两个会不会因此爆发更多的争吵呢?
而且,每个人的心声可能是暂时的,不一定是我们此时内心真正的想法,可能是杂乱的。别人听到这些想法之后,也只是雾里看花,并没有办法真正理解你的想法,这些杂音有可能会掩盖你内心真正的主旋律。
所以,我方认为每个人能听到别人心声,并不代表社会就可以变得更真诚。
谢谢大家。
大家好,相信大家在生活中都或多或少听说过一些有关读心术的故事。当这种读心术真正出现在我们的生活中,我方认为它并不会使我们的社会变得更真诚。
首先,我方认为真诚是一种基于主动和自愿的美好品质。如果这种美好的品质变成一种被迫的行为,那就只剩下真实了。什么才是真正的真诚呢?我们的父母经常教导我们要做一个诚实的孩子,因为这是一种美好品德。但是,如果我们每个人都能直接听到别人的心声,这种品德存在的意义又在哪里呢?
而且,每个人的心声都是私密的,是有隐私的。当我们把这种心声公之于众,剩下的只会有尴尬,人与人之间也会出现疏远和隔阂。例如在《X战警》这部电影中,万磁王和X教授之所以会出现间隙,最后导致关系破裂,就是因为X教授可以听到别人心声,而万磁王认为这侵犯了他的隐私。
并且,我们每个人听到他人的心声之后,都需要理解。听到了并不一定代表我们就可以理解,因为每个人的年龄和阅历都是不一样的。在这种情况下,我们听到了就真的可以理解他人吗?就像唐僧和孙悟空在西行途中发生了许多摩擦,有时孙悟空可能只是在内心抱怨了一下,但因为唐僧和他本身观念不合,他们已经发生了很多摩擦。这个时候,如果唐僧还听到孙悟空心中对他有抱怨,他们两个会不会因此爆发更多的争吵呢?
而且,每个人的心声可能是暂时的,不一定是我们此时内心真正的想法,可能是杂乱的。别人听到这些想法之后,也只是雾里看花,并没有办法真正理解你的想法,这些杂音有可能会掩盖你内心真正的主旋律。
所以,我方认为每个人能听到别人心声,并不代表社会就可以变得更真诚。
谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方认为每个人能听到别人心声,并不代表社会就可以变得更真诚。
正方四辩:方一辩,下面我开始质询。首先我想问一下,你的父母是否希望你做一个诚实的孩子?
反方一辩:当然是希望。
正方四辩:但是你不希望这种诚实持续下去,那你的父母既然希望你做一个诚实的孩子,那么在能听到他人心声的情况下,这种诚实的情况是否已经实现?
反方一辩:但是这种诚实并非我们自愿希望的诚实。
正方四辩:你正面回答我是否已经实现?
反方一辩:是。
正方四辩:那既然这种真诚的情况已经实现了,那么人与人之间这个社会的真诚是否会完成构建?
反方一辩:我方刚才已经说了,这种真实是需要自愿和主动的原则的,它是一种美好的品质,并不是我们被迫的行为。
正方四辩:那你的意思是,被动的真诚不算真诚,这种被动的真诚真的可以算一种美好的品质吗?
反方一辩:算,但它并不是我们想要的。
正方四辩:那被动真诚的实践是不是就是社会真诚的实践?
反方一辩:我们既不能把这种被迫的实践和社会真诚的实践混为一谈,我们讨论的问题是,如果每个人都能听到别人的心声,社会会被动真诚,而并不是讨论这个真诚是被动的还是主动的。所以对方辩友,这种被动真诚并不是我们希望所看到的真诚的实现。我们认为这种真诚的实现必须需要双方都在自愿、主动的一种原则下,就算这个社会上面需要这种真诚的实践。
正方四辩:方一辩,下面我开始质询。首先我想问一下,你的父母是否希望你做一个诚实的孩子?
反方一辩:当然是希望。
正方四辩:但是你不希望这种诚实持续下去,那你的父母既然希望你做一个诚实的孩子,那么在能听到他人心声的情况下,这种诚实的情况是否已经实现?
反方一辩:但是这种诚实并非我们自愿希望的诚实。
正方四辩:你正面回答我是否已经实现?
反方一辩:是。
正方四辩:那既然这种真诚的情况已经实现了,那么人与人之间这个社会的真诚是否会完成构建?
反方一辩:我方刚才已经说了,这种真实是需要自愿和主动的原则的,它是一种美好的品质,并不是我们被迫的行为。
正方四辩:那你的意思是,被动的真诚不算真诚,这种被动的真诚真的可以算一种美好的品质吗?
反方一辩:算,但它并不是我们想要的。
正方四辩:那被动真诚的实践是不是就是社会真诚的实践?
反方一辩:我们既不能把这种被迫的实践和社会真诚的实践混为一谈,我们讨论的问题是,如果每个人都能听到别人的心声,社会会被动真诚,而并不是讨论这个真诚是被动的还是主动的。所以对方辩友,这种被动真诚并不是我们希望所看到的真诚的实现。我们认为这种真诚的实现必须需要双方都在自愿、主动的一种原则下,就算这个社会上面需要这种真诚的实践。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席。我方认为,社会真诚意味着信任的开放。信任的开放能够促进人与人之间完全的信任,促进人与人之间的沟通,这种沟通是无障碍、无差别的,能够消除人与人之间的摩擦与隔阂,建立起人与人之间最基本的信任。
我们学过一篇课文,有个商人掉入河中,他承诺只要渔夫救他,就给渔夫一百两银子,可是最终他违背了自己的诺言,只给了渔夫十两银子。最终,第二次他落水的时候,再也没有渔夫救他了。这个故事告诉我们,正是因为商人没有遵循诚信,从而破坏了人与人之间的信任,最终落得个船毁人亡的下场。
社会真诚是人与人之间沟通的基本因素。人与人之间能够进行无我的沟通,也就是无差别的、无障碍的沟通,这样人与人之间便不会再出现摩擦与隔阂,从而达到人们一直强调的真善美的境界。
再者,能够听到他人的心声,生活在一个能知晓他人心声的世界中,我们更能发现隐藏在生活中的真诚与美好。就像前些天,我方一辩王子豪,他是我的好朋友,他劝我出去吃饭,可是当时我的学校作业还没有写完,于是我跟他说,我要写作业了,不能陪他出去玩。这个时候他就以为我只是不想出去玩,找了个理由,还觉得我们感情淡了。但是如果他能理解我的心声,那么他就一定能理解我的困难,知道我作业还没写完。
而且,人与人之间的相互信任能够促进社会的反思与修正,弱势群体的心声将能被更多人听见,从而使得社会的资源分配更加合理。
综上所述,我方认为能知晓他人的心声,社会将会变得更真诚。谢谢大家。
谢谢主席。我方认为,社会真诚意味着信任的开放。信任的开放能够促进人与人之间完全的信任,促进人与人之间的沟通,这种沟通是无障碍、无差别的,能够消除人与人之间的摩擦与隔阂,建立起人与人之间最基本的信任。
我们学过一篇课文,有个商人掉入河中,他承诺只要渔夫救他,就给渔夫一百两银子,可是最终他违背了自己的诺言,只给了渔夫十两银子。最终,第二次他落水的时候,再也没有渔夫救他了。这个故事告诉我们,正是因为商人没有遵循诚信,从而破坏了人与人之间的信任,最终落得个船毁人亡的下场。
社会真诚是人与人之间沟通的基本因素。人与人之间能够进行无我的沟通,也就是无差别的、无障碍的沟通,这样人与人之间便不会再出现摩擦与隔阂,从而达到人们一直强调的真善美的境界。
再者,能够听到他人的心声,生活在一个能知晓他人心声的世界中,我们更能发现隐藏在生活中的真诚与美好。就像前些天,我方一辩王子豪,他是我的好朋友,他劝我出去吃饭,可是当时我的学校作业还没有写完,于是我跟他说,我要写作业了,不能陪他出去玩。这个时候他就以为我只是不想出去玩,找了个理由,还觉得我们感情淡了。但是如果他能理解我的心声,那么他就一定能理解我的困难,知道我作业还没写完。
而且,人与人之间的相互信任能够促进社会的反思与修正,弱势群体的心声将能被更多人听见,从而使得社会的资源分配更加合理。
综上所述,我方认为能知晓他人的心声,社会将会变得更真诚。谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩:感谢正方二辩。下面我选择正方二辩进行质询,时间为90秒,此环节内如果我认为你没有正面回答问题,可以打断你的发言,你的发言将不及时。质询开始。
你刚刚说,在我们都能听到对方的心声后,我们可以有很多交流。那我们转换其本质来看,如果我们都能听到他人的心声,在社会中是否还需要交流呢?心声是不是一定需要交流?这种交流不仅是语言上的交流,也可以是心灵上的交流,心灵上的交流可以使交流更加便利与沟通,能为人们省下很多时间,更加方便快捷。
那你能知道自己内心的心声,这个问题是能听到他人的心声。你的同学也好,其他人物也好,那你对真诚的定义是真诚意味着真正的诚恳。真正的诚恳是意味着我们内心真正的东西,是真实的。不是的,那你应该是误解了。不好意思,我没有遇到过这样的情况。我们读心术是一种获取信息的手段,那么真诚我觉得是一种内在的体现。
(时间到)
反方三辩:感谢正方二辩。下面我选择正方二辩进行质询,时间为90秒,此环节内如果我认为你没有正面回答问题,可以打断你的发言,你的发言将不及时。质询开始。
你刚刚说,在我们都能听到对方的心声后,我们可以有很多交流。那我们转换其本质来看,如果我们都能听到他人的心声,在社会中是否还需要交流呢?心声是不是一定需要交流?这种交流不仅是语言上的交流,也可以是心灵上的交流,心灵上的交流可以使交流更加便利与沟通,能为人们省下很多时间,更加方便快捷。
那你能知道自己内心的心声,这个问题是能听到他人的心声。你的同学也好,其他人物也好,那你对真诚的定义是真诚意味着真正的诚恳。真正的诚恳是意味着我们内心真正的东西,是真实的。不是的,那你应该是误解了。不好意思,我没有遇到过这样的情况。我们读心术是一种获取信息的手段,那么真诚我觉得是一种内在的体现。
(时间到)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方二辩认为,这个社会不会变得更真诚。首先,我方一辩提到,真诚是一种主动选择的、自愿的美好品质。如果这种自愿的选择权丧失,那便只剩下真实,谈不上真诚。
其次,每个人心中都有私密之处,有不为人知的想法。这些想法一旦被他人知晓,只会引发更多的侵害与隐私泄露,从而导致人与人之间产生更多隔阂,而非真正的真诚。正如一千个人中有一千个哈姆雷特,每个人对真诚的理解都不同。例如在聚会中,若我觉得自己不如其他同学优秀而感到自卑,这种想法若被他人听到,会对我造成损害。在这种情况下,社会上的人们就会用更多方法来掩盖事实,这并非真正的真诚。
再者,自己的心声是不断变化的。比如我这一刻觉得这个地方很好,下一刻就想回家了。心声被杂音掩盖,充满犹豫。当我要做一个决定时,自己的决定也掩藏在心声当中,那人们到底应该相信哪个心声,又觉得相信哪个能让世界更加真诚呢?
最后,我方认为沟通是了解彼此心路更好的方法。在沟通中,是你的表达和我的观察共同存在,这样才能产生信任的机会。对于正方提到的听到心声可以消除误解,以及女树的例子,我方认为并没有因果关系,也没有说明为什么心灵上沟通更加便捷,更没有说明如何产生直接的信任,只是说能够知晓心声而已。
反方二辩认为,这个社会不会变得更真诚。首先,我方一辩提到,真诚是一种主动选择的、自愿的美好品质。如果这种自愿的选择权丧失,那便只剩下真实,谈不上真诚。
其次,每个人心中都有私密之处,有不为人知的想法。这些想法一旦被他人知晓,只会引发更多的侵害与隐私泄露,从而导致人与人之间产生更多隔阂,而非真正的真诚。正如一千个人中有一千个哈姆雷特,每个人对真诚的理解都不同。例如在聚会中,若我觉得自己不如其他同学优秀而感到自卑,这种想法若被他人听到,会对我造成损害。在这种情况下,社会上的人们就会用更多方法来掩盖事实,这并非真正的真诚。
再者,自己的心声是不断变化的。比如我这一刻觉得这个地方很好,下一刻就想回家了。心声被杂音掩盖,充满犹豫。当我要做一个决定时,自己的决定也掩藏在心声当中,那人们到底应该相信哪个心声,又觉得相信哪个能让世界更加真诚呢?
最后,我方认为沟通是了解彼此心路更好的方法。在沟通中,是你的表达和我的观察共同存在,这样才能产生信任的机会。对于正方提到的听到心声可以消除误解,以及女树的例子,我方认为并没有因果关系,也没有说明为什么心灵上沟通更加便捷,更没有说明如何产生直接的信任,只是说能够知晓心声而已。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方二辩认为由于真诚的自愿性丧失、心声被听会带来侵害与隔阂、心声多变难以判定真诚以及沟通是更好的方式等原因,所以如果每个人都能听到别人的心声,社会不会变得更真诚。
感谢主席,谢谢观众朋友们。
我要质询反方一辩。您刚才提到了心声的定义,我发现您将听到心声理解为一种读心术,认为这是我们不希望在社会产生的,我们应该和谐沟通。但我认为真正的心声是无法掩盖的,就是自己真实的想法。
比如说在家庭方面,您刚刚一直在提保护隐私会导致信任危机。但在家庭成员之中,像父母与孩子之间,如果能够听到彼此的心声,就会知道对方真实的想法,就能理解对方真正的需求、忧虑与想法,这样就会发自内心地去帮助对方,化解家庭之间的矛盾,整个家庭也会变得更真诚。
请问,您的父母难道不会在听到您的心声之后发自内心地帮助您、体谅您,直面这样的问题吗?这样的家庭是不是会变得更好呢?家庭是社会的组成部分,这样的话,社会是不是也会变得更好呢?
您没有自己的小秘密吗?您没有希望父母不知道的小秘密吗?难道您希望这些秘密都被家长听到?这样的真诚是您想要的真诚吗?
我问了您问题,您还没有回答我的问题。另外,您之前提到数量与合格,但是您说您那那么还是占你的电影,那你本来就车少钱足够了,他学院杠。(最后这部分表述比较混乱,按照要求忠实于原文保留)
感谢主席,谢谢观众朋友们。
我要质询反方一辩。您刚才提到了心声的定义,我发现您将听到心声理解为一种读心术,认为这是我们不希望在社会产生的,我们应该和谐沟通。但我认为真正的心声是无法掩盖的,就是自己真实的想法。
比如说在家庭方面,您刚刚一直在提保护隐私会导致信任危机。但在家庭成员之中,像父母与孩子之间,如果能够听到彼此的心声,就会知道对方真实的想法,就能理解对方真正的需求、忧虑与想法,这样就会发自内心地去帮助对方,化解家庭之间的矛盾,整个家庭也会变得更真诚。
请问,您的父母难道不会在听到您的心声之后发自内心地帮助您、体谅您,直面这样的问题吗?这样的家庭是不是会变得更好呢?家庭是社会的组成部分,这样的话,社会是不是也会变得更好呢?
您没有自己的小秘密吗?您没有希望父母不知道的小秘密吗?难道您希望这些秘密都被家长听到?这样的真诚是您想要的真诚吗?
我问了您问题,您还没有回答我的问题。另外,您之前提到数量与合格,但是您说您那那么还是占你的电影,那你本来就车少钱足够了,他学院杠。(最后这部分表述比较混乱,按照要求忠实于原文保留)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,我觉得读心术是一种获取信息的手段,而真诚是一种内在的表现。我们仅用获取信息的手段去判定一个人内心是否真诚,这并非真正的真诚。
在《全部实验》这本书中提到,我们要放开自己内心的个人好恶,跟随一种更深层次的引导,它会将我们引向另一个方向。
对方辩友一直在说父母听到心声后是否真实地帮助孩子这一情况,我觉得这存在层级差异。我们不应局限于这种表面上对真实的理解。在深层次的引导下,我们在情谊中往往会有善意的谎言,比如对待家里的老人。如果每个人都能使用读心术,赤裸裸地站在老人面前,这样的社会还是我们所认为的真诚社会吗?
此外,我们说在交流中有时必须要表达一些听到的心声,这会不会引起混乱、歧视,从而削弱我们个人之间沟通的表达呢?
所以,我认为社会不会变得更真诚。
首先,我觉得读心术是一种获取信息的手段,而真诚是一种内在的表现。我们仅用获取信息的手段去判定一个人内心是否真诚,这并非真正的真诚。
在《全部实验》这本书中提到,我们要放开自己内心的个人好恶,跟随一种更深层次的引导,它会将我们引向另一个方向。
对方辩友一直在说父母听到心声后是否真实地帮助孩子这一情况,我觉得这存在层级差异。我们不应局限于这种表面上对真实的理解。在深层次的引导下,我们在情谊中往往会有善意的谎言,比如对待家里的老人。如果每个人都能使用读心术,赤裸裸地站在老人面前,这样的社会还是我们所认为的真诚社会吗?
此外,我们说在交流中有时必须要表达一些听到的心声,这会不会引起混乱、歧视,从而削弱我们个人之间沟通的表达呢?
所以,我认为社会不会变得更真诚。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席,谢谢观众朋友们。
观念的形成是真诚的心声有利于希望能够有力建立更勇(此处应为“友好”)或者更健康的社会。
首先,能够建立更稳固的人际关系。比如说在团队合作中,成员如果能理解各自默默奉献,这种默默奉献体现的就是团结一心,共同为团队的目标去努力,这种心声共享会建立更稳固的人际关系。
其次,能够促进社会正向价值观的传播。比如在邻里关系中,人们如果能感受到彼此间互相帮助的牺牲精神,就能够积极参与到社会的社区建设之中,从而营造良好的环境,并且人们心中那些真诚勇敢的想法也能更容易地被表达出来,这样就能促进社会正向价值观的传播,让社会形成正能量。
刚刚对方辩友一直在强调隐私因素,而且在说隐私会导致信任危机,我确实不反对这样的观点,但是与其让这些观点暴露在阳光下,我们难道没有机会去通过教育去化解吗?并且我们完全有能力区分对待、处理和转化,将其转化为积极的动力。
谢谢主席,谢谢观众朋友们。
观念的形成是真诚的心声有利于希望能够有力建立更勇(此处应为“友好”)或者更健康的社会。
首先,能够建立更稳固的人际关系。比如说在团队合作中,成员如果能理解各自默默奉献,这种默默奉献体现的就是团结一心,共同为团队的目标去努力,这种心声共享会建立更稳固的人际关系。
其次,能够促进社会正向价值观的传播。比如在邻里关系中,人们如果能感受到彼此间互相帮助的牺牲精神,就能够积极参与到社会的社区建设之中,从而营造良好的环境,并且人们心中那些真诚勇敢的想法也能更容易地被表达出来,这样就能促进社会正向价值观的传播,让社会形成正能量。
刚刚对方辩友一直在强调隐私因素,而且在说隐私会导致信任危机,我确实不反对这样的观点,但是与其让这些观点暴露在阳光下,我们难道没有机会去通过教育去化解吗?并且我们完全有能力区分对待、处理和转化,将其转化为积极的动力。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方:首先,创始人真正的想法是真诚的意愿,这是我们在汉语大词典上查到的解释。请问反方,听到别人心声意为读心术,这有权威的依据吗?
反方:我方之前已经表明,读心术指的就是可以读到他人内心的想法,这与我方观点是一致的。而且对方辩友刚才提到,父母在能理解孩子想法后会发自内心地支持孩子,那我想请问,难道不通过读心术,父母就不会理解和支持我们了吗?另外,对方辩友,难道你们没有自己的小秘密,希望这些隐私、内心的想法被别人听到、曝光吗?你们所说的深层次的真诚到底是什么,我不太清楚。我方认为真诚应该是出于我们的自主选择。历史上有许多故事,比如念书时考试的例子,还有商鞅变法的故事,这些故事之所以能经久流传并产生长久的影响,是因为在这些事情当中存在着诚信和真诚。
正方:对方辩友刚刚举的那两个例子,他们的真诚是有目的的,念书是为了考取功名,商鞅是为了新法在全国推行,这种有目的的真诚根本不是你们所追求的。那我们的父母教育我们要做一个诚实真诚的孩子,难道是为了让我们毫无防备地把所有东西都展示给大家看吗?难道这样的真诚才是你们所说的真正的真诚吗?我们每个人的真诚难道不应该是没有目的的吗?难道你们认为社会不会发展吗?在古代,二十四孝被看作是孝的表现,但现在看起来完全是一个笑话,难道你们觉得在人人都能听到对方心声的世界里,社会就不会发展了,社会的道德体系不会有任何改变吗?
反方:我们可能并没有提到道德体系不会改变。对方辩友刚刚提到觉得别人衣服不好看,但心中所想和表达出来的不一样,却没有告诉我为什么能知道心声会变得更好。其次,对方四辩提到的,也没有说为什么自己的真诚就是真的。对方说有目的的真诚就不是真诚,按照这种说法,只有主动去真诚,这个社会才是真诚的。那我并不想对我妈说我昨天晚上半夜玩游戏玩到凌晨5点,但如果心声能被听到,这是正常的。对方说的真诚是具有主动性的,并不是有目的的真诚。我想对正方四辩说,我觉得你刚才的问题问得很好,那种全面的质询方式是我应该学习的,但我现在对你说这些是想要表现我觉得你很优秀,这难道就是不真诚吗?对方辩友确实是真诚的,这一点我认可。我想请正方一辩正面回答,我方关于听到心声的定义是我们可以汲取他人的思想,并在此基础上做出自己的判断,我方并不认为把所有想法都给别人看就一定能获得别人的理解这种真诚能让社会更加真诚。既然你都说到这样的真诚,那说明社会还是变得真诚了。我还想对正方一辩提出一个问题,在你开篇论述中,你说X站点的故事,但那个故事是博士单方面听到了战士的心声,而战士没有听到博士的心声,这种读心术根本不符合我们的辩题,所以我认为你方的论证不成立。
正方:首先我来回答刚刚对方提出的问题。对方问我被动的真诚是不是真诚,我说是的。为什么我方所说的真诚只是真实诚恳的社会状态,只要这种真实诚恳的社会状态能够实现,那就是我们所希望的真诚。刚才对方辩友也提到,如果每个人都戴着虚伪的面具,会让自己变得更有负担。但是就像我方三辩所说,如果我们把自己所有的心声都坦诚地暴露在阳光下,那我们内心的坦诚不就会给我们的心灵减负吗?为什么还要说会有更大的负担呢?人员之间的基本信任可以让社会资源分配变得更加平均,弱势群体的竞争也可以被人们正视,这样的社会不会变得更真诚吗?而不是像对方所说的社会变得更混乱了。
正方:首先,创始人真正的想法是真诚的意愿,这是我们在汉语大词典上查到的解释。请问反方,听到别人心声意为读心术,这有权威的依据吗?
反方:我方之前已经表明,读心术指的就是可以读到他人内心的想法,这与我方观点是一致的。而且对方辩友刚才提到,父母在能理解孩子想法后会发自内心地支持孩子,那我想请问,难道不通过读心术,父母就不会理解和支持我们了吗?另外,对方辩友,难道你们没有自己的小秘密,希望这些隐私、内心的想法被别人听到、曝光吗?你们所说的深层次的真诚到底是什么,我不太清楚。我方认为真诚应该是出于我们的自主选择。历史上有许多故事,比如念书时考试的例子,还有商鞅变法的故事,这些故事之所以能经久流传并产生长久的影响,是因为在这些事情当中存在着诚信和真诚。
正方:对方辩友刚刚举的那两个例子,他们的真诚是有目的的,念书是为了考取功名,商鞅是为了新法在全国推行,这种有目的的真诚根本不是你们所追求的。那我们的父母教育我们要做一个诚实真诚的孩子,难道是为了让我们毫无防备地把所有东西都展示给大家看吗?难道这样的真诚才是你们所说的真正的真诚吗?我们每个人的真诚难道不应该是没有目的的吗?难道你们认为社会不会发展吗?在古代,二十四孝被看作是孝的表现,但现在看起来完全是一个笑话,难道你们觉得在人人都能听到对方心声的世界里,社会就不会发展了,社会的道德体系不会有任何改变吗?
反方:我们可能并没有提到道德体系不会改变。对方辩友刚刚提到觉得别人衣服不好看,但心中所想和表达出来的不一样,却没有告诉我为什么能知道心声会变得更好。其次,对方四辩提到的,也没有说为什么自己的真诚就是真的。对方说有目的的真诚就不是真诚,按照这种说法,只有主动去真诚,这个社会才是真诚的。那我并不想对我妈说我昨天晚上半夜玩游戏玩到凌晨5点,但如果心声能被听到,这是正常的。对方说的真诚是具有主动性的,并不是有目的的真诚。我想对正方四辩说,我觉得你刚才的问题问得很好,那种全面的质询方式是我应该学习的,但我现在对你说这些是想要表现我觉得你很优秀,这难道就是不真诚吗?对方辩友确实是真诚的,这一点我认可。我想请正方一辩正面回答,我方关于听到心声的定义是我们可以汲取他人的思想,并在此基础上做出自己的判断,我方并不认为把所有想法都给别人看就一定能获得别人的理解这种真诚能让社会更加真诚。既然你都说到这样的真诚,那说明社会还是变得真诚了。我还想对正方一辩提出一个问题,在你开篇论述中,你说X站点的故事,但那个故事是博士单方面听到了战士的心声,而战士没有听到博士的心声,这种读心术根本不符合我们的辩题,所以我认为你方的论证不成立。
正方:首先我来回答刚刚对方提出的问题。对方问我被动的真诚是不是真诚,我说是的。为什么我方所说的真诚只是真实诚恳的社会状态,只要这种真实诚恳的社会状态能够实现,那就是我们所希望的真诚。刚才对方辩友也提到,如果每个人都戴着虚伪的面具,会让自己变得更有负担。但是就像我方三辩所说,如果我们把自己所有的心声都坦诚地暴露在阳光下,那我们内心的坦诚不就会给我们的心灵减负吗?为什么还要说会有更大的负担呢?人员之间的基本信任可以让社会资源分配变得更加平均,弱势群体的竞争也可以被人们正视,这样的社会不会变得更真诚吗?而不是像对方所说的社会变得更混乱了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方同学的自由辩论,现在进入结辩环节,由反方先开始,时间为180秒,有请反方四辩。
首先,我们再念一下辩题,希望大家继续关注一下“真诚”这两个字。在人际关系里,我方一直在强调,对方说真实就是真诚,但我方认为,在真诚的内涵里,有这样一个要点。道德是非常博大精深的,真诚需要我们真实地表达出来。对方一直在说不需要表达,因为能听到心声就可以。然而,听到心声是有顺序性的,就像我正在说,你们正在听,在这个过程中,如果没有表达,我们的理解可能会有误差和偏差,可能会导致更多的歧义。
而且,我相信在这种情况下,从长远来看,可能会产生更多的问题。一个人的情绪可以代表他的心声,大家可以看到,当面临一些事情的时候,心声可能是很复杂的,自己可能都不知道自己真实的心声是什么。如果此时这种复杂的心声被他人混乱地理解,甚至理解错了,那就更会导致分歧和歧义,这样并不会让社会变得更加真诚。
就像今年9月份,大家都有开运动会,因为下雨运动会推迟了一天,之后的运动会都改成了上课。当时同学们心里可谓是非常抱怨,如果这种心声被老师听到了,师生关系难道不会产生矛盾吗?难道不会产生分歧吗?我们当时只是想表达一下不满这种情绪,谁也不知道会有怎样的结果。
还有,我方认为真诚是一种主动的选择,只有在主动选择的状况下才能被称为真诚,这也是一种美德,才被我们今天所推崇。
其实,我一开始碰到这个辩题的时候,想到的是当今时代发展非常快的科技。在当今时代,科技发展已经到了在互联网上每个人都开始变得透明的程度,我们自己想要保留一些自己的事情都变得很困难。在短视频平台上,大家都能很直接地看到自己喜欢的东西,这就是大数据的力量。但是,我方今天说如果能听到别人的心声,就不会再有隐私,是想告诉大家,我们反对这种完全公开透明的生活方式侵入我们的社会。无论科技如何发展,无论未来如何,我方认为我们每个人都应该有自己的隐私,我们都有这样的权利,我们应该给彼此一个最基本的底线,这是我们生而为人所应该持有的最基本的尊严。
感谢双方同学的自由辩论,现在进入结辩环节,由反方先开始,时间为180秒,有请反方四辩。
首先,我们再念一下辩题,希望大家继续关注一下“真诚”这两个字。在人际关系里,我方一直在强调,对方说真实就是真诚,但我方认为,在真诚的内涵里,有这样一个要点。道德是非常博大精深的,真诚需要我们真实地表达出来。对方一直在说不需要表达,因为能听到心声就可以。然而,听到心声是有顺序性的,就像我正在说,你们正在听,在这个过程中,如果没有表达,我们的理解可能会有误差和偏差,可能会导致更多的歧义。
而且,我相信在这种情况下,从长远来看,可能会产生更多的问题。一个人的情绪可以代表他的心声,大家可以看到,当面临一些事情的时候,心声可能是很复杂的,自己可能都不知道自己真实的心声是什么。如果此时这种复杂的心声被他人混乱地理解,甚至理解错了,那就更会导致分歧和歧义,这样并不会让社会变得更加真诚。
就像今年9月份,大家都有开运动会,因为下雨运动会推迟了一天,之后的运动会都改成了上课。当时同学们心里可谓是非常抱怨,如果这种心声被老师听到了,师生关系难道不会产生矛盾吗?难道不会产生分歧吗?我们当时只是想表达一下不满这种情绪,谁也不知道会有怎样的结果。
还有,我方认为真诚是一种主动的选择,只有在主动选择的状况下才能被称为真诚,这也是一种美德,才被我们今天所推崇。
其实,我一开始碰到这个辩题的时候,想到的是当今时代发展非常快的科技。在当今时代,科技发展已经到了在互联网上每个人都开始变得透明的程度,我们自己想要保留一些自己的事情都变得很困难。在短视频平台上,大家都能很直接地看到自己喜欢的东西,这就是大数据的力量。但是,我方今天说如果能听到别人的心声,就不会再有隐私,是想告诉大家,我们反对这种完全公开透明的生活方式侵入我们的社会。无论科技如何发展,无论未来如何,我方认为我们每个人都应该有自己的隐私,我们都有这样的权利,我们应该给彼此一个最基本的底线,这是我们生而为人所应该持有的最基本的尊严。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
如果每个人都能听到别人的心声,由于心声理解的顺序性、心声的复杂性以及隐私问题,社会不会变得更真诚。
谢谢主席,谢谢各位评委。
首先,我先回答一下刚刚反方四辩提出的几个问题。刚刚反方四辩提到,我们现在所设想的完全真诚的社会与现在的社会体系有所不同。我给大家举个例子,就像我最近这几位辩友,他们同学们总是在提到一个“入”字,在现在网络用语中,这个“入”和“人”是一个意思。那么在现在这种社会背景下,就连一个原本哪怕只是读音相似、原本毫不相干的字都能衍生出第二种意思,那么我们的道理是不是也会出现一些变化呢?
我再给大家举一个《三体》里的例子。刚刚反方说我们内心完全相融,这样一个完全透明的社会,那它存在的意义在哪呢?就像三体社会,他们和我们人类身体的结构不一样,他们的心声与我们不同。在这种心声不同的情况下,他们的科技领先我们几百甚至上千年。这就是科技发展,这是心声共通下的真诚,在心声共通的情况下,科技大量发展,社会变得更加真诚。
我方认为,在当今社会情况下,如果心声更多互通,会减少有效沟通,从而产生更多的偏见和误会。这里给大家举个例子。去年暑假我去四川,我是河南人,在四川遇到一个卖玉米的,我走过去说“卖到花,给我来个榆树”,这老板不知道我说的啥意思,后来我指了指玉米,老板才给我拿来,我付了钱。这难道不是一个很好的例子吗?如果我们内心真实的想法能够实现互通,那么老板就能直接知道我想要的是玉米,而不是用河南话表达后让他听不懂。如果心声能够实现互通,那就能够减少人与人之间的误解,增加人与人之间的理解,从而让社会变得更真实。
其次,我们可以提升社会责任感。比如说我和我的母亲一起去北京旅游,就在前几天,在卧铺里坐着,当时在卧铺的车厢交接处有一个抽烟的,我离车厢交接处也挺近的,周围都是巨大的烟雾,我非常反感。但是如果我们能听到别人的心声,就会了解到车厢里的其他乘客对他抽烟是有意见的,他就会到更远的地方,比如说到厕所里抽烟,这样就会考虑到自己的行为对他人的影响,从而促进互相真诚的社会氛围,实现良性的互动,同时也会建立更加和谐的社会。
再比如说,我在家里打了一上午游戏,作业只用5分钟就用平板抄完了,最后看起来和我认认真真写的作业是一模一样的。我爸爸妈妈愿意看到我这样做吗?我是真的用心了吗?如果我和我父母之间能够实现心声互通,那么他们就会知道这一点,从而帮助我改正。
感谢双方辩手,本场比赛到此结束。下面,请评委进行评议,有请腾俊老师评委为本场比赛进行点评,有请王静源评委。
谢谢主席,谢谢各位评委。
首先,我先回答一下刚刚反方四辩提出的几个问题。刚刚反方四辩提到,我们现在所设想的完全真诚的社会与现在的社会体系有所不同。我给大家举个例子,就像我最近这几位辩友,他们同学们总是在提到一个“入”字,在现在网络用语中,这个“入”和“人”是一个意思。那么在现在这种社会背景下,就连一个原本哪怕只是读音相似、原本毫不相干的字都能衍生出第二种意思,那么我们的道理是不是也会出现一些变化呢?
我再给大家举一个《三体》里的例子。刚刚反方说我们内心完全相融,这样一个完全透明的社会,那它存在的意义在哪呢?就像三体社会,他们和我们人类身体的结构不一样,他们的心声与我们不同。在这种心声不同的情况下,他们的科技领先我们几百甚至上千年。这就是科技发展,这是心声共通下的真诚,在心声共通的情况下,科技大量发展,社会变得更加真诚。
我方认为,在当今社会情况下,如果心声更多互通,会减少有效沟通,从而产生更多的偏见和误会。这里给大家举个例子。去年暑假我去四川,我是河南人,在四川遇到一个卖玉米的,我走过去说“卖到花,给我来个榆树”,这老板不知道我说的啥意思,后来我指了指玉米,老板才给我拿来,我付了钱。这难道不是一个很好的例子吗?如果我们内心真实的想法能够实现互通,那么老板就能直接知道我想要的是玉米,而不是用河南话表达后让他听不懂。如果心声能够实现互通,那就能够减少人与人之间的误解,增加人与人之间的理解,从而让社会变得更真实。
其次,我们可以提升社会责任感。比如说我和我的母亲一起去北京旅游,就在前几天,在卧铺里坐着,当时在卧铺的车厢交接处有一个抽烟的,我离车厢交接处也挺近的,周围都是巨大的烟雾,我非常反感。但是如果我们能听到别人的心声,就会了解到车厢里的其他乘客对他抽烟是有意见的,他就会到更远的地方,比如说到厕所里抽烟,这样就会考虑到自己的行为对他人的影响,从而促进互相真诚的社会氛围,实现良性的互动,同时也会建立更加和谐的社会。
再比如说,我在家里打了一上午游戏,作业只用5分钟就用平板抄完了,最后看起来和我认认真真写的作业是一模一样的。我爸爸妈妈愿意看到我这样做吗?我是真的用心了吗?如果我和我父母之间能够实现心声互通,那么他们就会知道这一点,从而帮助我改正。
感谢双方辩手,本场比赛到此结束。下面,请评委进行评议,有请腾俊老师评委为本场比赛进行点评,有请王静源评委。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
今天,我觉得双方同学在辩论中的表现都非常出色。从思辨能力来看,双方列举了许多例子,令人印象深刻。对我而言,坐在这儿聆听辩论,我接收到了很多有趣且有内涵的信息。这是我首先要表扬大家的地方,很明显能感受到大家都接受过一定的辩论训练。
其次,我解释一下我个人的投票标准。大学辩论赛的投票依据印象票环节、票学顺巧(此处应为表述错误,可忽略)三个环节。但考虑到大家是初涉辩论的同学,所以我们把这个内容简单概括为两条。第一是“于理”,即看逻辑是否解释清楚,论点是否阐述清晰。第二是“于情”,也就是如何用例子来支撑自己的观点。
那么,今天我们来看双方在辩题“如果每个人都能听到别人的心声,社会会变得更真诚vs如果每个人都能听到别人的心声,社会不会变得更真诚”中的比较。首先看辩题,什么是更真诚的社会呢?
今天,我觉得双方同学在辩论中的表现都非常出色。从思辨能力来看,双方列举了许多例子,令人印象深刻。对我而言,坐在这儿聆听辩论,我接收到了很多有趣且有内涵的信息。这是我首先要表扬大家的地方,很明显能感受到大家都接受过一定的辩论训练。
其次,我解释一下我个人的投票标准。大学辩论赛的投票依据印象票环节、票学顺巧(此处应为表述错误,可忽略)三个环节。但考虑到大家是初涉辩论的同学,所以我们把这个内容简单概括为两条。第一是“于理”,即看逻辑是否解释清楚,论点是否阐述清晰。第二是“于情”,也就是如何用例子来支撑自己的观点。
那么,今天我们来看双方在辩题“如果每个人都能听到别人的心声,社会会变得更真诚vs如果每个人都能听到别人的心声,社会不会变得更真诚”中的比较。首先看辩题,什么是更真诚的社会呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
由于文本未完整呈现正方四辩对正反方辩论内容的具体分析,无法准确给出确切结论,但从判断标准来看,正方四辩会从逻辑阐述和例子支撑两方面来评判双方在辩题上的表现。