尊敬的对方辩友，开宗明义。所谓“加速领跑”是指产业在发展速度上显著快于其他产业或竞争对手，能够在较短的时间内实现规模扩张、市场份额提升和技术拓展；而产业的“充实高质”发展则更倾向于结果，是指产业在发展过程中不断充实内涵，提升质量，使产业更加稳健、可持续地发展。我方判定的标准是是否更符合产业发展的实际情况。

　　基于此，我方认为中国产业发展应以加速领跑为宜。我方将给出以下三个原因：

　　其一，加速领跑能够增加市场份额，帮助中国产业在全球经济竞争中占得一席之地。例如以高铁产业为例，中国的高铁产业加速领跑，使得中国高铁在技术、运营里程、运营速度等方面远远领先于其他国家的铁路产业。中国高铁运营时速可达350km/h，而且在高铁建设技术，如无砟轨道技术、高速列车制造技术等方面处于世界领先地位。和欧洲、日本等传统铁路强国相比，中国高铁产业的领先优势在持续扩大，中国高铁已然成为中国对外的一张闪亮名片。

　　再回看我们今天的辩题，加速领跑或者充实高质，大家乍一看可能会更倾向于后者，觉得应该不断充实内涵，慢一点也无所谓，这没错，但这是理想状态。现实情况并非如此，因为追求充实高质发展不一定能够具备预期的竞争力。比如曾经的手机行业，诺基亚在功能型手机时代取得了巨大成功，但在此之后，其固步自封，只是完善原有的产业，未能迅速跟上苹果和安卓系统的步伐，缺少对市场变化的敏锐度，最终被市场淘汰。所以，只有加速领跑，才能把握市场动向，占据先机，实现更好的发展。

　　其二，加速领跑才能实现资源的最大利用。资源是有限的，谁都知道要不断提高产品质量，但是有限的资源不足以支撑全面发展，那就得有所选择地发展。

　　其三，加速领跑可以更清晰地感知市场动向，通过市场实时动态供需关系选择重点，这是偏向渐进发展的充实高质无法做到的。腾讯始终站在网络发展的前沿，顺应时代纵向选择开发微信，而不是继续完善QQ，最终依靠QQ的庞大用户基数再次成功开发微信，满足了用户的多样化需求。

　　最后，只有加速领跑才能更好地应对各种外部冲击和风险。2018年美国开始了对华为的制裁，其不惜动用国家力量，动用整个西方阵营力量来针对一家中国企业，无所不用其极。而华为虽然没有被打倒，甚至高质量地活了下来，这是为什么？除了强大的国家后盾外，便是其加速领跑而形成的过硬实力。通过加速领跑发展新型产业、5G及相关产业，让华为有了自己的核心竞争力，不再受制于其他国家的恶意制裁，这显示我们加速领跑迫在眉睫，唯有加速领跑才能更好地形成核心竞争力。

　　综上，我方认为中国产业发展应以加速领跑为宜。

　　尊敬的主席、在场各位：

　　我们先来谈一谈当今中国产业发展的现状。随着各个行业的快速发展，所展现出来的问题也不断增多，因此要从高速发展转向高质量发展。

　　加速领跑是指加快产业发展速度，以求在世界保持领先地位；充实发展是指要补足近年快速发展所带来的不足之处，扎实推进高质量发展。就目前中国产业现状而言，更要注重高质量发展。

　　基于此，我方的标准是：何者更有利于产业后续的完善与长久发展。

　　首先，目前中国产业存在不平衡、不充分的问题。那么，充实高质，解决发展不平衡、不充分的问题就是第一层面。

　　以新兴产业为例，2023年，太阳能电池、新能源汽车产量分别增长54%、30.3%，中国光伏组件产量连续16年居全球首位，多晶硅、氢等产量占全球80%。中国芯片产业发展速度成绩斐然，但在快速发展过程中也暴露出了许多严重的问题。在高端芯片制造、航空发动机等关键领域，基础依旧薄弱。2018年美国对中兴通讯实施七年禁售令，致使其手机业务危机重重，供应链断裂，技术受阻，市场份额迅速下滑，品牌形象受损，全球竞争力被削弱。

　　因此，关键技术受限所带来的后果是十分严重的，甚至不合格、有缺陷的零件出现在我们出行的飞机、高铁上，后果也是不堪设想。这是因为发展不平衡、技术不成熟所导致的严重后果。而充实高质却能够精准发力，补齐短板，推动产业平衡发展，有效解决这一矛盾。

　　其次，充实高质还能满足人民对美好生活的需要。随着产业不断的优化升级，服务品质不断提升。据中国老年人出行特征和需求研究报告显示，超80%的老年人因公共交通的发展，出行更加方便快捷，公交的便捷和智能化，让他们更加轻松地前往公园、超市等场所。

　　以电商产业为例，大数据、人工智能技术优化产品推荐与库存管理，客服机器人快速解答常见问题，极大地提升了服务效率与客户的满意度，还催生出了智能物流跨境境的新兴模式。交通领域亦是如此，飞机、高铁的普及极大地改变了人们的出行方式，提升了人们的生活幸福感。

　　最后，充实高质注重自身发展。我们并不是要去领导国际发展，也不是为了去攀比其他国家，我们重视的是自身发展需要什么，并且向什么方向努力。

　　谢谢大家。

　　反方三辩：感谢主席，在场各位。首先我想请问正方一辩，对于中国产业发展来说，什么叫做“唯优”？“唯优”就是更符合产业发展的实际情况。产业发展是一个从无到有，也可以是从不完善到完善的过程。

　　（打断）产业发展的供应要素告诉我，需求与供给关系要满足才能推动产业发展，正方一辩不否认吧？ 　　正方一辩：我否认。

　　反方三辩：交通运输业数据显示，2023年全国跨区域流动人员同比增长30%。对于这些人来说，运输产业怎样发展他们的业务？我认为可以通过科技的进步来改善交通工具的方式，以更便捷的方式来实现。（打断）更大便捷，那无非就是满足了他们的需求。但是交通运输部数据同样显示，2023年全国交通运输部增长均不到5%。正方一辩，这种供给需求不满足的关系如何符合产业发展供应呢？这和今天的辩题有何关系呢？请您顺便回答我一下。供需关系和今天的产业发展和加速领跑，您得告诉我二者之间有个联系，我才能更好的回答你。

　　正方一辩：我在前面就已经说了，产业发展的供应要素就是要确保需求与供给完全满足，对方也不否认，而我用数据告诉你了，它的供给与需求关系已经不满足了，如果这个时候还追求加速领跑，是不是不靠谱呢？

　　反方三辩：加速领跑，它可以带动产业的完备，因为加速领跑会出现问题，有问题就要解决，只有加速领跑了，我们才有机会去解决，如果没有这样的话，我们可能（打断）其他的产业（打断）（打断）所以正方一辩还是没有正面回答我的问题。

　　反方三辩：那好，今天我认为能够解决社会的主要矛盾，才是我们探讨这个辩题的一个标准。

　　反方三辩：再来，正方一辩，新时代的社会主要矛盾是什么？ 　　正方一辩：人民日益增长的美好生活需要和发展不平衡不充分之间的矛盾。

　　反方三辩：好，谢谢。

　　正方三辩：你好，我想先请问一下，你是否认为咱们现在国家已经处于相对国泰民安的状态？

　　反方一辩：是的。

　　正方三辩：那么咱们如果在国家比较动荡的时候，加速领跑的实现是否要比充实高值更加有困难？可是现在还是相对和平的状态呀。那好，你是否认为加速领跑比充实高值，它的适应力要差一些，比如说它的要求要高一些，内外环境要求比较高？

　　反方一辩：我觉得它肯定是容易忽视质量、规模之类的。我的意思是加速领跑，它对外部的环境是不是要求要更高一些，就像它所具有的开创性，而充实高值，它是建立在一定的情况下去补充完善。

　　正方三辩：也不能这么说呀。那如果发展一个产业，那肯定也是要稳步推进的，不能因为想要快速占据规模，就不注重质量了。我的意思是同样的情况下，加速领跑需要更稳定的环境，也就是说在环境稳定的时候，我们应该优先于驾驶员考试吗？

　　反方一辩：当然不是了。但是在平常，平常的话，咱们做充实高值也是可以进行的。

　　正方三辩：我想说一个例子，是说公共交通的问题。我想问的是，如果没有加速领跑这样从头到尾的跨越，咱们这个公共交通能实现吗？

　　反方一辩：我们强调的是它是稳步推进的，也不是说只有加速领跑才能实现这个跨越。

　　正方三辩：至于从高铁到火车这种飞跃，高铁相当于要比火车要舒适，如果没有加速领跑就发掘这项知识或者技能，那高铁能出现吗？那如果火车本身都没有稳固下来，你怎么去发展高铁这个东西呢？你火车加速领跑，把它创造出来，你怎么能去按照它的问题去补充完善呢？你不把它创造出来，你根本就无法知晓问题所在。

　　正方三辩：好，谢谢。

　　谢谢主席，各位评委，我方坚定认为中国产业发展应该以加速领跑为由，以下将进一步展开论证。

　　其一，以加速领跑是把握全球科技革命机遇的必然选择。当今世界正处于新一轮科技革命和产业变革关键时期，人工智能、量子计算、新能源、生物技术等前沿领域正蓬勃发展，这些领域发展速度极快，技术迭代频繁，一旦错过最佳发展时期，就会在全球竞争中陷入被动。中国在5G通信、高铁、新能源汽车等领域取得了显著成就，这是因为我们抓住了加速领跑的机会。比如中国高铁，从头到尾成为全球领先的技术标杆，不仅改变了国内交通格局，还走向国际市场，成为中国制造的金名片。所以，加速领跑才能在新的科技革命中占据主动，引领全球产业发展方向。

　　其二，加速领跑是应对外部压力，实现自主可控的关键路径。近年来，国际形势复杂多变，外部环境对中国产业发展的压力不断增大，在半导体、高端芯片等领域，中国曾面临卡脖子的科技难题。然而，正是因为这种压力，促使我们加快自主创新，推动国产替代。以半导体产业为例，中国近年来在产业设计、制造、设备等领域取得了长足进步，加速领跑的策略不仅提升了产业的自主可控能力，还为国家经济安全提供了坚实保障。所以，加速领跑才能突破外部限制，实现产业的独立自主发展。

　　其三，加速领跑是优化产业结构，提升经济质量的必由之路。中国是制造业大国，但长期以来产业结构中高附加值、高科技含量的产业占比相对较低，加速领跑能够推动传统产业向高端化、智能化、绿色化转型，同时也能加速第一产业的发展。

　　谢谢大家。

　　反方二辩陈词：

　　我方对“中国发展应以加速领导为优”的观点持有反对态度。

　　首先，对方辩友认为高速发展可以使中国在较短时间内实现快速发展，极大提高中国居民收入，降低收入成本。然而，这种高速发展会对资源环境以及经济结构造成极大破坏。以辽宁为例，2023年部分城市空气质量优良天数比例仅为70% - 80%，低于全国平均水平。并且在高速发展期间，容易出现消费产品良莠不齐的情况。例如，2021年7月23日永温县发生特大铁路交通事故，造成40人死亡，172人受伤，直接经济损失1亿9371万。

　　其二，对方辩友认为适合加速发展的标准是符合产业发展的状况。当前中国的产业发展状况呈现多方面的优势，据《龙腾日报》报道，一是中国在AI、新能源等新经济方面存在优势；二是在统计概率上有优势且产业配套齐全；三是有庞大的市场优势可以容纳。

　　第三方面，对方认为高速发展可以加速产业发展，更有利于把握市场和应对外部冲击。其实不然，因为这些产业主要集中于东部，完全不适用于中西部地区，容易造成地区发展不平衡，容易引发社会矛盾。而坚持高速发展有利于推动产业转型升级、增强创新能力、增强综合合力。

　　谢谢大家。

　　反方四辩：首先我想问一下对方辩友，速度领跑和质量好之间的关系。我认为二者是相辅相成的，实践证明，无论发展的速度是快还是慢，都会存在质量问题，并非慢就一定质量高，快就一定质量差，质量和速度是经济发展的一体两面的统一。在新发展阶段，经济持续运行的合理逻辑是把质量和速度协调起来，推动高质量发展的关键是把质量放在优势地位。

　　好的，我了解你的意思了。所以今天你方有一个重要口径，你告诉我说速度领跑就等于质量好，你方认为如此，但是你给不出任何的依据或者数据去证明你方的领跑就一定质量高。

　　我问你一个很简单的问题，今天厨师做了一道新的菜，他创新了，所以这道菜就一定好吃吗？但也不是所有厨师做的快，他做的菜就难吃呀。对方辩友，你要搞清楚，如果你方想要告诉我说速度领跑，那么质量就一定有保证，那是你方要论证的，你要告诉我说，为什么你的领跑不会存在质量问题，而我方可以告诉你，高质量发展带来的质量保证远远比高速发展要高，所以这点我方先跟你提一下。

　　然后再来看，您方一直跟我说要符合现状，可是您方了解现在中国产业发展的现状吗？

　　正方二辩：了解。

　　反方四辩：那你可以告诉我一下吗？产业方面，上世纪80年代，邓小平提出了加快发展的战略选择，是依据当时我国社会主要矛盾即人民日益增长的物质文化需要和落后的生产之间的矛盾所做出的这一战略，使得我国经济实现了快速增长，为后续的高质量发展奠定了坚实基础。如果当时一味追求高质，而忽略了经济发展的初期阶段和人民对物质产品数量的基本要求，就可能错失发展积累。

　　反方四辩：对方辩友，我知道了，你跟我举的是1978年改革开放之后一直到现在的情况，但是我方有更新的数据告诉你。《山西日报》2024年7月16号发表的文章中表示，我国目前已经全面解决大部分产业领域有没有的问题，现在的现状是好不好的问题更加突出，所以我们要更加注重去强调好不好这个问题怎么样去解决。对方辩友您方怎么看？

　　正方二辩：首先您方所说的《山西日报》，它只是指出的是山西的经济发展状况，并不是全国的。

　　反方四辩：对方辩友我刚跟你再强调一点，《山西日报》上发表的是对全国经济状态的一个总结，只是它在这个日报里面发表了而已。

　　正方四辩：感谢问候。您方刚提到出身高有利于人民生活的幸福，这是有前提的，和产业业务主动得望（此处表述不清，可能为“主动地望向”之类的意思，但按要求忠实于原文）它的手动竞争力，它们反馈给人民工作和生活的幸福。那么我需要重新确认一下，工时高低是如何提高企业的竞争能力的？

　　反方二辩：这个前提当然是在我们高速发展中，我们铺建了一个丰富的产业基础，我们有了一个产业配套齐全的条件的市场优势，再加上我们现在高新技术的发展。

　　正方四辩：我是在问您，充实（此处应为“工时”）高准（此处应为“高低”）如何提高产业的竞争能力？

　　反方二辩：我方刚才也说了，当前中国的发展状况就是城市很良好，而且政策也支持我们，再加上我们创新能力相比于你们高速发展状况也不断产出，创新能力相比于你们前期也比较高，经济周期也比你们短，所以更容易获益。

　　正方四辩：那也就是说你当时是在一些市场内做高质量的产品与服务，对吧？说话大声一点吗？也就是说您包盖（此处应为“包括”）已知的市场内部高质量的产品、产品与服务对不对？

　　反方二辩：我方不否认这样。

　　正方四辩：那么以我国汽车产业为例，永远是在技术研发、产品工具（此处表述不清，可能为“产品工艺”之类的意思，但按要求忠实于原文）的品牌文化方面产业提高方业（此处表述不清）相比和和我国的汽车产业经落后期了20年的时间。那么如此巨大引（此处应为“因”）创造和解决。四差（此处表述不清）也是不可避免的，这是一个时代的原因，这不是我们所能控制的。但是我们相信，在不远将来，经过高质发展，我们也能与那些其他国家的尖端企业齐头并进。那然他要最赶（此处应为“追赶”），需要多少资金，多少人力，多少啊，多少时间啊，年轻人，让我国汽车企业担不起这样最大行动（此处表述不清）。一定是一定阶段内出现一定的损耗，这是必然的，这是历史无法逆转的，因为当前的是经济条件是允许我们这样的行事，当我们的社会生产力进行到另一个阶段，我们就能和其他的国家齐头并进，相互抗衡，谢谢。

　　正方四辩：那我给你取消一个营行（此处应为“运行”）更方便的问题，电动汽车作为一种新兴产业，你汽车用户，小程（此处应为“小厂”之类的意思，但按要求忠实于原文）都有不同的技术和不同的受众群体，我国很多汽车企业向（此处应为“想”）发展电动汽车，然后开辟了一个群体啊，经调查，11年中国自主品牌新能源汽车海外市场份额增长11.2年到4.6，然后。不能啊，希望您方对这个事情的一个明确认知。知道该。知道。

　　感谢主席，在座各位：

　　首先，回应一下对方所说的数据。前场我方提到的山西日报以及手机中提到的交通运输月的数据，对方都没有回应，那是否可以认为我方在这些方面占据优势呢？

　　对方一直强调加速领跑有多好，我也明白创新领头羊对一个产业发展的重要性。但对方辩友一直没有考虑到，产业发展不仅仅是产业自身的问题，更需要考虑是否与市场相结合。对方说中国的产业蓬勃发展，但我方想说的是，百度和吉利作为各自行业的头部企业，它们都在加速领跑，然而对于尚无经验的电动汽车产业，它们没有进行充足的调研准备，而是一味地看似加速领跑，将各项高科技下放合作，创办出一个汽车品牌，结果该企业仅仅上市一年就宣布破产倒闭。对方辩友还说政府不实际落实加速领跑对产业发展有益处，这是不合理的。

　　其次，对方辩友一直没有分清加速领跑和充实高值的区别到底在哪里。对方所说的高铁产业，中国和国外均是在21世纪步入高铁时代，并未出现明显的时间上的领跑。而之所以对方辩友觉得中国高铁产业是加速领跑，就是因为中国高铁产业充实高起了。截至2020年，中国高铁运营里程超3.8万公里，比全球其他国家之和还要多，而这种领先是源于巨大的客流量需求，这解决了社会的主要矛盾，满足了人民出行需求。

　　再者，回顾中国产业发展史，并非没有出现想要加速的情况。在1957年提出了“大跃进”的口号，试图在几年内赶超英美，这正是第一个五年计划期间，当时国家没有认识到中国的国情，而我方并不想看到这种事情再次发生。

　　辩题未明确给出。

　　正方三辩陈词：

　　首先需要说明的是，加速领跑是基于我国国情的，并非与“大跃进”类似的盲目冒进。众所周知，我方查阅了相关资料。根据2022年中国数字研究发展报告指出，我国的5G以及IPv6的高速网络已全面建成，已经迈过流量提升阶段，工业互联网标识解析体系也在持续完善。这些都表明加速领跑有利于激发中国产业的发展前景。

　　另外，根据中国新能源产业市场发展未来趋势分析报告指出，在未来，中国新能源产业的趋势包括可再生能源的持续增长、电力市场的进一步开放等，这都表明中国新能源产业具有很大的发展潜力和市场前景，加速领跑有助于中国在全球新能源产业中占据更有利的位置。

　　2024年中国AI大模型产业发展研究报告指出，2024年中国AI大模型产业落地明显加速，AI大模型产业化发展模式基本形成。这些都能证明加速领跑有助于中国在全球产业中占据有利的位置。

　　第三，关于刚才对方一辩提到的他们的“快准”是完善和长久发展，我想说的是，加速领跑同样可以实现完善，也可以做到长久发展，这并非是对方观点所特有的。当加速领跑时，在一些领域才能完善之前尚未开发出来的技术，也只有在加速领跑之后，才能突破一些产业的瓶颈，进而实现长久发展。

　　至于说加速领跑是否会引起环境污染和破坏天气结构，这还尚未可知，并且充分的高速发展也有一定可能造成环境污染和破坏天气结构，这两点不利影响并非加速领跑所独有的。谢谢。

　　正方一辩：我想请问一下对方四辩，请问充实标的发展和加速领跑的区别在哪里？本质区别在哪里？或者说二者的特点是什么？请对方简要回答。我方认为这两者侧重点不同，加速领跑侧重于速度，而充实标发展侧重于质量和结构效应。

　　正方一辩：那我想请问一下对方，您方是否认为一个好的产品很容易就能够获得大家的认可？ 　　反方四辩：嗯，好的产品当然是因为它的质量好，所以能获得大家的认可呀。 　　正方一辩：一定吗？ 　　反方四辩：嗯，不是很理解你方所问的是什么，就我个人而言，当然是这样，我会喜欢。 　　正方一辩：那我要告诉你的是，一个好的产品它不一定能够获得市场份额。我给你举一个例子，有一家很厉害的电池制造商叫做now，它获得了上汽的投资，但最终是失败的，因为跟它同时期的宁德时代，虽然可能质量没那么好，但已经获得了大量的市场份额，导致now无法盈利，最终破产。所以说事实告诉你们，市场是竞争的，光好是没有用的，或者是不够的。好当然有用，但不是一定的。

　　正方一辩：还想请问一下对方，对方是否认为市场份额很重要吗？ 　　反方四辩：我不是很理解，为什么市场份额就等同于运营方想要讲一个领先呢？请正面回答。 　　正方一辩：我不是很懂商业，所以我觉得可能不重要吧。 　　正方一辩：我告诉你市场份额的重要性。市场份额是企业评估自身在市场上的竞争优势和表现的重要指标。如果一个产品它的市场份额不够，说明它没有竞争优势，它也就没有在市场上生存的可能性。如果产业是没有市场份额的，那它就不可能实现发展，它可能连完备的机会都没有。

　　反方一辩：谢谢主席，问候在场各位。有请对方辩友，我想请问你如何看待加速领跑所带来的问题呢？例如现在关键技术容易被卡脖子，既然你方注重加速领跑，将大量的人力物力拿去扩张，那么哪里还有资源去注重研发关键技术呢？研发空间技术也是我们加速领跑的一个手段，没有好的技术，如何去加速领跑？你又想要质量，又想要速度，这确实是比较难达成的。

　　像中兴通讯比较依赖技术外引，有禁售令时其服务直接瘫痪，你如何解释加速领跑这一方面的劣势呢？我觉得这属于一个技术问题，如果我们的技术不具备加速条件，那就继续。那你是否承认其实关键技术、高质量发展是比较重要的呢？

　　如果说你方又是如何平衡新兴产业与传统行业的发展呢？我不太理解您的意思。现在新兴行业容易集中在发达地区，对于那些不发达地区你们怎么看待呢？我的问题是你方在产业上追求速度，你方如何兼顾各地区各产业之间的均衡发展？我们提到了根据需求开辟新道，这适用于中小微型企业。

　　正方： 　　一方发言结束时，即视为另一方发言开始。我方先发言。对方辩友可能存在一个误区，认为加速领跑的产品就是不好的。但要知道，加速领跑中有“领跑”二字。什么是领跑？不好的产品能够领跑吗？当然不能。我们所谓的加速领跑，其中有一部分产品是很好的，我们拿这部分来领跑。加速领跑和充值标准最大的区别在于行驶速度的快慢，还有完备程度的差异，对方是否承认？

　　我方不否认，高速领跑确实有一些好的产业在前面。但是以0几年的三鹿奶粉为例，它曾经也是领军产业，为何却变成了毒奶粉呢？这难道不是高速发展中的弊端吗？这是人的弊端，而不是高速发展的弊端。假如大家都是积极向上的，这种问题还会出现吗？高速发展带来的弊端不能和人带来的弊端相提并论。产业发展是由人来推动的，难道是靠机器吗？

　　再问，你方觉得市场份额比质量更重要。那我在驳论中提到的吉悦汽车，它在某个领域占据市场份额，为何进入汽车行业会面临失败甚至倒闭呢？只能说明吉悦汽车质量不是很好。而小米作为新兴汽车品牌，为何能成为爆款呢？其次，我想指出你方高铁论据的一些不准确之处。中国的高铁确实一开始落后于世界，比如西方最早的高铁是日本1964年开通的，2000年以后中国才开始高铁建设。

　　最后我想问对方一个问题，如果在量子计算等前沿科技领域，我们慢人一步，就有可能错失关键技术的主导权，一旦被其他国家抢先构建起技术壁垒，那我们后续即使想高速发展，会不会面临处处受限、发展受阻的困境呢？

　　反方： 　　我先回答对方那个问题，是因为加速领跑，所以才更容易获得市场份额，而不是获得市场份额就加速领跑了，这个误区我希望对方能够明白。对方还是没有回应我的问题，那我就认为我方论证到了质量比市场份额更重要，所以我们要追求高质量发展。

　　再来请问对方辩友，钢铁产业的持续推动，到底是为了加速领跑，还是为了实事求是地为民生服务、充实其质量呢？正是因为加速领跑，开拓了新技术，才能更好地服务大众。那请你方给出一个具体的论证，可以是数据或者论据都可以。5G通讯正是因为华为公司的加速领跑，5G的出现是不是改善了大家的通讯呢？

　　正方： 　　你跟我聊高铁，你却跟我聊5G了。你方一直没有对我提出的问题进行回应，那我方是否可以直接拿下这一点了？好，再来请问，在大跃进时代，难道那个时代的人民就已经意识到这个行为是错的吗？难道不是在进行了这个行为之后才意识到的吗？今天所谓的盲目加速领跑，难道不就是当今时代的大跃进吗？首先，大跃进并没有加速领跑，其次，当今时代并没有盲目地加速领跑。

　　反方： 　　同学，当今时代为什么想要加速？不就是为了领跑吗？再来看看当今时代，你说的不一定是为了加速领跑，这是你的论证，却一直告诉我，我们今天就是要加速领跑，加速领跑就是优的，你的论证是不是有点自相矛盾了呢？对方辩友忽视了一个问题，那就是产业发展面临的是市场竞争，市场竞争从来不是像你说的这么简单，大家只要看到一个问题去解决就行了，它是有竞争的。有竞争存在，就意味着有人胜出，有人落败，那么我们想要产业胜出，中国产业不仅要面对内部的，更要面临外部的，而中国产业要实现自身的发展，必然要实现创新，加速领跑能够推动创新，那同学你觉得内部重要还是外部重要？显然是内部，只有先做好自己，才能应对外部的挑战。

　　首先我们来确定一件事情，对方辩友，您自己今天能否搞清楚什么叫做良好？您在跟我举例市场份额这个例子的时候，告诉我说，虽然这个公司它的质量不如另外一个公司，但是因为它想先发布这个产品，所以它在市场上抢先占据这个份额，这个时候您告诉我这个领先只是一个时间上的领先，而不是您方后续要跟我讲的技术上的领先。

　　再者，您方是不是聊得有点太窄了？您告诉我说今天快速领跑确实会有一部分质量原因，但也有一部分其质量是好的，今天我方要跟您讲的就是好的东西领好，所以说对方辩友今天是只想跟我聊这一小部分质量优的领好的产业吗？对方辩友可是您也没有跟我举到一个例子，说这个产业现在是在领跑状态下，质量非常好，领跑好像全程没有给到我一个这样的例子或者是数据，所以我不太明白您这个论证的成功性在哪里，所以这点我方不认。

　　然后再来看您方，您方今天的论点一直在告诉我说领跑就一定好，领跑才能抢先领跑，才能抵抗一些国际形势，才能让国际地位提升等等。可是对方辩友，现在的一个现状是什么？我方问过您方了，您方告诉我说，哎呀是七八年的时候，什么什么会说如果没有当时的高速领跑，就无法奠定现在的基础，可是对方辩友，我也告诉您了，《山西日报》对全国的一个产业现状，它都进行了一个总结，目前我们缺的不是有没有，而是好不好，所以说目前中国产业现状是由于近40多年来持续的高速发展，导致现在产业结构出现了严重的问题，也就是我们经常说的不平衡、不充分的发展，这个问题才是我们现在要解决的。

　　那么，今天我们要看什么对中国产业为优，不就是要看什么才能解决问题吗？对方辩友，而我方现在就来跟您论证，我方想要强调的充实高效是如何去解决这些问题的。

　　首先，高速发展无可避免就会带来在快速发展的过程中，有一些产业会有不足之处，我方便举一个例子好了，广西百色水果产业的发展就是这样，它一开始觉得只要快速发展、抢占先机就好了，所以它去跟风做电商，可是它发现它的基础设施根本就跟不上，对方辩友，这些快速的发展对它没有用，它要先去把自己的质量搞好，先提升自己的基础设施，它才能够做到产业的一个高速或者说是高质量的发展。

　　对方辩友，这是我方要跟您讲的第二件事情，就是现在我方AB稿中给您举出了一个例子，数据是现在老年人，对于他们曾经那个年代，就是因为有了高铁、飞机等交通设施的出现，才便利了他们现在的生活，这也是我方要给您讲的高质量发展如何满足人民日益增长的美好生活需要。

　　下面有请本场比赛的最后一位辩手——正方四辩进行总结陈词，时间为3分钟。

　　我方认为，技术是一个很重要的因素。我们所说的加速领跑，并非指我国的一些龙头企业或者强项产业在高新技术领域进行领跑，而是提倡在那些利益瓜分完毕的成本磁场中，快速抢占市场份额。其中更关键的是要去发现新的市场，例如像新疆这样存在空白的市场，发现之后快速去抢占其份额。在这个过程中，可能会涉及鲜鱼养殖或者保鲜运输等技术方面的需求，而这些技术的运用与研发也正是我们所依托的手段。

　　当然，这种新兴产业的规模，不能与沿海地区相关产品相提并论，但对于一些中小型企业来说，比较容易达到地域上的较好范围，可以在我们社区、重要城市，也可以在国家、国际层面发挥作用。我们提倡的是一种以追求开辟新式技术研发为手段，在新的市场中抢占市场份额的方法论。

　　再比如我国传统企业，无论是在产业方面，还是海洋文化方面，都落后于西方国家。但是如果我国很多汽车企业转向发展电动汽车，就像华为那样，我们在2023年上升到了7.7，在2024年9月和10月底则上升到了9.8。

　　所以，无论是在国际上以产业为单位进行考量，还是在国内以企业为单位来看，无论是在国内以企业为视角，还是从产业发展的其他方面来看，我们所倡导的都是通用的。这相当于在市场竞争中，这种方式更高效且更有潜力，代表我们处于一个全球生产关系之中。

　　很多企业在已有的核心市场中，因为有需求，通过追求这种体制来竞争市场份额，不仅会加重产品的数量生产，造成资源浪费，还会导致产品更新换代缓慢，造成大量产品积压，从整体来看不利于中国产业的持续发展。而我方提出的方法论则是依据多种渠道，既然避免了生产方面的问题，又因为我国前些年提出的目标是其结构性的高效，应该依据于大的方面，我们不仅证明了这是一种高效的方法论，还证明了这种方法论的应用是在国际环境下的一种积极的支持，所以我方更加倡导我国产业借鉴这种方式。