感谢反方四辩。下面由正方四辩做总结陈词，时间为3分30秒，有请。

　　感谢对方辩友的精彩发言。我觉得，今日我方与对方的分歧，首先在于这个“增加”是增加旅游文化还是减少旅游文化。增加是向上的、正向的，减少是向下的、负向的，也就是说，从作物的角度来看，就是看这个肥料是促进它还是削弱它，是否给它下毒。

　　对方辩友坚持把特种兵式旅游和传统旅游相对比，说要比较这两种旅游方式哪一种更好，哪一种能让旅游文化这一“作物”长得更好。但今天我们比较的不是优和更优，而是优和否，只有是和否，没有更优的概念。我们不能说学校A起到的作用没有学校B起到的作用大，就说学校A是有毒的。所以我认为，您方今天的对比存在一些不合理之处。

　　第二，对方辩友认为去不去旅游取决于主观因素，真正懒的人怎样都不会出门旅游，所以今天我们不讨论那些真正懒的人。在排除这部分人之后，还存在一些人群，这些人群是想去旅游，但害怕没时间、没钱的大学生。在特种兵式旅游兴起之后，这种旅游方式必然为旅游文化注入了新的活力。

　　第三，对方辩友将特种兵式旅游归结于一个“钱”字。可是，又有多少大学生能够进行一次5 - 7天甚至一个月的传统旅游，去深入了解当地的传统文化呢？又有多少大学生有钱又有闲呢？而且您方一直在和传统旅游作对比，传统旅游有一个很有名的顺口溜：“上车睡觉，下车尿尿，到了景点拍拍照，一问啥都不知道。”并且您方所说的特种兵式旅游是极端化的，您方说那种为了打卡而打卡的特种兵式旅游是没有大学生想要去体验的，我们是有鉴别能力的。小红书上有博主推荐上海思南路美丽的郁金香，但游客过去后发现并非一片花海，而只是一个小角落，所以推荐博主的评论区马上被攻陷，被批评得很厉害。现实中又有多少大学生愿意花费路费、车费，牺牲休息时间，最后只得到几张像诈骗一样的照片呢？所以极端化的打卡实际上是不普遍的，或者说它不被大多数人所喜欢。

　　其次，对方辩友将速通微积分和这种特种兵式旅游对比，又将学习和旅游作类比，我认为这两者有相似之处，放在一起来说。首先，速通微积分总比不学好，出门旅游总比不出门好。您方将旅游和学习类比，但如果按照您方的逻辑，我们不去旅游，直接在寝室背诵各地风俗文化特点就好了，所以您方的类比是不成立的。

　　实际上，在阐述了您方和我方的分歧之后，我想说，特种兵式旅游并非如您方所说的只是浅层次的走马观花。您方认为它的时间压缩在了打卡、游览几个景点上，但大学生选择这种旅行方式是因为他们压缩了交通时间，压缩了安排行程的时间，从而将更多时间留给山川公路。这样的用心让特种兵式旅游不但不是走马观花、浅层次的，反而是一场别致雅趣的文化探寻之旅。

　　其次，我简要阐述一下我方的观点。第一，特种兵式旅游本身就是一种新兴的旅游方式，旅游文化的定义中包括了旅游者的行为方式，所以这种新型的旅游方式本身就是对旅游文化的丰富。第二，特种兵式旅游激活了潜在的旅游人群。第三，大学生特种兵式旅游推动了旅游文化的多元发展，挖掘了一些小众景点。

　　辩题为：大学生特种兵式旅游增加旅游文化的内涵vs大学生特种兵式旅游削弱旅游文化的内涵

　　反方的同学请把自己的昵称改成“十方+变位+名字”。反方一辩由于生病正在输液，刚输完液，现正在赶回家，所以需要大家稍作等待。

　　“大家可以试一下自己的麦的效果，开麦讲一下话。”

　　正方一辩，能听清吗？可以听清。正方二辩呢？可以听清。正方三辩呢？可以听清。正方四辩呢？也可以听清。

　　反方二辩，可以听清吗？可以。反方三辩呢？可以听清。反方四辩呢？可以听清。

　　“不好意思让大家等我，我已经准备好了。”

　　“没事，到了就行。”

　　现在比赛开始。

　　我是本场主席，欢迎各位评委和选手。本场比赛的辩题是大学生特种兵式旅游增加还是削弱了旅游文化的内涵。下面请允许我为大家介绍本场比赛的正反双方以及他们各自的立场。正方同学是来自外国语学院辩论队的同学，他们的立场是大学生特种兵式旅游增加旅游文化的内涵，下面有请他们做自我介绍。

　　各位评委，对方辩友大家好。

　　特种兵式旅游是一种新型旅游形式，模仿特种兵的拓展方式，在短时间内尽可能多的游览景点。旅游文化的内涵十分丰富，既包括民族娱乐与自然景观等旅游客体文化，还包括行为方式、思想信仰等文化主体领域，更涉及旅游业的服务文化、商品文化、管理文化、政策法规等旅游介体文化。

　　今天的辩题是特种兵式旅游增加还是削弱了旅游文化的内涵，我方认为是增加。从表面看，增加即是旅游形式的创新和丰富；往深曾说，增加其实是以大学生为代表的部分青年群体的旅游思想的突破。当特种兵式旅游爆火也影响着相关旅游具体的改进，这就是增加。

　　今天我方的判准是特种兵式旅游是否在旅游方式、旅游思想和旅游介体文化上有所创新、有所突破和有所改进，如果是，则我方得证。

　　积极论证如下：

　　从文化主体领域看，特种兵式旅游创新了旅游的行为方式，体现了以大学生为代表的青年群体的新型旅游思想，丰富了旅游文化的内涵。当“青春没有售价，硬座直达拉萨”在网络爆红，接踵而至的是一群向往新世界的青年，利用短暂的假期和有限的资金去往未曾到过的远方。这一特种兵式旅游的紧迫性，使游客在出发前都会做足功课，了解景点历史传说，带着知识上路，每到一处，都是知识与实景的碰撞。中国青年研究报告中针对特种兵式旅游展开调查，调查问卷显示，游客的餐饮选择绝大部分是当地特色，拍照打卡的境界也展现出当地特色风貌，因此，即使是短时间的游历，也加深了文化理解，见识到了更为广阔的天地。这也反映出了以大学生为代表的部分青年群体的新兴旅游思想。金钱抵不过青春，时间在脚下奔跑，追求高效，并且对祖国大好河山无限憧憬，让青春在更丰富的世界里得以体现。这种创新、独具特色的旅游方式，这种昂扬又具有突破性的旅游思想，正是对旅游文化内涵的增加。

　　从旅游介体看，特种兵式旅游影响着旅游服务业、管理业和政策法规的进一步完善。特种兵式旅游非常突出的交互性，这种旅游形式是以一群热爱分享、行动力高的大学生为主要群体，通过摄影、写微博等形式记录和传播，因此该旅游形式迅速吸引了广大群体。尽管特种兵式旅游的消费额并不高，但带来的人流量和网络热度却是旅游业复兴的重要一环。不少旅游目的地也积极拥抱新热度下的新机遇，纷纷推出针对年轻群体的旅游优惠政策，升级产品和服务。比如铁路部门首创高铁烧烤专列，山东推出高铁环游齐鲁套票，越来越多样化的服务，更多个性化的选择，体现的是旅游服务业、管理业的进步，旅游文化内涵的丰富。

　　特种兵式旅游虽然是新型旅游形式，但它与旅游文化都是社会发展的产物，反映一定社会背景，符合旅游文化的本质。在当下经济放缓、提倡节俭和数字化媒体盛行的背景下，特种兵式旅游的衍生既顺应了社会发展需要，又创新了旅游形式，让旅游多了一种可能，促进了旅游服务业、管理业的完善，在旅游思想上也得以突破。

　　因此，我方认为特种兵式旅游增加了旅游文化的内涵。

　　反方四辩：感谢正方一辩。下面我将对正方一辩进行质询，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间，单边计时1分30秒。

　　我发现您方在判断标准里说这是一种新的旅游方式就能增强内涵，请问这是如何论证的呢？我们说这只是其中一个因素，并非因为形式增加就增加内涵，所以这一点既不充分，也缺乏很强的根据性。

　　那我们回到您方的论点上。您方认为，您方论点一中创新的方式涉及金钱方面，您在论述中也有很多地方提到金钱抵不过少年的热情之类的，那这是特种兵式旅游独有的特点吗？

　　正方一辩：首先我想回答一下你上面一个问题，你说它不具备充分性，我们首先把这个形式的创新视为您方三项中的一项。您能再重复一下第二个问题吗？

　　反方四辩：就是你第一个论点中，它所体现的这种新思想是大学生产生的，而不是特种兵式旅游的特点，您能解释一下吗？

　　正方一辩：这种新型的旅游思想是在特种兵式旅游过程中得以体现的，我们的分点是这个意思。

　　反方四辩：那我感觉你第一个论点论述的是大学生旅游对旅游文化内涵的影响，而非特种兵式旅游，您没有把它的几个特点体现出来，您认为呢？今天我们的辩题是大学生特种兵式旅游，我们为什么一定要把大学生和特种兵式旅游分离开来呢？您也承认了，您第一个问题基本上是集中在大学生上，而忽略了特种兵式旅游，但我觉得大学生和特种兵式旅游是一体的，不能分开去单独看一个的特点。

　　然后回到您方的第二个论点，您认为有一个交互性，但我方认为这个交互性也不是特种兵式旅游独有的，还是因为主要是大学生这个群体善于在网上发表很多打卡攻略，您方如何认为呢？

　　正方一辩：我方并没有说这是它独有的，我们认为它比较突出，这个交互性比较突出。另外我方第一个论点并没有只论证大学生，我们说的是大学生作为特种兵式旅游群体的主要群体。

　　反方四辩：好的，我再问一下，您方认为我们今天比较的前提是跟普通旅游对比吗？今天我们不是想把特种兵式旅游和传统旅游进行对比，我们是探讨特种兵式旅游对旅游文化内涵是否有增加，但我们需要搭建一个讨论的前提啊。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　特种兵式旅游，其实指一种旅游方式，即像特种兵拉练一样高强度、高密度地安排，以时间的紧凑性、节奏的快速性、高性价比追求为主要特点。根据首届中国旅游文化学术研讨会研究表明，旅游文化的内涵即是指人类在旅游过程中精神文化与物质文化的总和。

　　在逻辑学中，削弱主要是指通过某种方式使事物的强度、效果或地位变弱和降低。同时，由于特种兵式的旅游主要特点是与普通旅游对比得出。

　　对此，我方认为，判断大学生特种兵式旅游是增加还是削弱旅游文化的内涵，应该看与普通旅游相比，各种旅游方式是否对个人以及社会产生了良好的精神文化影响。

　　我方论证如下：

　　第一，与普通旅游相比，大学生特种兵式旅游快节奏的特点使游客难以形成对文化深层次的认识和思考，不利于他们领会旅游文化中的精神文明，从而削弱了旅游文化的内涵。

　　节奏上的快速、安排上的紧凑是大学生特种兵式旅游的主要特点。在这种模式下，大学生往往只能走马观花式地游览景点。例如在参观历史博物馆时，由于时间限制，他们只能匆匆掠过展厅，看看历史文物的表象，而无法驻足细品每件文物背后所承载的历史文化信息，由此只是记住了一些简单的建筑外观或简单历史事件，却未能真正理解文化的深层次内涵，不能全面地去了解景点所蕴含的文化、脉络及精髓。

　　同时，丹尼尔·卡尼曼在《思考，快与慢》中指出，大脑拥有快思考与慢思考两套系统，快思考依赖直觉，能迅速反应，但仅适用于简单判断，而深度理解复杂事物，需调用慢思考系统对信息进行细致分析、深度推理。这一过程需要充足的时间，无法一蹴而就，只有投入时间才能真正触及事物的本质。

　　由以上事例以及研究可知，快节奏的特种兵式旅游使游客难以形成深入的思考，而旅游本应带来精神财富，如对历史的感悟，对不同文化的理解与包容，自然也难以收获。长此以往，旅游文化所承载的精神内涵被淡化，其内涵也随之被削弱。

　　第二，快节奏的旅游方式的盛行，加剧了旅游氛围的浮躁，长期以来会使游客们难以沉下心来思考和感悟，可能会造成精神财富的损失。

　　在快节奏的特种兵式旅游中，大学生必须时刻关注时间安排与计划安排，无法静下心来享受旅游带来的内心充盈安静，甚至当他们的安排因为交通拥堵和景点排队等意外被打乱时，他们内心的焦虑和浮躁会更加严重。在这种状态下，他们很难获得内心的体验和成长。

　　同时，根据2023年中国旅游业发展报告显示，2023年3月大学开学以后，微博、微信朋友圈不断出现各种特种兵旅游相关的博文与帖文，五一假期以后，特种兵式旅游话题在抖音已超过了十亿次播放。由此可见，大学生特种兵式旅游的方式已经对社会产生了巨大影响。

　　当这种浮躁的旅游风气蔓延至整个社会的时候，大家都无法静下心来去沉淀、去思考，自然也就谈不上真正地去感悟其在旅游过程中所应该积累的精神财富，比如对文化的尊重，对自然的敬畏，也会因此遭受损失，而旅游文化的内涵却正是建立在这些精神财富的基础之上，当精神财富受损，其内涵也自然而然地会被削弱。

　　综上所述，我方坚定地认为，大学生特种兵式旅游无疑削弱了旅游文化的内涵。

　　感谢反方一辩。下面由正方四辩质询反方一辩，规则如上，单边计时1分30秒发言及计时，有请对方辩友。

　　您好，您认为这个文化的定义是什么？

　　旅游文化的定义是指人类在旅游过程中，人类物质文明和精神文明的总和。

　　好，打断一下。我方谈的定义中不仅包括物质文明和精神文明，还包括旅游主体，这个旅游主体中包含的旅游主体的旅游方式，而这种特种兵旅游是一种新型的旅游方式，所以它本身就是对旅游文化的一种丰富。

　　再问您，您今天对比的是传统，将特种兵旅游和传统旅游相对比，那么您认为这个增加和削减怎么衡量？

　　我方认为，特种兵旅游是与传统旅游相对比，对比衡量就是它是否对个人以及社会产生了良好的精神文化影响，从而来判断它是否是增强还是削弱旅游文化的内涵。

　　对，您都说了是对社会产生了良好的精神文化影响，来给您打个类比，假如说旅游文化是一种作物，那么传统旅游和特种兵旅游都是辅助性的一种肥料，我们现在只需要看待特种兵旅游对旅游本身，它起到的作用是否正面，是否创新，是否推动更多人了解这个地方，而不基于它和其他肥料，也就是说其他那种传统旅游，其他旅游方式的对比。

　　像您说特种兵旅游的主体是大学生，您方今天为什么要把大学生和特种兵旅游分割开来？

　　我方并没有将大学生与特种兵旅游完全分割开来，相反，我方认为的是两者是相互相辅相成，应该统一来看。是您方在刚才的辩论中单独只论述大学生，而没有将特种兵旅游论述开来，所以我方认为是两者应该结合在一起。我方就是统一来论证的。

　　但问题由于现实的形势，如果没有特种兵旅游这种行为方式，又有多少大学生能够在短暂的假期之内承受高成本和高耗时的传统出游？

　　我方在刚才论述中已经说明，特种兵旅游应该是与传统普通旅游相对比，这也是因为特种兵式旅游的主要特点是因为与普通旅游对比才得出来的，所以说我们不是以不旅游为比较的前提，而是以传统旅游为比较前提，我方也为您论证了这个作物和肥料的类比，等您自己来驳一下这个类比，所以说特种兵旅游实际上是激活了那些本来应该在寝室打游戏的大部分人先拉出去旅游了，这样更多人去旅游，旅游也就更有活力了。

　　再问您，旅游文化是否只能通过长时间的停留才能被理解和传播？

　　我方并没有完全绝对认定说所有的旅游文化需要长时间停留才能够去完成深刻的思考，但是由我方刚才提出的一个研究表明，它在大部分、绝大多数的情况下需要充足的时间去思考，去停留。

　　对，所以您也承认并不一定是靠时间累积而成的，关键在于体验的多样性和参与的丰富性了。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　感谢对方辩友的精彩发言，但是对方辩友仍然存在一些问题，下面我将一一说明。

　　首先，我需要先重申旅游文化的定义。旅游文化包括民俗娱乐与自然景观等旅游的个体文化领域，又涉及旅游业的服务文化、商品文化、管理文化、导游文化、政策法规等旅游介景文化。对方辩友在支持己方观点的时候提到的那些关于游客行为方式，我想说的是游客行为方式包含旅游文化，这种形式的创新当然丰富了旅游文化。

　　另外，我对对方辩友的判断存在疑惑。旅游文化中以大学生为代表的新型旅游方式，通过压缩休息时间，做好攻略规划和路线来节省时间。如果将旅游文化比作作物，那么传统旅游与特种兵旅游都是原料，我们只需要看到特种兵旅行对旅游文化的作用本身。所以对方辩友的观点，我认为这两者的方式不一样，主体不一样，无法比较。

　　其次，对方辩友提到我方仍然认为特种兵旅行能够促进旅游文化，提升服务质量，净化市场环境，对方辩友只看到了文化精神财富的方面，而没有看到它对其他旅游介体方面的影响。

　　最后我想提到的是，对方辩友不停地在提到深度旅游文化的时间，认为特种兵旅行的时间较少，不能够深度游览体会文化。我想说的是从做攻略那一刻开始，我们就已经是在体验文化了。那我想问对方辩友，为什么特种兵式旅行会在大学生中盛行？因为他们穷，而且周末只有2天假期，如果不进行特种兵式旅行，他们觉得甚至都没有机会去体验更多的文化。另外，什么是深度游览？怎么样才能叫做深度游览？我去你那里旅游，我学会烧制当地特色食物，我就已经开始接触体验这种文化了，不需要说我去知晓它们每一个步骤的传统和历史。

　　感谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，针对对方的第一个论点。对方称大学生特种兵式旅游是对旅游行为方式的一种创新，我方不明白创新点何在。其一，大学生本就是旅游主体之一，普通旅游中就有大学生参与。其二，如果对方认为的创新是青年人的青春活力，我方想说这种激情在任何年龄段都存在，取决于主观因素。在电影《涉足荒野》中，我们也能看到无论年龄多大，都能有激情去旅游。所以，我方认为对方所说的创新并不存在。并且，如果对方说的是节奏快，我方想说，我们常见的一日跟团游或者两日跟团游也有节奏快的特点，所以这并非对旅游文化的创新。

　　其次，关于对方所说的旅游服务文化、管理文化以及导游文化。第一，大量的客流量以及突如其来的旅游高峰，可能会对基础设施造成一定损坏。如果这种高客流量普遍存在，还可能导致商业旅游的商业化模式过重的现象。

　　另外，我方一直将大学生特种兵式旅游与普通旅游进行对比，而对方一直在与不旅游进行对比。我方想说，对方的比较不成立。真正懒的人，即使有旅游的想法也不会愿意走出宿舍去旅游，这取决于主观因素。而一个真正想要走出宿舍看世界的人，即使在武汉这样一个城市，也能游遍整个武汉，是否出去旅游取决于主观，而非有了大学生特种兵式旅游就一定会走出去。

　　谢谢。

　　辩题：大学生特种兵式旅游增加旅游文化的内涵vs大学生特种兵式旅游削弱旅游文化的内涵 　　环节：对辩

　　正方： 　　对方辩友先回应一下，刚刚你方的立论。比如说为什么我们讲大学生特种兵式旅游和传统旅游不能对比呢？首先方式不一样，然后主体也不一样。其次，对方辩友应该看到大学生的局限性，大学生又穷又没假期。现在我想问对方辩友，既然你方说跟传统文化相比，那你方认为什么才是深度体验传统文化呢？是不是古人体验得比我们更深呢？我方认为传统旅游就是我们有更长的时间，能够静下心来慢慢感受。

　　我想问对方辩友，是否在特种兵式旅游的短视频下看到过这样的评论，我们当地人从来不去这个地方，或者是我们当地人从来没有听过。这个肯定是看到过的。再回顾一下，刚刚你方说到的大学生特种兵旅行策略给当地旅游业带来挑战，你要看到，他们也会促使各地旅游业提升自己的服务质量，加强市场监管。比如说淄博烧烤盛行之后，就开通了烧烤专列；开封夜市盛行之后，就加强了对当地的管理。我方认为它会对旅游业有一定的促进作用，但同时也会对旅游业产生一定的负面影响，因为它是集中在一个节假日，客流量非常大，会对当地产生一定的压力。

　　还有，请问对方辩友，如果让你在期末考前一天速通微积分，你能够保证自己完全理解和掌握知识点吗？

　　反方： 　　不好意思，对方辩友，我不学微积分，我们英专一般期末考前是不考的。然后我跟你说一下，刚刚你方也承认了，旅游文化的这种影响，对旅游文化是有好处的，所以我们不能因为它的这些坏处就否定它，认为它削弱了旅游文化内涵。

　　我方认为它对旅游文化内涵的削弱在于，我们说旅游文化是一定的精神财富。而且我们说了，当我们去进行旅游的时候，大学生特种兵式旅游的一个特点就是时间紧、强度高。在这种强度高、时间紧的情况下，我们的身心压力比较大，没有办法真正放松下来去理解和欣赏景色与文化。

　　正方： 　　是吗？那按照你这种说法，只有长时间停留在某个地方，才能真正了解当地的文化，是吗？

　　反方： 　　不好意思，我刚才没开麦。好的，那我现在开始发言。据我方查到的知识，根据认知心理学家唐纳德的研究发现，人类在理解复杂概念时，需要将新知识融入自有的知识框架。所以构建和整合的过程并非瞬间完成，需要花费时间反复梳理和思考，只有给予足够的时间消化吸收，才能够真正掌握知识的深层含义。

　　但文化这个东西不是知识。按照你的说法，其实我两耳不闻窗外事，我没怎么在南昌游玩过，那我对南昌的了解还没有一些在南昌旅游过的外地人对景点的认知多呀。所以了解文化的程度与时间长短并不能够直接划等号吧？

　　我还想问对方辩友，特种兵旅行是不是一种新的旅行方式？你方是否会进行这种旅行？

　　正方： 　　我方当然也会进行这种旅行，它也是一种旅行方式。对于你方刚才说到的，你对南昌的理解还不如某些游客，这是否就证明了我方刚才所说的论点呢？我们真正了解一个地方是主观的，而非是（此处表述不完整，但按照原文保留）。

　　反方： 　　我是南昌本地人，其实我想说的是，这个跟时间没有关系。

　　辩题为：大学生特种兵式旅游增加旅游文化的内涵vs大学生特种兵式旅游削弱旅游文化的内涵。 　　环节为：正方三辩·盘问·反方。

　　正方三辩：任主席，首先请问先确认一下，您方认为特种兵旅游是异化的旅游目的，是这样吗？对方一辩。

　　反方一辩：个人，就是每个人采取旅游方式以及他的旅游目的都是因人而异的，我们方没有完全承认说它是异化的旅游目的。

　　正方三辩：好，那您方认为旅游的目的究竟是怎样的？对方一辩。

　　反方一辩：旅游的目的当然是多种多样的，它是不固定的。

　　正方三辩：那您方能不能给出一个具体的判断，来描绘一下这个旅游的目的呢？对方一辩。

　　反方一辩：旅游目的本身就是因人而定，但在本场题的旅游文化内涵中，它本身就是精神文明以及物质文明的总和，所以对于判准，它之所以是旅游文化，不是旅游就大于我们。

　　正方三辩：我们可不可以理解，理解成你们对于这个旅游目的的定义是难以深刻，就是深刻地体会地方文化，是这样吗？对方二辩。

　　反方二辩：我方并没有认为他，但是我们的问题是对于旅游文化内涵的一个增强或削弱啊，所以您方并不认为这个旅游的目的是深刻体会地方文化，但是在刚刚您方的这个辩论之中，您方一直在强调这个大学生旅游因为他时间短，强度高的特质，所以难以深刻体会地方文化，是这样吗？对方四辩。

　　反方四辩：旅游的目的不是为了深入体验，就不一定是为了深入体验文化，但是这个旅游文化的内涵的增加，它是很需要依靠我们对这个文化的深入理解啊，就是目的跟这个旅游内涵。

　　正方三辩：想问一下，那么问一下请问您方对于这个旅游的定义是怎么样的？对方一辩。

　　反方一辩：旅游就是个体采取不同，嗯，就是根据不同的方式到不同的地方进行游玩或者体验。

　　正方三辩：好，那么在您方对于旅游定义之中，深刻体会地方文化在于哪里？对方二辩。

　　反方二辩：我方并没有说深刻体会体验文化，但是我们的论题就是旅游文化。

　　正方三辩：那么既然您方说了问题是增加旅游文化内涵的话，那您方是既又又又说，您方又没有说这个旅游目的是体现这个地方文化，那您方到底是怎么来论证这个大学生请的是旅游，是削弱旅游文化内涵的？对方四辩。

　　反方四辩：我方在一辩稿中就已经很清晰地讲了，哎，我们就是物质文化的定义，就是人类在旅游过程中的物质文明和精神文明的总和。

　　正方三辩：这里面打断一下啊，您方在一辩稿里面说到了，因为大学生特种兵强度高，时间短的形式，所以那个这个这个旅游者是难以思考，所以只能走马观花式，这样吗？对方一辩。

　　反方一辩：我方已经认知到大多数的确是这样，而且我方已经给出研究表明，绝大多数人是无法在短时间内进行深刻的思考。

　　正方三辩：好，来问一下，我身边有一本高中政治选周三的书，书上说认识对象是变化发展的，因此我们的认识会不断深化，人们的理解也会越来越深刻和精确。您方所说到的这个特种兵就是我们的旅游的目的是为了深刻体验地方文化，这个定义其实已经是过时了，您方是怎么认这个，这个这个认为的？对方一辩。

　　反方一辩：那我们，我们从来就没有说旅游的目的是为了深入体验这个文化，你还是您方一直一直自己这么认为的。

　　正方三辩：首先我想请对方好好看一下自己写的一辩稿，一辩稿第一个论点里面已经写到了，因为大学生特种兵强度高的这个形式，所以导致走马观花，无法充分地体验地方文化，然后对于这个，对于这一点，我想说的是，其实特种兵旅游它创新之处就在于特种兵旅游它能够以一种高交互性的形式，通过打卡的方式来融入到旅游之中，谢谢。

　　辩题为：大学生特种兵式旅游增加旅游文化的内涵vs大学生特种兵式旅游削弱旅游文化的内涵

　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：特种“兵”式旅游体验项目是单一的，使得各地的景点为吸引这类游客，纷纷围绕网红景观、网红元素来打造景观，使得旅游景点同质化和商业化。这种高度的信息趋同和景点的扁平化导向，难道不是对文化内涵的削弱吗？请正方回答。

　　正方：首先，同质化并不是由特种兵式旅游带来的吧？提到的很多问题都不是由特种兵式旅游带来的。

　　反方三辩：先打断一下。首先，由于聚焦较热门的元素和景点，景点趋同，使得各类的景点为吸引这个游客，纷纷围绕网红元素来打造景点，所以它确实造成了同质化现象的产生，这样是有很多例子的。其次，绝大部分尝试特种兵式旅游的大学生并不是为提升文化内涵，而是为获得新奇的旅游体验。正方认为会有多少人去深入探究旅游景点的文化内涵呢？

　　正方：根据我方得到的数据，安徽大学就是中青报这边的数据表明，92.7%的青年会关注当地的文化元素，受调查的受访者表示喜爱当地的就是会被当地的旅游文化所吸引。

　　反方三辩：但是吸引并不代表他们就深入地理解了旅游文化，并且甚至让它比之前更深入了。而且研究显示，超70%的人在一个景点停留不超过30分钟，我不认为20多分钟就可以让他知道一个旅游景点的前世今生。然后其次，数据显示，一部分人在特种兵式旅游后，对旅游的体验并不满意，其中的很大一部分原因就是因为匆忙的行程，还有旅程中的疲惫感。试问对方辩友在这种身体不适和心理焦虑的情况下，又如何静下心去体会文化的内涵呢？这又怎么能谈得上是提升文化内涵呢？

　　正方：首先，传统的旅游也会带来身心疲惫，只是特种兵式旅游它的身心疲惫可能会更突出一点。第二，您说的深刻体验当地的文化，我们其实也有个问题，就是传统式的旅游形式，就可以真正地体会到当地的文化吗？

　　反方三辩：传统式不一定会真正体验旅游文化，但是它一定比特种兵式旅游更深入一层，因为他待的时间是更长的，会体验到的角度更多。而且约80%的特种兵式旅游会优先选择热门的网红景点打卡，而这些景点往往经过了商业化的包装，与当地的文化内涵存在偏差。对方辩友是否承认这种现象会对当地的文化内涵造成错误理解呢？

　　正方：我认为会存在一定的负面理解，但是绝大多数都是印象的，比如说可能会产生对某地特别喜欢吃饭这种刻板印象，但是这种印象并不是一定是负面的。

　　反方三辩：好的，所以对方辩友已经说了，他会比我们传统的旅游更加的，让我们更有可能会得到错误的观点，这是无法辩驳的。

　　谢主席。

　　首先，第一点。在刚刚我质询的过程中，对方始终否认自己未曾提及旅游的目的是深刻体会旅游文化，然而对方在一辩稿的第一点就已提到“难以思考，走马观花”，并且在前述过程中也一直在强调这一点，所以我方认为对方应统一口径。

　　其次，第二点。在刚刚您方质询时提到因为某些因素所以无法深刻体验对方文化，我方有第一财经的数据表明，当被问到是否会继续特种兵式旅游（此处原表述“特者”应为“特种兵”）且没有理由时，有八成多的受访者表示会，只有不到两成的受访者认为太累了，不一定会继续，这也符合我们印象中18 - 22年龄段成年人的经济水平。

　　最后，第三点。您方在自辩时称青年活力并非青年人独有的特征，各个年龄段都有，我方对此十分困惑。说到此处，其实大家都想知道大学生特种兵式旅游增加旅游文化的内涵的原因，其实就是两个字——青年。有些知识从书本上学到总是不够真切，有些路只有自己走过才知道好坏。所以年轻人选择特种兵式旅游，这种选择并不代表虚荣、浮躁、随大流，恰恰相反，它蕴含着青年一代的蓬勃朝气，是他们鲜活涌动的生命力，是面对后疫情时代所展现出来的信心与乐观，这才是其塑造旅游文化的重要组成部分。或许在未来回到曾经去过的旅游景点时，眼前也会浮现出当年那个风华正茂的自己，与之相伴的还有一句诗：“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟。”

　　谢谢。

　　感谢正方三辩。下面由反方三辩做质询小结，时间为1分30秒。

　　对方一直不认同我们的观点，认为特种兵式旅游与传统旅游相比，不应以传统旅游为参照。但我想说，既然是比较两种旅游方式，就如同比较两种肥料的作用，难道是和不施肥相比吗？必然是和其他肥料相比，才能判断其好坏。

　　而且，对方一直强调旅游形式增加了，其文化就变得深刻了。但我认为，增加的大多是基础设施方面的内容，这只是旅游文化中的一部分，旅游文化更多的还是人文部分。所以，我不认为基础设施或者服务人员增加，就意味着文化内涵更加深化了。

　　再者，特种兵式旅游是由国家推出以满足市场需求的干线。这模糊了旅游特色景观文化，也混淆了不同旅游区游客的爱好，削弱了旅游文化的内涵。

　　从游客的感受来说，这种追求快速度、短时间，伴随着高度信息失真和空间扁平化的旅游方式，当我们原本慢节奏带来的旅游盛宴被狼吞虎咽的快餐所代替，其中的失真和点评对旅游文化的侵蚀不可估量。

　　从景区的发展来说，它促进短期的网红打卡设施建设，这会大量掩盖和破坏原有的内涵且无法复原，这样文化内涵自然而然就被削弱掉了。

　　辩题：大学生特种兵式旅游增加旅游文化的内涵vs大学生特种兵式旅游削弱旅游文化的内涵

　　环节：自由辩论

　　正方： 　　对方辩友您好，您方认为特种兵式旅游和传统旅游相比有什么特点呢？您可以简单说一下就行。我方认为与传统旅游相比，特种兵式旅游具有时间上的快速性、安排紧凑、节奏快的特点。所以您方今天承认特种兵式旅游和传统旅游是不同的，也就是说它是一种新型的形式，所以刚才您方辩手否定特种兵式旅游的创新这一点是不成立的，已经被推翻了。

　　再问您，您说同质化，特种兵式旅游出现之前没有同质化吗？您刚才说的是景点为了迎合游客，而不是为了迎合特种兵式旅游的大学生。您方真的很奇怪，当您说到一些有利于您方的点，您就说这个是特种兵式旅游带来的，普通旅游虽然能带来，但特种兵式旅游也能带来；当您说到不利于您方的点时，您就说这个不是特种兵式旅游的毛病，普通旅游也有这个毛病，可您方又不承认这一点，所以您方一直的辩论逻辑都非常混乱，您是不是应该确定一下您的比较对象呢？

　　我们并没有否认特种兵式旅游会带来一些问题，但今天您方一直说它带来的同质化还有一些其他问题，您方有什么证据证明是特种兵式旅游直接带来了这个问题的大部分，而不是其他旅游形式带来的呢？

　　首先，特种兵式旅游本来就会带来大量的人流量，而且它是以到达地点为目的的一种旅游形式，这会使得各种旅游追求高效打卡，而各地的景点为了吸引这类游客，必然会纷纷围绕着网红景观、网红元素来打造景观，而且为了满足他们短时间内吃喝玩乐的需求，景区会引入大量的连锁餐饮，这样的话就会导致原生态的一些文化被这些快节奏的事物取代了。

　　那您需要举证，说明特种兵式旅游者在所有游客中占比是非常大的，这样景区为了迎合的是这些占比极大的特种兵式旅游者，而不是迎合大部分游客的口味。

　　您刚提到了特种兵式旅游对当地产生的负面作用，那这些负面作用没有办法通过规划来解决吗？我方一直都是拿出特种兵式旅游的快节奏这个特点，我方所有观点都是根据它对比普通旅游的特点得出的，但是您方的第一个论点就是青年，不论是青年这些东西都不是说这个东西这个特点，因为青年的旅游方式跟大学生特种兵式旅游不是一回事，您不能直接把它们等同，您方一直没有回答过我们的问题。

　　来，那我方再回答一下您一个问题，我觉得您方一直把传统旅游跟特种兵式旅游两个东西分割开来，为什么要分割开来，又为什么一定要把它们对比呢？您把这两个东西对比，就像拿给植物用的肥料和给蔬菜用的肥料相提并论，这完全就是违背单一变量原则。因为我想说的是，您一直提到的旅游产业同质化，这是商业追逐去迎合大部分人的喜好，而不是单单迎合大学生的喜好，而在特种兵式旅游出现之前，也同样存在商业同质化问题。

　　关于您刚刚说的肥料的论述，我方已经进行过论述了，就是我们说的这是一个主观的问题，就算一个懒人，他就算有时间，他也不会走出寝室的。

　　对方辩友，您刚才提了一下这个肥料的问题，您说现在我们比较的是哪一种肥料更好，而不是特种兵式旅游这种肥料它是有毒还是没毒，是能促进作物增长，还是能让作物倒退，但是我们今天讨论的辩题同理是大学生，摆在大学生面前的是特种兵式旅游和传统旅游。有多少大学生能够抽出3 - 5天的时间有钱有闲地去外面旅游呢？现在摆在大学生面前是特种兵式旅游和不出门的抉择。

　　第二，您方刚才说一个懒的人怎么样都不出门，那我们今天就不讨论这些人，把这些人去掉之后，还有一部分想去但怕没时间没钱的大学生，这些人便是特种兵式旅游为旅游文化带动的新人群和新活力。那您告诉说，那么大学生要么就不旅游，要么就特种兵式旅游，那没有第三种选择吗？其实我们不谴责大学生这种特种兵式旅游是错误的，他们也是不得已的，就是我们想鼓励他们，如果能够普通旅游，就尽可能地去普通旅游，不是说我们非要去批评他，但是我们今天把这个因素撇开了，我们只是在这里公正讨论它是否削弱而已。

　　这方面友我再回应一下您这个问题，为什么我出国去玩7天10天，是因为我懒吗？不是，因为我没钱，首先就是我很穷，另外一个我没有假期，我不可能出去玩7天时间的，对吧？所以特种兵式旅游这种时间较少、成本较低的旅游方式，挖掘了一部分潜在的人群，如果没有特种兵式旅游这一种方式，一些大学生，比如我这种又穷又没有时间的，我们甚至没有机会去看景区，所以说我们是说实现了从0到有，并且这也为未来的旅游景点存下了一部分回头客，比如我觉得这个景点不错，我以后还会继续去。

　　首先我没有说这种特种兵式旅游不应该存在，但是这种方式难道存在它就一定是好的吗？难道就一定推动了旅游文化内涵的发展吗？大多数的大学生特种兵式旅游的目的并不是提升文化内涵，而是为了获得新奇的旅游体验。对方辩友认为会有多少人去探究它的文化内涵呢？我方今天并没有说存在即合理这个意思，我方说的是特种兵式旅游把那些本来不想出门、不能出门、认为自己没时间没钱的大学生激活了这些潜在的旅游人群，他现在能从零到有，就像海底捞为它的客户定位一样，给大学生打六九折，这样他们工作之后，就可以到这里，稳定了一部分客户群体。

　　许多游客在经历过浅层的文化体验之后，在未来突破之后，他们对某个地方更深入的兴趣，会促使他们在未来来到这里故地重游，这是从低阶到高阶的一个过程。那您方也说了，他是特种兵式旅游激发他的目的，然后他故地重游，肯定就不是特种兵式旅游了吧？那这还不是说他的文化内涵提升就需要传统旅游来进行吗？我觉得您方这个说法是不成立的，我方认为传统旅游就一定能够让我感受到它的文化内涵吗？我传统旅游以前去故宫的时候，也是去了一个半小时，可是被赶出来，然后在外面等了两个小时上车，对吧？所以特种兵式旅游主要是做好了攻略和规划，并且性价比更高、成本更低。我方没有认为在传统旅游中就一定能够得到深刻的认识，但我方已经通过前面的例子和研究表明，在充足的时间下，在传统旅游中能够获得深刻认识的可能性要大得多。

　　而且您方在今天认知中一直将特种兵式旅游与不旅游相比，而我方已经在前面论证多次，由于特种兵式旅游的特点是与普通旅游对比得出的，所以我方已经确认今天比赛的前提对象是与普通旅游相对比，而不是您方所说的与不旅游相对比。

　　而且特种兵式旅游是以游客到达景点、游完旅游行程为目的，并不深入感知当地特有的旅游文化。在完整的旅游环境中，应该包含整体的旅游感知、美景的打卡和历史体验等多元体验过程，而不是说我们仅仅到达一个地点，然后就说这就是旅游文化的内涵提升了。

　　反方： 　　首先，特种兵式旅游会使得景区为了迎合这类游客而改变自身，导致原生态文化被取代，这就是它对旅游文化内涵的削弱。您方说它挖掘了潜在人群，但这并不能说明它就增加了旅游文化内涵，这些潜在人群旅游的目的大多不是为了文化内涵，而是新奇体验。

　　您方提到传统旅游也不一定能让人深刻感受文化内涵，但这不能成为特种兵式旅游不削弱旅游文化内涵的理由。毕竟特种兵式旅游的特点决定了它更难以深入体验文化内涵，它以快速到达景点打卡为目的，而完整的旅游文化内涵包含多元体验，它这种单一的体验方式不利于旅游文化内涵的提升。

　　您方说有回头客，但这回头客之后的深入体验可能就不是特种兵式旅游了，还是要靠传统旅游来提升文化内涵，这恰恰说明特种兵式旅游本身是削弱旅游文化内涵的。而且您方也没有证据表明特种兵式旅游者在游客中的占比小到可以忽略其对景区改变的影响，所以它对旅游文化内涵的削弱是客观存在的。

　　尊敬的裁判，各位辩友：

　　下面我们来梳理一下辩论中的争议点。

　　首先，关于对比对象的问题。对方辩友在辩论中，对于有利于自己的方面，就称特种兵式旅游和普通旅游都能带来，其隐藏逻辑是将特种兵式旅游与普通旅游作比较；而对于不利于自己的方面，就认为是普通旅游和不旅游都存在的，而非特种兵式旅游所独有的，想要与不旅游作对比。这就使得对方陷入了矛盾之中，因为特种兵式旅游的特点本就是与普通旅游对比得来的，可对方在辩论过程中却不想与普通旅游对比，而是要与不旅游对比。

　　其次，对方强调时间短不一定带来的见解就少。但我方从认知心理学的角度已经论证，相对而言，时间短难以形成深入的思考和理解。在仓促感受的过程中，无法深入理解地方理念，这会导致文化的独特性被忽视，地方理念也会在旅客匆忙的脚步中逐渐消失。

　　再者，对方抓住的是旅游的形式和表象而非本质。虽然知道一个事物，但对其形象和表象的理解也是很重要的，这对旅游文化内涵同样重要，而深入了解是需要花费时间的。对比时间长短，更多的时间往往能体会到更多，可对方一直在否认这一点，这让人难以理解。

　　另外，关于对方三辩一直提到的旅游的目的性。我方认为这与辩题并无关系，我们讨论旅游文化内涵的丰富与增减，围绕其定义进行即可，没必要牵扯到旅游的目的。

　　还有，对于对方提到的旅游传播文化，我方认为传播是有好坏之分的。很多人传播的是浅层甚至错误的文化，很多大学生发表的大多是游玩攻略、打卡内容，很少有深入感慨的文字记载。在最短时间内游玩更多景点这种忙碌的情况下，他们没有对景区本身文化进行深层思考。

　　在此，我想重申我方的论点。我方有两个论点：一是大学生这种特种兵式旅游的特点是快节奏，难以深入领略文化的精髓，就如同欣赏爆炸式的烟花，只能看到绚烂的表象，无法感受如高山流水、诗词歌赋般需要品味的内涵；二是浮躁之风，这一点对方一直未提及。