辩题为：就vs就

　　正方·开篇陈词：

　　突发疾病时能够及时救护。对于兴趣广泛的老人，养老院提供各类娱乐设施供老人娱乐；对于患有特殊疾病、需要控制饮食的患者，养老院提供营养均衡的饮食，并且能够实时监测老人的身体状况。

　　其次，养老院可在一定程度上减轻家庭的负担。当今中国社会人口老龄化日益严重，2024年中国独生子女比例为44.18%。未来，他们需要赡养两位老人，甚至结婚后夫妻二人要赡养4个老人，同时还需要养育孩子、进行工作。而养老院的出现，解决了一部分家庭的老人养老问题。

　　其次，政府支持养老院的发展。2025年，中共中央、国务院发布的关于深化养老改革发展的意见强调以照顾失能老人为重点的基本养老服务，扩大养老院就业岗位，健全分级分类、覆盖城乡、持续发展的养老服务体系。并且在政府支持下，全国高校陆续开设养老专业，为老人后续养老提供帮助。

　　其次，若父母提出要和老伙伴一起去养老院，我们作为子女应当尊重父母的意愿。养老院并非牢房，父母与老伙伴一起去养老院尝试后，若发现并不适合自己，可以再回家。作为子女，我们应给父母提供更多的选择，而不被传统的养老方式所局限。

　　现在中国空巢老人数量占全国老人数量的一半，且很多老人与子女居住得较远，甚至不在一个城市。如果我们不回去，他们在家和在养老院或许没有什么区别。如果他们能与老伙伴一起去养老院，在期盼子女回来的同时，还能与老伙伴一起参加一些养老院的活动，互相陪伴。

　　综上所述，我方坚定地认为，父母提出要和老伙伴一起住养老院，作为子女，我们应该支持。

　　谢谢大家。

　　1分30秒，计时开始。

　　我先问一下正方辩友，您方说养老院提供适宜的环境，那我想请问，您刚刚有调查过真实养老院的数据吗？有调查过。

　　中国老年科学研究表明，养老院护理人员……哦，不是。全国养老机构服务质量专项行动计划数据显示，在2024年底，80%以上的养老院配备了基本医疗设施。我想请问，您说的配备的常见基础设施中，包括您刚刚在辩论稿中提到的那些娱乐设施吗？部分养老院是具有这些功能的。

　　打断一下，请问对方辩友，您说部分的养老院，这部分养老院在全中国的占比达到多少呢？部分的养老院在全中国80%以上配备了这样的医疗设施。

　　打断一下，不好意思打断一下。您刚刚说有一部分养老院有娱乐设施，又说基本设施齐全的占到80%，所以您方没有直接回答我的问题。

　　其次，我想问一下对方辩友有提到要尊重老年人的自主权，我请问一下，选择权是绝对的吗？但是作为子女，我们是在尊重父母的意愿下，如果他愿意……

　　打断一下，不好意思打断一下。请对方直接回答我方的问题，请问选择权是绝对的吗？它并不绝对，但是这并不因为国家在这方面的责任与义务相平衡的同时，我们也要去尊重父母，既然他选择了……

　　打断一下，不好意思来打断一下。那么我请问一下，自主选择是否需要拥有充分的知情权呢？哦，没有关系，对方辩友答不出来。

　　您是否能够告诉我，是否所有老年人的选择都基于对他的决定有了充分的考虑，对于实际条件的了解？如果不能，是否能够称为真正的自主选择呢？

　　那如果父母提出了这个意愿，无论他是否有一定的自主意识、权利和平衡，我们作为子女，首先要尊重老人。

　　打断一下，不好意思打断一下。所以在对方辩友始终没有告诉我，老人如果没有对养老院有足够充分的认知，他还要在这样的情况下继续支持父母住养老院，这样的选择是否会导致不良后果？

　　若时间到则停止发言。下面阶段是反方陈词。

　　辩题为：就vs就 　　环节为：反方 · 开篇陈词

　　新闻报道中此类情况屡见不鲜。一旦父母出现健康问题，养老院未必能够及时提供专业的护理，子女也难以及时了解情况，这无疑增加了许多风险。在网上经久流传着一个梗：老了之后去养老院，老年痴呆被护工扇巴掌。在这样的梗文化背后，是一件件残酷的社会新闻。更不必说养老院中的老人被护工虐待的情况，直至2024年都还层出不穷。综合考虑，养老院并非父母养老休闲的理想去处。

　　其次，父母住进养老院会弱化亲子关系。父母做出的住进养老院的决定不一定经过充分考量。社会学研究调查表明，老年人在情感需求方面尤其依赖家庭的支撑，而非外界的社交。长期远离子女会使父母感到被疏远。同时，亲子互动的减少也会导致责任感逐渐淡薄，从而致使家庭关系变得冷淡。

　　最后，父母的老伙伴关系并非稳定的支撑体系。虽然与老伙伴共住养老院能在一定程度上缓解孤独，但这其中涉及到多个家庭经济情况与家庭关系的考量，而且伙伴关系不如家庭关系紧密。如若老伙伴突然出现意外，比如离世或者重病，这种冲击会对父母造成一定伤害。而住进养老院，子女作为最稳定的情感支撑却被疏远，这是本末倒置的安排。在养老院出现黄昏恋、婚外出轨导致老年人离婚的案例与新闻也层出不穷。养老院是一个特殊的封闭社区，老人之间朝夕相处，互动频繁，在孤独感驱动、情感需求未被满足等多重因素的作用下，在养老院中生活相对而言更容易导致家庭破碎。

　　综上所述，我方认为，父母提出要和老伙伴一起住养老院，从情感需求、实际条件、长远影响来看，都存在诸多的隐患。所以，我方坚定认为，父母和老伙伴一起住进养老院，我们不该支持，这不仅是为了父母的当下幸福，也是为了家庭关系的长久稳定。谢谢大家。

　　正方： 　　首先，反方辩友您好。您之前提到护工性侵老人的问题，您强调的是极端个例，但护工性侵老人并非罕见的极端事件，2018年、2019年、2020年、2021年、2022年直至2024年，每年都有新闻案例报道，所以不能说这是罕见的，它在我们生活中是常见且层出不穷的，这一问题应该被放到台面上讨论。

　　其次，关于您所说的亲子问题。您说亲子关系有裂痕的家庭，父母提出去养老院，这可能是缓和亲子关系的方式。但我想问，难道不去养老院，亲子就不会出现问题吗？而且像有些本身亲子关系就不好的家庭，例如父母从未养育过子女，老了提出去养老院，子女同意并送去，这样的亲子关系本就不好，也不需要去缓解。还有，您提到在养老院里老伙伴认识很久，您说这是思想链，但我想问您这个结论是怎么得出来的？

　　另外，您说西洋恋（此处可能表述不清，推测是养老院中的恋爱相关情况），我可以举例，2018年到2024年，每年都存在这样的出轨问题。您说养老院是特殊的封闭环境，不仅是父母和老伙伴，还有其他老人群体，在这样一个集中的环境下，更容易产生导致家庭关系破碎的案件。

　　那么我想问，如果回到养老院这个主题，养老院讨论的核心与满足老人需求和提高养老质量的话题有什么关联呢？

　　反方： 　　好的，针对正方辩友的问题，我先做出回答。在中国老龄社会发展报告、养老服务于老龄化社会，以及冯绍文先生的《老龄社会与老龄社会中的心理健康与社会适应》，还有李红梅先生的《中国养老院的社会结构》等多篇论文与报告之中，阐述了在中国养老院中存在老人的鄙视链。老人鄙视链指的是……

　　正方： 　　在自由辩论环节，我方想请问一下，根据数据显示，养老院人群中70%以上为失能老人。在很多家庭中，有人既要带孩子又要工作，工作还很繁忙，这种情况下把老人放在养老院是否更放心，也能让自己更自如地应对工作？甚至可能孩子也需要照顾，或许也要送到孤儿院之类的地方。难道养老院不是更好的选择吗？

　　反方： 　　首先针对对方辩友的问题做出回答。西南老人占比确实很高，但根据武汉市政府官方发布的文件，在武汉这样的一线城市中，每1000名老人平均养老床数才达到38.6张，资源如此拥挤，如何保证父母在养老院得到足够照顾呢？虽然中国老年科学研究中心数据表明，养老院护理人员与老人的配比在理想状态下可达1:6 - 1:8，而且现在国家政府也发布了一系列条例支持养老事业发展，要增加养老行业人员比例并提高工资，但养老行业目前还未发展好，我为什么要把父母推入火坑呢？

　　我还想提问对方辩友，养老院的社交环境是理想化的吗？养老院的环境虽不理想，但确实能缓解家庭负担。子女不能保证每天给父母做营养均衡餐，但养老院会针对老人身体情况贴身照顾。老人在养老院与同龄人交往，能丰富生活，弥补子女不在身边的情感空缺。

　　正方： 　　对方辩友说可以弥补情感空缺，但根据很多人性调查报告表示，父母最稳定的情感支撑来源以及最大的情感需求是子女和家庭。如果像对方辩友所说老人进养老院且异地的情况下，父母发生意外，作为儿女该怎么办？

　　反方： 　　首先我们会运用法律手段保障老人安全，而且老人与老伙伴互相照应，我们可以与老伙伴联系得知老人情况。并且我们选择养老院时会尽量选择负责任的。

　　正方： 　　针对对方辩友提出的老人安全问题，报警都是出事后才进行，出事后再挽救结果还有意义吗？养老院强调有专业保障，一般都配有专业医疗设施和安全管理团队，有医生和护士进行抢救，老人出问题会先解决而不是先报警。

　　反方： 　　首先纠正对方一个问题，养老院中并不配备医生和护士。其次我想问对方辩友，有数据表明养老院的护理水平能满足入住老人的所有需求吗？虽然养老院的建筑设计和设施配备考虑了老人的安全需求，如防滑地面和扶手等无障碍设施降低了老人发生意外的风险，有突发情况会先抢救，且一般配有抢救设施，但如果养老院达不到一定环境，会把老人送去医院。

　　反方： 　　我还想提出，养老院的护理服务主要面向失能或者半失能老人，像对方辩友提到的失能老人占比很高，但如果老人尚未失能，把他送到养老院是否存在资源浪费或者照顾过度的情况呢？对方辩友说养老院设施考虑到老人安全需求，那为什么一定要选择养老院，而不能选择老年大学或者老年人娱乐场所呢？养老院不仅仅是娱乐场所或老年大学，它是各方面生活、娱乐、安全养老更专业的地方。住养老院也不意味着脱离家庭，要按照老人自主意愿选择让他们快乐的养老方式。所以对方辩友还没有回答，如果老人尚未失能，是否存在资源浪费或者照顾过度的情况呢？

　　反方： 　　提到对方所说的家庭矛盾问题，家庭矛盾是否一定会因为父母进入养老院而消失呢？矛盾不会消失，而且在养老院，子女和老人长时间不见面的情况也会存在。

　　正方： 　　就像对方辩友刚刚所说，一些家庭破碎的情况确实存在，但这是极少数极端个例。我方提出了很多问题，对方辩友第一点没有告诉我尊重老年人的自主权，选择权是否是绝对的；第二点没有告诉我自主选择是否需要充分的知情权。如果这个选择会对身心健康、婚姻关系或家庭和谐带来潜在损害，子女有权参与这个选择。而且不是所有老年人的选择都基于对自己决定的充分考虑，可能对实际条件了解不充分，或者基于误导性信息，或者来源于短期情绪冲动，住进养老院后后续问题如何应对？每个家庭都有把父母送到养老院试错的成本吗？

　　正方： 　　养老院的社交环境不理想，每个人会因个性差异与他人产生不同。如果中老年人因为个性差异、身体状况或者经济情况难以融入集体，或者老人性格内向不善社交，这种情况怎么办呢？对方辩友也没有拿出数据表明养老院的社交互动显著优于家庭生活。

　　（最后“综上所述，我方依旧封利的认为很尴尬的事情形式发复言。”这句话语义不明，按照原文保留）

　　尊敬的在场各位：

　　今天我们在此讨论父母提出要和老伙伴一起住养老院，我们是否支持这一话题。经过激烈的讨论，我方依旧坚持不该支持的立场，这一立场有着更为充分的理由。在此，我方重申判断标准：哪一方的立场对老人的身心健康和安全问题利大于弊。

　　基于此次辩题展开思考： 　　首先，从养老院的实际条件来看，对方辩友将养老院的环境和服务理想化，忽略了对现实情况的调查，也无视了一条条触目惊心的新闻。正如我方所提出的数据，养老院的雇工人员短缺，服务质量难以保证，甚至还存在虐待、猥亵等人身安全隐患。 　　其次，从情感需求方面来看，大量研究表明，老年人最深层次的情感需求仍然来源于子女和家庭，这不仅是亲情的延续，更是心理健康的重要保障。 　　第三，从经济和家庭关系的角度分析，在我们印象中配备高端设备、服务水平较高的养老院，费用高昂，令许多普通家庭望而却步。若老人选择入住普通养老院，其服务水平又难以令人满意，这种两难局面，对方辩友却视而不见。

　　从整体上考虑，父母的提议值得尊重，但尊重并不意味着无条件支持。作为子女，我们更有责任综合考量养老院的实际条件、家庭的经济能力以及对父母身心健康的长远影响。我方的立场并非剥夺父母的选择权，而是站在家庭整体的角度，对选择的实际后果与合理性进行总体分析。

　　今天的辩论，我们始终秉承以老人为核心、以家庭为重心的立场，而对方虽然美化了养老院的种种优势，却未能直面其隐患和局限性，这是我方认为不支持的根本原因。老吾老以及人之老，我们每个人都会步入老年，今日的关注与关怀便是对未来自己的尊重。

　　综上所述，我方坚定地认为，父母提出要跟老伙伴去住养老院，我们不该支持。

　　尊敬的裁判，尊敬的各位辩友，大家好。

　　今天我们探讨的辩题是：老人想和小伙伴一起去养老院，该不该支持？我方明确立场，应当支持这一议题。

　　我们坚信，养老院作为现代养老模式的重要部分，不仅为老年人营造了一个温馨舒适的生活环境，还配备了全面细致的医疗和护理体系，以确保每位老人都能得到及时有效的关怀与照顾。这样的安排无疑减轻了子女照顾长辈的负担，使他们能够更加安心地投身于自己的事业与生活中，实现家庭与工作的和谐平衡。

　　针对反方提出的养老院服务质量参差不齐及护工待遇问题的担忧，我方认为，这正是推动养老行业改革与发展的契机。随着中国老龄化社会的不断深化，养老院已成为应对这一挑战不可或缺的一环。值得庆幸的是，政府已经深刻认识到这一点。近期发布的深化养老服务改革指导建议明确提出了增加养老行业就业岗位、提升养老服务人员专业素养的宏伟蓝图，这不仅为解决就业问题开辟了新的路径，更为养老院未来发展指明了方向，预示着养老服务将朝着更加专业化、人性化的方向迈进。

　　在此背景下，支持父母与志同道合的老伙伴共同入住养老院，不仅是对他们晚年生活品质的一种提升，更是满足他们社交需求与精神慰藉的深情方法。在养老院这个大家庭中，老人们可以参与丰富多彩的文化活动，让晚年生活焕发新的活力与光彩。

　　综上所述，我方坚信支持父母与老伙伴共住养老院，是顺应时代潮流、体现家庭温情与社会责任的明智之举。

　　谢谢大家。

　　想提问的可以在评论区里扣1。

　　有没有扣1的？木子也扣1，快点扣1。

　　现在有观众扣1了。18号也扣1了，刘天浩跑了。

　　还有要提问的吗？如果没有，那就感谢两位辩手了。

　　有了，有了。请刘玲同学对于正反方任意一方可以提出一个问题。

　　我想问一下正方，就是之前你说政府支持发展扩大养老院的就业岗位，那这个就业岗位和养老权益，你是怎么把它关联起来的呢？

　　因为现在养老院的护工，一是工资水平不高，另外一个是行业人员比较少。所以增加就业岗位，在一定程度上可以提高工资水平。并且很多高校都开展了对于护工行业的培养。

　　但它的根本目的不是因为人口老龄化而增加就业岗位吗？那和养老权益你是怎么保证的呢？只是给护工增加点工资，你是怎么保证他一定会对老人好？

　　首先，增加了一定的工资，那么对于养老行业护工的筛选就有了一定的筛选条件，因为工资高，大家肯定都会想去做。

　　我想问，增加了岗位，期间很多高校都增加了对这个岗位人员的培养，人数不仅是工资提高，人数也在增多，我的筛选体现在哪里？

　　你不可能说全国有那么多人，你要增设那么多岗位，岗位也是有一定限制的，但是未来参与这个行业的人一定会越来越多，因为现在人口老龄化，一定会主动去培养这方面的人才来照顾老人。

　　好的。

　　感谢两位辩手的精彩表现，也感谢观众朋友的热情参与。希望今天的辩论能够引发大家更多的思考和关注，让我们共同为构建和谐社会、关爱老年人贡献自己的力量。

　　今天的辩论赛到此结束，谢谢大家。