表情包增强当代人的表达能力

表情包减少当代人的表达能力

　　看一下屏幕最上面中间位置，是否有一个“共享”标识，其旁边会有“录制”标识。由于这个会议并非由我开启，而是由负责人开启，所以录屏功能由他们操作。若负责人不在，录屏则无法开启。我询问一下负责人。负责人表示他正在主持入场，马上进入会议即可开始录制。现在可以开始了。

　　下面有请正方一辩开始立论，时间为3分30秒。

　　感谢主席，问候在场各位。我方观点是表情包能够增强当代人的表达能力，论证如下：

　　我们所说的表情包，是指在互联网环境中产生的、借助图片形式表达观点的方式，有别于纯文本的表达方式。而表达能力涵盖表达效果与表达效率两方面，具体是指个人运用语言、文字、图形、表情、动作等方式清晰传达自身思想与感情，以让他人理解的能力。

　　在此，需要明确讨论的前提。当今，人们利用网络进行沟通的频率不断提高，线上沟通已经成为与线下面对面交流同等重要的途径。使用表情包的目的在于辅助网上交流，以实现更优质的网上交流。

　　我方判断人们表达能力是否增强的标准为：表达是否能够达成更好的效果，表达者是否进行更全面的内容输出，以及接收者是否能更精确地获取信息。基于表情包对当代人表达能力的一系列正面影响，我方认定表情包增强了当代人的表达能力，论证如下：

　　一、表情包作为一种交际工具，满足了线上交流的需要，增强了人们的表达效果。 　　在与别人的沟通中，为了表达自身的情感和需求，人们必然要借助语言线索与非语言线索这两种媒介。前者以文字形式呈现，而后者则表现为语音、语调、手势、面部表情等形式。非语言线索在人与人的沟通中有着不可或缺的作用。在心理学领域，梅拉比安的经典研究为此提供了极好的说明。通过对研究结果的计算，梅拉比安发现，受试者对他人情绪的回应中，只有7%来自于语言，而38%来自副语言，高达55%则来自于面部表情。这说明在传达情绪反应的过程中，我们获得信息主要不是依赖于别人说什么，而是其说话方式与行为举止。 　　在日常的信息通信中，线下沟通中的非语言线索受到了限制，而且日常沟通中单调的文字能够表达的内容是有限、匮乏的。而面对文本形式单调、情感表达匮乏的窘境，表情包扮演的就是相似的非语言线索的角色，在人与人线上沟通的过程中，促进双方的沟通与理解，起到增强表达效果的作用。

　　二、表情包作为一种互联网符号，承载大量信息，增强表达效率。 　　首先，在线上沟通的过程中，相比单一的文字表述，表情包能够更丰富地表达使用者的情绪态度。据中国青年报中青校媒2021年12月13日的调查，72.72%的受访大学生会借用表情包表达自己的情绪，这些表情包能够以直观形象的方式传达复杂的情感，如喜爱、幸福、无奈等，使表达更加丰富和生动。 　　其次，表情包多用于线上聊天，而聊天本就是一个即时性的过程，这要求我们的表达要具有简洁性。像表情包这样精炼大量信息的互联网符号，能够快速呈现出我们所要表达的信息，提高人们的表达效率。

　　综上，我方坚定认为，表情包增强了当代人的表达能力，其不仅增强了我们在线上沟通中表达自身情感和需求的效果，让人们更加清晰明了地理解彼此的想法，同时也满足了我们线上聊天及时性的需要，使我们可以快速简洁地表达自身的情感和态度，在表达效果与效率方面全面提高了人们的表达能力。

　　第一个，您刚提到我们的表达还需要看表达效果，而表达效果主要是指语音语调、表情动作等，对吗？并不是这样的，您方在一辩稿中已经明确提到需要加强表达效果。您所说的非语言线索就是语音语调、表情动作等，这点没问题吧？

　　我方所说的表达能力可以分为两个方面。您方在第一个论点中已经提到相关内容，如果忘了，可以看一下一辩稿。

　　我问一下，您方觉得表达效果可以通过表情包来加强，这没问题吧？

　　再次回应一下刚刚的问题，我先说一下我方的表达能力，指的是涵盖表达效果与表达效率。您说的第一个点当中的表达效果，是我方对于表达效果这一个点的论证。

　　打断一下，说明我刚才理解没错，表达效果就是您方所说的语音、语调、表情动作，这点没什么问题。那我想问一下，我们在视频通话中也有表情、语音、语调，更有丰富的动作，您方却视而不见。

　　您方刚才提到想要表达自身的情感，更需要看语音、语调、表情动作等一堆非语言线索，而我的视频也能够呈现这些效果，为什么您认为表情包就是增强了表达效果，而原有的视频就不是增强呢？在原有的基础上，您如何论证表情包增强了表达效果呢？视频是在表情包之后才诞生的，它们同样是人们所使用的工具。您能论证一下视频是多久出现的，表情包是多久出现的吗？无论它们出现的先后顺序如何，它们同样是工具，都可以起到加强表达效果的作用。

　　对方辩友，也就是说在原有的基础上视频已经能够满足表达需求，而您方说表情包能够加强，这一点不成立。

　　再一个，您方说表情包可以提高沟通效率，这没问题吧？对，表情包的使用可以提高沟通效率。那您方认为只要提高了效率就能增强人的表达能力，对吗？我方说的是表达能力分为效率和效果。对方辩友您直接回答我，是不是您方论点中提到了提高效率就能增强人的表达能力？

　　我方并没有这么说。那您方的观点有点奇怪，您方提到提高了效率能够增强我们的表达能力，现在又不认了。那按照您方的逻辑，今天有了机器，手工制作的效率提高了，就代表手工制作能力提高了，是吗？谢谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。我方坚定认为，表情包减弱当代人的表达能力。

　　先明确定义，表情包是以当下明星语录、动漫等截图为主，配上一些文字来表达自身情感及情绪的一种流行文化，在使用当中被赋予多重含义，往往具有娱乐化、抽象化的特点。表达能力是指一个人把自己的思想、感情、意图用语言、文字、表情、动作等明确表达出来，并且能够让他人理解。

　　今天我方判断表达能力增减的标准是，表情包是否能让一个人将他心中所想准确、全面地表达出来并被接收者理解。

　　首先，表情包会损伤语义，会因地域文化差异使人产生误解，从而削弱人们想表达的效果。有研究机构对1000名经常使用即时通讯软件的用户表达进行调查，发现其中40%的人表示自己曾因为对方发送的表情包而误解了对方的意思。例如，在工作场景沟通下，微笑表情在部分人眼中有冷漠、嘲讽的含义，导致约15%的人在理解工作任务安排等信息时出现了偏差。纽约大学心理系对600名用户进行实验，当参与者用表情包表达情绪时，接收者准确识别情感的平均率为57%，而使用纯文字表达时的正确率为85%。

　　其次，表情包会削弱语言情感的表达，削弱对语言和词汇快速组织的能力，使人们满足于现有表达而不进行深入思考。根据对800名大学生的研究发现，频繁使用表情包的群体在语言表达精准测试中平均得分比少用表情包的群体低72分。例如，在描述复杂场景时，前者使用模糊笼统词汇的频率高出30%，显示其组织精细语言的能力较弱。在分析500名社交媒体活跃用户的日常写作样本时发现，重度使用表情包的人，其文章相对于轻度使用者词汇丰富度低20%，逻辑连贯性差15%，表明过度依赖表情包，使他们在脱离表情包时完整、系统逻辑表达的能力变弱。对600名职场人士调查，超六成受访者表示常因为表情包便捷而放弃优化文字。在深入阐述方案时，使用表情包习惯强的人要多花25%的时间组织有条理、有深度的内容，反映出表情包阻碍深入思考。

　　综上，我方认为表情包减弱当代人的表达能力。

　　感谢反方一辩。下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上。

　　OK，谢谢对方辩友发言。问第一个问题，请问同学，这个辩题是不是就是以表情包为主，探讨表情包对当代人表达能力的一种影响？

　　对呀。

　　好，那么我们双方达成了共识，要在单一轨道上进行讨论，即线上交流。希望一会儿在比赛过程中不要出现线下训练等无关内容，谢谢。

　　同学，我请问你，判断表达能力增强或减少，您方的比较对象是什么？

　　我方认为这个辩题是表情包对当代人的影响，但这并不代表只讨论线上这一个问题，因为需要有一个参照物。我再问您，您的比较对象是什么？

　　就是在表情包没有使用之前和使用之后进行对比。

　　好，我明白了，那就是线上交流出现表情包之前的纯文字时期，以及表情包出现之后线上交流的多元化时期，是这两个时期吗？

　　不对，是表情包出现以前和出现以后，我们都有别的表达方式，有视频、语音、打字、面对面交流等。

　　好，我们明白了，这个辩题表述的是表情包增强或减少表达能力，所以我们现在在探讨表情包的影响因素，即表情包对当代人的影响。我们已经跟您方解释了，这就是我们现在要比较的内容。

　　下面下一个问题，表情包是不是用于线上交流？

　　是的，但我们要对比的是所有的表达能力，包括线上和线下。

　　好，我明白了。对于表达能力，我们现在讲的是表情包对它的影响。刚才您方已经确认了，表情包的交流是两者及两者以上进行的，没问题。

　　在交流中，表达能力的强弱是不是通过表达效率、表达效果、表达深度以及表达的丰富度来判断的？

　　OK，表达能力包含表达深度以及表达的意思。

　　现在我们来看，表情包具有快速以及直观的特点，可用于正式交流，这是您方一辩提出的表达者表达效率以及表达效果提升的表现，这与我方一辩的论证逻辑相扣。

　　下一个问题，表情包里刚才您方说有表情、文字和图像，那我们想问，使用表情包是不是也是一种练习？谢谢。

　　我先回应一下对方辩友刚才所说的，使用表情包是不是一种练习。使用表情包是使用工具的一种方式，但并非练习表达。

　　其次，刚才对方辩友提到表情包可以加强表达效果，还提及表达包含语音、表情、动作等，可之后又不认可了。我认为对方可以再仔细查看一下你们的一辩稿。

　　再者，在原有的基础上，我们已经有视频、语音、文字等，这些已经能够满足语音、语调、表情、动作等表达效果。为何您方会认为有了表情包之后，表达效果就提升了呢？这就好比说板蓝根能治感冒，感冒药也能治感冒，然后就说人类的抗病毒能力增强了，这显然不合理。

　　另外，对方辩友在陈词中提到表情包可以提高沟通效率，但之后又不承认了。您再去看看您的一辩稿。

　　最后，您方说提高沟通效率就等于增强人的表达力，事实并非如此。按照这个逻辑，一个写作的人使用AI写了一篇文章，只能证明AI这个工具好用，并不能代表这个人的写作能力提升。所以，您方必须要区别看待人的表达能力和表情包之间的关系。

　　我的总结到此结束。

　　下面有请正方二辩进行质询小结，时间同样为1分30秒。

　　好，感谢主席。刚才对方二辩说明，表现方式是工具的运用，是对实验运用程序工具的掌握。实际上，发语音、写文字、制作视频，都是工具的使用；键盘、麦克风、摄像头，都是输入设备，也属于工具。表情包的使用同样是工具的使用，这些工具的练习及使用，都能提高表达能力。

　　接下来，我和对方辩友明确一下我方的论证基础。

　　首先，今天讨论表情包对当代人表达能力的影响力，采用单一变量，这没有问题。国外腾讯精神的报刊调查研究显示，线上交流中接收者正确理解信息的比例为56%；中国信息网的报告显示，线上人际交流的完整传输率仅为60%。《中国青年报》2021年12月13日的调查表明，69.8%的学生认为使用表情包更加方便，节省了时间。这不仅说明了线上文字交流的匮乏，也体现了表情包使用在表达效率与效果上的提高。而表达效率和效果是判断表达能力的一个方面，表达效率和效果的提升是表达能力增强的外在表现。

　　与此同时，英国班戈大学2015年的一项调查显示，72%的受访者觉得表情符号比文字更能达意。

　　感谢主席。首先我想请问对方，对方刚才所说的表情包容易引起歧义，让对方理解不了你的意思，那我想请问，文字没有歧义吗？词语没有歧义吗？你凭什么就认定表情包有歧义，文字有歧义，就认为表情包无法提高表达能力？因为文字和表情包都有歧义，所以这两者结合就更有歧义，因此就减少了表达能力。

　　还有我问对方，您方有用过大哭或者是发怒的表情包吗？那请您方现在表达一下，您在生气时会怎么形容？对方辩友，我生气，我现在感觉有点生气。但对方辩友，我想说的是，您让我形容生气，生气是一种情绪，表情包用来表达的是情绪，而您想让我用文字体现内容，对方辩友是否承认这一点？

　　您看，我让您形容，您只能说您生气，这说明表情包让您的思考能力降低了。因为如果没有表情包，您就会思考如何形容自己的情绪，这会增强您的表达能力。如果有表情包这样的工具，就像我们所说，表情包、视频都是工具，使用这些工具对我们的表达能力并没有提升，这一点没问题吧。

　　对方辩友，我承认这一点没问题，但问题是我们在线上交流，双方都承认文字有歧义。比如我说“怒发冲冠”，对方能够体会到我生气的程度吗？没办法。但如果我发一个非常发怒、特别生气的表情包，是不是能够更生动地表现我的情绪，让对方更清楚我在生气，从而提高了我的表达能力？对方辩友是否认同这一点？

　　您说“怒发冲冠”还不够形容我生气的程度吗？您也认同表情包和其他工具一样，都不能提高我们的表达能力，只能提高我们使用工具的能力，那这跟我们的表达能力有什么关系呢？您需要具体论证一下它是如何提高表达能力的。

　　我想请问您，如果在线下交流，文字表达之外，语音语调、表情示意动作等也是很重要的表达要素。对方辩友也指出了这些要素的重要性，但这些也都是工具，频繁使用只能提升我们使用工具的熟练度，可怎么提升我们的表达能力呢？提升点在哪里呢？

　　对方辩友，我想请问，如果现在我和您交流，您如何认为我表达能力很强？是不是您理解了我说的话，并且觉得我说得简洁明了、易懂，不需要花费很多时间去理解。您能理解我说的话，所以觉得我的表达能力还可以。但通常会出现有的人说话，对方无法通过文字理解其情绪的情况。所以表情包在线上交流中，起到了类似语气、语音、语调以及自身动作等非语言表达的作用。认为表情包没有提高表达能力是不对的。

　　线上我们可以用语音，也可以打视频，线上并非只有发表情包。而且对方刚刚已经承认，不管是什么工具，最多只能提升我们使用工具的熟练度和能力，那它是如何提升我们的表达能力的，这一点需要进一步论证。

　　在表达效果方面，对方觉得这些工具可能会使我们的表达效果更好，但您有没有想过，在不同的地域文化中，同样的手势可能代表不同的意思。比如在中国，大拇指的表情可能表示赞同，但在希腊、巴西等国家，它就是诅咒的意思，这一点您没有考虑到吗？

　　反问正方，三辩可盘问反方。除三辩之外任意辩手，盘问方可以打断被盘问方发言。被盘问方只能作答，不能反问。对于盘问方计时1分30秒，答辩方不计入总时间，盘问方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言。

　　主席，我想请问一下对方四辩，在今天的日常生活中，1+1=2，这点你承认吗？其实1+1有时候也不等于2，从数字上来讲也有可能，因为在错误的时候，它就不等于2。我做小学题时，1+1=2正确吗？小学题是对的。

　　好的，今天我是一个小学生，您是一个初中生，我做小学题说1+1=3，您会怎么样？您会帮助我、指正我的错误吗？有可能您也会让我继续错下去。那只能证明您是一个品格不太好的人。

　　那么在地域差异当中，您刚提到微笑或者大拇指之类的东西，当它表意错误时，在互联网这个大环境下，我相信很多人不会像您这样不指正，指正之后，我方也会更加了解这个东西的含义，更方便促进文化的沟通，您方承认吗？

　　这是两个问题，我不指认错误，是希望对方能自己发现错误。但在国家之间、语言之间相互沟通时，不互相指正，怎么能达到沟通效果呢？

　　打断一下，我想问一下对方二辩，您方发消息是怎么发？是一个个发视频吗？那您方班委挺伟大的。我们可以集体视频，现在技术上是可以实现的。您方班级比较特殊，在大部分情况下，我们会采用文字或单条视频的形式，所以您方单一用视频形式来代表我方表达能力有问题，我方不太赞同。

　　然后再问一下对方一辩，您方觉得如果一个残疾人使用了工具，使他的行动能力增加了，这是不是提高了他的行动能力？

　　这是工具的能力，不是那个人的能力。

　　感谢正方三辩。下面我开始进行盘问。

　　第一个问题，今天我们表达的准确度在你方表达能力的判断标准之内，对吧？表达的准确度在不在您方对于表达能力的判断标准之内？它属于表达效果。这一点达成共识。

　　第二个问题，今天我们射箭，一个人命中率50%和一个人命中率80%，哪个射箭能力更强一点？抛开其他问题，在准确度这个问题上，80%要强一点，这一点肯定没问题。

　　下一个问题，今天在文字表达或者语音表达中，造成误解的可能性有多大？你方有没有数据举证？或者说表达的准确度有多少，有没有数据举证？

　　刚刚我方二辩已经取证，使用表情包造成信息理解错误的概率会比只用纯文字小。可以具体说一下数据来源，或者说具体小多少。刚才我方论据显示，在国外的报刊中，这一概率是56%，在中国网信报告研究中，纯文字的概率是60%。

　　你方是否考虑过有一种情况，今天只用表情包而不用文字。我方一辩刚刚提到一个数据，使用表情包表达时出现问题的概率是57%，使用文字时是80%。你方还有其他数据吗？英国某个大学2015年的调查报告显示，72%的调查对象认为表情符号比文字更能准确表达意思。

　　下一个问题，今天我们判断当代人的能力是增强还是减少，线上表达和线下表达都应包括在内，这一点没问题。正方一辩，我们先明确一下，表情包是在线上使用的。无论是否在线上使用过表情包，回归线下时一定还是会使用文字的，并不会因为在线上使用了表情包，线下就不再使用文字，线下使用文字的能力不会减弱。所以您方的意思是，今天线上使用文字变少了，线下使用文字的能力不会减弱。

　　感谢主席发言。届时，对方二辩为了赢得辩论胜利，可谓是把大家当傻子，采取一种不择手段的方式，直接提及范伟发消息打集体视频。那么请问，我作为一个社恐、不愿意打集体视频的人，就不配在这个班里吗？我时间冲突了不能参加视频会议，就不配待在这个班级，也不能得到良好的通知效果，这是你们方的目的吗？

　　再一个，您方刚刚提到的所谓地域差异，却忽视了我们在地域差异中采取的沟通效果，我方认为这是不正确的。

　　另外，您方一直试图论证表情包是一种工具，将其抽象出来，从而不认同它对表达能力的增强作用，忽视了我方今天的判断标准，也忽视了线上这种工具对表达能力不强的人的意义。我们今天出现的表情包这种工具，与之前相比，是对文字表达的补充，相当于起到了线下表情的作用。也就是说，表情包相当于当今互联网上不太会表达的人的一种依托，我们通过这种依托能达到更好的表达效果，从而提高表达能力。

　　而您方举出大量例子，归根结底是没有明晰我们比较的目的是什么。您方提出的内容大部分都是要有文字的工具，要有成果，文章写得要出彩。但我们今天表达的目的是高效，您方不能将这些观点混为一谈。

　　其次，我方二辩已经向您论证了，文字表达相对比较匮乏，非语言表达在我们的表达中也具有非常高的重要性。因此，表情包提高了我们的表达效率，达到了高效生动的效果，也就能提高我们的表达能力。

　　时间同样为2分钟。谢谢主持。

　　先看前面提到准确度的问题，前面已和对方辩友确认，准确性一定是在表达能力的判断标准之内的。在前面询问时，我方向对方辩友索要相关的数据，对方辩友给出了一个2015年的数据。但那时，第一，表情包普及程度相对现在没那么高；第二，表情包的类型和种类也有相应差异。而我方找到的数据是2021年麻省理工学院的调查结果，使用表情包交流的团队，在使用表情包交流时比使用文字交流少35%。所以在事实层面上，对方辩友的事实论据或数据支撑没有我方充分。

　　然后补充一下我方的理论。麦克卢汉的媒介理论中提到，表情包是属于高凝糊性的冷媒介，需要使用者根据自己的主观理解参与其中来补全缺失信息。所以一个微笑的微信表情包，在年轻人看来是一种表达，在老一辈人看来则是微笑示好。所以当一种表达准确度不那么高的方式成为主流时，对人的表达能力是有削弱作用的。

　　再看第二个论点。前面对方辩友一直在强调，使用表情包可以更高效地表达。但我方前面也一直提到，今天我骑自行车去目的地，最后我的脚力，或者说行走能力、体力并没有得到任何提升。相反，如果长此以往，大多数时候选择使用更便捷的交通工具，我的体力或行走能力不仅不会提升，甚至可以说是被削弱了。而在很多时候，就像线下沟通时，我们是需要依靠自身表达能力的。

　　感谢反方三辩。下面进入自由辩论环节，本环节发言辩手闭麦为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃。发言时间各4分钟，由正方先开始发言。

　　首先问对方辩友，你会用表情包写论文吗？如果以后发展到这个地步，我可能会用。问一下对方辩友，辩友说社恐使用表情包，是代表他的表达能力提高了，还是说他使用表情包达到了表达目的，而非提升了能力呢？

　　我先回应一个问题，现在你不会用表情包写论文，那用表情包做什么？用表情包去交流，与对方辩友进行交流。

　　第二个问题，刚才对方提到我方三辩说的问题，在对方看来我的表达能力提高了。同学们、老师们，继续问您，社恐使用表情包进行了表达，可是他的表达能力得到提升了吗？我方认为社恐强制使用视频，可以让其强制表达，进而提升能力，请问表情包如何提升表达能力？

　　对方辩友，那我想请问，如果社恐不用表情包，他的能力依旧如此；用了表情包，按照你方理论，在两方交流表达能力上，对方能更懂、更清晰地理解其意思，所以表达能力就提升了吗？

　　我想请问对方辩友，既然更多用于交流，那交流了什么？比如现在你是外国人，听不懂我的声音，我给你发一个表情包表达赞许，你能懂吗？如果你是外国人，看到我发的大拇指表情包，可能会觉得我表达能力很好，能让你懂。但在我们国家，大拇指可能表示歧视的意思。

　　其次，对方辩友说社恐使用表情包只是达到了表达目的，没有提升个人能力。再一点，对方辩友说表情包能够增强表达效果，明明以前视频等工具已经有这样的效果，为什么说有了表情包效果就增强了呢？

　　如果没有视频，需要通过语音传递信息，可能需要一分钟时间，但如果用文字加上表情包，看文字比听说话更快。所以今天如果不看文字，就不要看表情包了，因为看表情包很可能会出现歧义。

　　其次我问对方辩友，一方认为只要工具提高了效率，就等于我们表达能力提高了，对吗？对方用的是“只要”，而我们说的是两个都要提高。

　　其次我想回应对方辩友，我方承认语音和视频的作用，但我想说的是，表情包在交流中补充的是文字之外的部分，我没有把它拿去和视频和语音相比。我们应该在原有的基础上进行比较，原有的基础上已经有文字、语音、视频，若按您方的比较方式，我方很处于劣势。

　　再一点问一下对方辩友，您方说使用了表情包就等于表达能力提高了，那意思是说使用工具的能力增强了，就等于做事情的能力提高了，对吗？表情包用于交流，不会拿去写论文，这就能说明表达能力提高了吗？您方的意思是使用了表情包就代表交流能力提高了，对吗？

　　我方解释过，表情包可以提高表达效果和表达效率，在对方看来这有利于交流，所以表达能力就提高了。但按对方的逻辑，只要不会表达或社恐时，使用表情包就可以，可这真的能提升我们的表达能力吗？当不使用表情包，比如在线下交流时，社恐的表达能力怎么提高？

　　按照您方的例子，我也可以举个例子，如果一个人结巴，不能很好地用语言输出说明自己有很好的表达能力，能用表情包来体现其表达能力有多强吗？如果这个人结巴，用了表情包，然后永远都不去治结巴的病，在你们看来，这就是表达能力的体现，对吗？这是他有病，不是表达能力弱。表达能力可以练习，但表情包只能在线上利于他的交流，因为没有那么多人等他说话。所以我们可以线下练习，为什么要走捷径，用工具后就假装自己提高了表达能力呢？

　　现在假设我表达能力非常强，在特定语境里文绉绉地说了一堆话，但对方都不懂，那该怎么办？他们能知道我表达能力强吗？不能。能够让对方感受到我的情绪，才是在交流中表达能力强的体现。

　　对方辩友无法向我方论证，使用工具能力强就等于表达能力强，这是第一点。第二，我问一下对方，如果表情包出现歧义时，你方如何解决呢？文字不会出现歧义吗？在文字出现歧义的情况下，现在表情包又增加了歧义，两种歧义叠加，难道不是在降低当代人的表达能力吗？您方天然地就已经承认了，在使用时会同时出现文字的歧义与表情包的歧义，这本来就无法完全证明您方刚刚所说的观点。

　　我想请问对方辩友，我们的字句会出现歧义，表情包同样会出现歧义，为什么对方一次又一次地认为两种歧义叠加会让对方无法理解，而我方同学证明过，表情包更多是用易于理解的直观图像去表达自己的情绪、态度、意见，所以更加简明了。您方已经说了，在最原有的基础上，文字会出现歧义，表情包也会出现歧义，这就相当于我今天拿了一个烂苹果给你，又拿了一个烂香蕉给你，却告诉你得到了更好的水果，您方觉得这种说法能认可吗？

　　按照您方逻辑，表情包是一个工具，没有问题，文字不也是一种工具吗？键盘、麦克风以及摄像头都是工具。正确使用这些工具可以增强表达效率、表达效果，进而促进表达能力的提升，没问题吧？不对，文字只是我们把语言转化成文字。就像您刚才说的结巴的问题，如果只使用表情包，不去治病、不去练习，那表达能力如何增强呢？

　　最后留个问题，您方提到的例子，我想问，如果是残疾人，你让他去治病，把他的拐杖丢了，说他现在就可以走了，是这个意思吗？对方辩友的意思是，有了结巴问题，就告诉对方不要说话了，用表情包就好了，一辈子用表情包就可以了，是这个意思吗？

　　我方只是告诉对方，表情包只是一个工具，能够达到我们表达的目的，但是想要增强表达能力，只指望表情包是不可取的。我们希望依赖表情包去表达，可实际的表达能力并没有得到提升，反而因为使用表情包而不去锻炼自己的表达能力，所以表情包才会降低当代人的表达能力。

　　此前也和对方辩友确认过，除了线上交流，我们还有线下交流，线下交流主要是以语言、形态或语言文字表达。那我们在线上使用表情包表达时……

　　时间到。

　　一点是对方认为表达效率的提高等于表达能力的提高，这一点我方二辩在质询的时候，一辩已经否认了。对这一点，后续的论证我方都觉得是不可取的，因为您方一辩已经否认了。即使在表达效率这个点上，我们使用 AI 写出了一篇论文，也不代表我自己能写出一篇作文，所以表达能力并没有提升。

　　第二点是对方认为，使用工具的能力的提升等于自身能力的提升。就像对方举的例子，结巴使用表情包能够表达他的意思，可是结巴这个问题就是需要多说、多去表达，才能使自己的表达能力提升。如果一味地使用表情包，自身能力永远无法进一步提升，这样是不可取的。

　　我方从以下几个方面找出表情包减少表达能力的根源所在，并给出相应解决办法。

　　一是表情包在网络社交中易造成信息减损。由于表达者与接受者存在种族、地域、文化的差异，对表情包的理解也大相径庭。就像竖起大拇指，在中国是赞美，在希腊是让对方公开 OK，在多数国家表示认同，在希腊、巴西等国家则是诅咒之意。如此一来，原本想精准传达的信息极可能因这种差异被曲解，导致信息传递大打折扣，表达效果适得其反。

　　二是表情包在现实生活中削弱了人们快速组织语言和词汇的思考能力。我们都用过生气或大哭的表情包，可是当真正要描述生气的时候，即使是作为辩手的我们也会词穷。《每日邮报》调查显示，94%的人认为表情包入侵了语言系统，导致自身语言能力退化。想想日常生活中，孩子和父母分享趣事结果，只会发着开心的表情包，那父母怎能体会其中的细节呢？

　　从更深层次看，大量重复使用表情包的趋势，对民族文化传统传承与认同造成冲击。“不同小区三赏花”的惊喜只剩一个笑脸，“为伊消得人憔悴”的哀怨，仅用委屈的表情代替，“报君黄金台上意，提携玉龙为君死”的感激，化作一个握手的表情。我们对世间万物的感知与表达，是否也在逐渐变得单薄与苍白？我相信这样的情况是对方辩友与我们都不愿意看到的。

　　而我方并非全盘否定表情包，而是倡导合理应用。我们可以使用表情包，但不能依赖它。就像我们可以使用表情包，但更多地需要靠自己不断练习，增强自己的表达能力，才能真正提高表达能力。因为使用工具仅仅是使用能力，自身能力一直没有提高。

　　我们要积极引导大众，尤其是年轻人，在无论是线上还是线下的交流中，不要再局限于固定的图像与表情包里，不要再局限于匮乏的词汇里，不要再拘束于那些网络流行表情包。我们要认识到语言文字和中华文化的魅力，鼓励在日常生活中多运用文字。

　　表情包在信息传递上问题重重，削弱语言能力发展，更在潜移默化中损害我们的文化根基。我们应该平衡表情包与语言文字的使用，才能达到更好的目的，守护好我们的传统文化。

　　请总结陈词时间同样为3分30秒。

　　首先，我想回应一下对方。我方并没有说使用表情包就会减少使用文字的能力。我方观点是，平常使用文字的能力不会因使用表情包而改变，对方辩友并未论证使用表情包就会使这种能力减弱。

　　其次，在日常交流场景中，尤其是线上交流，在排除视频和语音的情况下，表情包用于补充文字。文字很难让对方更好地理解自身情绪和情感，也难以提高表达效率，此时就需要表情包进行补充，这就如同非语言动作补充话语一样。另外，对方辩友提到使用工具，文字也是工具，使用文字也不能说明使用文字者本身的能力如何。

　　最后，有同学说我们偏激，这是因为对方辩友先说的观点很极端，所以我方的回应才显得极端。

　　在此，我重申我方观点。在交流文字表达匮乏、线上交流又极其必要的前提下，交流双方的表达能力需要满足表达需求和提高表达效率，即让表达者说得好，接收者听得懂。而表情包可以充当线上的非语言要素，提升表达效果和效率，对线上交流有诸多好处。因此，我方认为表情包可以增强当代人的表达能力。如果对方否认表情包在我方所说的交流背景下提高了表达能力，就如同认为谈话中不能使用面部表情一样荒谬。

　　表情包首先打破了传统文字的局限和思想的界限。在网络交流中，信息大范围传递与发送者不在场并存，表情包能让情感传递更加到位。

　　其次，表情包促进了跨文化、跨语言的交流。在当今全球化背景下，人们交流日益频繁，不同文化和语言之间存在隔阂，而表情包作为一种符号，能传递相似的情感和信息，例如爱心符号，打破了语言壁垒，让人们更便捷地进行跨文化交流与沟通，增强了不同文化间的相互理解和融合。

　　此外，表情包的出现本身就是表达权力增强和提高的表现。正如《数字化生存》作者尼葛洛庞帝所言，数字化生存天然具有分权的本质，这一科技将引发积极的社会变迁。以移动设备普及和社交媒体崛起为代表的技术民主化趋势，使传播权利分散到每个个体，人们可以利用手中的媒介工具进行传播，在互联网中留下自己的声音。表情包将这种乌托邦式的愿景发展到极致。

　　相比于早期表情符号，表情包自定义的重要特质是随热点事件、流行议题转换为视觉符号，成为社会现象的一种表征。表情包的特殊性在于，其使用场景属于私域，但编制所需物料来源于公域，因而被赋予公共属性。当公域的议题与事件以娱乐化、戏谑式的方式通过表情包演绎时，无论是热点还是宏大的时代命题，都以碎片化的方式被解构，但这并不等于完全消解。公共事件被符号化包装后，凭借直观有趣的视觉形象，传播效果显著提高。而表情包生产与流通的过程，也是一种观点表达手段，普通网民借助这种戏谑、平民式的方式，进一步获得公共讨论的权利。

　　我方陈辩到此结束。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，下面有请各位评委对本场比赛做出评票，并将投票结果和最佳辩手投票结果发送给主席。

　　现在有请陈科同评委进行点评。

　　Hello，这是可以开始的信号吗？可以，那我就直接开始讲。首先，我先表明一下，我是一个高中生辩手，可能我的风格和大家不太一样，或者说跟大学辩论不太像。但我觉得辩论本身就是多元化的。

　　我来讲一下我评判比赛输赢的标准。我是一个比较看重语境的人，如果一方的语境构建得足够好，能让我切实感受到，并且能回扣到论点上，那我会把更多的票投给这一方。但在这场比赛中，双方在语境上都没有给我很好的感受，甚至让我觉得有些尴尬。在这种情况下，我就会对双方的框架、立论和攻防提出一定要求，最后谁在我这里剩下的论点最多，我就把更多的票投给谁。

　　回到辩题，我们来看双方今天的表达。先看正方论点，正方从定义上指出，表情包包括语言和动作，是一种辅助交流的工具。判断表情包是否增强当代人的表达能力，要看效果和效率两方面。基于此，正方论证了两件事。第一个论点，正方称现在的人们需要表情包来满足自己的表达，所以表情包能帮助人们增强表达能力。我不太理解这一点，正方给出的数据，提到7%的信息来自语言，50%更多来自表情（这里我不确定是表情还是表情包）。我有一个疑惑，如果说人们的表达得到满足是因为表情包填满了未表达出来的部分，这能说明人们的表达能力提升了吗？

　　接着看正方第二个论点，正方称有72.12%的人会借用表情包来表达，所以表情包可以帮助人们精炼表达。但这道题讨论的是表达能力，当表情包帮助人们完成未表达出来的部分时，能说明当代人的表达能力提升了吗？我对此感到好奇。

　　带着这些疑问，我们来看反方的观点。我感觉正方可能不太理解反方的论点。反方在定义上与正方相近，也提到要看效果，还做了一个类比，说视频已经能达到类似效果。反方立论指出，表情包以图加文字的方式呈现，这种比较抽象的形式不能帮助人们准确清晰地表达。

　　反方第一个论点是，地域文化的不同会导致人们对表情包产生误解，还举了希腊大拇指含义与我国不同的例子。但我有疑问，如果只发一个表情包，比如老板发了一个微笑的表情，大家会觉得有深意，可表情包大多是文字加表情，有对其含义进行解释吗？在这种情况下，为何会让人产生误解呢？

　　再看反方第二个论点，这是正方可能没听懂的部分。反方认为，表情包的出现填补了表达上的沟壑，但这并没有提升人们的表达能力，只是借助表情包让别人理解了表达内容，功劳在于表情包这个工具。从这一点来看，我更能理解反方的第二个论点。虽然反方第一个论点我不太理解，但从第二个论点以及后续框架和论点的延展来看，我更倾向于反方。

　　反方后续补充了很多数据，比如使用表情包的人会多花25%的时间或精力来增加表达，说明依赖表情包会减损表达能力。还有一些与正方对冲的数据。我很好奇，当正方被问到有没有相抗的举证时，感觉像是打算用数据对冲，但这样只能拉平局面，下一步该怎么走呢？

　　当正方和反方都提到工具论，正方认为语言文字是工具，反方认为表情包是工具，在工具论上进行比较时，双方其实是在自我拉平，无法论证表情包是增强还是减少了当代人的表达能力。

　　再说说双方举的例子。反方问同学打视频能否解决班主任通知同学的问题，正方回答打视频，但没有进一步追问大学生用这种方式解决问题或通知事情的概率，很可惜，这样就可以往下推导减损表达能力的部分了。

　　还有，正方称文字会让人误解，反方对冲说图片和文字相加会双重误解，从而减少当代人的表达能力，但这到底论证了什么，我不太清楚。

　　我最初把票都投给了反方，因为他们给出的数据较多，能对冲正方的观点。但我认为双方都没有完成自己的论证义务，而且打到后面，双方甚至都不顾自己的论点了，这很可惜。

　　最后给大家一点建议，场上说过的话，如果不能承认就坦然面对，不要在小结或陈词环节反复提及之前的话，回去看看一辩稿。我今天听比赛，数据都能记下来，论点和说过的话更应该记得，希望大家能提升对辩题的理解和对数据的剖析能力。非常感谢。

　　感谢陈科彤评委，下面有请张嘉怡评委进行点评。

　　我比较赞同上一个评委的观点，大部分都赞同。然后我觉得今天……