“幸福者退让原则”是善的智慧

“幸福者退让原则”是对恶的纵容

　　他说过来了。是，看看你的能力，别说人家不会做。妈妈，把你的微信给我扫一下码。

　　这衣服扔了。

　　我们的辩题是“幸福者退让原则”是善的智慧，还是对恶的纵容。为什么他都不进呀？有点评或者复盘吗？我们人都到齐了吗？好，那我们就准备开始吧。先听一下提示音介绍，时长30秒，到5秒的时候……人就是这样。

　　那我们从正方开始自我介绍一下，然后顺便试个音。

　　等一下。好的，我们这边线上平台已经打开了，但设备还没调试好。

　　正方二辩，是不是这样？

　　我们今天的辩题是：“幸福者退让原则”是善的智慧还是对恶的纵容？我们准备开始。

　　有请正方一辩发言，发言时间为 3 分钟。

　　“幸福者退让原则”是基于对事物身份的理解而做出的明智选择，是一种处事态度。即如果拥有一个幸福美满的家庭或稳定的生活，应该选择让步。比如外卖骑手送餐，遇到不好的情况时应先退一步。工业生产中远离危险的行为，是保障身体或财产安全的一种智慧，是一场溺者慈善的智慧。

　　基于此，我方认为应遵循“幸福者退让原则”，判断其是否有利于幸福者延续原本的幸福，避免二者恶性的进一步发展。

　　首先，幸福者退让能规避生活中的风险。生活中存在诸多不确定性，可能会使生命健康和安全相关的因素受到影响。之所以要如此，是因为事件本身存在不可控性，会带来意想不到的情绪波动。例如，北京市某小学发生的一起冲突事件，有人因同位问题上前提醒，结果引发了不同程度的冲突。当陷入这种原始的冲突局面时，应避免身体接触，防止受到伤害。

　　其次，“幸福者退让原则”有利于政府解决社会问题，延续社会整体的幸福。根据前提，物质损失和精神损失带来的痛苦感受会逐渐减轻。那么，即使我们付出了一些心血和精力，这种痛苦也不可能持续很久。

　　好的，感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。

　　你是在逃避，问题并未解决，它依然存在。

　　但是那些全新的事情，过去的一些事情是否也能成功解决呢？这种维权是在使命面前的体现。

　　一句话，我是双生。

　　时间到。

　　下面有请反方一辩发言，发言时间为 3 分钟，请计时。

　　校园霸凌中，受害者遭受身体与心理的双重创伤。根据北京师范大学的相关调查，受害者不仅可能在身体上受到伤害，也可能导致自己的精神受到损害。受害者的脆弱代表了校园霸凌现象的严重性，这种现象使受害者失去了原有的生活热情，陷入恶性循环，这难道不是被迫承受的痛苦吗？

　　对于施暴者而言，他们可能天真无邪，意识不到自己行为的严重性。而随着时间推移，他们的行为逐渐固化，也认为长期伤害他人是正常的。

　　这种霸凌现象一旦形成，旁观者往往会因为冷漠的心态选择视而不见。因为在这种氛围下，每个人都有可能成为下一个受害者，整个社会都会陷入一种冷漠无情的态势，霸凌行为得到纵容，必将带来灾难和假象。

　　综上所述，我方坚定认为“幸福者退让原则”是对恶的纵容，不能被提倡。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩。被质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。

　　这种障碍范围，精神和身体伤害。那么您认为在校园霸凌事件中，霸凌方是否可以选择反抗？

　　我们采用双边计时，在反方质询正方一辩时也是双边计时。

　　正方认为，培养能力是指采用烈度更低、更温和的方式去解决问题，尽量避免正面冲突，规避可能存在的风险，从而保全自身的幸福来源。所以……

　　正方二辩就质询内容进行小结，时间为 2 分钟。

　　选择面前的问题，选择变动的处理方式。那么他们可能只是一个不顺心的人，或者说他只是压抑了一天，将情绪爆发出来，这只是一个极端的例子。我们并不选择规避风险，因为选择风险规定，他一定会选择自己的土壤中有星辰。社会责任、整个社会的秩序从何而起？整个社会的治安从何担起？权利进入社会从何谈起？

　　那么正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　我觉得可以，当时最近咱现在怎么回事，这不是自由辩，是对辩。行，我们这边给您的时间加5秒。

　　可以。在园受害与不当的对待，滋生出一种……那你那个大前提好像是我放任这个事情不管了。所以我先问你们一个问题，里面的费用是否可以维护性的产品。其次是针对于我方鉴定物权面行了勒索。我方认为，当你能补偿自身。

　　正方还有5秒，还要再说吗？谢谢。

　　正方三辩进行盘问，对盘问方计时1分30秒。被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言时长不计入总时长。反方指派哪一名辩手，请说明。

　　先退让，然后再去反击，这是否是对“幸福者退让原则”的定义？我方认为退让与反击存在时间上的先后关系。退让是为了自身利益，降低自身要求，以避免冲突。

　　不好意思，不用回答，我只是提醒你们注意赛场礼仪。

　　双方还有3秒，还要继续吗？好。

　　反方三辩进行盘问，盘问方时间为1分30秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问，答辩方发言时长不计入总时长。

　　正方指派哪一名辩手进行答辩？

　　请大家注意赛场礼仪，不要过于激动。

　　对于有些人来说，如果不去做某件事会受到良心的谴责，那么去做的这一切退让，是在两种幸福之间进行权衡后的退让。两害相权取其轻，这种退让并非妥协，只是一种更为温和、代价更低的解决方式。所以在这种情境中，当事人只是选择了对自身良心、对那种愧疚感影响更低的方式去处理问题，这也是一种退让。

　　我们对于退让的定义是，在一定前提下可以进行选择。就像刚才所说，退让不同于妥协，退让是以保全自己为前提的，同样也是为了保全自己的幸福。所以选择退让，是在问题处理中，当已经受到损失，精神也受到损失时，选择心理安全，也就是我们刚才提到的幸福来源。

　　申请公共产权的问题为何如此泛滥？就是因为有很多人不敢去质疑这个问题。

　　这就提到了一个我们社会责任方面，没有人有内在自然的动力去支持，就是权益激发的面对共同问题时的相对行动，我们要控制。

　　首先，对于矛盾升级这件事，是源于对无理者的纵容，这点是不可以的。那么从为了自己的生命安全角度而言呢？

　　其次，我想说存活者在原则上不同程度的践行路上也是有善意存在的。就比如说我刚才提出的百分之一的情况，这个时候可能涉及几万人，但如果遇到那样特殊情况的人呢？你是否会改变态度。

　　考一个问题，持续去坚持，是不是因为接下来若不坚持就没有用？从成本角度以及和家长老师交流来看，老师家长对于解决问题有什么意见？真的能解决核心问题吗？核心问题是什么？有些人相当于是不承认。

　　人要保证自身，你告诉朋友要保持一份善爱，但不一定能获得幸福，最后又说可以把善意传递。今天你把善意给了他人，但实际情况是……咱不能只看一部分人。

　　自由辩论时间各3分钟，由正方开始发言，发言辩手发言结束即作为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接发言，若有间隙，累计时长照常进行。同一方辩论手发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。由正方先开始。

　　5G，以不记名方式去看一下。自己讲，说“那你走”，首先是有一种强势的态度。

　　问题在于不同的环境。这里，退让的定义就是要对自己的根本利益进行和解。

　　要秉持积极公正的观点。

　　相差5000多，情况不同。就像在这种情况下，是否要遵循别的学说理想，成为一个至善者。其实可以实现不行动，发挥相应的功能。是的，就是这样。

　　反方四辩总结陈词时间为3分30秒。

　　一味地让产品掩盖真正的利益伤害，需要我们每一个人高度的警觉。

　　书上所述，我们认为日本大原则是可有恶作。我们会……（此处表述可能仍存在不准确或不完整情况，需进一步确认原意）

　　构建更有价值的社会，感谢大家。

　　正方四辩总结陈词时间为3分30秒，发言请计时。

　　17号是一个关键因素，这三个是最大的体现。善的智慧，有利于社会。

　　本场比赛到此结束。双方若有疑惑，可进行交流。