正光变。请严肃一点，走一遍流程。正方2.33，我们现在开始签到。正方已签到。请反方到场验收，公平扣1签到。请告知评委，注意签到。哎，不是，等会儿，反方怎么有两个三辩？反方，那我缺失了四辩这一角色啊，那我补上吧，那你改一下。在我们全部签到结束后，首先有请正方一辩进行顺音（此处“顺应顺音”疑似表述错误，按推测修改）。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，街头文化是一种在公共空间、墙壁、建筑物等表面进行创作的视觉艺术形式，它通过富有设计感的图案与文字带来巨大的视觉冲击力，具有艺术性和创造性。而城市之美既包括外在的视觉景观之美，也涵盖内在的文化之美。

　　对于此，我方的判准为：这种涂鸦文化是否可以为城市更多带来正向效益，论证如下：

　　其一，这种文化丰富了普通市民的视觉感官体验，成为创作者展示自我的个性化平台，提供了情绪价值。特法（此处可能为特定调查法之类的表述，但表述不清，按原文保留）显示，在有街头涂鸦的社区中，居民之间的互动频率比没有涂鸦的社区高出20% - 30%。有些涂鸦场附近经常会出现民众聚集交流、快照、打卡的情况，这一变化促进邻里之间的感情。例如天津的李公楼，早在20世纪90年代，一些热爱艺术的年轻人就开始在李公楼底下进行涂鸦创作，而在2024年4月，涂鸦者发布的涂鸦作品迅速走红李公楼，成为了新的网红打卡点，当地文创局立即在当地设立了涂鸦墙，为更多的涂鸦艺术者提供了展示自我的机会。

　　其二，涂鸦文化不仅提升了城市的视觉魅力，更展示了其独特的文化内涵。迈阿密的温伍德（此处原文“文武的”应为错误表述）艺术区被誉为全球第一座街头艺术博物馆，这一建筑文化的瑰宝，这里不仅是涂鸦爱好者的天堂，也是了解迈阿密这座城市记忆与多元的绝佳之处。无独有偶，中国的重庆黄桷坪被誉为中国涂鸦之都，长1.2km，总面积约5万平方米，是当今中国乃至世界最大的涂鸦艺术作品区。这些涂鸦不仅是一道独特的风景线，更是独属于这个城市的文化展示。英国学者贝拉·西克斯在其著作（此处“基一四路”应为错误表述）中提出，城市被展示本身是基于它的差异性，城市运用文化的差异和特殊性，城市居民或参观者能在城市中找到各种文化的独特拼图。涂鸦这种独特的文化更是一座桥梁，通过涂鸦人们可以探索都市文化，更多地了解这个城市。

　　其三，涂鸦文化为城市带来了客观的经济结构效益。对区会（此处表述不清，按原文保留）调查显示，某地区通过发展涂鸦文化艺术文化，2023年景区旅游总人数达到461万人次，实现旅游总收入65.8亿元，而本地居民平均收入1.1万元，相比于2018年翻了一番。同时，这些涂鸦也推动了周边经济的发展。根据统计，社交平台上关于淮北涂鸦墙的抖音播放量近千万次，每逢周六就会有年轻人聚集淮北，形成了本地的旅游经济收益。

　　综上所述，我方认为涂鸦文化让城市更美。

　　我方的观点是：街头涂鸦文化是城市之乱。街头涂鸦文化是指在城市建筑的公共空间随意进行涂鸦，用于清晰表达自己想法的一种视觉艺术文化。乱，是无序杂乱的状态，是城市偏离整洁和谐的发展轨道，而有序积极才符合绝大多数人的视觉感受。

　　第一，我方的判准是涂鸦文化是否破坏城市协调性、有序性。

　　其一，涂鸦在非涂鸦地点随意出现，难以管理，造成城市建设混乱。目前，国内大多未经官方审批与专业规划的涂鸦，随意出现在城市各个角落，与建筑物的风格相抵触，甚至会覆盖公共设施上的标志、招牌等，妨碍人们对这些重要信息的识别。按照正常的城市生活秩序，例如，涂鸦对地铁的运营构成了严峻挑战，造成铁路公司每年约1200万欧元的经济损失。而且，清除涂鸦需要耗费大量的资源，一辆被涂鸦的列车通常需要经过特定培训的工作人员耗时一天重新喷漆，费用高达3万欧元，这扰乱了正常的城市管理秩序。涂鸦使用的材料很难清理，为了清除这些涂鸦，城市管理部门需要投入大量的人力、物力和财力。据官网记载，德国2024年非法涂鸦案件数量激增，据德国警察局统计，全国范围内涂鸦案件已达到16601起，相比去年同期增加了近800起。涂鸦监管十分困难，涂鸦者通常在夜晚或监管人员较少的时间进行创作，监管人员难以实时发现和制止，并且未经授权的涂鸦本身就是一种违法行为，破坏整个社会的法制秩序。

　　其二，街头涂鸦文化本身秩序混乱，且可随意创作，造成城市形象混乱。城市的建筑外观、公共设施布局本身依据整体规划设计，以实现功能与美观的统一，而这些涂鸦风格各异，色彩冲突，与周围建筑风格、城市景观极不协调，扰乱了城市原本的规划布局。在对武汉古金台涂鸦墙周边居民的问卷调查中发现，超过60%的居民认为涂鸦墙的存在破坏了周边环境的协调性和美观度，原本整洁有序的公共空间变得杂乱无章，降低了城市形象。由于涂鸦是自发形成的，得不到法律保护，容易被破坏，从而导致视觉混乱。综合开产网记载，某方要查下的墙面部分区域覆盖了一层白漆，前期的涂鸦已经被遮盖，但新的涂鸦又再次出现，其内容文字还粗俗不堪，与周边干净的市容环境形成巨大反差，影响市容。一款用于社区报告涂鸦的应用软件显示，涂鸦被破坏的报告数量进一步增多，该软件每天收到多达100份涂鸦报告，相比去年同期增长了60%。这表明街头涂鸦现象普遍，且易被破坏，导致需要不断报告。

　　综上，街头涂鸦文化在城市秩序和城市形象这两个方面都会扰乱城市的原有状态，造成城市混乱。

　　反方三辩质询。

　　反方三辩：三边计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得追问。有请。

　　反方三辩：听得到。我想问一下正方一辩，在定义里提到涂鸦是在公共空间中，也就是说存在不被允许涂鸦的状况，对吧？所谓不被允许涂鸦，就是不被政府允许却私自涂鸦，这种状况是存在的吧？可以举个例子吗？大部分涂鸦都是看到公共场所就直接涂上去，不会向政府报备的。目前确实存在这种情况，那你觉得这种情况会对公共建筑造成破坏吗？如果放在中国来说，中国现在已经有引导区域，让人们去涂鸦。我想问一下对方，政府设置的涂鸦强管控区域大概比例是多少？

　　反方三辩：我不是问比例有多少，而是问有没有这样的区域。但对方只能确定政府开始有这种举措，却不能说明大部分涂鸦可以给城市带来美，所以你们是否认了所有涂鸦都是美的。

　　反方三辩：我还想问一下，对方对美和乱的定义是什么？我方认为美不仅包括外观景观美，还包括内在文化活力之美。那你在定义里说大部分涂鸦都具有艺术性和创造性，如果我把几个字母涂到墙上，这具有艺术性和创造性吗？你觉得写一个“叉叉”之类的具有艺术性和创造性吗？不具有吧，所以这种会给城市带来混乱，这种也不具有艺术性和创造性，但这属于街头涂鸦。那我想问“2张到CEO”也属于街头涂鸦吗？

　　反方三辩：属于街头涂鸦。那我想问一下，对方材料里提出能给人带来幸福感和丰富视觉感官，那个数据出处是哪里？数据出处是中公网。中公网不是后面的。

　　反方三辩：我还想问一下，政府所设置的涂鸦区域可以满足大部分涂鸦者的需要吗？目前来说，大部分涂鸦者会选择公共区域去涂鸦。你没有给我论据。我有，螃蟹（此处可能表述不清，按原文保留）有螃蟹，因为它有现在已经是中国最大乃至世界最大的涂鸦艺术作品区，这不足以说明大家都不会在那里选择涂鸦吗？据我所知，王学平（此处可能是人名或地名表述不清，按原文保留）这一块遭到居民投诉的很多啊。

　　反方三辩：我先插一句嘴，首先这是单边质询环节，谁在反问，就自己反省去。第二个事儿，打质询的时候尽量一句话说完，说完之后就直接关麦，不要停顿，这样让人难受，最起码我难受，因为你们到时候比赛也是我计时。

　　辩题：街头涂鸦文化是城市之美vs街头涂鸦文化是城市之乱

　　正方三辩质询反方一辩：

　　正方三辩：我们先来讨论一个问题。首先，刚才反方三辩在回答我方关于定义的问题时提到，在今天的语境中，美和乱不只是视觉美或者视觉乱，还包括其他方面，这一点您同意吧？

　　反方一辩：OK。

　　正方三辩：接下来，在如今全球化的工业背景下，我们知道信息化交流日益激烈，这促使人们对不同文化的接受程度越来越高。涂鸦文化也是如此，它有好的一面也有坏的一面，对吧？比如说涂鸦，它的风格多样，有很多含义。涂鸦确实是有争议的，那您是否了解它的起源呢？它是源于美国的一种文化，现在有些文化传入中国进行本土化改造，中国的一些涂鸦文化也存在已久，这种文化在被改造，逐渐本土化，这与时间有关。下一个问题，关于自觉和行为自我规范。

　　正方三辩：那我再问一个问题，请告诉我涂鸦文化的定义是什么？我从外表了解到，涂鸦文化是在城市街头的公共空间进行的。涂鸦有表达宣泄自己想法的一种视觉呈现，有一种说法叫“随意涂鸦”，那我想问一下，我在马路上随意涂鸦和我在政府允许的场合随意涂鸦，这都叫涂鸦吗？我方认为的随意涂鸦，不只是说行为上的随意涂鸦，也是一种想法的随意涂鸦，所以说这都算是涂鸦。在您方看来，我们所说的涂鸦，它不仅仅是破坏，对吧？

　　（感谢双方，下面进入陈词环节，此部分不属于质询内容，故不纳入）

　　辩题为：街头涂鸦文化是城市之美vs街头涂鸦文化是城市之乱。 　　环节为：正方二辩·陈词

　　我方今天认为，街头涂鸦文化首先是城市生命力的体现。城市的生命力在于其多元主动的活力，而街头涂鸦文化正是这种活力的生命体现。街头涂鸦打破了传统意识的束缚，以一种自由奔放的形态出现在城市的各个角落。这些创作作品，无论是图案还是充满创意的文字，都传递出作者的热情与激情，让城市充满了活力。

　　我们举一个例子，纽约的布鲁克林区曾经的破旧街区因为街头涂鸦的出现而焕发生机。那些原本灰暗的墙面被涂鸦艺术家们点缀得五彩斑斓，吸引着来自世界各地的游客。游客们在这里拍照，尽情感受着街头涂鸦带来的魅力。这种活力不仅体现在视觉上，更体现在城市的文化氛围中。街头涂鸦文化激发了人们对艺术的追求和热爱，使得更多人愿意参与到城市的文化建设中来。

　　每一个城市都有其独特的文化内涵。我方刚才所提出的判断要素是，判断街头涂鸦是否为城市带来更加正面的收益。反方提出了一个判断，叫做它是否能破坏有序性。那么我想先请问，如果它不能破坏有序性，它就可以被否定了吗？所以说这个判断是不公允的。

　　其次，反方提出的第一个论点叫做经济损失难以清理。这个问题，如果涂鸦者遵守规则，按照在指定的区域进行创作，是可以达到正常的清理程度的，清理并不是目前无法解决的问题。我们可以进行加大管控，例如设立涂鸦墙，例如在公共区域进行规定涂料的使用。

　　然后是对方的定义问题，街头涂鸦并不是一个随意创作的行为。包括对方可能提出的“到此一游”这类乱涂乱画的行为，并不属于街头涂鸦的范畴。

　　谢谢。

　　反方二辩进行陈词：

　　在场各位，首先，今天您方称涂鸦的艺术性让城市更加鲜活，成为亮丽的风景线，带来旅游收益。但是，您方的观点所涉及的都是少部分经过政府管控之后的理想状态。涂鸦本身作为一种舶来品，而且您方已经承认它在还未完全本土化的状态下，必然会使城市变得更乱。

　　另一方面，涂鸦地点随机出现难以管理，会造成城市秩序紊乱。我们看天津的涂鸦墙，我们现在看到的是街头涂鸦被管控之后的理想状态，但在其背后，街头涂鸦破坏了该区域本身的交通职能。京津交警范围河州区域纪纬路与六通路交口，也就是理公路路段，日常交通流量密集，行人与车辆叠加风行，易造成交叉影响，存在一定的交通安全隐患，需要增加交通设施。除此之外，政府在管控的同时也要负责修复被破坏的涂鸦，这就导致城市本身秩序混乱，也论证了我方第一个论点，即涂鸦文化更会破坏城市秩序。

　　您方今天还提到了黄学平艺术街，不知您方是否了解到，黄边亭艺术街周边住户被举报，大多数原因是因为周边住户太过随意，不只是在政府规定的区域之内作画，市政周边的市政设施、商业、农业甚至行政处都未能幸免。从这个事件中我们也能看到这种涂鸦文化的无组织性，会导致公共设施甚至私人住宅遭到破坏。在采访中，一些街头涂鸦者甚至表示会在城管早上到来之前连夜进行涂鸦，并且没有被抓住而表示庆幸。在这样的街头涂鸦影响下，城市需要加大管理力度，耗费大量人力物力去管理这些随时随地发生的街头涂鸦，而被街头涂鸦损坏的公共设施需要人力、物力、财力、时间进行修复。

　　第二个方面，街头涂鸦文化本身这种动乱且可以随意创作的特性，会造成城市形象混乱。今天您方也承认了涂鸦者本身是不受把控的，那么今天我画了一个涂鸦，大家都觉得很美，但是有的人觉得不好看，不符合自己的审美，就可以在这个涂鸦上随意破坏。2023年报道街头涂鸦大师班克斯主要作品的一小时后，就被破坏，这带给人们的是一种视觉冲击，城市形象会被扰乱。

　　反方四辩治学。

　　反方四辩：2点三边计时1分30秒，回答方只能作答，质询方可以打断，回答方有5秒保护时间，保护时间内质询方不可打断。能看得到吗？嗯，可以。

　　那好，请问对方辩友是否认为街头涂鸦是一种随意自由且代表个人情感的创作？

　　正方二辩：街头涂鸦它虽自由，但只是一部分，现在仍有很多街头涂鸦是受制度管控的，包括很多街头，像我们刚刚所说的，有些是政府请这些街头艺术文化创作者去那边绘画的。

　　反方四辩：对方的意思就是说政府请他们去画，那我是否可以认为这是一种宣传？而我方了解到它最开始代表的就是反抗意志，所以我方认为街头涂鸦就是自由且随意、不受约束的。

　　再次请问对方辩友，是否认为街头涂鸦易被破坏？或者说你们有数据能够证明吗？

　　再再次请问对方辩友，是否认为街头涂鸦能够保存几年到几十年乃至更久呢？

　　正方二辩：这个东西为什么非要保存几十年呢？这个东西本来就是具有一点时效性的吧。

　　反方四辩：对方辩友所以说您方也承认了街头涂鸦易被破坏，这说明街头涂鸦本身秩序就存在混乱，就像普通的被挂上招牌的事情，它不仅仅只是破坏，而且此类的案件还有很多，街头存在破坏，它本身的秩序就存在混乱，它本身不健全的话，就会让这个城市秩序变得混乱。

　　再次请问对方辩友是否认为只要主要的内容和目的还有出现地点都是好的就可以呢？一个文化它必定是有好有坏的呀，它有好的地方也有坏的地方，对方您不能说坏的不是好的呀。

　　正方二辩：好的，那对方辩友也承认它是有好有坏的。

　　反方四辩：那么坏的就容易会造成人力、物质的损失，还有安全隐患，就比如上海抗灾物（此处可能表述有误，推测为建筑物之类）的安全隐患和管理难度的增加，这些都会对它造成负面影响，那么您方在考虑它的科技经济发展时，有没有考虑它会对城市的规划带来影响，还有所消耗的人力物力呢？它是一种文化呀，我们可以把文化当作一种工具，它主要是宣扬文化的一种工具，只要加以规划就可以大有作为的呀，也可以在经济发展、文化发展方面有好处。

　　反方四辩：对方辩友，那你也承认它有弊端，那我认为它的弊端大于它的利益，您方也提到过它会带来利益，但是您知道中国今年将要花费170亿元去弥补它所带来的损失，去清除涂鸦吗？这个损失完全不能被利益弥补。

　　辩题：街头涂鸦文化是城市之美vs街头涂鸦文化是城市之乱。 　　环节：正方四辩·质询·反方二辩。规则：质询方1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　正方四辩：您好，我请问对方辩友，您刚刚说所有的涂鸦墙都是经过管控才变成了网红地，但据我方了解，恰恰相反，包括理工楼，包括黄菊平（此处应为黄桷坪）这些网红地，都是先有人去涂鸦，然后先成了网红地之后政府才去接管的，您认可吗？

　　正方四辩：好的，那我们来看下一个问题。您刚刚提到黄桷坪被举报的问题，实际上它这个涂鸦一条街是分成两个层次的。一方面，这一条街上面的所有墙是开放给公众涂鸦的；另一方面，37栋老旧城区也就是烂尾楼，是由请来的工人去进行涂鸦的。那些地方实际上是政府圈定的地方，所以说那个地方没有其他人随意涂鸦的情况，那地方本来就是给其他人随意涂鸦的，所以您说的这个并不能证明随意涂鸦的行为对涂鸦墙本身的秩序造成混乱，您否认吗？

　　正方四辩：我后面提到的不是对进入涂鸦墙进行破坏，而是说这些进入涂鸦墙的人在无法满足他们的绘画欲望之后，对周边的市政设施、商业门面、行道树进行作画，在行道树上进行作画当然是破坏了我们城市的秩序。而且前面您说先出现图案，然后设置出来效果甚好，但是您方应该了解过吧，先出现涂鸦之后，政府想要把这些涂鸦覆盖，但是经历了网暴，不得不专门设置一片区域，这对城市的职能不是一种破坏。

　　正方四辩：那个黄桷坪这一块我方了解是由川美的校长来提议进行涂鸦的，您方这个数据说是网暴之类的，我不太清楚是从哪里得来的，而且您方也说什么交通堵塞、乱涂乱画这种行为，这种情况实际上各大景区都有这种情况，景区中也会堵车，会哄抬物价，而且也会有人刻“到此一游”，所以我方觉得“到此一游”并不算是在同样的范围内，您方认可吗？您方如果认可的话，那么您方就跟之前您方提出的观点不太一致了。谢谢。

　　接下来是反方三辩陈词时间。

　　都行。

　　首先，对方辩友认为有建筑涂鸦的城市更美。然而，对方一辩稿中关于李公楼的出处比较存疑。我在天津日报上看到，李公楼地道里面从第一部涂鸦作品诞生到现在不过20天，就通过社交平台出圈了。所以，对方所说的19世纪之类的情况，希望对方要找准论据。

　　其次，您方一直想表明有艺术性创作才是涂鸦，但是艺术性的判定标准本身就很模糊，您方并没有给我一个很清晰的论证。

　　再者，希望对方了解一下，李公楼涂鸦街的作品在展出之后几乎全被破坏。并且，您方说涂鸦可以给城市带来旅游效益，但是您方为什么不提涂鸦被破坏后会给城市的旅游带来经济损失呢？两者需要一个对比才能得出结论，所以我觉得这一观点不成立。

　　然后，您方说政府一直在努力去设置涂鸦区域，但是您方无法论证目前已经有合理性、有效的法律法规对街头涂鸦进行管理控制。现阶段对涂鸦的管理明显并不完备，刑法条文中故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪等并没有对涂鸦进行明确的规定，也没有相关配套最为完备的法律法规对涂鸦区进行划分，其形象、版权如何维护、维修都缺乏明确的规定。设立涂鸦墙这些措施仅仅是表面上对涂鸦的表示，并没有完全涉及到街头涂鸦的本质。

　　试问，对方可以举证出来真正经过合理管控的涂鸦建筑涂鸦占比多少呢？

　　我方之前强调过涂鸦的起源，其精神内核是追求土地反叛，在传入国内之后，它仍然保留了原有的部分特点，涂鸦内容、目的随机出现，地点随机出现，内容的不可控，都与城市之间的效率至上、理性遵守规则是有冲突的。

　　所以，我方认为街头涂鸦文化会让城市更加混乱，管理也会更加困难。

　　正方三辩陈词时间为2分。

　　主席，不着急，先来看一下我方提出的观点。刚才对方抛出的关于北京标志性事物是否混乱、是否随地（此处表述不清，推测可能是指是否存在随地涂鸦之类的情况）的问题，对方几乎没有解释，我们暂且不深究。

　　接下来，在今天的质询环节中，我们要分析三个方面的内容：第一是城市的秩序混乱；第二是涂鸦内容；第三是管理成本。我们一个一个来看。

　　首先，城市秩序的混乱到底是谁造成的呢？我们希望通过一个例子来让大家思考这个问题。互联网发展得很好，但是也存在一些诸如网络暴力之类的不良现象。那么，这到底是互联网本身的问题，还是使用者的问题呢？我们希望大家明白，造成这种混乱的不是互联网本身，而是那些对互联网进行不良使用的人。同理，街头涂鸦文化中出现的不好现象，也不是涂鸦文化本身的问题，而是那些进行不良涂鸦行为的人。

　　第二点，关于涂鸦内容。对方今天一直在强调涂鸦内容是随意自由的，不受管控。但是我们要知道，正是这种随意自由的方式，才展现了当今年轻人的活力，这是当今多元文化下年轻人对生活的向往，是一种情绪的宣泄。所以，对方关于涂鸦内容的观点是站不住脚的。

　　第三点，管理成本。希望大家了解到，到目前为止，我们的政府推出了一种专门的涂鸦墙。我们现在把那些涂鸦放在专门的墙上，并且是独家管理的，所以不需要额外的成本（此处表述逻辑较乱，但按照原文校对）。

　　辩题：街头涂鸦文化是城市之美vs街头涂鸦文化是城市之乱。 　　环节：正方一辩·质询·反方四辩

　　正方一辩：请反方四辩单边计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问。执行方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内执行方不得打断。好的，开始。对方辩友你好，能听到吗？

　　正方一辩：能听到就好。对方辩友，您方在一辩稿里提到了欧元、德国，然后又提到170亿元的支出、5000元，这个数据是哪里来的，是中国的还是外国的？

　　反方四辩：170亿元是中国的，是中国的涂鸦心理市场所给出的数据，这是今年预计的成本。具体来源我们讨论街头文化，没有规定是欧元、德国这些，涂鸦文化也在进行本土化，你们也没必要反复追问这个问题。

　　正方一辩：你告诉我，叉叉叉（此处表述不清，按原文保留）到退流（此处表述不清，按原文保留）算不算涂鸦文化？我觉得它算是涂鸦文化的一部分，它出现在各大景区，那你只要告诉我它算不算涂鸦文化就好。其实是需要明确的，您却无法给我明确的答案，因为您方一直在改变说法，您方一辩说完二辩说，二辩说完四辩说，是吧？

　　正方一辩：接下来我再问您，您方如何对比对于城市美化的成本管控，对比我方为什么我方成本管控更高？

　　反方四辩：我觉得它的成本管控就是要去清理这些所带来的成本。

　　正方一辩：好的，您方已经说了要清理这些带来的成本管控，那我方告诉你，其实跟这种美化方式与其他美化方式相比，它的成本是更低的，你认同吗？

　　反方四辩：我觉得它的经济成本是更高的。我这边给你一个数据，重庆现在用于美化城市的资金总共是24亿元，而在一个黄学平（此处可能是特定名称表述不清，按原文保留）在成立之前的一个破旧街区，美化它需要500名工人，还有美术学院的学生，还有1.2万一年（此处表述不清，按原文保留）的花费，请问这个成本更低吗？

　　正方一辩：东西不是我方可以作答吗？跟你说话的时候你能听到吗？

　　正方一辩：好的，那就是对方已经哑口无言了，其实我方的成本是更低的，这也是我方一直所说的，美化一个城市不只可以通过一种方法，通过这种方式也可以让城市变得更美。

　　以上。反方1（此处表述不清，按原文保留）

　　我方四辩单边计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方有5秒保护时间，保护时间内对方不得打断。

　　反方一辩：您方说这个涂鸦是一种艺术表达，那我想问这种艺术的展现是否是以牺牲城市的整洁有序为代价的呢？ 　　正方四辩：不是，我方说它是艺术表达，是因为其本身来源就是一种艺术表达。它一开始确实以字居多，但这个字都是艺术字，也就是说全部都是经过设计的，甚至很有可能在其他人看来只是画，但实际上是蕴含字母的这种设计，从而形成这样一个涂鸦文化。这种写字的人多的情况，这种人叫做writer。所以说最开始这个涂鸦文化，说某某到此一游之类的，这种东西本来就不是涂鸦文化的一种，因为它并没有设计过字体，所以说涂鸦文化除了写字还是画画，就算是单纯写字，也不一定是有艺术性的，写字才能被归为涂鸦文化。

　　反方一辩：那您方是否认为，所有的涂鸦都能与城市完美融合？ 　　正方四辩：我方没有这么说过。 　　反方一辩：那您是否认为它们能完全融合？ 　　正方四辩：我方不觉得什么东西就能完全融合，因为城市里面有很多人，每个人的审美也都不同，所以街头涂鸦非常随意，无法与城市建立融合，这种绘画不会被所有人接受，所以会导致在其他人看来城市的形象非常混乱。

　　反方一辩：您方提及涂鸦能为城市带来经济效应，那我想请问，若一个游客来到一个城市，他看到满街杂乱无章，甚至包含低俗内容的涂鸦，会对城市产生负面影响，还会促进城市旅游经济吗？ 　　正方四辩：首先，看到这些粗俗的东西，它是需要经过管控的。其次还有一个问题，就是第二方面，我们说来到一个地方，比如说我现在去重庆，去洪崖洞那边旅游，我去那边旅游肯定就是冲着它的名气去的，我是冲着它是那个最大的临崖建筑去的。所以说你是喜欢涂鸦文化的人，才会去一个以涂鸦文化出名的地方去旅游，那么不喜欢的人，如果说你去到那儿之后，你觉得乱，那你就不要去嘛，你去你觉得喜欢的地方，你喜欢山，你就去看山，喜欢水就去看水。我们刚刚说了许多被认可的涂鸦，这是因为被认可了，所以被知道，所以说吸引了游客。但是这个城市里面不只有那些被认可的涂鸦，也有许多不被认可、不被报道的涂鸦依旧存在，而且涂鸦带来的经济只能说明它具有商业价值，无法让城市更美。

　　反方一辩：您方认为涂鸦能提升城市活力，但活力应该是有序且积极向上的，在一些治安不佳的区域，涂鸦成为不良信息的载体的话，引发社会问题，它提升的是什么活力？ 　　正方四辩：首先我方刚已经在结辩的时候说过了，就是我方认为这个涂鸦里面出现低俗内容这个东西，它实际上原因是因为涂鸦人是低素质的人，而不是因为涂鸦这件事情。而其次还有一个问题是您方说这个一定要是有序才是有活力，有序才是美，那我方请问，但是像野兽派的作画、抽象派的作画，那本身就是一个凌乱的表达，然后你要说这个不是美吗？美应该是一个个人的定义，应该是一个主观的东西，我们觉得美了，喜欢它，让人觉得美了，那它当然就是美的了。所以说在涂鸦就是缺乏管理，现在还是缺乏管理的情况下，不好的涂鸦会造成居民的生活满意度降低。 　　反方一辩：不好的涂鸦当然会了，但是不好的涂鸦分很多种，不好的广告也是，小广告之类的，所以说它带来并非正面的活力，就比如说墨尔本CBD的涂鸦问题，2021年有18614份投诉报告，2022年达到了28243份，商家和游客都对此怨声载道，认为涂鸦影响了使用。

　　反方一辩：好的，感谢对方辩手。

　　辩题：街头涂鸦文化是城市之美vs街头涂鸦文化是城市之乱

　　自由辩论环节：

　　正方：对方一直在揪着涂鸦是反抗意志这个问题发问。我想请问，中国传统文化难道就没有反抗意志的代表吗？比如哪吒，比如齐天大圣，难道能说这两个人物代表的就是不好的东西吗？不一定吧。对于西方思想传入中国的情况，比如政府设置的涂鸦墙，政府并不能决定墙上到底画了什么。如果出现表达反抗黑暗之类的内容，就会影响市容市貌。另外，对方刚刚提到野兽派、抽象派，像毕加索后期画的那些反战争的作品，实际上充满大量黑暗色彩，这些画在涂鸦墙上，内容一旦多了，难道不会让人觉得心情压抑，进而影响市容吗？

　　反方：毕加索这个黑暗的东西怎么可能会被画到涂鸦墙呢？设备上不管控的呀，所以根本就不会有这种东西画在涂鸦墙上。现在回到我方刚才的问题，今天正方一直强调政府管控，政府还管控野兽派吗？公共区域还能让画野兽派作品吗？林峰说基督涂鸦一直被管控，可林峰一直没有拿到管控的数据，据我方观察，基督涂鸦大多数都是未受到管控的。还有，我方一辩稿中的论据来自于中国的搜狐网。我也想请问对方辩友，涂鸦只是在中国吗？它本身就是来源于外网，并没有定义必须在中国吧。

　　正方：我方当然承认涂鸦可以来源于外国，但是它现在已经发展到中国了。反方一直在说管控这个问题，那反方可以给出一个管控街头涂鸦好的方法论吗？如果找不到管控的方法论，就说明它呈现的影响是坏的。反方刚才提到利用涂鸦的人，那么请问，即使是利用涂鸦，呈现出来的如果是坏的内容呢？任何东西都是有好有坏的，反方刚才也提到毕加索，他有非暗派（此处应为非暗色调）的抽象作品，有劝人向善的好作品，但是反方无法给出一个方法论。我方认为这是一个拿来主义的东西，拿到中国它已经变成我方所说的情况，我方给出的方法论就是已经出现政府管制的涂鸦墙，告诉你可以去那边涂鸦，这就是我方给出的答案。

　　反方：首先我想问一下对方，政府真的能管控涂鸦者在涂鸦墙上画了什么吗？如果规定画什么就画什么，那还是世界街头涂鸦吗？毕加索他那些作品宣传的是反战、自由、和平，他的内容很黑暗吗？虽然他用了大量黑暗的色调，会给人一种精神心理的暗示，但这就会影响市容市貌吗？如果政府一直在管控这些东西，导致涂鸦墙上只能出现正能量的东西，那是不是跟街头涂鸦的原理相违背了呢？我方这边也可以给您举出一个例子，政府会在墙上画上一个标语，比如“建设社会主义美丽中国”这种标语，会有人自觉地给这个标语添加装饰性的涂鸦，让更多人去看到，更多人去喜欢这样的涂鸦，请问这种正向宣传中国阶级思想的涂鸦，也是正方刚说的不值得推荐的吗？

　　正方：对方辩友我们也要说受到控制之后，有没有完全受到控制的问题，我方在刚才的论据里面提到了，反方提到黄洁平（此处可能是某个地区或者案例），我方结论是黄洁平周边的市政设施、商业门面、形象处也未能幸免（此处幸免的“幸”疑似语音转写错误，应为“免”）。还有一个问题，反方说带来旅游收益，我想问，我去一个地方就是为了去看这样的图标（此处表意不明，可能是指涂鸦图标）吗？我方有人民日报的数据，重庆旅游官方推崇的是挖掘现代化都市，而非我方提到的街头涂鸦带来了如此大的收益，反方论证这些和街头涂鸦有什么关系呢？

　　反方：我方还真就不知道这个重庆和反方说的有什么关系，但是我自己知道，评定一个工作我看到就好好看，我就是想去看看有什么，问有没有，因为正方平时没告诉我就不能带来一定的旅游收益。我方认为这些涂鸦如果能带来一些旅游方面的东西，就能说它具有商业价值、文化氛围。而且其实Fla（此处可能是表述不清的词汇）这种东西，它本身就是那种形象的嘛，然后它需要大量的人力物力和管理，我想问一下，在这些人力物力的管理的时候，它会超越这个盈利的收益吗？

　　正方：我方您光说经济收益，我方这边给您举经济收益的例子啊，上虞区发展到2023年旅游人数达到261万人次，达到6934.8万亿元（此处数据可能存在错误，万亿元的量级过大），显然这是经济收益嘛，您看刚才说的成本问题，我已经说过了，这个就不多说了，反方如何论证这是街头涂鸦带来的，而非是城市个人利益呢？我再给您问一个它的收益是怎么带来的，就是黄学平（此处可能是黄洁平的误写）在街头涂鸦呈现之前，他的经济收益是那样，但是在街头涂鸦出现之后，它周围店铺的经济收益达到了每家店铺近300元。

　　感谢对方辩友。对方辩友在辩论时阐述出街头涂鸦本身是美的，能够改善城市形象、促进旅游发展，是因为有人才沉淀等。虽然对方在自由辩中也一直重申有专门的涂鸦创作区域，还可作为地方特色促进经济发展。

　　但是，街头涂鸦文化即便有专门区域，也会在公共区域出现涂鸦，这难道不需要人力物力吗？当然，其清理成本会更高，远远大于涂鸦本身的成本。对方说涂鸦带来的成本是因为城市本就吸引游客，游客只是顺道去看涂鸦而已，还说能促进旅游业发展，可您方也说过，只有喜欢涂鸦的人才会去看，不喜欢的人可以不去。但我想问，您会专门为了一幅涂鸦去改变您的行程计划吗？我想不会吧。

　　举个数据，《中国涂鸦清理市场现状及未来发展报告》中提到，中国今年必须花费170亿元去清理不符合规定的涂鸦。假设所有涂鸦均为个人创作，且不受个人审美影响，能够满足大众需求，所用颜料没有有害物质，但洒在公共场所带来的安全隐患，像上海康定路危墙下的涂鸦带来的安全隐患等，这些副作用都比它对城市的改善作用大很多，所以街头涂鸦对城市的益处远远不足以弥补这些损失。

　　今天我想说，街头涂鸦的随意性会导致其出现地点和内容随机，这就会增加管理难度，需要管理者调动200名维持秩序的人员去解决这类问题，而一个城市可调动的维持秩序人员是有限的，维持秩序的人少了，城市就势必会出现混乱。再加上街头涂鸦本身秩序混乱、随意创作、色彩杂乱、风格迥异，并且因为破坏风貌而导致视觉上的混乱，这会使城市形象变得混乱，而且同样破坏了原本的城市规划，还需要大量人力物力去规范管理，这些都会造成城市秩序混乱。

　　最后，街头涂鸦文化这一现象，当缺乏规范和引导时，容易陷入无序状态，它没有底线，我们无法对其进行精准把控，也不可能让政府一直耗费人力物力去监管。我国经济面临着需求不足、部分企业生产经营、群众就业增长等压力等经济问题，都需要大量资金投入。街头涂鸦有好有坏，但我们要做的不正是摒弃坏的，保留好的吗？所以我们需要提高街头涂鸦的门槛，呼吁大家在合法合理的地方涂鸦，创作带有地方特色的图案，让街头涂鸦文化变得越来越好，用于增加特色、改善城市风貌，不让政府耗费精力维持秩序，不破坏城市名誉，不扰乱城市秩序，使监管街头文化所造成的人力物力流失，能够用于科研、救助贫困等更需要的地方。这样城市才会更美，所以我方认为街头涂鸦文化让城市更乱了。谢谢大家。

　　首先，进行总结陈词。我方陈词时间为3分钟。

　　我方在本场辩论中一直在强调本土化的问题，原因在于国内与国外的管控存在差异，中国的管控更为严格。例如，您方在一篇稿件中列举的列车乱写乱画的情况，在中国根本不会出现。所以，今天我们所讨论的是经过本土化后的街头涂鸦文化能给中国带来何种影响。

　　其次，关于涂鸦内容。涂鸦墙是会有人定期管控并补掉不当内容的。旅游收益我方已经论证过，在此不再赘述。我方还要论证成本问题，街头涂鸦作为美化城市的手段，成本更低。2025年，财政部给重庆平安下达旧城区改造费用已超过24亿，而改造黄桷坪仅用了几百名工人和1.25万公斤喷漆颜料。相比其他人造景点或旧城区改造方案，街头涂鸦是更值得选择的新方式，不应因小缺陷而被整体否定。

　　现在再说一下拿来主义的问题。鲁迅在《拿来主义》中提到“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。在全球化背景下，中西方文化的碰撞与交融日益频繁，一味抗拒新事物只会适得其反。而且涂鸦作为面向大众的文化、一种灵活的视觉语言，经过本土化的核心改造后，成为与世界沟通的完美桥梁。

　　从重庆的黄桷坪涂鸦街区到北京海淀的北京之墙，我们不难发现涂鸦文化不仅丰富了国内的艺术生态，还让许多城市在国际舞台上展现出独特魅力。无论是绵延700多米、感动海内外无数网友的奥运主题涂鸦，还是国内随处可见的融合神话人物的涂鸦作品，都是涂鸦艺术家大胆将传统文化元素与国际流行艺术风格相结合的成果，这些作品让传统文化走出国门，成为中国的社交新名片，展示了中华文化海纳百川的气质。

　　在嘻哈文化刚进入国内不被民众接受时，SHE却凭借一首《中国话》火爆全球，甚至掀起学习中文的热潮。现在，中国艺术家的国风作品在海内外接连引发热议，借此让更多人看到中国城市之美和中华文化之美，这正是中国街头涂鸦文化的价值所在。一颗新星的诞生可能会让另一颗星黯然失色，但绝不可能让月光变得黯淡无光。所以，我们要有文化自信，中国文化能够接纳街头涂鸦文化的来袭，当潮流来临时，我们只需抓住机遇，将其化为己有即可。

　　谢谢大家。