“幸福者退让论”是善的智慧

“幸福者退让论”是恶的纵容

　　辩题为：“幸福者退让论”是善的智慧vs“幸福者退让论”是恶的纵容

　　正方发言： 　　会各为4分钟，由正方开始发言。一方辩手发言结束，即为另一方开始发言的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙，该方即时照常进行。双方均不可打断对方发言，同一方辩手发言次续不懈。如果一方时间已经用尽，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。 　　一方觉得有一种情绪感，因为你已经假定了他是一个作恶的人。请问一个叫外卖的场景，外卖员打断了外卖（此处表述不清，按推测理解），我怕他在监控下，告诉他，其实你也不容易，我们就这样私聊了算了。这个时候他条（可能是“调”）已空了，他觉得这个矛盾被化解了，不好意思，不好意思，他这个不好使了（此处语义不明），刚才麻烦，没事他我重打一遍，太不好意思，一模一样。可以了吗？嗯，可以，那我再重复一遍啊。谁间（可能是“世间”）挺漂亮的，当你觉得他已经是一个作恶的人时才存在的信赖，而如果他只是一个情绪不稳定的、受够了一些生活压迫的普通人，我给予他的善意是会让他觉得这个矛盾被化解了啊。对自（可能是“对方”）说是这个首次里面就开始确认过我们是在有恶的场景里面来讨论相关的这些义务以及问据（可能是“论据”），所以是你方一直该（可能是“改”）天天然的把退让做成谦让，把天然的把退让的大前提预购（可能是“预设”）了所有人都是善良的这件事情，所以背后的绑架叫做不幸福就可以不退让，幸福的和退让的强绑定，可是退让发生不必然等于善的达成，退让达成了，底线没有了。我问你正义理性在哪里？这点念下来，金星（可能是“警醒”）只要有矛盾，就应该讨论该不改对标，而不是有恶的才讨论没有题（可能是“没有意义”），我今天就是我们两个就路上撞到一下，严重到任何你往后都不很好知到底还是的是啥选择还我只不道说我那就是字的实（此处语义不明），这我可以说的很清楚，在那一刻你选择就对方是论（此处语义不明），但是他不仅是恶的，我不有分段（此处语义不明），那这不就说两遍了，你这个说你这都可以去行啊，那很简单，同学我问你啊，在我们日常的生活当中，我到底怎么判断我才是两个人冲突当中的一个幸福的。简不单（可能是“简单不”），我不是说你如何判断，而是你愿意相信自己是一个拥有小确幸、拥有幸福感，而可以把这个善意做传递的人。这个时候你的内心到底是觉得自己很幸福，自己很慈悲，还是自卑？表大的是不是你被他。幸福，自己很个很慈卑（可能是“慈悲”），他觉自卑，广泛的一知（可能是“一致”）谢谢，所以他方渲染的社会场景，当做每个人都学会PUA自己，每个人把自己，每个人把自己当做那个最幸福的人。今天我上班，我被上司摸了一下腿，没关系，我回家是幸福的，所以他怎么摸我都没关系，我保住了工作，这是你方态度，当然不是要你爱肯定并不能成（此处语义不明），当然不是我方解释的很清楚，涉及让你的核心利益，这种性骚扰，他本身已经在损害你的幸福的家庭的时候，不要退让，不要再公名化（可能是“功利化”）或我方我朋友，我们解释的东西很简单，我帮大家讲，讲东西的时候，像个社会是对于家庭有自身的，起码我在那个部分，我遇到那种酒瓶子止皱（可能是“砸到”）的时候，我先退退先让一，让我们觉得没有什么太大的问题。往后走，我方讲的很清楚，是你方一直在预设大家都是日子（此处语义不明），而恰恰我方指得是如果，今天如果对面真的是穷凶极恶的人，我家感到了1这个刀都捅在我身上了，我家他感到了一这个刀都捅在我身上了，我家里承受不住，但如果他也是一个打工人的时候，他也是一个被欺压的人的时候，那这个时候我让一让，好像对我本身，好像对他，对我两个受害人都好，被同学看到没有，无论是哪一种，我方好像都比你更好，被他的你方现在有方出帽子（此处语义不明），对我方这个不解决对不对？你方讲的东西是我们要你方拿，你方讲的东西是我们要体谅对方，可是体谅对方这件事情为什么天然等于幸福者退让的原则，一方口径一直在乱跳，你一边告诉我说那种冲突，那个退让保是保全自己的利益，但是我问你啊，酒瓶子都知道（可能是“砸到”）我脸上这种事情为什么不算过大冲突，你方才来，都没有好好的站在一个地方，诚恳的跟我们打，所以今天我们知道了退让不天然等于善来拿水（此处语义不明），这一部分是乙方退掉的，而剩下的那一部分我耗尽，如果今天我只是简单的省去麻烦，只是简单的保全最基本的生命安全，我甚至不是为了幸福这个目的，为什么天然也等于幸福的，等于智慧的达成？两种不同的心态对应的是不同的进不同的案例，没有什么冲突，我这边会解释，关键在于当你方觉得今天我就是要投诉一下那个打翻我外卖的外卖小哥，你方要怎么去解决那个真正的派单不平衡的问题，是不是在你们两个人的对立之间，消极的那个结构性的更应该被看断力（此处语义不明），哎，所以你在外卖平台上面，系统会自动标记说哪些人是不会投诉你送快递的，送外卖送满了的者（此处语义不明），所以你这些送快递老迟到的骑手，你就专门去送这一群人的外卖，所以在平台里面最底层的那些人，被压榨的外卖员还是没有出来，甚至连点单者，连消费者都受到了惊讶（可能是“压榨”）。所以在这样的逻辑里面，到底谁的正义被身高（可能是“提升”）啊，关键存在于你有没有看到，问题不在于你的外卖人你有没有看到，问题在于你的那个路人，你们互相宽容的时候，你才会去往络魄（可能是“落魄”）上反对那个真正的问题，这才是问题的解决啊，而不是你给了他之间的对比怎么解决的问题。如果当我真的感觉到了本来应该按时送到的外卖送迟了也不碍事，我的那部分权益不闹也罢，还是真正掩盖了外卖平台背后拥本（可能是“根本”）陷入你的真实一方是在掩盖矛盾，而我方在解决矛盾，而我方大家觉得你方才预设的所有人是恶的，不然的话，你方也不会觉得说今天幸福的退样（可能是“退让”），是因为有可能对面那个人，这个外卖人会暴我膝怪（此处语义不明），把我给杀了，是你方来预设所用你权（此处语义不明），我觉得当然不能有，比如果今天确确实实是因为一个外卖员自己睡迟了，自己因为自身问题导致的，我方当然觉得是可以的，因为在一个里面，你他告诉你的是你怎么怎么样啊，我这个我这一个外卖傻了（此处语义不明），然后这个时候你他你一定要给他擦股（可能是“擦屁股”）他的，导致他的情绪很激动，这个时候我就想在拍我的肩膀说算了，没事，大家都不容易，我们会觉得个才是幸福者推让，而不是像你方讲的，我今天只要干而错（此处语义不明），只要那个外卖人迟到，我方就推让，反正那句话我方讲的很清楚，如果真的是他的问题，我们当然会跟那个为R（此处语义不明），情绪也正常，我们当然会做出合理的反应，所以同学你要告诉我方不要打断我第4次啊，所以你方要解决的地方叫做同学你要告诉我吧，你论于导情绪之动为说你承担的后果，你方到底怎么承担的，所以你方自所以幸福者我来我来我来知（此处语义不明），所以幸福者缺要（可能是“需要”）原则，这个原则的本身他从来没有告诉过你，你要先建立有这种善案（可能是“善念”）的行为，去思考他的生活也不容易。这块分从来不是原则告诉你的，只是一个善人在做这样的事情。然后回到那个外卖员的案例，有问到外卖员这个案例，我我可以宽容他，当我选择退让的时候，这个外卖的公司反而标定了我和这个外卖家属的力量与名称，下一次的他会更加压迫压榨我和这个外卖的手（此处语义不明），在这个在这个过程当中，反而被这些资本家所利用了，这不是对恶的纵容是什么呀？所以这是为什么，我说你是一个幸福者，你这个时候如果有一种智慧，那么我可以让步一点点，我可以去体谅那一个，我可以去体谅一个不他不容易的人，这个时候为什么这样不是一种幸善（可能是“善举”），于是会我来把了我两所在外来眼里恰恰是幸福者退让论纵容了资本有这是对策的作容（此处语义不明）第二个部分，所以今天他方在论证的是幸福者是善的，我明智的生活退让是不是选择的时候我退让，我退让不是明字（可能是“明智”）的些明智选择的时候我又不退让一会谁一会儿不退，幸福者一会儿善，一会儿不善，他们的口径胡乱跳动，他们的论证只有说信福者是善的，而退让是一致的。通过这种定义论证来完成他的指望（可能是“主张”），我觉得非常的不合理。第三件事，所以如果要是作为一个今天的旁观者来讲，我看耐心的两个人发生了冲突，哪怕那个醉酒的壮汉他不占理，而那个幸福者又该为这个醉酒的壮汉去让渡自己的利益，我请问凭什么？你不要再乱，我帮你进了（可能是“进行”），我帮你解释的很清楚，如果说是外卖人自身，他自己税是被票（此处语义不明），我迟到了，那我帮大家投诉，被投诉我帮解释那个这种雨天的例子，因为存台（可能是“平台”）的压榨，所以在这种例子里，我方心为你比较万恶，所以第一部分在罗刹我师（此处语义不明）那个经义里面，起码我的保全自身与及我身后的加值（可能是“价值”）这份的避害，我们如果我真的出事儿，我的厉害无法存在在第二个问里面，然后发现我是发有在你方当有咋解决的，我发现老很清楚为啥联事（此处语义不明）是最后一件事情，我要我告诉大家，就是当本身两个人发生矛盾的时候，好人不天然该给坏人做让步，而这件事情幸福者非而论是道德绑架，对恶死（可能是“对恶事”）不谢谢。

　　反方发言： 　　他方今天告诉我们有一个非常大情提（可能是“前提”）叫做为他的恰方（可能是“对方”）说的事情，叫做所有善良的人，最有（可能是“最会”）体谅别人的人在做退让，这件事情叫做幸福的退让原则。有没有发现今天他方用的最多的一个词的前缀叫做如果那个外卖员怎么怎么样，如果那一个人真的真的怎么怎么样，问题是恰恰我们现实生活当中，我们没有开上帝视角呀，我不知道他为什么对我恶意相话（可能是“相向”），我不知道他为什么这么做呀，我我我我，我们像开表（可能是“开了”）这样的上帝视角的时候，我们这样判断，当是他展现出来为什么样的判断，但是在这样的幸福原则之下触发了问题，除了我方给给过你的那个机理，当做坏人从从（可能是“从此”）一直做恶到习惯做恶，以及那种对无辜者的保护，是你方没有办法解决的，甚至是这个原则带来更多的厉害（可能是“利害”），厉害这个观念背后传达的是你都如此信服了，你本应当吐偿（可能是“补偿”）我，社会这么多人的，都在幸福社会也应当补偿我。这种道德绑架是这种道德绑架与你是年轻人，你就敢让座，你能力大，你就该多干活是一样的。可是他真的有道理吗？没道理的，这是对新的所有的共买审（此处语义不明）以上，嗯，感谢。

　　正方四辩解辩： 　　首先第第一点是啊，我推崇一种思维方式，让你感受到自己的幸福，没有道德绑架。第二点是什么？我今天世界上有战斗者，也有神父，有慈悲的人，也有要走斗天斗地的人。我们努力其中一种赞美，其中一种为其感动，不代表我们否定，另外一，这是第二种事儿。第3点事儿，各位，今天对方最大的问题在于他预设了这个世界，当我不拍上帝视角的时候，我就要优先以恶制揣摩别人，因这个时候才存存在所谓的恶制作（可能是“恶的作为”），我才存在所谓的这个这个习惯性啊，你们有没有过诸事不顺，自己烦躁的时刻，你们有没有忙得焦头烂额，这个毫无耐心的时刻，我们都都有，而在那一个时刻，你觉得自己是在作恶吗？你希望别人把自己看在成一个作恶的人吗？你是期待别人用刀枪棍棒来敲着你脑袋和你对骂，还是拍拍你的肩膀温柔的告诉你，其实你也很不容易。今天这件事儿我对当（可能是“对方”）宽容一下，请当你希望别人这么对待你，你的时候，为什么我们要去做压倒别人的最后一个道理，而反过来为什么那一个保全自我的利益，同时在这里没有产生任何矛盾，因为当我追求内心平和的时候，我无意间化解了很多的冲突，其实冲突的结果是未知的，对方坚天（可能是“今天”）只论证了一件事儿，叫做如果有一个矛盾，他一定有上个月（可能是“双方”）的对立，而且我有100%的把握，我可以通过一个个完全不给他自己（此处语义不明）的方式把它解决掉了，要去过，但是后果是未知的。这个时候既选择内心的平和，幸福的含低（可能是“含义”），又可以规避安全风险，这才是善自和上（可能是“善的智慧”）的。

　　证据检验环节： 　　证据检验环节双方各技（可能是“各计”）15分钟，评委可对双方在场上提出的案例、数据等论据提出质疑，备置（可能是“被质”）一方有义务提供论据来源、详细解释等更多新的信息，请注意这个环节只对证据的真实性进行检验，不要对论点或者与其他的证据真实性进行阐述。需要检验的评委请在公屏扣1，不需要检验证据的评委则在公屏扣2。 　　我直接开麦，既然产生大有要求，那就把那个什么七几年和那个01年还02年的一个那个那个那个那个那个关于幸福者推让的心理学上的解释呢。就是你只给我截一张，就我我大概想看的是，是不是像正方说的，说一个心理学的名字叫幸福者退让机制，或者幸福者同样论（可能是“退让论”），然后把这个具体是什么内容。嗯。嗯。嗨，你写了，嗯。嗯，他这一觉应该能睡到明天早上。哎，宝宝，那你明天是不是就下午班了？嗯，没事，你现在说话吧，我没开麦，嗯，他们5分钟检验环节。为什么？嗯。那其他两位评委还有那个想要看的和前面那个屏幕一样。

　　比赛结束相关： 　　那好的，那么本场比赛环节告一段落，看票规则赛前已经公示，此次不再赘述，下面请各位稍等片刻，由我们的评委把投票结果微信私发给主席，再进行售票。嗯。