富裕的社会资源，应该用于改善民生

富裕的社会资源，应该用于探索未来

　　这样是正确的吗？好的，时间到了，我们开始。大家人齐了吗？可以开始吗？可以。

　　下面是提示音介绍： 　　剩余时间30秒时，提示音如下。 　　剩余时间5秒时，提示音如下。 　　时间结束时，提示音如下。

　　谢谢主席，大家好。开宗明义，富裕的社会资源指总资源数量、质量充足。改善民生是指政府、社会组织和社会各界通过一系列政策措施、资源投入和社会行动，优化和提升与人民群众生活密切相关的各个领域的状况。探索未来是指对未知领域进行研究开拓，为人类社会的长远发展寻找新的可能性。

　　我方的判准为，改善民生和探索未来何者更能提升人民的幸福感和满足感。基于此，我方认为富裕的社会资源应该用于改善民生。

　　改善民生具有更直接的社会效益，能够增进公民对于社会的认同感和归属感。改善民生聚焦于民众当下的基本生活需求，在住房领域，保障性住房建设是典型例证。以我国为例，众多城市大力推进公租房、廉租房项目，为低收入群体提供栖身之所。如北京的一些外来务工人员，此前居无定所或挤在狭小出租屋，通过申请公租房，他们迅速获得稳定住所，生活质量得以提升。

　　在医疗方面，医保政策的完善直接减轻患者的经济负担。截至2023年底，全国基本医疗保险参保人数已达13.34亿人，参保率稳定在95%以上。比如农村地区的大病保险制度，让患重病的农民能及时就医，不再因高额医疗费而放弃治疗，生命健康得到保障。

　　相比之下，探索未来如太空探索、前沿科技研发虽意义深远，但成果转化为民众可直接享用的产品或服务，往往需要漫长过程，不具有满足基本需求的及时性。

　　改善民生有助于促进资源分配体制更加公平合理，能够更好将发展成果惠及全体人民。在社会发展进程里，改善民生对促进资源分配公平合理，实现发展成果全民共享有着不可替代的关键作用。改善民生旨在满足全体人民的基本生活需求，使得资源分配更具公平性。

　　在教育资源分配上，国家大力推行教育公平政策，2024年，全国一般公共预算安排教育支出4.29万亿元，比上年增长4%。通过特岗计划等为农村和偏远地区输送优秀教师，缩小城乡教育差距，让不同地区的孩子都能获得优质教育资源，拥有平等发展机会。

　　在医疗资源配置方面，我国持续加强基层医疗卫生机构建设，培养全科医生，推动优质医疗资源下沉，让农村和城市居民都能享受基本医疗服务。

　　而探索未来项目，如高端科研项目，资源常集中于科研实力较强的地区和机构，参与人员多为专业精英，且探索出的成果往往对经济要求过高，普通民众难以直接参与资源分配，无法产生一个资源分配的公平导向，易造成资源分配的不均衡。

　　综上所述，我方坚定地认为，富裕的社会资源应该用于改善民生。

　　感谢正方一辩的发言。

　　下面是反方二辩质询正方一辩，对质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断被质询方的发言。发言及计时有请。

　　首先，对方辩友你好，想问您方第一个问题，您刚刚讲到太空探索，那今天我发射一枚火箭，它是改善民生还是探索未来呢？

　　这要看您方对哪一领域进行探索，如果是对未知领域进行探索，那就属于探索未来；如果是在我们已知的一些领域进行探索，那它就属于改善民生。所以今天达成了一个共识，即在我们已知的范畴内进行发展，叫做改善民生；在未知的范围内进行发展，叫做探索未来。

　　问您方第二个问题，你方说改善民生可以让我们的分配更加公平，让教育更加公平，对吗？那这样您方的意思就是今天我们先得有不公平，才能够通过改善民生让我们变得更公平，也就是您方的前提是这个社会的资源分配是不公平的，对吗？

　　社会资源分配不公平，这是一个现状，也是我国面临的一个现实存在的问题。问一下，今天我们讨论的前提是这个社会资源富裕，如果这个社会资源分配不公平，那这个社会富裕出来的资源为什么不能先用来改善公平问题，才会表现出富裕呢？

　　首先，我们这道辩题是富裕的社会资源，而您方所说的是富裕的社会资源仅满足了人们的基本需求之后多出来的那一部分资源，它并不属于富裕的社会资源。您方可能对富裕的社会资源存在一定的理解偏差。

　　但是我们今天讨论的是一个社会，它只有已经达到了资源富裕的前提下，才会去讨论我们要改善民生还是探索未来。如果这个社会分配不均匀，它如何让资源富裕呢？富裕的社会资源是一个大整体，我们只是拥有富裕的社会资源，但是我们并没有把它进行合理分配。在这种情况下，如果拥有富裕的社会资源，为什么不先用这个资源把民生改善到一定程度之后再去考虑其他呢？所以说我们需要去改善民生，把富裕的社会资源进行公平的分配，那您方在这点上相当于是认可我方了。

　　我方说的是，如果很多民生问题没有解决，为什么社会资源还会富裕呢？请你方正面回答。

　　首先，我方认为有些民生问题没有得到解决，是因为社会资源没有切实地落实到那个问题上，而想要解决这个问题，需要我们通过改善民生来分配这些社会资源，进而解决问题。

　　好，但是我们现在讨论的是社会资源富裕已经是一个现状了。

　　时间到，感谢双方的精彩发言。

　　好，感谢主席，问候在场各位。

　　社会资源是指人力、财力、物力、技术、知识等资源。一个拥有富裕社会资源的社会，应当在每一种社会资源上都较为充裕，而这样的社会会面临一种社会问题，即内卷。内卷是指一种社会或文化模式达到最终或者某种形态之后，既无法稳定下来，也无法转化为新的形态，只能不断在内部进行复杂增压的现象。一个拥有富裕社会资源的社会，非常接近于社会创建的最终形态，在已有的框架下发展，就容易形成向内挤压，造成社会性的内卷。

　　改善民生是指社会以当下为基础，在已有范围内提供资源，改善人民生活。探索未来则是着眼于未来，积极探索未知，发现从未有过的全新局面。我方认为，判断何者更有利于社会发展，应考量将富裕的社会资源投入到哪一方。

　　首先，探索未来是解决社会内卷的一种途径。研究表明，内卷的形成根本原因在于信息固化。如果不对这种固有模式进行突破，危险的稳定形态就会一直维持下去。而打破内卷则需要先行创新，探索未来所带来的未知领域，能够打破僵化的逻辑，寻求全新模式。如人民网报道张北强教授所说，如今社会的高效主义者根本没有意识到，提高或降低工作速度并不能解决我们当下的时代危机，我们需要一种新的生活形式、一种新态势，由此产生一个新时代、一种新的生命形态，帮助我们从飞速转动的态势状态中解脱出来，通过信息的创造和探索，社会得以实现从向内卷渠道向外探索转变。由此依靠探索未来的动力，实现内在突破中建构，在反思中超越，实现随着信息的创新和积累而带来的新结构、新性质和新模式，实现社会的流动与进步。

　　其二，社会性内卷的社会还会造成人们精神层面的匮乏，而探索未来带来的是对人们的精神引领。作为一个拥有富裕资源的社会，会拥有相对较高的社会福利，人们处于物质相对富足的生活状态。然而，富足的生活也不尽是好事，会伴随着精神层面上的空虚。就以高福利著称的北欧国家为例，丹麦72%的税收用于社会保障，包括退休金、抚恤金、失业补助、教育研究和健康保障。2019年调查显示，丹麦是世界幸福度排名第二的国家，想来这已经是对方所说的民生已经提高到很好程度的国家了。可高福利给欧洲带来的负面结果却是在精神层面剥夺了欧洲人的斗志，使他们意志消沉。欧盟知名智库霍格研究所经济研究所所长欧塔姆·沃尔夫在接受本报记者采访时表示，欧洲虽然看上去暮气沉沉，这不仅仅是因为人口老龄化问题严峻，与广大年轻人好逸恶劳、缺乏进取精神有着密切的关系。

　　将社会资源投入到探索未来之中，也是对全社会人民进行号召，不要沉浸在高福利的舒适圈中，墨守成规。即使物质已经相对富足，但仍然有未知的未来值得期待和追求。对未来探索的过程就是走出旧的框架和模式的过程，对新事物的追求也会带来新的变化，帮助人们走出泥潭。

　　综上，感谢。

　　正方二辩质询反方一辩，对质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断被质询方的发言。

　　正方二辩：我想请问，社会资源总量较为丰富能否直接推出个人手上的资源就是富裕的？

　　反方一辩：如果说社会资源有富裕，我们应默认其对每个人的民生都有所推及，所以即便个人不是富裕的，也应加大民生投入，才能构成社会资源富裕的社会。

　　正方二辩：我打断一下。我们题目中只说了整体资源是富裕的状况，并没有规定个人的资源都已经获得了富裕。比如，我现在欠债100万，但手里有100万，这100万不能说是富裕出来的，我得把这100万补上，再有新的100万，才能说这新的100万是富裕的。其实您可以结合题目中富裕的社会资源来探讨问题。

　　反方一辩：您所说的“富余”，是先填满再剩余，用的是“剩余”的“余”，但我们题目是“富裕”，请您看清题目。社会总量丰富，“富余”和个人资源是否富裕并无直接关系。就好比家庭有100万，但家庭不一定会把这100万给某个人，有可能捐掉，也有可能给别人，所以您方所谓的个人资源已经获得相对富裕是完全推不出来的。

　　正方二辩：其实我想问您，您方的第二个论点是什么？当前是人民需要精神上的补充，是吗？

　　反方一辩：我先给您解决一下上一个问题。假如国家国债欠了100亿，现在国家有100亿，不管是“富余”还是“富裕”，这都不能成为一个正确的标准。标准应该是国家弥平这100亿债务，可能是满足百姓需要，也可能是偿还国外欠债，之后多出来的东西，才可能叫“富裕”。

　　正方二辩：请您搞清楚“富余”和“富裕”，您方一直说要填满、先补充满，那是“剩余”的“余”。我们现在只说了社会总量是富裕的，我再重申一遍，它和个人所获得的资源没有任何关系。现在有总量富裕的社会资源等待分配。就像“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，看似有富裕的社会资源，有穷人饿死，但整体算起来资源是好的，可这真的能叫富裕的社会资源吗？

　　反方一辩：您方说看起来是好的，所以您方也承认，这就可以称为富裕的社会资源。

　　主持人：时间到，感谢双方的精彩发言。

　　感谢主席。

　　首先，对方辩友刚刚提到一个问题，只有富余的社会资源才是有多出来的一部分。但如果今天我和马云拥有几十个亿的资产，而百姓在路边饿死，此时社会总资产是富裕的，但这个社会真的富裕吗？并不富裕。所以我们今天所说的富裕，是指在民生得到基本保障的前提下，有多出来的那部分无法再用于发展的社会资源。

　　因此，我方今天认定，只有当一个社会趋近或达到其发展的最终形态时，才会表现出社会资源富裕。反之，如果一个社会没有达到其最终形态，那么多出来的社会资源就会被用于发展，不断趋近最终形态，此时便达到了相对富裕的社会资源状况。

　　我刚刚与对方达成一个共识，我方认为改善民生是在已知的技术条件下，在内部进行有序的迭代和发展；而探索未来则是突破技术壁垒，发展先进技术，实现向外发展的形式。

　　所以，当一个社会已经达到其发展的最终形态，没有可以突破的技术、没有可以创新的点时，如果不进行相对的打破，不突破这个圈子，就会在内部不断迭代，从而产生我们所说的内卷现象。

　　在这样的社会背景下，我们有两条解决方案，即物质解决和精神解决。

　　在物质解决方面，在社会发展的最终形态下，我们需要一个突破来达到下一个发展阶段，这个突破就是我们今天所说的探索未来。

　　在精神层面，内卷会带来很多精神困境，我们需要一个精神引领来帮助人们走出困境，所以鼓励人们探索未来就是这样一种精神引领。

　　感谢反方二辩的精彩发言。

　　下面有请正方二辩就这些内容进行小结，时间为 2 分钟，发言及计时有请。

　　首先，您方为何能默认您方的社会形态是正确的呢？我方已经表明，我方仅认为社会资源总量是富裕的，这与个人资源获得量并无直接联系。您方刚刚提及自己比较贫穷，而马云比较有钱，我方认为这也属于富裕的社会资源，因为从总量来看社会资源是富裕的。而且，如果您方以这种社会形态进行论证，就相当于民生几乎不存在问题，那么请问为何还有改善民生这一选项，留给我方的辩论空间又在哪里？所以，我认为您方的这种设定极其不合理。

　　社会的稳定是国家探索和发展未来的前提条件。当大量民众面临诸多生活问题时，社会矛盾极易滋生。历史上无数次因民生问题引发的动荡和变革，都警示着我们，不稳定的社会环境犹如一盘散沙，任何探索未来的宏观计划都将成为空中楼阁。

　　人类社会的发展不仅是为了追求科技进步和对未来的探索，更重要的是让每一个个体都能在当下感受到幸福和尊严。改善民生就是关注每一个人的生存和发展需求，是对人类最基本的尊重和保障。当我们看到贫苦家庭的孩子因获得资助而改变命运，当身患重病的患者因医保政策而获得及时救助，我们看到的是社会的温暖和人性的光辉。这种人文关怀是社会文明进步的重要标识，也是我们社会发展的核心价值所在。

　　所以，如果我们拥有富裕的社会资源，却对民众的现实困境视而不见，而将资源大量投入到一些短期内可能无法直接惠及民众的探索未来的项目上，无疑是本末倒置，背离了社会发展的初衷。

　　我方再次重申，我方所说的是社会总量富裕，但现在个人确实面临着相当的困境。所以，我们需要用这一部分富裕的社会资源来改善当下的民生问题，解决当下的困境，提高人们的幸福感。

　　感谢正方二辩的精彩发言。

　　下面有请正方四辩对辩，反方四辩单边计时1分30秒，由正方先开始发言，即计时，有请。

　　首先，我方不认同您方的定义。如果说富裕的社会资源意味着已达到社会的最终形态，没有改善的空间，那么这样的辩题便没有讨论的意义。我们需要对这个定义进行公正的评价。我想问，社会资源富裕了，社会发展就会停滞不前吗？社会资源富裕就代表民生已经不需要改善了吗？

　　您方提及空间的问题，实际上并非如此。当社会资源基本富裕时，人们有房住、有车，但仍可继续改善民生，住更大的房子，开更好的车，所以改善民生是有很大空间的。

　　第二，如果一个社会是富裕的，却仍有人饿死，这样的社会能被称为富裕吗？我们的辩题是“富裕的社会资源”，社会资源是所有人资产的总和，并非指每个人都富裕。就像我和福布斯前100的人在一起，我们的总资产是富裕的，但实际上我并不富裕。所以您方的定义不准确，应从总体来看，而非看单个人是否富裕。

　　我方也认为不应从单个人的角度考量。还是那个问题，如果连每个人的基本生活都无法保障，何来富裕的社会资源呢？就像我和马云在一起，我们的总资产是富裕的，但我是贫穷的，因为我们之间的资产并非平均分配。所以我们需要探讨如何对社会资源进行平均分配，进而改善民生。

　　我方承认，在这样的社会中，每个人的分配可能存在差异，但一定不会出现人被饿死、看不起病的情况。虽然现在大家的生活普遍正常，但人们都希望过得更好，而且这种情况下社会发展并非停滞不前，仍有很大的进步空间，这一点您方也认同吧？

　　我方刚才提到有空间去改善民生。但我们探讨的是已经产生富裕的社会资源，为何会有富裕的社会资源呢？是因为在教育、医疗、住房上都有了基本保障，之后仍有剩余资源。这些资源该投入到哪里呢？如果继续投入到改善民生，可能就是追求更好的房子、更好的车，把医院建得到处都是；但如果将其用于探索未来、探索未知，甚至可能让所有人都不会得病。

　　您方讨论的资源是富余资源。我方一直没分清您方说的概念。我们也没有说与您方有绝对不同的观点，前面花了3分钟讨论定义。最后补充一点，您方提到促进分配合理，这一定是建立在分配情况非常恶劣的前提下；如果基本需求已满足，那么分配不合理的问题就没有那么严重。

　　以上，感谢双方精彩发言。

　　下面是正方三辩对反方的一、二、四辩进行盘问，中途不可更换答辩方，被盘问方只能作答，不能反问。

　　“你好，可以听到吗？” 　　“可以听到。”

　　正方三辩发言计时开始。

　　正方三辩：感谢主席，问候在场各位。您方一辩告诉我，探索未来可以改变停滞的社会状态，是吗？

　　反方：不好意思，主席，规则不是我们反方派出任意辩手来回答吗？

　　正方三辩：是指定由反方一、二、四辩进行回答。

　　工作人员：此环节被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手回答。

　　反方四辩：那我是反方四辩，我来回答接下来的盘问环节。刚才的计时作数吗？要不这个环节重新开始？

　　正方三辩：好的。我想问一下，您方一辩说探索未来可以改变停滞的社会状态，是吗？

　　反方四辩：没问题。

　　正方三辩：那有没有可能，改善民生也能改变停滞的社会状态呢？我们所说的停滞的社会状态，是指在这样的社会里，如果不去探索未知的东西，仅在现有方面投入。那么，改善民生是否也可以改变停滞的社会状态呢？

　　反方四辩：我现在回答您的问题。因为您方说的是用已知的方法，而我方说社会停滞，是因为……也就是说可以，所以改变停滞的社会状态不是您方的独特利好。

　　正方三辩：我接着问您方第二个问题。您方说探索未来是一种精神引领，请问怎么就是一种精神引领了？您能解释一下吗？

　　反方四辩：可以。我方说它是精神引领，结合辩题来讲，把富裕的社会资源投入到探索未来，是对全人类、全社会的人们进行号召，告诉他们不要留在舒适圈中躺平，有美好的未来值得去探索，有很多奇妙的知识应该继续探索。而您方主张的改善民生只会加剧人们的惰性。所以在我方看来，探索未来可以起到精神引领的作用。但在我方看来，您方所说的探索科技恰恰会加重两极分化的现象，这也是我们一直在说的问题。在富裕的社会资源前提下，我们依然存在发展不平衡不充分的问题，您刚刚也承认了，所以改善民生才可以促进解决这样的问题，不是吗？

　　正方三辩：这种不平衡的问题是有程度之分的。如果已经很极端，饿的人会饿死，富的人会特别富，那确实很严重。但我们已经拥有了富裕的社会资源，处于一个富裕的社会之中，穷的人与富裕的人相比，仍然会有基本的保障，有房住、有衣服穿，还有医疗保障，这就是分配好的意义。您一开始说发展不平衡不充分的问题不存在，现在又说存在只是程度不大，已经退了一步，没关系。我接着问您下一个问题。我们今天把钱投入到探索未来当中，会给大家带来一种精神引领，但难道不是我们去解决现在的状况，发展现在的物质，才能够带来更好的未来吗？

　　反方四辩：我方认为，在产生富裕资源的情况下，前提一定是已经投入了很多，该发展的资源都已经投入进去了，多出来的部分才是富余的。这种情况下就无法再继续发展了。

　　正方三辩：那您跟我解释一下富裕和富余的区别吧。

　　反方四辩：我方认为，富裕是指社会各个资源都有基本的满足，每个资源都有多余的部分。那您方改善民生的论证空间到底在哪里呢？也就是说，在您方看来，富裕的社会资源意味着民生没有发展的空间了，是这个意思吗？

　　正方三辩：不是说民生没有发展的空间了。我刚才已经说过，保障每个人有房住是改善民生，也可以让房子变得更大更好。所以，我今天还是要发展现代的物质，才能决定有一个什么样的未来，不是吗？

　　反方四辩：发展现在的物质当然就是改善民生。发展现在的物质，要决定未来，是不是要探索一些未知的东西？

　　正方三辩：在这一点我们已经达成共识了。我接着问您，您刚刚举了丹麦的例子，但丹麦与此同时对科技的投入非常少，所以这个例子不一定适用于我们。可以说丹麦存在很多问题。

　　感谢双方的精彩发言。

　　被盘问方可以指派己方熟悉的人员，中途不可更换。答辩方只能作答，不能反问，发言计时。可以试下音，听见吗？都可以的话，开始。

　　首先请问正方辩友第一个问题，您方认为是所有人的资源组合成社会资源，对吗？所有人的资源只是社会资源的一部分，而社会价值作用到一个人身上是什么呢？

　　社会资源是社会活动中人们所拥有的各种资源。您说马云的钱也算社会资源，这是不对的，因为他不可能把所有钱捐给社会，社会无法使用这些钱。

　　而且您一直提到一个问题，现在我来回答。您所说的情况是在锦上添花，比如小房子换大房子，大房子换别墅，您的背景设定是不对的。您拿我国来做例子，您认为社会资源富裕，是不是应该各种资源都富裕呢？

　　我方并没有否认各种资源都富裕。这个世界是各种资源都富裕，但是所有人连病都看不起，药都没有，能说医疗资源富裕吗？如果我有一定的资源，但是没有分配到个人身上，这就存在“有资源却未分配”的现实。当资源在个人手中时，那叫个人资源，不叫社会资源，您把这个定义弄混了。

　　解决这是另一个问题。各种资源都丰富、富裕了，为什么基本问题还没解决呢？一个连基本问题都没解决的社会，能算资源富裕吗？您方的背景和我方的背景有严重偏差，您方可以理解一下“余”的定义。“余”是剩余，是我们已经使用过一部分之后剩下的。而富裕是可以不断锦上添花，没有上限，人们可以一直竞争下去，因为社会没有明确的发展方向，只能朝着社会制度既定的方向发展，这必然会导致内卷，这是社会发展到某一阶段的最终形态，您能理解吗？

　　所以您方想表达的意思是什么？我方想表达的是，现在这个富裕的社会，就像农业社会发展到一定阶段，大家都在种地，中国没有了低碳的民众，需要进行技术革新。所以我方理解为，您方觉得社会发展到一定程度，现在存在的民生问题就可以不继续改善，抛之脑后，然后去探索未来。

　　感谢双方的精彩发言。

　　感谢主席，问候在场各位。到了现在这场，我们会发现两方的背景存在很大的差异。我方一直在询问对方富裕和富裕的距离，即富裕的社会资源。在富裕的社会资源下，每个人都不会饿死，且都有基本的医疗保障。同时，您方也承认了我方的论证空间，即不管我方今天主张的改善民生，还是您方今天主张的探索未来，都属于锦上添花的过程，并非要抛弃一方去做另一方。

　　在刚刚的提问中，我首先问您方第一个问题，即探索未来可以改变停滞的社会状态。您方也承认了，改善民生同样可以改变停滞的社会状态。也就是说，改变停滞的社会状态并非您方的主要利好。而且从头到尾，我都没有听到您方对于探索未来如何改变停滞的社会资源作出说明，至今我对这个方式仍存在很大疑惑。

　　第二点，您方称探索未来可以带来一定的精神引领，您方所谓的精神引领是将更多的社会资源投入到探索未来中，以此号召全人类。但为何我们不把更多的社会资源投入到现在的改善民生中，让每个人民群众都切实感受到与生活息息相关的方方面面的变化，这样我们的社会凝聚力才会更强，才更有意愿为整个社会、甚至整个人类带来更大的发展，这难道不是一种更有效的精神引领方式吗？

　　所以，不管是改变停滞的社会状态，还是精神引领这两个方面，我都没有听到您方确切的论证。

　　从我方的角度来说，首先，我方认为改善民生可以带来更直接的社会效益。因为我们带来的社会效益是多方面的，能够让人民切实感受到好处，增强社会凝聚力，培养出更多的人才，也能为整个国家、整个人类的发展带来更多的可能性。

　　第二点，我方认为改善民生可以促进资源分配体制更加合理。资源的总量充足并不意味着分配体制合理，所以我们今天改善民生就是要让分配体制更加公平合理。

　　谢谢大家。

　　下面有请反方三辩就有关内容进行小结，时间同样是 2 分钟，发言及计时有请。

　　在谈判环境中，我们可以得到一个结论，即对方所讨论的社会背景是拥有充足的总量资源，但分配机制极度不合理。而我方刚才已给出论证，指出他们这种情况不叫社会资源的富裕，而叫个人资源的富裕，他们把社会资源和个人资源进行了混淆。

　　其次，对方辩友刚才称改善民生也可以促进社会发展。但我想说，我们双方讨论的背景不同，在背景不同的情况下，您又如何得出这样的结论呢？并且，您说改善民生能够使社会发展，您的论据在哪里呢？我发现您并未论证过。

　　而且，在刚才的论证中，我方的第一个论点是，当前处于某一社会阶段的最终形态，例如农业社会，所有土地都已被耕种完，所以我们需要新的技术革新来打破现状，推进社会进一步发展，比如进行工业革命，使这个社会阶段进入下一个阶段。而这样的过程一定是探索未来的。

　　另外，对方在刚才的论述中还承认了一点，我们双方的论证空间并非“锦上添花”。对方的做法是“锦上添花”，而我方的做法可以是“雪中送炭”。因为在我方所讨论的社会状态下，即目前的社会已经达到某一形态的某一阶段的最终形态，如果我们不进行探索未来这一必要动作，社会就会无限地自我证明、无限地循环。在只能在内部进行迭代的情况下，社会无法进行实质性的突破，迈入下一个阶段，从而使社会陷入停滞。

　　关于精神上的匮乏，我方并不需要论证探索未来一定会成为精神引领，只需要说明探索未来有可能成为精神引领的一种方式。因为在那种社会形态下，人们需要精神引领，他们会因为社会高度内卷、高度自我迭代却没有更新，导致社会思想出现停滞。所以需要一种引领，它可以是其他事物，但改善民生不可以成为精神引领，而探索未来可以，这并非针对群众个体的信息，也不是必然的过程。

　　感谢反方三辩的精彩发言。

　　下面进入自由辩论环节，由正方先发言。

　　正方：在前面的小节环节中，对方四辩提到，改善民生达到的目的是使房子建得更大，医院建得更多。那么我是否可以理解为，您方将改善民生仅仅限定于把房子建得更大、数量更多？难道合理分配教育资源不算改善民生吗？在您方眼里，改善民生只是单纯意义上的物质改善吗？

　　其次，您方一直在说探索未来是精神引领，但在刚才三辩的小结中又说我方无需论证探索未来可以起到精神引领的作用。所以，您方是否没有足够的论据表明探索未来能够进行精神引领？

　　反方：首先回答您上一个问题，分配教育资源当然算是改善民生的过程。但我想说的是，如果一个社会资源分配极度不合理，人民的基本问题都没有得到保障，何谈富裕？您前面提到可以进行更合理的分配，这确实算是一种改善民生的方式，但相较于探索未来而言，我方没有义务论证在未来探索未来必然会成为精神引领，但我们想说它可以起到精神引领的作用。

　　我方感觉对方从头到尾都没有理解我们的背景。我们一直在强调，我们承认民众的生活得到了最基本的保障，且我方所说的是资源分配不够合理，而非极度不合理，这是您方一直没有理解我方的论证。

　　那么我想问，在社会总体富裕的情况下，每个人却并不富裕，这样有意义吗？对方辩友一直强调满足人民的基本需求，解决基本问题，但我们的生活就只能到此为止吗？就像每天只能吃三个馒头，虽然不会被饿死，但能说改善民生的需求不迫切吗？

　　对方辩友现在又改口说可以追求更好的条件，这固然是锦上添花，但当社会发展到一定阶段，如何解决内部迭代问题，如何满足时代的推进呢？时代靠人民推进，改善民生正是为了更好地推进时代发展。

　　对方辩友说不需要发展科技、探索未来、引入新思想和新技术，仅靠人民过得好就能推进社会发展，这合理吗？如果社会发展无法惠及每个人，那这种发展的意义又是什么？

　　另外，您方一直把我方改善民生的条件想得过于理想化，那我是否也可以理想化地认为，在富裕的社会资源下，科技领域已经足够发达，不需要再发展科技、探索未来了呢？

　　我方所说的背景是某一个社会阶段的最终形态。比如农业社会的最终形态是牛和泥，而突破这个社会阶段靠的是蒸汽机。改善民生无法实现这样的突破。

　　那么我想问，蒸汽机是谁发明的？其发明的目的是什么？最终不还是应用于人民身上了吗？所以，应该先探索未来，再改善民生。这是不同时代的需求，我们需要先探索未来，将成果普及并应用到民众身上，这才是改善民生。在当前背景下，当社会处于每个阶段的最终形态时，我们需要先探索未来，再改善民生。

　　正方：首先，我方并没有认可您所设定的大环境。其次，我想跟对方明确一下，您能否认同改善民生作用于当下，而探索未来作用于未来？

　　当然不能认同，因为很多探索未来的行为也能作用于当下。比如发射火箭，航天技术产生的新材料等成果可以应用于当下。探索未来是探索未知的东西，虽然不确定能否探索成功，但它确实能对当下产生作用。

　　我方认为有两点需要明确：第一，社会资源富裕并不意味着每个人的资源都富裕；第二，在当前时代发展状况不佳的情况下，谈何探索未来？我方从未否认应该探索未来，但更强调应该用富裕的社会资源改善民生。如果时代发展不好，请问您方如何去探索未来？

　　现在的情况是，人民的基本需求虽然得到了解决，但生活依然困苦，只能满足基本需求，看病仍需花费大量金钱，这能叫富裕吗？医疗资源无法普及，各种资源虽多但民众用不上，您所说的富裕是个人资源的富裕，而非社会资源的富裕。

　　对方辩友所说的其实是探索未知，而非探索未来。我方今天一直在强调的是探索未来。

　　反方：我方想补充的是，既然现在我们已经意识到存在民生问题，却不去解决，反而去关注一些可能根本不会发生的问题，这样做是否合理？

　　感谢双方的精彩发言。

　　有请反方四辩就整场辩论进行总结，陈词时间为 3 分 30 秒，发言及计时有请。

　　好，谢谢主席。刚刚我们一直在争论双方的定义哪一个更合理。我方观点是一定要满足基本需求，而对方提到总量。我们前面已经多次争论，总量多并不等同于社会资源多，因为可能是个人资源多，且最终未作用于社会。

　　接着进入对方论点。对方提出加强社会认同感，但以西欧、北欧一些国家为例，它们有高福利，不能说明没有社会认同感。然而，这种高福利带来了人们的消沉态度。在这种情况下，即使社会资源富裕，继续改善民生，由于资源并非无限，且生产力下降，国家有可能落后，甚至被其他国家超越。

　　对方第二个观点是促进资源分配合理。我方认为这确实是好事，但与今天的辩题并非强相关。要促进资源分配合理，需要投入资源寻找分配方法，且有可能之前的分配方法是错误的。探索未知不仅仅局限于科技前端，探索制度、体制、哲学等也属于探索未知，那么这是否也算探索未来呢？对方提到的未知是否等同于探索未来呢？

　　接下来阐述我方论点。我方一直强调“内卷”的问题。社会存在最终形态，如农耕社会的最终形态是到处都是耕地，蒸汽时代的最终形态是蒸汽机车、蒸汽轮船普及。即使改善民生让人人都能使用蒸汽时代的产物，也无法进入电气时代。进入新时代需要对未来的探索，而这需要富余的社会资源支持。若没有对未来的探索，社会就会陷入内卷，发展上限被框定，只能停留在当前时代。时代的跨越依赖于探索未来，所以探索未来决定了改善民生的上限。

　　我方第二个观点是将社会资源投入到探索未来是一种精神号召。仍以西欧为例，在高福利环境下人们容易“躺平”，继续改善民生会加强人们的惰性，导致消沉。

　　最后，不断在已知领域改善民生，可能让家家户户都能坐飞机去看病，但探索未来却有可能让人再也不会得病；可能让人们有时间有机会去看瀑布、看极光，但探索未来却有可能让人飞翔浩瀚星海、踏上别的星球。我方今天的讨论一直在鼓励大家努力探索、求知，希望政府将富裕的社会资源支持给每一个追梦的人。因为知识是精神的财富，在拥有富裕物质后，我们应追求精神财富，不要让精神的贫穷限制我们的想象力。

　　以上，感谢。

　　感谢反方四辩的精彩发言。

　　首先，我今天有一个很生气的点，我认为对方一直以高高在上的态度，以一种上帝的身份去分配我们的富裕资源，反复强调富裕的社会资源意味着社会达到了最终形态。我方从来不同意社会的最终形态应该是将富裕的社会资源先用于改善民生，直至民生没有改善空间，才如您方所说，社会停滞不前，进入最终形态。

　　我方认为要提升人民的幸福感、满足感，让民生更好。而您方称社会资源富裕、民生有保障后，为了社会和人类的进步，这就如同“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。我们承认在富裕的社会资源下不会有饿死的人，但仅仅饿不死就够了吗？这就是我们要追求的生活吗？这与畜生的生存有何区别？

　　然后，您方提到探索未来、丰富精神世界。但当我们的生活处于如此境地时，又如何去丰富精神世界呢？只有物质丰富了，我们才有条件去丰富精神世界。

　　另外，关于您方所说的内卷问题，称社会停滞不前，要关注未来、提高民生上限。我想问的是，反复提高民生上限有何作用？如果现在不努力改善民生，民生水平仍停留在当下，即便将民生上限提得再高，也毫无作用。您方一直在聆听远方的哭声，却从未听到当下社会的呐喊。

　　我方讨论这个辩题，是站在政府的角度对这部分富裕资源进行分配。“政之所兴在顺民心，政之所废在逆民心”，我们必须做好民生工作，人民群众的生活有了保障，才能如您方所说去探索未来、追逐梦想。

　　我方认为，数据资源应该向实际改善民生倾斜，而不是一味地不把当下建设好，却一直在讨论未来如何建设。您方说在当前情境下社会已经停滞不前，若果真如此，改善民生还有空间吗？我们探讨富裕的社会资源，绝不是简单局限于资源流向的抉择，而是对社会发展价值取向这一根本性问题的深刻叩问。

　　改善民生是对每一个鲜活个体生命的深切关怀与尊重。您方强调探索未来对人类长远发展的重要性，我方并不否认，但我认为您方忽略了当下民众的迫切需求。探索未来如同仰望星空，而改善民生则是脚踏实地。当民生还在为基本生活奔波时，何谈对遥远未来探索的关注？

　　而且，探索未来的成果转化具有不确定性和长期性，在资源有限的情况下，若大部分投入到探索未来，可能会导致民生问题长期得不到解决，引发社会不稳定因素，最终也会阻碍探索未来的进程。

　　我们认为，人类文明的漫漫征程中，每一次重大的跨越与进步，无一不是建立在民生持续改善的基础之上，所以我们应该将大部分资源用于改善民生。

　　感谢正方四辩的精彩发言。