感谢主席，问候在场各位。今天我方观点为：艺人有责任为自己的私德有亏道歉。

　　私德有亏是指个人在私人生活品德方面存在不道德的行为，最可能带来不良影响，属于极负面的情况。而艺人作为有合约在身、面向大众、在舆论名义下展示才艺、获取关注和收益的从业者，维护自身正面形象与倡导正确价值观，是其应当做好以及未做好应补救的。当艺人做出私德有亏的行为而采取漠视态度，无论对道德或是社会价值观都存在冲击，不利于社会稳定发展。因此，今天我方的判断标准为：艺人为自己的私德有亏道歉是否有利于社会稳定发展。

　　艺人作为活跃在公众视野下的职业人员，其私德有亏会面向大众，带来一定程度上的不良价值导向，营造不良风气，影响社会稳定发展。目前中国正处于全民网络化的网络背景，根据2020年全国未成年人互联网使用情况研究报告显示，2020年我国互联网普及率为94.9%，未成年人网民达到了1.83亿人。自短视频兴起以来，艺人未成年人粉丝数量占比可观，如王一博未成年人粉丝占比为45%，接近一半。由于未成年人自身价值观尚在搭建，缺乏辨别能力，极易处理不好喜欢与信任，当艺人出现私德有亏的情形时，可能会合理化并搭建错误价值观。比如最近鹿晗直播多次点名讥讽一位网友，并公开煽动其粉丝对该网友进行围攻，其中不乏情绪激奋的未成年人粉丝。

　　从影响力来看，艺人往往出现在被大家所广泛认可的平台，有较强的引导力，而潮流方向的出现往往离不开艺人所做出的行为。如果不对艺人的行为加以价值判断约束，普遍存在从众效应，将会导致酗酒、出轨等行为正常化，对已有社会秩序造成破坏，影响社会稳定的潜在侵蚀。

　　私德与公德相辅相成，公德的出现离不开私德。公德是指行为人所侵害的利益主体为公共利益以及受约束的行为。《人民论坛》提及公德与私德相互作用、相互依赖。艺人作为公众人物，其私德有亏直接导致公德有亏，会给合同方带来明确的经济损失，品牌合作方形象受损、遭受恶意差评等。无论依据相关法律法规或是道德规范都应当做出补偿，都应在挽回范围内，应当以道歉的方式将损失降到最低。

　　2019年王源被拍到在餐厅吸烟，一夜之间掉粉十万。作为国民知名度极高的养成系偶像，王源及时做出回应，承认错误，不因私自违反公共规则，以诚恳态度稳固粉丝心理，减少对代言平台的负面影响，同时因此违约行为向公司表明歉意，维持双方合约，使其得以继续履行，不至于违约。艺人应当对自己因私德有亏而导致的违约行为以及不良后果作出道歉。

　　小伙（此处可能表述有误，推测为“又如”）陈志朋被员工曝出在2019 - 2021年期间偷税漏税、不签劳动合同等，都应对公司做出诚恳道歉。缺乏诚信、缺乏担当，导致未履行职责，造成合作公司亏损严重，这又提醒我们伤害他人就应向对方道歉。而基于此情形，陈志朋由于自身原因，过往合同却不做处理，事后回应，导致合作公司的财产方面损失不断扩大。

　　综上所述，艺人作为面向大众、有合约在身的职业人员，应当有担当、有操守，在面对错误出现类似有亏的情形时，也应为自己的行为做出正确的价值判断，敢于践行正确价值观，促进社会稳定发展。

　　我的发言到此结束。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩，共计时2分钟，发言请计时。

　　反方四辩：您方在一辩中说了4个是指个人的私德要求，那么我方请问，对于未违反法律，未突破公共道德体系的私德，社会的审查就应该有所保留和克制，对吧？ 　　正方一辩：不好意思，我没有听到您最后一句话在说什么。 　　反方四辩：我说，对于未违反法律，未突破道德底线的私德，那么社会的审查就应该有所保留和克制，对吧？ 　　正方一辩：不对，我们前提这个私德有亏是违反了道德的。对于不违反道德的，我们不在考虑的范围内。

　　反方四辩：好，那么也就是说，如果我在人少的地方抽了根烟，那么对其他人没有影响，但是被抓到，然后我就可以向全社会道歉，那么按照您的说法，这显然是不合理的。其次，您方认为私德有亏这个界定是根据艺人自己的判断，还是根据公众的判断？ 　　正方一辩：我认为私德有亏这个界定，不仅要根据艺人自己，也要根据社会公众，然后我刚其实我们那个道歉的个体是受到影响的人，这一点是对的。

　　反方四辩：好，您刚才所说了，他的道歉，他的判断标准应该是公众，那么公众的人数很多，每个人都有每一个人的标准，这个标准是模糊不清的，所以对于这个艺人有没有亏，这个标准也是模糊不清的。

　　反方四辩：下一个问题，艺人主要是通过优秀的作品来为大家服务，所以影响大众的主要还是他所呈现的作品，对吗？ 　　正方一辩：哦，并不是，根据国家治理网粉丝群体思想观念调查报告可以看到，当下粉丝将演艺明星作为自己偶像，不仅看重其职业能力，也看重其影响价值观。

　　反方四辩：好，那以海明威为例，他的酗酒的恶习人尽皆知，但是没有粉丝会认为必须学会他酗酒之后才能写出佳作，所以可以得说，影响公众的还是他的作品。其次，艺人的核心情节是向公众提供优秀的作品，所以创作出优秀的作品才是艺人的责任，对吗？ 　　正方一辩：并不是啊。粉丝网表示，50%的追星是为偶像本身人格魅力与正能量的传递。

　　好的，感谢主席，问候在场各位。

　　我方的观点为：艺人没有责任为私德有亏道歉。艺人是指从事影视娱乐工作者，其职业要求与才艺等方面相关。私德则是指在日常私人生活中表现出的道德品质，属于个人隐私的范畴。道歉即向公众承认错误。今天判断艺人有没有责任为私德有亏道歉，主要看是否更有利于艺人和社会的发展。

　　我方论点如下：

　　首先，艺人的工作是满足大众的精神文化需求。私德有亏可以有多种方式解决，道歉是其中的一种，而有责任道歉和应该道歉应该是两回事。

　　其次，私德有亏也很难界定。艺人的主要工作是为大众带来丰富多样的文化内容，满足大众在审美、情感共鸣、休闲娱乐等方面的精神文化需求。应该道歉是出于艺人的个人选择，是一种手段，而有责任道歉是要求艺人必须这么做。如果因为艺人有粉丝关注，他们在生活中做错了一些事情就必须道歉的话，是否就意味着我在路边乱扔了一个垃圾，被行人、公交车上的人、私家车司机等人看见了，我也要向他们道歉呢？很显然不是的，我可以自主选择道歉，或者采取把垃圾捡起来等弥补措施即可。艺人私德有亏，如果是触犯了法律，比如吸毒、嫖娼等恶劣行为，不用等艺人道歉，法律自会制裁。但如果仅仅是一些在公众眼里看起来不符合身份的行为，这种有亏的界定就难免太过草率。比如孙红雷在高档餐厅抽烟被狗仔拍到后，却也引来骂声一片。但实际上，抽烟在我们的生活中并不少见，抽烟并不算是比较有亏的表现。对于艺人的高要求，长此以往也会造成道德绑架的风气。道德标准本就模糊不清，我们不能用一套标准来要求艺人。

　　再者，私德作为艺人的个人隐私不应该被过分关注和评价。根据《民法典》第1032条，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、介入、公开等方式侵害他人的隐私权。明星作为自然人，其私权同样受法律保护。而体现私德的种种行为发生在私人领域，并不涉及公共利益。艺人在舞台和镜头面前展现作品，但这并不意味着他们要将所有的私人生活暴露在公共视野，而更应该保留一定空间。公众对于艺人私德的过分关注、追踪和暴露，不仅侵犯了个人的隐私权，还可能引发网络暴力等负面效应。比如陈冠希因电脑故障拿去维修，却被维修人员拷贝其电脑个人隐私内容，并肆意传播，后遭到网友网暴，最终退出娱乐圈。艺人不过是具有较大影响力的普通人，过分关注和评价会带来媒体和公众的断章取义，展现在公众面前的不一定是事实，如果您方要求艺人有责任就必须道歉的话，其实是很不公平的。

　　综上，我方坚定认为艺人没有责任为私德有亏道歉。

　　辩题：艺人有责任为私德有亏道歉vs艺人没有责任为私德有亏道歉

　　环节：正方四辩·质询/反方一辩（共计时2分钟，三级计时）

　　正方四辩：第一个问题，道歉是向谁道歉？我方认为，今天的道歉肯定是向公众道歉的。向公众道歉，是向地球上所有的人道歉吗？地球上的所有人，首先，今天明星发道歉声明的时候，也会自己加一句说占用公共资源很抱歉。其实，他因为发生这种私德有亏的事情，影响到的肯定不仅仅是粉丝，公众路人也会对他有所评判，所以他今天道歉肯定是向公众，是向大部分的人。今天我酗酒，酒后疯言，我在自己家，没影响到任何人，我不需要向谁道歉。但是，如果我今天酗酒，酒后疯言，在公共场合影响到了其他人，我肯定是向那些被影响到的人道歉。所以说，我们今天所说的道歉的对象是被这件事情所影响到的人。

　　正方四辩：我再问您，艺人比普通人，是不是有更多的关注度？

　　反方一辩：先回答您方上一个问题，您方今天说只向这样影响到的人道歉，但其实您方也很难界定出到底什么样的人被影响了，因为您方也不知道他这个行为到底会对别人造成什么样的影响。

　　反方一辩：然后回答您这个问题，艺人比普通人有更多的关注度，这个是没问题的。

　　正方四辩：那么反过来，艺人是不是有更大的影响力？

　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：那我再问你，我们粉丝为艺人买单，我们买的是什么？

　　反方一辩：哦，我们粉丝为艺人买单当然是自愿的，我们喜欢他。

　　正方四辩：我问的是买的是什么，不是说自不自愿。

　　反方一辩：买的是他，因为我喜欢他呀，他的艺术，他的艺术作品，他的作品让我喜欢，所以我愿意为他买单。根据粉丝网提供的数据，29%的粉丝因为艺人的电视电影等作品，50%的粉丝追星原因是艺人的人格魅力和传递出了正能量。也就是说，我们买单不仅是看到他的艺（此处表述不完整，按原文保留）。

　　辩题：艺人有责任为私德有亏道歉vs艺人没有责任为私德有亏道歉

　　正方二辩·申/驳论：

　　首先，我们来看刚刚我方一辩所说的偶像。我们观众所看重的是什么？偶像是在思想价值本身，在对粉丝个人的影响方面明显高于形象外貌。根据人民论坛调查显示，价值观念以3.27分，在偶像对个人影响最深的三个方面中居于首位。

　　今天再回到我们的辩题，我们应该确认艺人的行为是否真的是私德有亏，如果事情本身私德无亏，那他就不应该道歉。比如在家中吸烟这种私德无亏的情况，那么他就不应该道歉。我想要告诉大家的是，艺人坚定地为自己的私德有亏道歉，在他私德无亏的时候，才能同样坚定地捍卫自己的立场，告诉大家自己在某事上并没有错。如果艺人私德有亏不道歉，而在私德无亏时迫于压力道歉，对于尚不成熟的粉丝群体，无疑提供了错误的价值观。而艺人受到了更多的关注度，他会影响到粉丝当下的判断选择，同时影响他们的未来前途，最终危害社会和谐稳定。

　　例如考生婚内出轨在真诚道歉后获得了妻子以及家人的原谅，部分粉丝也声称人人都会犯错，可以原谅；陶喆面对绯闻时能够坚持自我，表示做自己的音乐就好了，如今他和妻子依旧能幸福地生活，拥有大量的忠实粉。

　　其次，私德有亏，谁说了算，向谁道歉？我们刚刚也说了，每个人都没有义务向所有人道歉，而是向受影响者道歉。而且评判标准，每个人的评判标准都不一样，艺人自己的评判太单一，但是全由受众评判，也可能由于对艺人的内心要求或者某种情绪左右，这个界限是复杂模糊的。我方给出的解决方案是艺人个人和公众大多数的协调，为自己私德有亏道歉，说这个事情我做错了，对不起，大家不要跟我一样，首先表明自己的立场，给受众一个交代，维护公司或者品牌，将负面影响降到最低。

　　最后，对方说道歉会让私生饭变本加厉，应为女私（此处表述不清，按原文保留）。陈冠希隐私被窃是谁的错？是陈冠希的错吗？不是，是工作人员的错。而且对于盗窃让私生饭窥探艺人隐私，这不是艺人的错，我方不认可。首先私生饭本身就存在，面对艺人做了私德有愧的事情，无论是否道歉，都会带来工作上的非议，请对方后续给出论证和举证，谢谢。

　　辩题为：艺人有责任为私德有亏道歉vs艺人没有责任为私德有亏道歉

　　环节：反方二辩·申/驳论

　　首先，我请对方辩友明确你们今天的定义。我们所说的艺人，并非单指演艺圈里的某些明星偶像。在《辞海》中，艺人的定义是文化艺术工作者，像书画家、作家这些都属于文化艺术工作者，所以希望大家不要总是以那种狭义的定义为准，还是应以某些词典的定义为主。

　　其次，您方不能说我方的观点是艺人作为一种曝光度比较高的职业，我们无法把控窥探其私人生活的度。尤其是在私德有亏这件事上，私德有亏本就是不好的事，当我们关注到这件事后，就会越发关注那些媒体报道。一旦被公众熟知，人们往往会先入为主，形成刻板印象，这何尝不是一种伤害呢？您方的核心判准是对社会的影响，可是您方有没有想过艺人的想法呢？因为我们选择道歉，是想要弥补，但道歉真正能起到的作用其实并不大，这也并非一种责任。

　　再者，当我们关注艺人私德这一问题时，媒体一旦尝到了窥探他人隐私的甜头，难道不会对艺人造成更多的伤害吗？艺人是有影响力的，您方也承认这一点，既然影响力大，那会不会做出一些更不好的事情呢？这是我们无法判断的。

　　另外，我们所说的责任是以法律为基准的。就像您方提到的陈冠希的问题，他所犯的错是有法律规定的弥补责任的，我们没有义务站在道德的制高点去苛责他人。艺人也是普通人，不能如此对待他们。

　　还有，对于被煽动的人，如果是未成年人，我们可以由网络上的警方来处理；而成年人是有一定判断力的，所以不能以此为依据。

　　我的发言完毕，谢谢。

　　辩题：艺人有责任为私德有亏道歉vs艺人没有责任为私德有亏道歉 　　环节：正方一辩·对辩·反方一辩

　　正方一辩： 　　今天您方已经承认了艺人具有一定的影响力，那我先问您，如果今天备受关注的群体都有打架、出轨这样的行为，这样的社会风气好吗？这样的社会风气当然不好。但是您说如果只针对艺人这么做，现在的人就一定会效仿，我方不认同。我方问到您，公众因作品而认识艺人，所以艺人最主要的工作职责就是拿出好的作品，您觉得没问题吧？当然有问题。今天顾涵在2024年12月，引导几十万的粉丝网暴一个未成年人（网名），这就是他的一个私德有亏的行为。

　　接下来我想问，艺人因为自己的私德有亏而道歉，您方认为这和他私生活被侵犯加重是有直接关系的吗？我方认为是有直接关系的，因为今天媒体就是为了这些流量才把这件事情爆出来，那既然他道歉，就说明这个事情已经有很大的影响力了，媒体嗅到商机，当然会继续这么做。

　　接下来我想问，媒体所曝光的事件不一定真实，没问题吧？好，媒体曝光事件真不真实，这个是要有后续的数据出来才能判断。但是今天我犯罪被抓，我应该怪警察抓得严吗？当然不是。但是今天犯罪其实不在我们的讨论范围内，为什么？因为如果你今天违法犯罪了，法律自然会制裁你，根本哪怕你道歉也是没有用的。所以您方认为，您方今天认为有责任道歉，是不是要求艺人必须要道歉？没关系，其实是一样的性质。今天我做了坏事，我反省了，不是不应该去做坏事，而是去怪那些发现我做坏事的人。

　　其次，从此我们来区分一下。今天即使艺人私德无亏，难道就不会有狗仔去窥视吗？狗仔的出现是因为一个明星他有流量，有很多粉丝想要接近他才会出现，所以今天狗仔偷拍分手根本不在道歉这个问题的讨论范围内，我们没有必要再讨论道歉这一个问题。所以今天艺人为自己私德有亏道歉，和他私生活被侵犯没有直接关系。我方今天讲的是，你们这种要求，会让狗仔冲到前头，偶尔他会加剧艺人隐私权被侵犯的一个现象。所以您方是不是认为有责任道歉，就是必须要道歉？我方认为有责任道歉，就是必须要道歉。其次，您方总是拿狗仔来说，这个是道歉的前一个环节，但是您这种对自己私德情况做出影响都出于您。我方认为，您方也从来没有举证出艺人道歉就一定是他自己想要弥补，为什么不能是迫于公司或者是公众的压力，他才出来道歉呢？而且您方说今天青少年需要一个引导，所以这些艺人他必须做特别好的榜样，但是今天引导青少年的不应该是学校或者是家庭吗？为什么艺人他的工作是为了创作作品，你们还要要求他做道德模范呢？

　　辩题：艺人有责任为私德有亏道歉vs艺人没有责任为私德有亏道歉 　　环节：正方三辩·盘问/双边计时·反方二辩

　　正方三辩：您方都能提示说艺人工厂以作品是人，那也就是说您方意思就是说只要看作品，不需要看其他方面吗？我只需要做好我自己的本职工作，其他时间我去进度嫖娼赌博什么的都可以，对吗？

　　反方二辩：不是的，首先您方也没有定义好艺人的，一直在以娱乐圈里的那些演员来为例子，我觉得这个就好打断一下。我方，我方定义的艺人是有艺在身的。就按您方的定义来，那我方广电总局时常强调艺人需要德艺双馨，德艺方已经可以，您方一直向我强调只有艺没有德，难道不需要负德吗？您方的私德有亏的意思就是说他就是私德没有一点好的吗？有些人可能私德有亏，但是他所，他的德可能是有一些落（此处可能为“落失”之类表述的误转写），打断一下我们，我们现在看的就是他这个不好的方面，我们不能说他这个，我们看的就是不好的方面，不能说他有一部分好的就不用看他好不好的地方了。因为您刚刚说的是德艺双馨，德艺双馨不一定就是一个方面不好就不行了。

　　正方三辩：对，但是他做的有不好的地方，是不是确实就需要改正，就需要出来道歉，将这一方面改正掉。

　　反方二辩：道歉是他可以选择的方式，但并不是他的责任，责任是有法律规定的，所以我方不认可。

　　正方三辩：刚刚您方提到10点，我方给出您责任在10点中的定义，责任是指一个人的分内的，这个是如果是没有做好的，说明这是没有做好，不是要承担后果。广电总局觉得艺人需要有道德，有更高的道德准则，那德艺双馨，那么既然如此，艺人如果出现私德有愧，是不是就是他的责任没有做好，那么他是不是就有责任需要道歉？

　　反方二辩：您方说的广电总局提出的艺人需要德艺双馨，是不采用品德不好的人，并不是说他品德不好，他就不是艺人，您方定义有如果啊？我方注意到，我方说的是艺人是需要有一方性（此处表述不清，可能为误转写），只有更高的道德标准去约束他的，下一个问题，然后您方刚刚提到道歉，直接向公众提述（此处应为“陈述”）错误，这方面我方就这点我方一直不承认，我方强调的道歉的对象是这件事情影响到的人，您方觉得影响没有办法直接界定，但我方觉得。

　　辩题为：艺人有责任为私德有亏道歉vs艺人没有责任为私德有亏道歉。 　　环节：反方三辩·盘问/双边计时·正方二辩

　　反方三辩：你认为艺人有责任为所有私德有亏的行为进行道歉，对吧？如果私德有亏就道歉，这是他应该做的，所以你认可了私德有亏分为被曝光的和没有被曝光的。既然没有被曝光，那你窥探他人隐私后，要求人家为自己的隐私性问题道歉，这难道不算一种自认为理所当然的偷窥他人隐私吗？

　　我们先分开来看，你被狗仔拍到，那盗窃（此处应为“偷拍”）的人应该是狗仔，是艺人本人吗？不是。你们也提到了，就是你们觉得因为艺人有流量，所以狗仔才需要这种直接偷拍他们的，所以你们认可了狗仔这种私生（此处应为“私闯”）的行为是吗？

　　正方二辩：并没有，我们刚刚已经说了，对于私德有亏的艺人，私生（此处应为“私闯”）行为是不认可的。首先私德有亏本身就存在，面对艺人做了一些私德有亏的事情，无论是否道歉，都会带来公众的非议。今天的问题是私生活暴露的情况下，私德有亏应不应该道歉，而不是应不应该关注私生活。

　　反方三辩：但是一些所谓的私德有亏是媒体故意挖掘来吸引眼球，这样我们需要知道艺人这么多隐私的事情吗？这和私事有什么区别呢？什么叫故意挖掘？我不太理解，但是我这里有数据。2024环搜网的报道显示，45.5%的受访者直言，当下媒体失实报道的情况严重，我们认为部分的私德有亏，是媒体虚假捏造出来的。虚假报道的是媒体，不是艺人，我们刚才也说了，但是你认为是艺人需要为自己的莫须有的情况道歉吗？但是因为你不知道这是假的还是真的，但是你就是要要求他道歉呀。你们刚刚已经说了，艺人只有在他私德有亏的时候去道歉他才能，但他私德无亏的时候，同样坚定了和他私德（此处表述不清，推测为“私德相关”）的立场，但是我认为改过行为才是解决问题的根本途径，道歉难道不是另一种浪费公共资源的行为吗？道歉的途径分很多种，你可以道歉是一个有技巧的事情，看你怎么道歉啊。

　　辩题为：艺人有责任为私德有亏道歉vs艺人没有责任为私德有亏道歉

　　环节：正方三辩·小结

　　对方刚刚一直在强调，狗仔爆出来的事情不一定都是真的，确实存在虚假情况。但我觉得，今天这个辩题的前提是艺人确实私德有亏。既然如此，被曝光了为什么不道歉呢？做错了事为什么不道歉呢？

　　对方还提示说，一个人做错事有其他的解决方式。但很多时候，人们看重的就是你的态度，仅仅是一句“对不起”。私德有亏的事情，为什么不说“对不起”呢？

　　还有，刚刚对方说，我们不是强行接纳狗仔带给我们的关于艺人隐私的信息，不应该去评判。但其实艺人自身有过错的时候，本身就需要道歉，这种情况就是双方都要道歉，而对方往往忽略这种情况，他们认为一件事情只有一方有错，其实有时候有些事情双方都有错，双方都需要道歉。

　　然后，刚刚还谈到作品这一方面。我认为对方的想法很荒谬，他们觉得一个人只要做好本职工作就可以了，只要把作品打磨好就行，其他方面怎么样无所谓。如果这样的话，粉丝群体对于一个人的道德底线会越来越低，那么就越来越不能做好本职工作，道德底线也会越来越低。

　　对方一直说狗仔之类的，还给出狗仔对艺人曝光越来越高的数据，但这个数据一直没有给到我。

　　当今社会，法律明确划分了责任和义务。在法律框架内，并没有要求艺人因为私德有亏就必须道歉。因为在私人情感纠纷中，只要不涉及违法，就纯粹是个人隐私生活细节。如果要求艺人在这些私德问题上道歉，就是推崇偷窥隐私的倾向，并且将道德标准过度拔高为法律责任之类的概念。

　　就青少年问题来说，应该加强对青少年的引导和监管，而不是一味地苛责艺人。艺人只是凭借才艺和专业来赚钱的，并非以做道德模范和青少年榜样为谋生手段。

　　从这里我们可以发现，私人生活本质上就是个人隐私的一部分，强行要求艺人就私德问题道歉，是对他们隐私的侵犯。

　　我方已经论证，我们没有必要也没有资格窥探艺人隐私并让其道歉，所以艺人没有责任为私德有亏道歉。我方主张艺人没有责任为私德有亏道歉，这不仅是对艺人个人隐私的保护，更是在阻止偷窥他人隐私被视作理所当然这种不良风气在社会上的蔓延。我们不能因为他们是艺人，就无限制地窥探和干涉他们的私人生活，要求他们为私人领域的道德瑕疵而公开道歉，这对他们是不公平的。

　　辩题为：艺人有责任为私德有亏道歉vs艺人没有责任为私德有亏道歉 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　在之前的环节中，对方已经承认艺人有更多的影响力。在这种有较大影响力的情况下，艺人的行为和举止是否有可能影响到别人的思想观念呢？根据最新版《新华字典》的解释，艺人指的是有才者。但我方认为，艺人虽是有才者，可也是公众人物，观众看到的是艺人的方方面面。我方想问，艺人在私德有亏之后道歉，是不是能营造一个良好的价值观念呢？艺人道歉后，的确能起到引导良好价值观念的作用。对方说艺人没有责任为私德有亏道歉，认为这是道德层面的事而非必要之事。但对方也说责任是指各类没有做好事情应该承担的后果，那艺人知道自己做错事难道不应该道歉吗？如今社会上存在很多脏话现象，大家习以为常，这是因为大家道德底线在不断降低，长此以往，我们的价值观如何体现？我方虽主张艺人有责任道歉，但也不认为艺人什么都不用做，艺人可以采取补救措施。而且，今天媒体所曝光的不一定是事实，但如果警方认定艺人有责任道歉，艺人就应该例行道歉。那么，您方认为艺人没有责任道歉的论证在哪里呢？您方刚刚也承认，如果艺人道歉，一定可以倡导一个良好的价值观，而这个良好的价值观不就是对艺人之前私德有亏破坏社会风气的一种弥补吗？所以我方认为艺人道歉就可以弥补社会风气，维护社会稳定。

　　反方： 　　艺人道歉的确能起到弥补作用，但这和责任有什么关系呢？您方说艺人的影响力很大，受到社会关注，那艺人道歉后引来的一些负面影响，您方是如何判定的呢？警方要给出影响哪些方面。我方想说，人民论坛调查显示，当偶像的言论与公序良俗产生冲突时，66.1%的人选择坚持公序良俗，这时候艺人道歉会继续支持偶像，这时候艺人道歉无疑是坚持道德体现，能够维护粉丝自身和安抚体系。我方想问，艺人私德有亏之后，是不是他所签约的公司和相关平台都会遭到影响？是会遭到影响，但今天实际上艺人道歉了也不一定有用，比如陈赫之前被曝出轨，他道歉之后，还是不被大众接受啊。您方认为道歉一定有用，您方的论证到底在哪里呢？我方说艺人没有责任道歉，是说艺人不一定非要这么做，他可以采取别的措施啊。您方说艺人具有一定的引导力，所以承担了传导正确价值观的责任，所以就有义务为自己私德有亏影响社会公德这一方面负责，要迈出第一步。但今天艺人的责任是拿出好的作品，如果您方想要道德模范，感动中国十大人物也可以引导青少年啊。

　　正方： 　　我们刚刚已经讨论过这个问题，不用再讨论。我们说过，观众为艺人买单的是他的方方面面，并不只是他的作品。我方想问，难道杀人犯进监狱出来后依旧犯罪，就不用被法律制裁了吗？首先回应您方刚才说的影响力的问题，路人应该怎么做是自己的事情，盲目追捧艺人才会使艺人有影响力，如果只是把艺人当成一种才艺工作者，又怎么会因为他们私德有亏而被带坏呢？

　　反方： 　　您方认为普通人私德有亏也会造成不良风气，是这个意思吗？好，那我方想问您，今天您的女朋友安利一个演员，会只说他的演技好吗？

　　正方： 　　我认为会，因为他是一名演员。但之前我们已经提供了数据，表明50%追星都是因为偶像本身人格魅力与传播正能量。我今天追捧虞书欣，不会只说她的演技好，我会说她有正能量，她活力满满，她对工作非常认真等。不过，这个活力满满是个人认为的，有人可能还认为她死气沉沉的，每个人的想法不一样。但我们可以看出，我们关注的不仅仅是艺人的优秀作品，而是他的方方面面。我还想回答我方之前的问题，杀人犯出狱后依旧犯罪，难道就不用被法律制裁了吗？我方已经强调了，今天如果犯了罪，肯定是法律都会制裁的。还有刚刚的问题，数据显示，78%的人不会因为艺人私德的问题而否定其优秀的艺术作品，但我了解一个艺人的时候，不是最先知道他的作品吗？所以艺人的本职工作不就是应该做好他的作品吗？在我了解他的优秀作品之后，我会对他的其他方面产生一定的兴趣，我继续关注他，然后发现他私德有亏，但他不道歉，这会不会对我造成不良影响，从而对我的认知也遭到一定的伤害。

　　反方： 　　首先，您认为他会对您造成一定的影响，您追捧、模仿他的行为是您的问题，跟艺人没有关系，艺人没有责任去做出道歉。我们发现对方今天的这个观点真的很荒谬，好像艺人有好的作品就不需要关注他的道德问题一样，一个人只要有一个方面是好的，主要方面就不需要看了，难道艺人出轨嫖娼都可以吗？您方在扭曲我方的观点，我方说艺人不道歉可以选择其他方式，并不是说我们去纵容他做错，我方的观点从一开始就表明，我们认为道歉和责任之间没有直接关系，道歉不是艺人的责任，艺人有其他方式弥补，不一定要选择去道歉，比如退圈，或者以其他方式向受害人道歉。而您方总是认为道歉与否就是私德更不好了，那您方是怎么得出这个结论的呢？我方认为道歉的方式到底由谁决定，应该是由被伤害的人决定，很多人可能仅仅需要一个道歉，可这不一定能平息粉丝怒火，也不一定能让自己的形象得到挽回，为什么一定要做呢？您说应该听受害者的，首先，您凭什么听受害者做出决定，就算道歉了他心里就会好过吗？其次，道歉虽是一句话的事，但艺人作为一个公众群体来说，他道歉就是让步，如果这件事是被媒体扭曲的，但如果他道歉了，就相当于承认自己错了，这就类似于严刑逼供。我方一直强调，艺人只有知道自己私德有亏才会道歉，才能够让自己知道没亏的时候不用道歉才合理，您说错了，您为什么不道歉呢？我方想说的是表明态度的方法有很多种，没有必要这么强求他人。

　　尊敬的评委，大家好。

　　我们站在这里探讨艺人是否应为私德有亏而道歉这一话题，我方坚定认为艺人不应该为私德有亏道歉。

　　首先，私德的界定本就存在极大的模糊性和主观性。不同的文化、宗教、地域以及个人的价值观，对于私德的评判标准也是千差万别的。在某些地区被视为违反私德的行为，在另一些地区可能会被理解和接受，例如不同文化背景下对于恋爱关系中行为规范的认知差异。在这种缺乏统一明确标准的情况下，我们怎能轻易地要求艺人对所谓的私德有亏行为而道歉？如果强行要求，这无疑是将一部分人的主观标准强加在艺人身上，这是不公平、不合理的。

　　其次，我们必须明确艺人的核心价值所在。艺人本质上是通过自身的特有技能，如精湛的演技、动人的歌喉和高超的舞蹈技艺，为大众带来艺术享受，丰富人们的精神世界。他们的首要职责是在艺术领域发光发热，为社会创造艺术价值。纵观历史，所有伟大的艺术家在私德方面并非完美无瑕，然而这并不影响他们的作品流芳千古，为人类文化宝库增添璀璨的光辉。比如贝多芬，他的个人情感生活充满了波折，但是这丝毫没有影响他的音乐作品中所蕴含的伟大力量。您方所说的道歉有利于艺人发展显然是不成立的。我们欣赏和尊重的是他们在艺术上的造诣，而不应该将过多的焦点放在他们的私人生活上，更不应该以私人的问题强迫他们道歉，从而干扰他们专注于艺术创作。

　　再者，对方的观点不过是，不为私德有亏道歉会对公众甚至青少年的精神产生严重的影响，但是这个影响不就是青少年不再喜欢这个艺人，对这个艺人感到失望吗？我方并没有看到您方所说的严重后果。但是过度要求艺人因私德有亏而道歉，也有可能引发一系列的负面问题。一方面可能导致艺人在创作过程中畏首畏尾，任何小问题都可能引发工作上的指责和舆论的讨伐，从而不敢大胆创新、追求艺术；另一方面也容易引发公众对艺人的恶意排斥和窥探，使艺人的生活毫无隐私可言，长期处于巨大的舆论压力之下，这对整个艺术行业的健康发展也是一种沉重的打击。

　　最后，我们应该秉持着一种宽容和理性的态度看待艺人的私德问题，只要他们的行为没有触犯法律，没有对社会公众造成直接的、实际上的伤害，我们就应该给予他们一定的空间和理解。毕竟艺人也是普通人，他们和我们一样，在生活中会面临着各种的选择和挑战，除非犯错，我们不能因为他们的工作身份对他们进行道德绑架，从而要求他们为自己的失责而道歉。

　　综上所述，基于私德界定的模糊性、艺人核心价值的考量、可能会产生的负面效应，以及宽容理性的态度，艺人不应该为私德有亏道歉。谢谢大家。

　　辩题为：艺人有责任为私德有亏道歉vs艺人没有责任为私德有亏道歉。

　　正方四辩·总结陈词：

　　因为今天的讨论，我们先回到辩题本身。道歉是承认使人委屈或被人误解，所以道歉对象并不是所有人，而是被影响到的人。

　　其次，粉丝看的不仅仅是艺人所做出的演绎作品，更看重的是艺人的方方面面。其实在自由辩中，反方三辩提到艺人作为公众人物，也就是说您方也已经承认艺人是公众人物，而公众人物在法律上就有责任和义务去珍视和维护好自身的社会形象。

　　在辩论伊始，您方也已经承认艺人有更高的关注度，反过来艺人也有更大的影响力。然后您方说艺人不需要因为私德有亏道歉，是因为想给艺人时间，想保护艺人的时间，但是道个歉并不意味着我把隐私完全暴露了。我今天骂了人说对不起，难道我就要把我家在哪里、生辰八字都给出来了？并没有啊。

　　然后您方说由于私德有亏道歉会增加这个热度，所以引来了更多的狗仔偷拍。那我请问，您方没有吃过艺人谈过恋爱的瓜吗？我今天跟一个人谈了恋爱，难道叫做私德有亏吗？吃瓜的事情有很多种，并不只是私德有亏这一种。您方只谈私德有亏这一件事情就能推出引来了更多的狗仔偷拍，我请问这里的逻辑在哪里呢？显然私德有亏和加重狗仔偷拍并无必然的联系。

　　再来看您方说造成一个过度的苛责，过度苛责到底是谁的错？并不是道歉的错。艺人有了更多的财富、更多的资源，在这种情况下，您方要求一个私德有亏的人站在粉丝面前，堂而皇之地收取粉丝的费用，博得流量，这种做法对不起粉丝的投入，也对不起我们中国向上的追求。

　　其实道歉并不意味着我就要停止做这件事。我喜欢吸烟，对不起啊，请多包涵，那道歉之后怎么样呢？我难道就要停止我的爱好吗？并没有啊。

　　然后再看我们现在的一个现状，根据中国青少年网络调查报告显示，中国青少年网络辨析能力和判断能力有待提高，而且现在互联网的普及率达到94.9%，未成年网民也达到1.83亿人。并且根据调查显示，追星群体的年龄正在趋于低龄化，年龄越小，追星的人群占比越高。在这种背景下，私德有亏道歉，这是为了守住道德底线，是为了保护青少年的正确价值观。

　　人无德不立，私德是对个体行为的严格约束。对于普通人来说，当我们看见身边人物出轨、赌博，我们都会为之惊讶以及鄙夷，这本就是堂堂正正做人的根本，普通大众如此，作为大多数公众人物的艺人，在众多目光的注视下，更有着榜样作用，所以私德有亏就应该道歉。道歉是为了对认知能力不全的青少年起到劝诫、倡导向上的作用，夯实了社会尊德的根本，让社会向更高处发展。

　　我的总结完毕。