谢谢主席，问候在场各位。

　　开篇名义，下面先进行阐述。直播带货是指互联网平台使用直播技术进行商品线上展示、咨询答疑、导购销售的新型服务方式。今天我方的判断标准是在如今的消费时代下，直播带货的出现是否能够更好地满足消费者的需求。

　　下面我方将从以下两方面来论述我们的观点：

　　第一，如今消费时代的直播带货能为消费者提供更方便、更便捷的消费方式。在如今消费时代之前的消费模式中，线下购物受地域和营业时间的限制，消费者若想购买外地特色的商品，往往需要花费大量时间和精力前往当地进行购买，与之相对的就是在本地有限的市场进行挑选，但这无疑限制了商品的丰富度和消费者的选择权。而网购虽然打破了地域限制，但消费者只能通过静态的图片和文字描述来了解商品，难以获得全面、直观的感受。然而直播带货的出现，为消费时代提供了这样一种购买渠道，从而改变了这一局面，使消费者的可选性增强。它通过实时视频直播将商品全方位、动态地展示在消费者面前，消费者足不出户就能如同置身于商场专柜，甚至能更详细地观察商品的材质、功能等。比如购买一件衣服，主播不仅会展示衣服的上身效果，还会讲解面料的舒适度、注意事项等。这种直观的展示让消费者对商品有了更清晰的认识，有效地避免因信息不对称而导致的盲目购买，使消费者做出更好的购买决策，买到心仪的产品，获得更好的购物体验。

　　第二，直播带货增强互动性与参与感，为消费者提供情绪价值。日本作家三浦展在《孤独社会》中阐述，成熟市场的消费者追求的是过程满足。随着炫耀性消费的减少和身份不确定性的发酵，今天的消费者通过直播间的消费以及更重要的直播间陪伴和引领，获得了更多身份的认同，实现自身价值，这一切远远大于他可能在直播间购买行为本身的价值实现。最重要的是直播带货创新的互动为消费者提供了宝贵的情绪价值。在快节奏的生活中，消费者渴望在购买过程中获得情感共鸣与关注。主播热情解答、幽默的话语以及对消费者需求的及时响应，让消费者感受到被重视，会产生被关怀的感觉。同时，实时互动也为消费者之间搭建起交流桥梁。在此直播间的评论区，消费者可以分享自己使用同类产品的经验，如在母婴产品直播中，宝妈们通过交流纸尿裤在吸水性、透气性方面的实际体验，消费者在互动中不仅获得了更具体、具有参考价值的产品信息，同时积极友好地交流。

　　反方一辩：您好。我方有几个问题想质询您。 　　首先，您方认为消费者的体验是什么？我方认为消费者的体验是能够获得自己所满意的产品，包括产品的质量以及消费者在购买、使用、售后等环节所经历的感受与印象。 　　其次，您方的判准是什么？我方的判准是在如今的消费时代下，直播带货是否能够更好地满足消费者需求。按照这样的判准，如果我方论证出消费者的体验不变或者下降，即为我方得证；若上升则您方得证。 　　然后，我方第三个问题是，您方认为网络是真实的吗？您方认为是真实的，但我方稍后会有数据向您举证，网络是存在虚假性的，直播带货存在很大的虚假性。 　　接着，第四个问题，您方认为直播带货会达到很高的销量吗？您方承认在如今的市场中直播带货确实达到了很高的销量。我方三辩稍后会就这个问题与您论证。 　　还有，您方认为直播带货会存在冲动消费吗？您方承认存在冲动消费。 　　最后，我想问您，您方第一个论点提到更方便更快捷，那我想问抖音的评论区以及更方便更快捷丰富度这些，是不是在普通网购上就可以实现？如果想要看到更真实的体验，在淘宝、抖音、拼多多这些平台是不是已经可以达到？您方也承认这些平台存在虚假情况，而且这不是直播带货也存在虚假。另外，我还想问，互动性和参与感线下是不是也可以达到？

　　正方一辩：（未给出回答内容，因时间到）

　　主席问候各位。开宗明义，消费者的体验感是多元素的，主要包括产品或服务本身的质量和性能，以及消费者在购买、使用、售后等环节所经历的感受和印象。

　　提到直播带货，我们的第一反应是那些头部主播的带货直播间，比如李佳琦那标志性的“oh my god”，或者是小杨哥在直播上的搞怪表现。可伴随着一个个头部主播的“塌房”，例如李佳琦在直播间对观众的指责，说观众不够努力，又或者是多位女主播欺骗普通用户，把粉丝当韭菜去售卖假货。

　　今天我方要论证的是，直播带货相比于之前，让消费者的体验感没有变化或者变得更差，如此我方得证；相反，若能证明让消费者体验变得更好，则是你方得证。

　　首先，直播带货存在虚假宣传、过度夸大的情况，导致货不对板，让消费者遭受欺骗。我方调查显示，在观看直播带货时，只有25.21%的受访者表示没有遇到过直播间乱象。主播为博取关注，知识混淆、视听混淆的占比34.9%，主播编造剧情、打擦边球、毫无底线带货营销占比42.7%。这些数据向我们展示在直播带货的过程中，主播为吸引他人喜欢而故意伪造的现象尤其严重。伴随这一现象，我们会发现消费者收到的产品存在货不对板的现象越来越严重。国家市场监督管理总局公布的数据显示，2023年，全国12315平台接收到网购投诉举报占投诉举报总量的56.1%，平台接收直播带货投诉举报同比增长为25.5%。此外，直播带货投诉举报量逐年上升，5年间涨幅高达47.1倍。主要问题集中在收到货与购买的产品不符、客户维权困难。在直播购物过程中和收到货物后，消费者所受到的欺骗大幅度增加，并没有带来更好的体验。

　　其次，直播带货通过创造需求引起消费冲动，但消费者的维权权利却无法得到保障。在直播带货的平台上的商品往往通过各种优惠和促销活动吸引消费者，再加上主播轻松的话语，比如李佳琦极具煽动性的“oh my god，买它”，还有很多主播说“宝宝们，最高优惠几千元”，让消费者频繁心动、冲动消费。据调查显示，冲动消费购物已经占购物消费总额的40% - 80%。随着直播带货的盛行，这一比重还在不断上升，而这些东西买回来自己可能根本不需要。据调查显示，53.86%的受访者因同一促销活动购买了不需要或过多同类型的产品。直播带货带有紧迫感的饥饿营销的方式催促消费者下单，但当商品出现问题时，消费者却难以维权。

　　综上。

　　正方一辩：你好，首先我想请问对方辩友两个问题。如果我现在要买一个国外的大牌包，我是会不远万里跑去线下专卖店购买，还是在直播间进行购买呢？要知道，还有代购这个选项，代购也不是直播间所提供的，线下代购也是很火爆的。难道只有直播才能让我了解到国外产品吗？而且如果你们这样想的话，我觉得你们应该论证一下，目前直播中有多少比例是用来了解国外产品的。

　　正方一辩：你好，请听第二个问题。与只有实体店的销售模式相比，线上的网店出现有没有让消费者的体验变得更好？

　　反方一辩：我方认为线上的网店出现并没有。因为它存在虚假性，还有过度的宣传营销，会导致消费者收到的货物存在货不对版的现象。而且线上的网店会通过创造需求，引起消费冲动，但是消费后的维权权限无法得到保障，就比如说售后服务的问题会占比到50%。

　　正方一辩：线下也会有这种问题。但是当线上网店出现的时候，消费者的体验会因为这些弊端变得更不好吗？请回答一下。

　　反方一辩：我方认为，一个销售模式会有它的弊端，但不等同于它就没有让消费者的体验变得更好。

　　正方一辩：中国消费者协会在近日发布的2023年中国消费者权益保护指出，情绪成为影响年轻人的决定性因素。那么请问对方辩友，在满足质量的前提下，我们是否应该追求消费者情绪上的满足？

　　反方一辩：但是根据我方调查显示，有66%的消费者并不会在意商品的设置。请问一下我们是否应该追求消费者情绪上的满足？这个前提是在它质量得到保障，但现在有很多虚假现象，有很多人收到三无产品，质量无法得到保障。

　　首先，我方在刚才质询正方一辩时，已经达成一个共识：在购物便捷性方面，拼多多、淘宝等平台本就很方便，能看到众多货物。所以在这一点上，直播带货并没有优势，甚至是拉平或者还不如拼多多、淘宝的选择。例如购买一个包，在拼多多、淘宝上可以全面展示，而在直播带货中，一场直播可能只展示三四个、四五个，就算十几个也算较多的了。

　　其次，从选择权的真实性来看。我认为在商品评论区能更真实地避开网络虚假性，看到用户使用产品的质量情况，而且线下购物也能实现真实的选择权。

　　再者，关于互动性与参与度。我觉得现实中一对一通过导购进行的互动性与参与度更强。直播带货是一个人针对几十人、几百人甚至数千人，难以精准地实现互动性与参与感，所以在这一点上不如现实购物。

　　最后，针对正方辩友所说的情绪方面。我认为因情绪而买单是不理性的，比如不能因为今天高兴，看到直播间就买东西。依据情绪下单是缺乏实用性的，不能满足我方之前所定义的消费者体验。

　　谢谢主席。

　　首先，对于对方刚才提及的情绪价值，即所谓为情绪买单，我方认为，这种情绪价值是在购物过程中体现的，而非因为喜欢就冲动消费。

　　其次，关于对方所说的虚假宣传、产品质量、货不对版、冲动消费等一系列问题，这些并非直播带货所特有的。在任何一种购物形式中，都会存在虚假宣传以及产品质量问题，不能因为直播带货存在这些问题，就否定它所带来的优点。

　　对方一辩称网店没有让体验变好，那么请问，如果网店没有让体验变好，它为何能存在许久且发展得越来越好呢？

　　另外，对方说网购已经足够方便快捷，而我方论证的是直播带货更加优秀快捷。因为直播带货不仅涵盖了线下门店的体验优势以及传统网购的便捷性，为消费者提供了一种全新且更为便捷的购物方式。它打破了地域限制，让消费者不论身处何地都能轻松参与购物，还能直观地展示商品，进行现场试用或演示，弥补了传统网购无法直观了解商品的缺陷，增加了商品的可比性和透明度。所以，对方称网购已经方便快捷是不成立的，因为直播带货已经结合了两者的优点，并且弥补了两者的缺点。

　　还有，对方提到售后问题、虚假宣传售后问题以及冲动消费，冲动消费是因人而异的，并非直播带货所带来的。而且直播带货可以退货，线下门店冲动消费又是否容易退货呢？

　　最后，对方辩友说评论区更真实，然而现在网购刷评论现象严重，几块钱就能刷几千条评论，这样的虚假评论还有参考的必要吗？

　　辩题：直播带货有使消费者体验变好vs直播带货没有使消费者体验变好

　　正方四辩： 　　首先，我们这个辩题在比较线上时，直播带货相较于线上其他购物方式更具互动性；与线下实体店比较，它因可跨地域而更便捷。您方不能用直播带货的缺点对标其他购物方式的优点，这是不合理的。 　　其次，在情绪价值方面，我方论据表明，在2023年中国消费者权益保护年度状况中指出情绪将成为影响年轻人消费决策的重要因素。那么请问对方辩友，在满足质量的前提下，是否应该追寻对消费者情绪上的满足呢？

　　反方四辩： 　　首先，如果质量得不到保障，何来谈情绪问题？而且您方说优点和缺点比较，说“有没有更”，那这个“更”跟谁比较呢？难道不应该是弥补现在的缺点吗？您方也承认直播带货有虚假信息，这个缺点依然存在，把这个东西从线下带到线上，对消费者更好的体验体现在哪里呢？更好不应该代表改正了缺点吗？这种虚假性依然存在，不知您方的利好在哪里？我方认为，您方所谓的利好在于它成为一种一站式服务，是对标其他消费方式出现的综合性利好来判断，但这还是表明有缺点存在且未解决，消费者体验并没有变好。 　　再说情绪价值问题，您方说情绪价值上升是因为互动性，那我线下一对一互动的情绪价值难道比不过线上一对多吗？甚至我发了评论区之后您还看不见，我说您这个东西可能哪里有缺点，您还对我视而不见，此时我的情绪难道很高涨吗？我会觉得体验感很好吗？ 　　正方四辩： 　　我方认为，刚刚对方提出直播带货换货率高的问题，但我方觉得这个问题正好反映了直播带货的售后比传统店更加方便，我用更简单的方式体验到了更多的东西，这难道不会让我们的体验感变得更好吗？我方发现12315平台的数据表明，直播平台的举报率同比增长了12.5%，为什么会有12315平台的举报呢？难道不是因为消费的后续问题在那个平台上没有得到解决，大家才会去投诉到监管平台吗？这个时候不就证明了售后得不到保障吗？那又何来后面所说的情绪价值呢？

　　辩题为：直播带货有使消费者体验变好vs直播带货没有使消费者体验变好 　　环节为：正方三辩盘问

　　正方三辩：谢谢主席，问候在场各位。今天我们要比较的是直播带货是否让消费者的体验变得更好，那么我们要判断是否让用户体验变得更好，至少要与直播带货没有出现的时候做对比，这没问题吧？ 　　反方：对的。

　　正方三辩：也就是说，我们要考量直接购买和前后整体用户的体验是否有增加，对吗？（此处“直直接购买和”表述不清，按原意处理）这一句我们先不说。在当今时代下，如果消费者想要获得更迅速便捷的购物条件，那么营销方式就需要做出改变才可以增强用户体验。或者换一种说法，我如果想要获得更好、更便捷的购物体验，那么在营销方式上做出改变才可以增强用户的购物体验，对吗？ 　　反方：我觉得不一定。

　　正方三辩：那我继续说。直播带货以来，可以弥补在直播带货之前购物的两大缺陷。一个缺陷是线下购物的不便，我们受地域限制，价格相对较高，商品的选择有限，信息获取相对来说也不便；线上购物又有不确定性，评论是可以刷的，也可能存在虚假宣传，还缺乏社交互动。而直播带货我们可以与主播进行对话，还可以与之前的买家进行对话，您方是否支持？ 　　反方：不支持。因为我方觉得直播带货避免不了网络上的缺陷，它的缺陷还是没有被抹掉。请您方论述。

　　反方：其实我方刚才已经论述了，第一个互动性和参与性，它往往比不了线下；比方便快捷的话，它不如拼多多和淘宝。

　　正方三辩：对方辩友不好意思打断一下，我们现在说的是在当今时代下，消费者在想要获得更迅速便捷的购物前提的情况下，在拥有比较好的互动时，那么直播带货这个直播间就是一个很好的选择，这个地方不可以否认，对吗？ 　　反方：不是。

　　正方三辩：而且刚刚你说未停续下单是不对的。

　　（此时）主持人：OK，时间到此环节结束，然后我们进入下一个环节。

　　反方三辩：我想先问一下对方辩友，请问你说直播带货会让消费者的体验变得更好，是跟谁比呢？ 　　正方二辩：我方说让体验变得更好，是跟直播带货没有出现之前比的。

　　反方三辩：那我想问您方是否忽略了电商平台的作用呢？ 　　正方二辩：我方并没有忽略，这只是一个选择，而不是说二选一，只是增加一种选择渠道。

　　反方三辩：那请问直播带货所做的事情电商平台做不到吗？直播带货所展示的详情页，淘宝平台不能展示吗？淘宝平台无法根据你的需求而去全方位、多角度地去给你展示它的实际用法，让你全面了解商品吗？ 　　正方二辩：因为直播间具有特定的互动性，它这个互动性是无法和线下门店相比的，因为线下门店受地域限制，我们这个互动性是不受地域限制的基础上具有互动性。

　　反方三辩：请问直播间那么多的用户，他怎么和我互动？我怎么保证我的需求他能够看到？ 　　正方二辩：我们根据数据表明，直播间人数1 - 1000的时候，会有至少一个助播以及中控，所以大部分的评论都会被看到。

　　反方三辩：不是，我问的是怎么保证我被他回应，他看到并且回应我吗？他有没有时间回应我，你说1 - 1000，请问这一个小时里面有1000个人，他能多回应吗？你也保证不了这个互动性，所以直播平台它不仅做不到。所以就不是像您方论述的一样，直播平台会比电商多一点互动性，这个您方是论述不到的，所以它并没有让消费者体验更好。

　　反方三辩：那我问你第二个问题，您方一辩告诉我体验是自己所获得的购买满足感的商品好，那么在这个满足感上面的前提下，我们发现在我方的调查数据报告表示，直播平台的退货率是远大于线上平台的，是它的6倍，那么请问在退货率如此高的情况下，我怎么买到自己满意的商品呢？ 　　正方二辩：正是因为我对那个商品不满意，所以我要退货，我要继续去购买其他令我满意的商品呀，我买的多了，我才有比对的空间，我商品才有可比性，我才有更多的选择权。

　　反方三辩：不是，我问的是这样的，就是它的退货率如此之高，恰恰证明了我买不到我满意的商品。 　　正方二辩：您不能这样以偏概全，他退货率如此之高，那您为什么不觉得是他的售后更方便更快捷呢？

　　反方三辩：那我请问如果我买了满意，为什么我要退呢？这个退货出现在所有的消费渠道都会出现退货，他的退货率高是因为它本身的销售率就比较高。我们方讲的是这个退货率。 　　正方二辩：我方问的是如果他买到了，就是如果他初次能买到，买一个什么，他为什么要退货？他最后可以有很多理由啊。那是不是归根结底是因为不满意？我们所说的是给他多了一个选择，他选择空间变大了，他就更有可能买到自己心仪的商品，他可以去比对。

　　反方三辩：可是您方还是没有告诉我，就是说啊，您方只说退货有很多的理由，可是归根结底是不是还是因为我不满意所以才退货，那这个就达不到您刚刚所说的获得自身所满意的产品的体验。

　　反方三辩：好，以上谢谢。

　　辩题：直播带货有使消费者体验变好vs直播带货没有使消费者体验变好

　　正方三辩·小结：

　　我想跟对方辩友说的是，我们的退货率高，是否存在一种可能，即因为消费者一次性能够购买许多产品，在比较、试用之后选择最满意的，然后将其余的退回。还有一个问题，投诉量的增加，有没有可能是由于直播带货市场规模扩大，参与人数增多，从而导致问题的暴露量增加，而非货物的质量变差了呢？而且，现在各大直播平台都在完善售后保障，像抖音和快手都有相关的打假活动。

　　在我刚刚的质询环节中，您方二辩仍未回答我关于互动重要性的问题。您方辩手只是告诉我直播间中会有导购，可能会有重播，但这仍不能确保我的需求一定被看到。您方称与线下导购相比，线下购物时，一对一的情况下我的需求肯定能被看到。所以，在直播带货中需求不能确保被看到时，按照云端的比较标准，与直播带货出现之前相比，并没有变得更好，甚至可能变得更差。

　　其次是出货率和售后的问题。不管是像我刚刚所说因不满意而退货，还是如您方刚刚所说买了更多更好的商品所以退货，归根结底都是因为不需要这个商品或者不太满意，不然为何要退货呢？您方仍未解释这种行为。在退货率如此之高的情况下，就很难像您方一辩所说的那样。您方一辩认为体验是购买获得自己满足感的产品，当退货率这么高，买东西又退回时，满足感无法得到体验，所以我方认为体验并没有变好。

　　非常感谢。

　　辩题：直播带货有使消费者体验变好vs直播带货没有使消费者体验变好

　　环节：自由辩论

　　正方：关于对方刚才所说的与线下1V1相比互动性没有增强，我们直播带货并非让大家二选一，不是只能线下或者只能直播带货。我们不受地域限制，并且具有互动性。请问你方是否认可？我想知道你方是如何对比的，我方所说的对比是直播带货出现之前和之后。你方不能将两者融合起来。而且你方一直说质量没有变，请问你方的举证在哪里？还有假一赔十的举证在哪里？真的做到假一赔十了吗？质量没有变的举证又在哪里？我方所说的产品质量、货不对版、虚假宣传，这些并非直播带货独有的劣势，而是所有购物渠道都有的劣势。

　　反方：我方没有否认这个劣势，只是想告诉你，相比于线下，在网上买到假货后维权是否更困难。在网上买到假货，在主播直播间说这是假的，是否有人理会？是否会给你解决？你能保证吗？

　　正方：刚刚我们谈到的互动问题，我方认为直播间配备的专业团队和主播客服团队，能够对消费者的问题快速响应。同时，消费者之间的交流虽然在线上进行，但涉及的范围和信息度远超线下。在直播间，来自不同地区的消费者互相分享使用心得，让其他消费者得到更多元的信息，这种互动的广度和深度是线下有限交流难以达到的。您刚刚没有回答我关于质量和维权的问题，也就是我们所说的退货率高和售后的问题，那我就下小结了。在您方没有回答的情况下，可以看出直播带货相比于以前并没有更好。然后是互动性的问题，还是那句话，你怎么保证让主播看到我的需求？

　　正方：我方有资料论证，90%的消费者消息都会被看到，而且多数正规的直播带货平台都有完善的退货保障机制，并且直播间的环境更加公开透明，商家为了个体信誉会更好地保障商品质量，这难道不是更有利于保障消费者的售后权益吗？

　　反方：你这个数据的来源是什么？

　　正方：2023年中国消费者权益保护现况。

　　反方：你的数据来源是中国消费者权益保护现况，它只是说自己的需求被看到，请问这跟直播电商平台消费者需求被看到有什么关系呢？我们今天的辩题不就是针对消费者的需求来说的吗？你这是一个总需求，可能中国有13亿消费者，难道这13亿人都在直播带货吗？这个数据只是告诉我，可能13亿人里面有12亿人的需求被看到，但这在直播带货里面消费者需求被看到体现在哪里呢？如果直播带货作为一种更新的销售方式，它给广大消费群众提供了更多的选择，这难道不就是它带来的增量吗？它与其他的销售方式并不冲突。但你刚刚举的数据并不能够论证，你方先提出互动性的观点，你方只是告诉我消费方式变多了或者选择变多了，但还是论证不到互动的点。

　　正方：我方所说的论证是直播间主播以及消费者之间的互动，我们所说的互动是因为这个互动提供了更活跃、更轻松的购物氛围，带给我情绪价值。

　　反方：更活跃、更轻松体现在哪里呢？难道线下导购就是一件很严肃的事情吗？你还是没有回到重点，当主播不一定能看到我的需求的时候，那么与直播平台出现之前的线下导购一对一更有效的沟通相比，显然直播带货做不到提高消费者的体验。

　　正方：您方一直在说线下，我方刚才并没有否认线下。我方所说的直播带货的互动性是在不受地域限制的基础上而具有的互动性。我方所说的购物的愉悦感、直播带货的轻松氛围以及欢乐互动，还有主播的个人讲解、丰富讲解，为消费者提供了一个沉浸式的购物体验，也让消费者感受到了主播的热情与关怀，这就是直播带货带给消费者独特的乐趣。

　　反方：那我接着论述了。我为什么说线下，因为我刚已经跟您方确认过两次是跟谁比，您方告诉我是跟直播平台出现之前比，那么请问线下是不是在直播平台出现之前的范围内？那么这一层我已经问过了，直播带货达不到线下的互动体验。第二层，您方说主播的关怀或者氛围感的体验，请问电商平台做不到吗？在电商平台商品的介绍详情页里面，不管是图片、视频还是音频，我们觉得它也能够等同于直播的作用，所以我们认为它没有变好。

　　对于直播带货，其与线下相比，做不到一对一的对比，也无法提供售后保障。与线上相比，它虽突破了地域限制，但这并非独特利好。

　　整体对比下来，不管是线上电商平台，还是线下实体导购，直播带货都没有体现出优点。对方一直强调提供情绪价值，可这所谓的情绪价值到底是什么呢？像直播间里“oh my god，321上链接”这种，难道就是很好的情绪价值提供吗？这种方式还会带来虚假销售的情况。

　　例如，直播间说某商品原价188元，今天活动价198元，经过与品牌方协商，现在只要88元，能省100元。但下单后到淘宝一看，原价才89元，实际只省了1元。在直播间时，渲染背景、音乐，还有主播说使用后能去黑头、改善肌肤毛孔等，这些情绪价值看似很足，于是下单了，结果买回来货不对板，根本没有所说的效果，甚至感觉被骗了，这样的情绪价值不知好在哪里。

　　关于售后问题，不能仅因退货率高就说有售后保障。如果12315平台有举报，不正是因为在直播平台无法解决问题，才去12315平台维护权益吗？而且，如果退货率高就代表有消费后续保障，那为何还会有售后问题？如果商品真能达到直播间宣传的效果，又为何要退货呢？

　　再看产品质量问题。直播带货若想找好主播带货，就需要资产投入。东阿阿胶进军直播带货后，研发投入下降了10%，营销费用却涨了100%；苏泊尔电器进军直播带货后，研发投入下降了7.2%，销售成本却增长了18%。这表明直播带货使产品质量下降，把钱都拿去做营销了，这对消费者来说并非好事，消费者体验根本没有变好。

　　以上谢谢。

　　问候在场各位。我方坚定地认为，在当今消费时代，直播带货的出现能更好地满足消费者的需求。

　　我方承认线上直播带货无法触摸商品这一事实，但如今的直播带货展示方式极大地弥补了这一缺陷。我方所说的互动性，是指其配备了专业的主播和客服团队，能够对消费者的问题快速响应，包括消费者与客服、主播的交流，这是线下接触难以达到的深度。

　　首先，我方论证直播带货能为消费者提供更便捷的消费方式。在以往，不同地区的商品主要依靠传统批发、线上网店的方式销售，信息不对称的情况非常严重。而通过直播带货，消费者不仅不受地域限制，而且只需动动手指就能观看来自各地商家的展示，节省了大量的时间和精力，能更全面地了解商品的特点、性能和使用方法，从而帮助消费者做出更好的决策，确保买到符合自己心意的商品。

　　其次，直播带货增加的互动性和参与感在于主播能够实时与消费者互动，根据消费者的需求调整和展示内容。这与高质量并不冲突，二者并非只能取其一的关系，这种互动可以让消费者感到被关注和重视。在直播间里，消费者不再是被动的购买者，而是购物过程中的积极参与者，这种情感上的满足让消费者获得了更大的满足感。

　　针对刚刚对方辩友所说的京东存在线上销售虚假宣传的问题，我方认为这是不管哪种方式都存在的共性问题，难道线下店就不会有虚假宣传吗？

　　直播带货的新奇之处不仅改变了消费者的购物方式，更打破了传统商业的利益限制和时间限制，打破了传统电商的静态图片和文字介绍，让购物变得更加有趣便捷。个性化直播作为近两年兴起的行业，更需要人们给予一定的容错空间，这样才能让其更好地为我们服务。

　　我方承认一种消费模式有弊端，但这并不意味着它就不会让消费者的体验变得更好。

　　最后，我方坚定地认为直播带货相较于之前能更好地满足消费者的需求，让消费者的体验变得更好。谢谢。