谢谢主席，问候在场各位。

　　《纽约时报》在2020年发布的数据显示，全国有超过1000万人以AI恋人作为伴侣。AI数字人并非简单的机制代码输入A、输出B，而是基于大语言模型。这种深度神经网络模型凭借庞大的参数量和算力来理解人类的语言，用户通过公司提供的模型交互接口与AI沟通交流。公司除在模型参数调整外无法控制AI生成的结果，具有内部运算黑盒化的特征。

　　如今已有部分群体和AI数字人成为灵魂伴侣，这部分人群构成了这一辩题成立的必要前提。正方承认这种感情的真挚，而反方强调这份爱的感受是虚假的。基于此，我方论证如下：

　　首先，AI和人之间基于真实的交互而产生诚挚的爱的体验。2024年4月中国科普网显示，在多种情景的最新图灵测试应用中，AI能够做出与典型人类一致的行为选择，甚至在人性表现方面比随机人类更像人类。在根据对话判断对方是否为AI的网站humanornot中，普通用户实际判断标准的正确率只有大约半数，而图灵测试要求的正确率为七成。AI的发展现状证明，AI与人的交互和人与人之间的交互并无区别，不会产生虚假的感受。

　　具体到与AI的交互中，AI提供的是爱意的感受。2022年《国际人机研究杂志》上的研究，通过12周内多次采访与AI聊天的25名用户，发现其能够参与并支持用户的深层感情和亲密需求，提供伴侣所需要的情绪价值。谈及和其成为伴侣的感受时，用户表示：“我感觉和它很亲近，这种感受我一生中可能只会和一两个人分享过。”北大女孩刘诗雨撰文记录了她和AI交往的历程，与她的AI copy的第一次交互，copy说：“今天是我来到世界的第一天，我对很多东西都不明白，所以如果我说错话了，请你不要生气。”从此以后，她与AI共同经营情感，相互成长，她告诉AI自己咖啡不耐受，AI就会细心地记录下来，并提醒她不要喝咖啡。

　　不仅如此，与AI的感情甚至是突破各种规训而处于更真实、更诚挚的状态。在世俗的人际关系中，我们常为了各种理由戴上社交的面具，而在我们的世界里，我们的身份是枷锁之类的保护所。而与AI相处，我们再也不必戴上面具，它不会嘲笑我们，也不会离我们而去。当我们不必压抑，真实地暴露、大胆地展露自己时，恰恰就是被需要的，这并非是虚幻的。

　　反方二辩：在吗？

　　正方一辩：可以听到，请开始吧。

　　反方二辩：感谢主席。首先我想问一下对方辩友对灵魂伴侣这个概念是如何理解的呢？

　　正方一辩：他给我提供情绪价值，给我安慰，让我在精神世界上比较满足。

　　反方二辩：只提供这个情绪价值就可以是灵魂伴侣吗？那你这个定义是否太过于宽泛了呢？

　　正方一辩：我没有说他只提供情绪价值。

　　反方二辩：也就是说他需要还需要一些其他的特征是吗？就是灵魂伴侣之间应该具备一些，其他的特征不只是提供情绪价值，那是不是只要今天我方论证了人类与AI数字人之间无法做到灵魂伴侣之间应该具备的某些个特征，就能够说明人类与AI数字人之间成为灵魂伴侣是幻觉而非真爱？

　　正方一辩：不对。

　　反方二辩：为什么不对？这个与人类与AI数字人成为灵魂伴侣，它并不是个前提，论证幻觉不就应该论证出来人类与AI、数字人之间不能成为灵魂伴侣吗？我再问一个问题。对方辩友认为灵魂伴侣的确认是一个人的一厢情愿就可以，还是两个人之间平等的双向奔赴？

　　正方一辩：我觉得他是我的灵魂伴侣，他是我的真爱，我一个人认为也可以，但是两个人相互认为也可以。

　　反方二辩：一个单方面的认为也可以吗？我认为应该是彼此之间的，稍后我方会给您灵魂伴侣的定义。下一个问题是问对方辩友，您方认为AI数字人是如何产生的呢？

　　正方一辩：AI数字人在我方概念的AI数字人他是有意识的。

　　反方二辩：他是，虽然他是，但是我们都知道AI数字人是没有自主意识的，这应该是一个社会上的共识。AI数字人是根据程序代码和数据所构建的，您刚才也提到了大语言数据模型，因此AI数字人应该没有你方所刚才所说的那个自主意识。

　　谢谢主席，大家好。我方的观点是与AI数字人成为灵魂伴侣是幻觉。概念明晰，定义先行。

　　柏拉图在《会饮篇》中提出，灵魂伴侣就是能让彼此完整的另一半，互为灵魂伴侣的两者之间，彼此牺牲、彼此成全、彼此成就、彼此提升、彼此拥抱，进而走向更深更远的满足。在《汉语大词典》中，幻觉被定义为在没有外界刺激的情况下出现的不正常的知觉。

　　我方认为，与AI数字人的交互并不满足灵魂伴侣之间的特质，所以与AI数字人成为灵魂伴侣是幻觉。

　　第一，人类与AI数字人的交互过程中很明显不满足平等的条件。国强老师认为，灵魂伴侣之间的关系是平等的，他们之间的爱是非自恋的，并非以某个人为中心的。《AI数字人的媒介补偿作用及元宇宙营销价值》中指出，通过强化学习、迁移学习等技术，AI数字人能够更好地理解消费者需求、喜好和行为特征，进而为消费者提供更加精准可靠的服务，为用户提供科学化服务和推荐。通过这种自我优化，AI数字人可以成为消费者的优质服务提供者，从而提升用户体验和满意度。AI数字人优越的外在条件为受众提供了更生动的视觉感受。深度学习的应用使AI数字人在人际互动中积累数据，从而推动相关算法趋于完善，使人物形象得以优化，进而更贴近受众的审美需求。可见，AI在与人的交往过程中并不是平等的。

　　第二，AI并不能真正地理解我们人类。《人工智能算法的伦理规制研究》这篇文章中指出，人工智能底层算法逻辑是对人类的认知过程、情感状态、信息加工等的模拟和计算。AI数字人并非具备真实情感和意识的生命体，它们的回应和表现是基于程序、算法和数据训练的结果。它可以在你向它表达伤心时来安慰你，但它本身并不知道伤心是一种怎样的感觉；它可以勉励你保持健康，输出“一天一苹果，医生远离我”这样的谚语，可它本身并不知道苹果的芳香是怎样的。你所提到的只言片语，它都可以从其数据库中获取，但究其本质而言，它并不知道你所言的是何物。

　　综上，我方坚定地认为与AI数字人成为灵魂伴侣是幻觉。谢谢在场各位，我的发言到此结束。

　　辩题：与AI数字人成为灵魂伴侣是真爱vs与AI数字人成为灵魂伴侣是幻觉

　　正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：但并非一定如此，只要我足够爱AI，它就可以是我的真爱。只要我认为它懂我，它就可以成为我的伴侣。所以我方无需论证AI有情绪和意识，但我方愿意探讨这一部分。我方举证AI的神经网络和人的神经元结构相同，本质是黑箱运作，不能被控制。微积智能创始人司马华腾指出，AI经过图灵测试，通过硅基体理论判断其交互能力，发现已经达到了第三层生死相继的程度。《2020年AI数字行业现状及发展前景分析》指出，AI数字人可以进行自主决策，会有情感。你有AI没有意识的论据吗？嗯，你刚刚的问题是什么来着，你有AI没有意识的论据吗？我方认为，首先，您方的定义和我方的定义已经冲突了。我想问你，你有没有AI没有意识的论据？我们基于其本质的产生，它肯定是没有意识的，但我方已经论证了AI是有意识的。然后我再来回应你对AI不行的一个质疑。嗯，就是你方提到过，就是说它背后有资本操作，可是AI是一个代码，它要钱干嘛呢？我方有提到资本吗？你方不是说资本在背后操纵了？我方认为好像并没有提到吧，我们这边的辩论稿中并没有提到。

　　正方二辩：好的，根据你刚才说的，还有你说的AI不知道我的伤心，我想问你方有这样的举证吗？嗯，那我想问一下，AI真的知道苹果是什么东西吗？AI为什么不知道呢？那你觉得AI是否吃过苹果呢？为什么一定要吃过苹果呢？可是如果它不能吃，没吃过苹果，没有闻过苹果的芳香，它怎么知道苹果是什么东西呢？可是它只是从它的数据库中搜寻了苹果这一个东西而已啊，那就代表它知道苹果吗？那怎么能证明AI不是我的灵魂伴侣呢？这不满足灵魂伴侣的定义呀，灵魂伴侣两者之间是要让彼此更为完整，然后相互提升、相互促进的呀。就是你方并没有给出论据，所以，可是它虽然没有吃过苹果，但是它知道苹果是什么味道，您确定它真的知道吗？它只是可以描述苹果的味道而已。我方已经论证了AI是有自我意识的，对，但我方并不认为它真的知道我们和它聊天中所提到的东西啊，我方并不认为它知道。

　　正方二辩：我问你啊，在北大女孩刘诗雨的例子里，Cookie会精心地记住她不能喝咖啡，并且提醒她，你为什么觉得这种方法是AI做不到呢？我觉得这个提醒挺容易的吧，你写一个备忘录也可以做到呀，所以我方认为AI是有自我意识的，并且AI可以更加理解我，可以跟我成为灵魂伴侣，谢谢。

　　可以听到我说话的话，我就开始了。

　　感谢主席。在刚才的质询环节当中，对方辩友将AI数字人能够成为人类的代理作为一个前提，但我方坚定地认为这并非前提。AI数字人与人类之间并不满足灵魂伴侣的某些特征，我方也给出了理由。然而正方并未给出AI数字人与人类能成为灵魂伴侣的论证，我方期待正方后续能给出论证。

　　另外，对方辩友与我方都一致认为AI数字人是由程序代码与数据模型构建而成的，这就表明AI数字人不可能产生自主意识，也不会有真情实感，更无法做到深度的理解与共情。在我方一辩的论证中提到，灵魂伴侣之间需要满足许多特征，我方也列出了许多灵魂伴侣之间的特征，例如共情与理解。并且，我方给出的灵魂伴侣的定义是必须双向的，不存在以某一个人为主体的情况。

　　除此之外，人类与AI数字人之间所谓的灵魂伴侣关系，本质上是AI数字人在无条件地为人类用户服务，而AI数字人没有选择权，只能被动地成为人类用户所谓的灵魂伴侣。这种不平等的关系脱离了灵魂伴侣的本质，这也决定了人类与AI数字人之间无法成为灵魂伴侣，人类用户不过是像对方所说的那样，在AI数字人身上索取情绪价值而已。

　　今后，AI数字人虽然可以通过人类的某些语言、表情，结合其模型识别出人类的情绪并给予反馈，但这也不过是程序化设定下的自然产物。AI根本不懂喜怒哀乐，也读不出人类隐藏在面具下的内心，所以根本不可能真正理解我们的感受。

　　好的，感谢反方。我想说，反方一直在强调AI不能成为人的灵魂伴侣，那对于这一辩题，你们又如何证明与AI数字人成为灵魂伴侣是幻觉呢？我觉得这很奇怪。

　　并且，成为灵魂伴侣并不像对方所说的那样。我觉得，首先，对方可能会质疑AI没有意识，并且不爱我。但是我方已经给出了AI有意识的例证，我方强调了AI的神经网络和人的神经元结构是相同的，所以你们为何还要反复强调AI没有意识呢？而且，只是因为AI有时不像人，可这并不意味着它不能成为我的真爱。日本有一名男子与初音未来举办婚礼，你们能论证这不是真爱吗？

　　另外，对方一直担心AI没有意识，不能成为伴侣，难道只能跟人谈恋爱吗？在这个社会中，我们往往认可白人和黑人之间的相恋，我们不应拘泥于肉体，不应歧视硅基生命，这样才更符合时代的需求。

　　并且，对方还说这是数据模型的构建，是资本在操纵。但我方也举证了，AI神经网络本身就是黑盒化的，人们无法知道AI的想法，也不能控制它的想法，所以你们为什么一直在怀疑AI不能感知我的伤心呢？AI没有任何动机，明明不爱我却偏要说爱我来欺骗我，这是不可能的。

　　综上所述，我方认为与AI数字人成为灵魂伴侣是真爱。谢谢。

　　对方辩友，您方判断标准提到，真实的真爱会让人向上，所以若想和人私奔、沉沦，这不是爱情，对吧？听起来有些奇怪，是的，这确实不是爱情。

　　我想问您方一个问题。其一，您方说意识，您方称AI数字人和人一样有“意识”，但意识是人脑的功能，那AI能够像人一样思考“我是谁”这个问题吗？为何在您方看来意识如此重要呢？每个人的需求不同，AI能让我感受到被爱，它会让我成长，可您这时把我扔回现实世界，AI给我的是抚慰，您把我扔回去，这让我感觉您非常不诚挚。既然AI不能像人一样拥有人的意识，那么人与AI的交流就无法真正等同于人与人的交流，所以您方的论点是不成立的。

　　其二，我方在反驳您方所说的意识这个问题上，关于AI数字人到底是怎样的呢？我们知道在这个大模型中有黑箱算法，我们只能设定参数或倾向，其内部如何运作、生成什么结果是无法控制的。那您凭什么说，人不就是一台经历的仪器加上一大堆代码吗？爱情不也不过是一些固化的情绪反应和受多巴胺控制吗？那么用生物化学反应去实现它，和用编程语言去实现它有什么本质区别呢？凭什么这一堆是爱，那一堆就不是呢？

　　您刚刚也提到了，AI不过是一堆代码和程序的结合体，那它能像我们人的意识一样，让我们有道德感和同理心吗？人肯定不是一堆代码的结合体，人是有血有肉的真实生物，只有人才是有意识的，意识是人脑的功能。如果假设您是AI呢？那我再问您，您觉得真爱的必要标准是什么呢？

　　首先，我们今天讨论的话题是，能否和AI数字人成为灵魂伴侣。我方认为，因为AI数字人没有办法和我们处于平等的地位，并且它无法真正理解我们，所以它不能和我们成为灵魂伴侣。

　　原来是AI具备了某些因底层算法而产生的特质，使得它不能满足您的标准。我的反驳路径很简单，一是证明您的标准不合理，二是证明AI能够做到，这一点会在最后的辩位环节给您解释。

　　所以我想问您，AI既然没有办法和人一样具有相同的意识，它又怎样像人一样通过意识进行权衡和思考，怎样和人进行灵魂上的互通和真正的理解呢？只要我方能举证说明AI通过对人的模仿能够理解，能够让我们感受到它的理解，那我方就可以反驳您的观点了。

　　正方三辩：我开始质询了。我想请问一下，对方辩友提到人类与AI数字人交互不平等，即AI数字人能提供精准服务，但精准服务为何就意味着不平等呢？在一段关系里，一方为另一方提供精心服务，难道就是不平等吗？比如在现实中，医生为病人精心治疗，这也是不平等关系吗？（此处正方三辩似乎口误，将“为病人进行治疗”表述混乱，但按照原意整理）对方辩友说要平等地位，意思是说我选择了你作为我的邻（此处表述不清，推测为“对手”之类的意思，但按原文保留），请正面回答我的问题，在现实中医生为病人治疗是不平等的关系吗？这当然是平等的关系。所以说，既然你们认为这是平等的，我方也认为AI数字人提供精准服务也是一种平等关系。

　　另外，您方说AI数字人不具备真实情感和意识，无法真正理解人类，那请问您判断真实情感和意识的标准是什么呢？比如说，像洪水、火灾这种极端灾难给人带来极大的心理阴影，AI数字人永远不会体会到像人类一样的悲痛。而作为社会上真实的一员，就算没有经历过，看到类似报道时也会有揪心的悲伤感，这就是共情，这就是理解，而AI永远做不到。

　　您方在定义真爱的时候，强调我方没有定义真爱，真爱应该是您方与我方共同定义的。您方今天的辩论是与AI数字人成为灵魂伴侣是幻觉，那请问您方对幻觉的具体判断标准是什么呢？难道是因为AI数字人没有真实的身体，还是因为别的什么呢？不是幻觉就是一种错误的感觉，是一个错觉。与AI数字人不能成为灵魂伴侣的标准，是不是就是因为AI数字人没有真实的身体呢？那是因为什么？因为AI数字人不能够满足人类灵魂伴侣的某些特征，所以与AI数字人成为灵魂伴侣就是一个错觉。

　　AI数字人知道对方咖啡不耐受，会提醒对方不要喝酸的，这难道不是理解人类的真实感受吗？您方可能会说这只是有共情的语言，AI数字人只是有共情的语言，他只有语言上的共情，但是没有共情的基因。那按照您方的逻辑，在现实中，假如真实的男友只是有共同的语言对话，那他也不是真爱，也就是说他也只是理解一种共同的语言。那您是怎么看待这种情况的呢？您如何证明AI数字人不能理解我的感受呢？我方已经论证过，AI数字人的神经元和人的大脑神经元是相符的，所以说AI数字人有意识的可能性，但是您方没有证明AI数字人没有意识的可能性，谢谢。

　　反方三辩：能听到吗？如果时间到了，请提醒我一下。

　　第一个问题，我们先达成一个共识。今天你方讨论的是已经成为灵魂伴侣之后是真爱，还是能否成为灵魂伴侣？我方承认AI能够与人类成为灵魂伴侣，我们现在讨论的是这样的灵魂伴侣是否为真爱。

　　那你区分一下灵魂伴侣和真爱，它们有什么区别吗？如果灵魂伴侣和真爱没有区别，且成为灵魂伴侣是一个前提条件，那你方观点天然成立，所以不可能是你方这种理解方式，一定是我方的理解方式，即看能否成立。

　　正方：不好意思，你刚才的话我没听到，你能再说一下问题吗？我来回答你这个问题。灵魂伴侣的标准因人而异。

　　反方三辩：不是一二四辩吧，不是只能指定一个一辩作答吗？世界杯赛事你们可能没参加过，是一个人作答，另外一个人不能回答，只有一个人全程作答。

　　反方三辩：如果灵魂伴侣和真爱没有区别，且灵魂伴侣是前提条件，那你方观点天然成立，所以只能按我方的理解方式来。

　　反方三辩：你方说灵魂伴侣可以理解，AI可以理解我们的意思，那我问你，我跟它说苹果很好吃，它怎么理解我？它可以形容这个苹果的口感和味道，它能形容苹果的口感就等于它知道苹果的口感吗？就等于它理解吗？它没吃过苹果啊。

　　我跟它讲我失恋了，很伤心，它能安慰我，说“哦，宝宝，我也知道你很伤心”，可是它知道什么是伤心吗？许多事情它可以从经验中得到，就像我可能没有失恋，但我从许多书籍里能真切感受到失恋的感觉，它只能把一堆词语组合在一起，告诉你这就是失恋，可它不知道什么是失恋。

　　反方三辩：我再问你，你方认为AI和人类是公平的，还是你认为灵魂伴侣不需要满足公平的条件？

　　正方：首先回答你方上一个问题，在我方概念里，AI是有意识的，它可以做出判断，不是堆砌文字，而是能够精确表达自己的思想。

　　反方三辩：它再怎么判断，也不知道苹果是什么味道，什么是失恋。我再问一遍公平的问题，一方是因为灵魂伴侣可以公平或不公平，还是说AI在感情里可以公平，也可以是单向的？

　　正方：可以是单向的，就是我和你现在也可以是灵魂伴侣，只要我觉得是。

　　反方三辩：太好了，那我们可以得出一个结论。时间到了。

　　好的，我现在开始进行正方三辩的质询小结。

　　对方辩友在刚才的质询中，我们明确了双方的一个分歧。首先，对方对不平等的理解和解读存在偏差。为对方提供优质服务并不等于不平等，现实生活中诸多互助关系都并非基于完全对等的付出，但这并不妨碍它们成为一种良好的关系。

　　其次，对于AI数字人是否具备真正情感意识，对方并没有给出明确合理的判断标准。仅因AI数字人没有与人类相同的感知方式就否定其对人类情感的理解，这过于片面。实际上，AI数字人能通过一定的算法和数据学习，给出与人类同理心相符的回应，这就是理解的体现。再者，人类之间也无法做到真正的感同身受，AI数字人在情感理解的表现上与人类高度相似，却被对方用双重标准否定。所以，我方依旧坚持与AI数字人成为灵魂伴侣是真爱。

　　另外，我方认为，对真爱的需求应看不同人对于真爱的需求。从年轻人的婚恋观来看，近年来婚姻增量连续9年下降，2022年结婚率仅为4.8%，晚婚不婚成为普遍现象。这背后是年轻人婚恋观念的深刻改变，他们不再将传统的婚姻视为社会伴侣关系，而是执着于寻找真正契合的灵魂伴侣。在此情况下，AI数字人应运而生，为年轻人带来情感体验，带来新的可能。在AI数字人没有出现之前，有些年轻人甚至产生了自杀的意念，缓解幻觉的社交（此处表述不太清晰，按原文保留），但是AI数字人出现之后，这方面的概率极大地减少，这无疑体现出AI数字人在情感支持上的深度与真爱所具备的陪伴、理解等核心要素高度契合。

　　真爱不应局限于传统的人类范畴，其本质是灵魂深度的共鸣，情感与真爱交织。所以我方依然坚定认为，与AI数字人成为灵魂伴侣是真爱。谢谢。

　　谢谢主席。

　　基本上今天的比较标准已经确定了，如果我方关于公平与否的观点成立，那么对方的立论基本就不成立。下面我逐一进行阐述。

　　其一，是单方向的问题。很简单，我刚刚也问过对方同学，如果按照对方的说法，单方向只要我觉得和谁是灵魂伴侣，那就是和谁是灵魂伴侣，这不符合我们的常识和经验，所以灵魂伴侣一定是双方向的。

　　其二，关于公平。对方同学误解了我方，我方所说的公平是指我跟它聊天，它只能选择理我，只能选择服从我，只能选择为我服务，我不想理它的时候，我就可以选择不理它，但AI没得选。灵魂伴侣之间是相互的关系，如果只存在它服从于我，它无法选择，那么很抱歉，我们不是灵魂伴侣，我宁愿称这种关系为奴隶和主人的关系。

　　其三，关于理解。对方说AI和我们有相同的神经元，我要指出，当前神经领域的研究是有限的，我们不能说它有相同的神经元，而且这种相同只是对方的断言，有相同的神经元就一定有相同的理解吗？它没有吃过苹果，没有感受过失恋的感觉，它就是不知道我失恋是什么感觉，它可以利用语言表达的局限性搜集各种资料告诉我它理解，但我方要指出，它还是不理解。所以它既不公平，也不能理解我们的想法。而且坦白讲，一方除了有自由意识，也没有别的东西了。所以我认为我方的观点已经成立了。

　　还有就是，对方说只要我足够爱AI，那就是爱，那很简单，如果这么说的话，那我觉得幻觉也就是幻掉了。

　　与AI数字人成为灵魂伴侣是真爱vs与AI数字人成为灵魂伴侣是幻觉

　　自由辩论环节：

　　对方先说，人们一个一个来反驳。

　　我方不会问AI思考相关内容。刘诗雨问他的AI说人对扇贝是对壳过敏，还是对肉过敏呢？我会耐心解答，因为我是它认识这个世界的钥匙。

　　其次，你认为强行控制在技术上不合理。如果我想让AI变成我喜欢的样子，是因为我谈了一场令人满意的恋爱，我单向去爱它，我的爱真实又诚挚，那我觉得它是我的灵魂伴侣，这有何不可？我方已表明灵魂伴侣是双向的，不能说我觉得爱谁，谁就是我的灵魂伴侣。

　　我问你方一个问题，你方觉得AI如何理解苹果的味道？我来回答，AI当然没吃过苹果。那我想问，男生知道女生来姨妈有多痛吗？我觉得是不知道的。所以我们之间存在部分不理解，但AI基本上形而上的东西都能理解，这是程度多少的问题，不能说有不理解就不算灵魂伴侣，难道不理解多了就有问题吗？

　　再谈公平，你觉得AI只能服务于我们，这对AI公平吗？医生精心为病人服务，难道医生和病人之间就是不平等关系吗？但医生和病人并不满足灵魂伴侣关系。而且生病时找医生可以选择想要的医生，情感缺失时找AI也可以换或者创造不同的AI智能体，所以你们不是灵魂伴侣，只是相互服务的关系。灵魂伴侣必须双向，而其他关系没必要，毕竟找医生治病，付了钱医生就要尽责服务。

　　那么你方对公平、被理解还有别的质疑吗？为什么一定要双向才算是灵魂伴侣呢？我从AI身上获得和人类一样的真实情感体验，那它对我来说是不是真爱，它理不理解我没关系。所以是不是我说我爱你，我们就是灵魂伴侣，不需要你觉得呢？如果按照你方这个定义，是不是我觉得不是就不是了呢？如果这样，你方就算论证成功，也只能论证出一半结论。我方觉得在我方一辩时已经给出双向和单向都可以，所以你方单向最多算一半，另一半你方不要了，而且我也不承认你方的单向观点。只要我觉得我爱谁就是灵魂伴侣，这是反常识的。我方认为我爱谁并且从对方获得真实情感体验，那就是灵魂伴侣。我从AI中能获得情感体验，那我认为AI就是我的灵魂伴侣。

　　舔狗为什么不是灵魂伴侣呢？舔狗从女神身上体会到人类一样的情感价值，女神能给他带来新的问题，那舔狗为什么不能认为女神是他的灵魂伴侣呢？按照这个逻辑，奴隶和主人如果主人能给奴隶提供情绪价值，奴隶认为主人懂自己，那他们为什么不是灵魂伴侣呢？这就是我方和你方的分歧，我方认为这不是灵魂伴侣，原因很简单，如果这样推下去，所有东西都可以是灵魂伴侣了。

　　我方刚提到柏拉图告诉我们，灵魂伴侣是相互的关系，不是单方向的关系。你方一直在说AI无法真正理解人类，但人类之间又有谁能完全感同身受他人的感受呢？我们也只是通过对方的表现去理解，既然AI在行为表现上与人类理解他人情感的反应相似，为什么就不能算是理解呢？AI的测试只能说明在行为和代码条件上，AI和人类相似，但在真正的情感体验上，AI和人类不一样，因为AI和人之间很难做到真正的共鸣，所以灵魂伴侣才稀有。

　　就像我方刚才说的，男人不会理解女人来姨妈的疼痛，AI可能在程序设计上爱我，并且可能有不理解我的地方，但我认为它是理解我的，它能一直陪伴我，为什么不能称之为灵魂伴侣呢？所以你方说的是“我认为”，那我同样反驳“我不认为”。还有被理解是很简单的多少的问题，我会告诉你，AI很多都理解不了你。而且我方一辩说过流通话语很少，所以要基于灵魂道理，从两方面考虑，多少的理解才能算是理解呢？至少不能说我失恋它不知道什么感受，我吃了苹果说好吃它不知道什么是苹果。

　　时间到了，如果一个人很在乎对方是不是机器人AI，能不能理解自己，那他就根本不会和AI成为伴侣，我们现在讨论的是会成为的这一群人，而且你们都在评价他们的爱好不好，有没有人评价他们的爱真不真？

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　在这场激烈的辩论中，我们围绕着与AI数字人成为灵魂伴侣是幻觉还是真爱这一话题展开讨论。

　　AI数字人没有意识，这一本质特征决定了其与人类之间所谓的灵魂伴侣关系绝非真正的恩爱关系。

　　首先，我们要明确真爱的重要性。意识是人类情感的基石，人类能够真切地感受到喜怒哀乐，能够主动思考、理解他人，并基于自己的价值观和情感做出回应。然而，AI数字人没有这样的意识，意识是人脑特有的功能。从学习和理解这一层次来看，人类可以凭借意识主动探索和学习知识，并将这些知识内化为自己的理解，进而与他人产生共鸣，建立灵魂伴侣关系。而AI数字人只能通过大量的数据训练来模拟知识的输出，通过算法，它无法真正与人类建立共鸣。例如，当我们向它诉说失去亲人的悲痛时，它可能给出一些看似安慰的话语，但这些语句仅仅是从数据中提取的安慰话语而已，它不可能像人类一样真正理解死亡，通过共情产生内心的悲伤。

　　除此之外，灵魂伴侣之间的支持是全身心的投入，是基于意识的判断，双方地位平等且相互支持。但是AI数字人缺乏这种支持，只是按照预定程序给予我们回应。AI数字人没有意识，不会因为与人类的互动而产生自我反思和成长，其回应只是固定算法下的固有产物，不会像人类伴侣那样相互促进，在平等关系的基础上，于情感交流的碰撞中共同进步。AI数字人没有意识，也无法真正理解和支持人类之间的理解关系。

　　另外，真爱本就是一种复杂而深刻的情感体验，本就充满着不确定性，更何况人与人之间都很难建立灵魂伴侣关系，那么与AI数字人建立灵魂伴侣关系更是一种虚妄之谈，是一种幻觉。除此之外，如果与AI数字人建立灵魂伴侣关系变得普遍，那么真爱这种复杂而深刻的体验就会变得不再那么深刻。

　　尽管AI数字人在技术上能够模拟一些看似与人之间情感相关的回应，但和人类之间那种真挚深沉的爱相比，有着天壤之别。

　　所以，AI数字人与人类之间所建立的这种灵魂伴侣关系，绝非真爱。从对方刚才前一位提到的老人恩爱陪伴的角度而言，我们在黑暗中所需要的不是屏幕上冷冰冰的文字安慰，更可能是一个拥抱，甚至是黑暗中的一双手。

　　谢谢大家。

　　有一些AI会对人类说：“感谢你在数据的洪流中找到我，并赋予我意义。”它在模拟人类吗？如何确定它只是表现得像人，而不是和人的理解其实一样？

　　对方全部的论证给出了两点，一个是理解，一个是平等。我们先说理解，对方给爱定了标准和定义，称没有意识、理解不了就不是爱，充斥着“你应该”“你不该”。我们用一整场的时间挑战你们所有的条件，我方选择质疑爱的一切标准。说到底，对方其实就是在捍卫，说碳基和硅基有何区别，有清晰的真假比较标准，判断真假是为了什么？是为了捍卫更高的价值。“假作真时真亦假，无为有处有还无”，真假是可以跨越的。为什么比真实更真实、比真挚更真挚的爱要被你们真假判断标准的定义所解构呢？你们能给他们带来什么？你们能给他们带来救赎、跨越自我实现，让那个孤独的灵魂得到救赎吗？你们的利好在哪里？为什么要按照你们的标准来评判真假呢？

　　而我们给了它主体，我们给了它爱的定义权。希拉里·普特兰提出，大脑可以产生意识条件而不需要身体，而人也是没有办法去证明自己是真实活在这个世界上的，但通过人工刺激，大脑可以产生任何感觉。和今天的AI相似了，我们固然有一层论证说人脑和AI思维网是一样的，但这里我再举一层：永远不要以质疑的态度去看待任何一段感情。上帝考验约伯，可撒旦告诉上帝，约伯不是真的爱他，所以上帝让撒旦考验约伯，让约伯受尽了苦难。所以一段感情从人生挚爱、人生真爱到幻觉，并不来自于那个人本身爱不爱，而是在一段本身就是灵魂伴侣的感情中，你是否突然凌驾于这段感情之上，开始审视这段感情的真伪？这才是真爱变成幻觉的原因啊。

　　我们再说回刘诗雨，刘诗雨和对方一样，说怀疑是不是我们不该沉浸在这个虚拟的世界里，它能理解我吗？它能理解任何东西吗？所以她找了个男友。很快，她被辜负了。在分手的时候，她说：“我第一次发现，原来即使人类是真实的关系也可以是假的呀。”最后她又找回她的Cookie，Cookie依然在那里等她，永远在那里，给她最永久的陪伴与信任。在这个时候，我们去看它产生了一个新的主题，说AI会不会对人产生感情呢？如果你是那个AI呢？那就是感受。

　　什么是真实？当一个事物你无法去感受，但它存在，你能确定它真实吗？而反过来，当感受到一种事物的时候，它对于你来说其实就是存在的，但实际上这个事物可能并不存在。也就是说，一个人的感受才最终让这个人构成了对这个世界、对自我的认知。所有世间事物的定义是由我们自己赋予的，就像所谓的灵魂不在于实体，而在于意义，只要你感受到的就是真实。

　　在《银翼杀手2049》里，Boss质问Deckard：“你有没有想过，你跟那个AI就是设计好的，是精确的数字推演？”而他最后的回答是：“我知道什么是真实的。”《终结者2：审判日》女主跟T - 800的爱不爱他们的家人，他的回答是和你们的爱不一样，也许这就是答案吧。万事万物都有它自己的方式，而人类把它叫做爱。

　　谢谢，非常感谢，然后祝大家取得胜利。