辩题：vs

　　环节：提示音介绍

　　妈，您把声音弄小点儿，这样都能录上。

　　你们人都到齐了吗？双方核对一下，可以看看人，然后进行点评。如果看到人齐了，就跟主席说一声。

　　哥哥现在是主持人对吧？我现在看一下。我不是美婷，你把主持人转给我吧，我不太会转这个，点哪里可以转呢？看他的头像能转吗？你就点他的头像应该可以转的。我能收回主持人，行，那你把主持人给我吧，或者你自己开录制也行。我转给你吧。

　　正方看一下，人到齐了吗？正方的领队如果到齐了，就在群里或者主屏扣个1。反方也是，反方领队如果到齐了，就在屏幕里扣一个1。

　　我是文昌主席，下面由我来介绍正反双方。

　　正方队伍是B组的正方。正方一辩春风，正方二辩宋扬，正方四辩赵一平。感谢正方同学们。

　　下面有请反方做自我介绍。反方一辩一点红，反方二辩李岩，反方三辩周子浩，反方四辩魏文静。

　　辩题：未明确提及 　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　今天我方观点是恋爱关系应该追求等价付出程度。恋爱是在自由婚姻观念下双方相爱的过程，是男女双方为婚姻做基础的磨合期。这里的等价付出是指双方的情感和物质付出能够得到应有的回报，可以以不同形式呈现，不局限于某一领域，且结果为双方所认同，否则均称不上等价。

　　我方认为，既然讨论的对象是迷茫的情侣，要得出一个确切可行的方法论，从而更好地恋爱与生活，那么等价付出有利于恋爱关系的稳定及长远的发展，理由如下。

　　首先，等价付出有利于增进亲密关系，实现有效的情感交流。恋爱需要维持经营，不是天真的想当然的游戏，需要构建稳定的情感交流途径来表达彼此的感情和信任。有研究机构追踪调查了300余位情侣，将他们的付出程度进行量化打分，包括情感付出、时间陪伴、经济支出等多方面。在双方付出得分差值几乎等价的情侣中，约74%的人表示对自己的恋爱关系高度满意，关系满意度平均得分比付出失衡情侣之间高出近30%。而人的传达与接受的情感不尽相同，我们允许且乐见差异化的爱情，但若是博散乱善与自我偏执，矛盾就会从面对问题本身转移为双方面对问题时在付出和态度上的争执，因此在等价付出的过程中，伴随着等价的情感交流更为重要，这能证明彼此的情感对等，不纵容，不盲目。

　　第二，等价付出有利于情感平衡与长远发展。一般的健康恋爱都会导向共同的结局——婚姻，由于婚后两人社会关系相对固化，平等尤为重要。而等价代表彼此相近的地位，有亲密的关系和共同的承诺。2022年国产七年爱情新趋势报告中，当被问及恋爱中自己、伴侣及我们谁更重要时，六成的人在婚姻关系中选择根据对方为自己付出多少来决定自己的付出程度。关于恋爱亲密度指数，七成的人属于自我型，远超我们型与对方型。由此可见，当代人的婚恋观念呈现平等、独立的倾向。在恋爱中，这种等价关系结合当代人的婚恋观，等价付出保证了彼此的情感独立、精神独立和情感平衡，不会轻易因收支不平衡而引发问题。此时的两个人往往都有共同的目标，明确在爱情中每一个人的责任与定位，知晓所谓的“因为”与“所以”，两个人会相互陪伴，相互关爱，分享彼此的悲伤和喜悦，为未来的更多可能性打开大门，成为真正的灵魂伴侣。

　　爱情不该是一场盛大的赌注，赌彼此的感情，赌未知的未来，最后却落得白茫茫大地真干净。等价付出，也不是拿着特制的标尺斤斤计较，而是像一趟绕行的轻轨，穿越千山万壑，带着责任与爱共赴远方。

　　我的发言结束，谢谢大家。

　　反方二辩：您好，对方辩友。我想和您确认一个问题，您方认为个体差异是否存在呢？ 　　正方一辩：当然存在。 　　反方二辩：既然存在个体差异，那么个体对付出的价值评定不一样，您方认为等价如何达成呢？ 　　正方一辩：在我方的立论已经提到了，既然你没有听清，我再给你重复一遍。就是此时的等价，我们指的是双方的情感或物质付出能够得到应有的回报，这里的应有并不只是在单一方面上的数量或者价值是对等，而是可以以不同形式在不同的域。 　　反方二辩：好的，我确认到这里。您刚是不是还提到了双方认同级别等量？对他们必须要对这个结果吧。 　　反方二辩：我方认为，如果您只考虑主观意愿而去忽略客观因素的话，那您方认为在恋爱关系中，双方的付出已经出现了不等价这一情况，一方因为爱，因为原谅，所以选择了宽容，这种您方认为是等价付出吗？（可以打断吗？这是一种共识。）首先在我们的第一个论点里面，我们提到了，我们允许（乐见）这种差异化谈感情，并不是我们认为并不是所有的爱情都要势均力敌。 　　反方二辩：我想打断一下，在我方我提到的问题不是这种感觉的差异性，而是认为在这种当中已经出现了不等微（等价）这一情况，而一方因为爱对方所以宽容对方而达成共识，您方认为这种还是等价付出吗？ 　　正方一辩：存在，不可能有一方是完全的剥削者。 　　反方二辩：好的，那我确认到这里。我知道了，如果一方选择让步或者改变，在主观上答案步（但）真的是客观上的不等价依旧存在。 　　反方二辩：好了，下面我再问您一个问题。人家为伴侣付出的时候，是以爱对方为目的，还是想补齐不等价那个落差呢？ 　　正方一辩：而且都有吧，我觉得爱是一个非常复杂的东西，并不能像您方这样单一的分隔（区分）。 　　反方二辩：好，那我再和您确认一个问题。在付出方面，当然您方也提到了，有情感方面和物质方面，您方认为这种不同的、抽象的和实际的如何去转换呢？ 　　正方一辩：很简单就可以转换了，因为首先情感您方才也说了，情感是个抽象的东西，抽象的东西一定要依托于某种具象东西存在，也就是说我们表达情感的方式可能是一个动作，可能是一个行动（应为“动作”），可能是一份礼物，同时单一的物质也有可能寄托了我对另一个人的了解，另一个人的关心，所以这两者之间与它的情感和它所依托的东西都可以相互转化。 　　反方二辩：好，那您方也说明了个体差异是存在的，可是在我方看来这种不行，它们未来可行，这种如何达成共识呢？

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好。

　　今天我方的观点是恋爱关系不应该追求等价付出。

　　恋爱关系区别于短期的激情，是彼此资源相互交往的关系。这种关系通常基于相互的亲密、尊重和信任，是建立健康且亲密、动态发展的过程。这种关系包含了情感和交流经营的契合以及相互支持与陪伴。

　　恋爱关系中的等价付出是指双方在物质、精神、情感方面提供的价值资源或努力的均衡。其标准在于追求等价付出能否使恋爱关系更加长久稳定。

　　基于以上论证，首先，追求等价付出不利于恋爱双方形成更好的恋爱体验感。在恋爱中，如果过于追求等价，双方会不自觉地衡量彼此的付出，一旦感到不平衡，就会产生不满，消耗双方的精力和情感，导致双方关系紧张甚至破裂。真正的爱应该是无私不求回报的，当双方都专注于自己的付出而不是计较得失时，关系才能更加健康和稳定。

　　其次，追求等价付出会扭曲爱情的定义和表达。斯滕伯格的爱情三元论指出，激情、亲密、承诺是爱情的三个基本组成部分。将等价付出奉为理念的本质是对激情的空间压缩。长三角调查报告显示两性在消费观、人生观等多层面存在差异性；教育择偶观中心效力调查发现近一年择偶观的成因多元。美国心理学会的认知研究和认知失调理论都共同表明，伴侣对彼此付出的感情和感知存在明显差异，人们往往认为自己的行为更重要且更有价值，会低估对方的付出。因此，如果以包容的心态看待彼此的差异，理解对方的需求，而不是一味地追求等价回报，那么关系将更加稳固和持久。

　　再者，在恋爱关系中，等价付出的界定难以确定，在实际操作中很难实现，反而会增加彼此压力和负担。每个人的价值观和需求，对付出的定义和衡量标准都不同。爱情中的付出和回报往往难以量化，会随着时间、情感等因素发生很大变化，例如纪念日礼物的价格、家务的分工等看似可以均等分配的任务，实际上在恋爱关系中的不确定性和变化无法真正反映双方的付出和价值，反而会让双方陷入一种计算和比较的状态，增加彼此的压力和负担。

　　等价交换的原则适用于市场，在恋爱关系中，过度强调等价会使爱情忽视情感的复杂性和多样性。从心理学的角度来看，人类的情感和关系是动态发展的。根据约翰·鲍尔比的依附理论，强调了个人在爱情中的安全感以及易变性对情感深度和持久性的影响。随着时间的推移，亲密关系可能会面临挑战，如期待和现实的落差。恋爱中动态的变化是难以用简单的量化标准来衡量和实现的，过度追求等价不仅无法实现平衡，反而会导致双方的裂痕。在不同的阶段，双方的付出和需求都会发生变化，如果一味地追求等价付出，就会忽视关系发展，持续追求会导致双方陷入僵局模式中无法自拔。

　　综上，我方认为恋爱关系不应该追求等价付出，谢谢。

　　正方二辩：同学你好，请问第一个问题。我男朋友今天给我做了一顿饭，我在给他做饭的时候还做了其他家务，在你方看来这是不是等价付出？我方认为等价付出主要取决于情侣双方彼此的感情，双方认为等价即可。

　　反方一辩：打断一下同学。

　　正方二辩：所以确认到这里，你看到了等价付出不一定要有绝对的AA制，只要双方协商好，达成一定的等价就可以了。所以今天我们达成了一个共识，我接着往下问你，当两个不同的观念出现时，是不是要有一个出现问题的前提？

　　反方一辩：对。

　　正方二辩：嗯，没问题同学，所以这里也达成了一个共识，今天我们讨论的意义在于有问题出现，而那些本身就喜欢利他型恋爱的人不在今天的讨论范围里。我接着问，你在你方立场下不等价付出，就是不讨论付出多与少，有付出就行，对吧？

　　反方一辩：我方认为等价付出的界限是难以确定的。我们不是不讨论等价付出，而是认为我们是以爱为基础的，我们追求的是贡献，而不是斤斤计较。

　　正方二辩：打断一下同学，你现在告诉我，付出了就行，等不等价不重要，我想付出就行，那我付出了为什么在你方看来就不对了？

　　反方一辩：我方并没有认为付出了是不对的，我方认为不应该刻意地去追求等价付出，我们追求的重点是放在……

　　正方二辩：打断一下，同学没关系，我接着往下问你，我给你描绘一个情景，一对情侣过纪念日，女生攒了很久的钱给男生买了价值不菲的东西，还耗费了一下午的时间做了一桌子的菜，男生只送了女生一个颜色很奇怪的杂牌口红。在女生看来，这种情况下女生会不会伤心或者是失望？

　　反方一辩：我方认为女方会伤心和失望。

　　正方二辩：打断一下同学，确认到这里就可以了。所以同学你看到了不等价的付出就会给对方某一方带来伤害呀。我接着往下问你，你方今天的态度是倡导情侣之间不应该追求等价付出，就可以让大家不去计较付出回报，对吧？

　　反方一辩：我方认为不追求等价付出并不是不追求回报，而是我们通过爱情的情感反馈。

　　正方二辩：同学，你刚才很明确地告诉我了，不追求等价付出，就不去斤斤计较，所以这样才能谈好恋爱，你现在又不是这个意思，所以后续你……

　　首先，对对方辩友的“对等”定义，其实一直都是模糊不清的。对方会认为达到共识即为等价，可是怎样达成，既要考虑主观也要看客观的。如果只是双方通过沟通协商达成所谓的等价，这其实只是出于主观意愿，客观上对方辩友一直都避而不谈。客观上付出不等价以及价值存在的情况，那这还算是真的等价吗？当然不算，这种共识是一种妥协，不是出于爱与宽容，而是追求等价付出的结果。

　　如果真的要达成等价的话，在客观物质上斤斤计较，主观感情表达权衡利弊，那要以哪个为主呢？又怎么主动地去为对方付出呢？对方辩友认为付出的目的到底是维持等价还是出于爱呢？爱是长于亏欠，不是长于亏本。

　　在付出的多种方式的转化方面，对方辩友提到物质和精神层面可以很好地转化，可是我们不这么认为。因为承认个体层面的差异是存在的，那么每个人对于这种对等的衡量和相互转换当然是不一样的，您方需要给我一个具体的落实方案，来证明它们是可以很容易转化的。

　　我方认为，在恋爱中，我们总想对对方更好一点，总觉得自己做得不够，而不是说他对我这样，我也要这样。我觉得不多付出一点，哪怕是达到平衡，那也是错的，不能这样给感情加上枷锁，而应该是超越性的，也应该是需要彼此信任的。我为你付出时，不会考虑你会不会也这样对我，因为我相信你，我爱你，所以我愿意为你付出，也相信你也是这么想的，也是这么替我考虑的。

　　回应一下对方二辩的一个问题，在您方看来，女方为男方做了很多，男方只是为女方买了一个口红，其实可想而知，男方其实都没有出于爱的角度想要对女方做那么多的付出，甚至可以说是几乎没有付出。这种情况下，我方认为没有什么可探讨的必要。

　　所以，我方认为不刻意追求等价，可以有更好的恋爱关系。

　　以上，谢谢。

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　同学，首先需明确一点，刚才对于等价付出基因是你方所认同的，现在却又不认了，难道不可以由两个人协商共同决定吗？这方面的前后矛盾，你需要往后去解决一下。

　　我们再聊聊释然问题。你今天倡导的是不必追求等价付出，就可以不去计较付出和回报，从而尽情享受恋爱。同学，还是那个情况，在一段关系中，做饭、洗衣、扫地、拖地的都是我，面对我准备的生日礼物、周年礼物，对方很少有同样用心的礼物作为回报。在这样的情境下，你方告诉我不要计较那么多，恋爱中本就如此，不应追求等价付出，可这就能解决我因现实因素导致的心理不平衡吗？这种不平衡心理都无法解决，又何谈用更多时间和精力去享受一段关系呢？这不仅无法达到你方理想化的结果，还会让我陷入是否计较太多的内耗心理。时代层面你方不考虑，只是告诉我这样就可以了，这里面的弊端你方也不打算承担吗？

　　现在代入刚刚的情境，与你方的倡导相比，我方所追求的等价付出，两个人可以协商家务分工，或者我能了解对方在这段感情中的付出多少，对付出多的表达爱意，这才是可取的现实方法。

　　我们再来谈谈更严重的问题。在感情中，当付出和回报的天平出现不对等时，你方告诉我没关系，谈恋爱不应追求等价付出。我们仔细想想，什么样的人、在什么样的情况下会说出这样的话呢？在我方看来只有两种可能：一种是在这段感情中你是付出较多的一方，你深刻知晓这段感情的不平等之处，但又不舍得分开，所以开始自我麻痹，告诉自己没关系，恋爱就是这样；另一种可能是你在恋爱关系中是付出较少的一方，你告诉你的另一半恋爱就是不应等价付出，这样就很好了，等价付出就是物化感情，同学，这不是PUA是什么？在我方看来，你刚刚的倡导真的很奇怪。

　　以上便是我的小结。

　　正方四辩： 　　您方刚才说追求不等价付出的话，会影响关系的稳定。那么如果不追求等价付出，如何避免因一方过度付出而另一方坐享其成所引发的关系危机呢？难道您认为这种不健康的付出模式能让恋爱更加长久吗？首先，一方持续付出是因为爱这个人所以想要付出，他付出也会收获一定的情绪价值，因为他感觉为对方做了事，而另一方如果一直坐享其成，那他们俩的关系中，付出者可能得到的爱就没有那么多回报。但付出者收获了情绪价值，他觉得为所爱的人做了事，对方开心，自己就有了情绪价值，这也是一种回报，这样难道不算等价吗？付出了一些然后得到一些回报，在两个人的共识下，这就是一种等价。

　　反方四辩： 　　您只说了这是两个人的共识，这是大众的共识吗？这是客观的共识吗？可本来就是两个人的感情啊。按照您方一辩所说，恋爱关系是为以后的婚恋关系做基础，那婚恋关系不可能只有双方这一个因素，他们的父母、家长也算因素，对吧？所以为什么只能看他们两个人呢？只要他们两个同意就是对的吗？在现实中，我们看到很多情侣因为一方总是承担家务、赚钱养家，另一方却不承担相应的责任，最后分道扬镳，您如何解释这种因付出不平等导致的感情破裂，还能坚持认为恋爱关系不应该去追求等价付出呢？

　　正方四辩： 　　如果有爱，就应该去付出，而不是逼着对方必须要付出。因为是在恋爱关系的基础上，有爱肯定要为对方付出，如果逼着对方去付出，那就不是他主动想要做的了。我方认为的追求，不是刻意地让双方达到平衡，而是他们心中所感受到的。

　　感谢双方辩手。

　　正方三辩：请问您方，您所说的错班子是一个什么样的呢？

　　反方二辩：客观等价很好理解啊，就是一些物质层面的，可以计算得来的。比如今天我给我的男朋友花了2500块钱买了一个台球杆，他花了2500块钱给我买了一个墨镜。

　　正方三辩：我方看能只有AO在的才能要个增加付出，对吧？

　　反方二辩：我方并没有这么说呀，我方从来都没有说是通过A才是，更加不说，我方认为是既要看客观，也要看主观。

　　正方三辩：您跟我说了2500块买足最高2500块买别的礼物，这样的付出才有，那这样的在现实生活中这样的怎么样不存在的，那是过呢，为什么不存在呢？您可以给我举个例子吗？为什么只有2500块钱真的不不可以存在呢？

　　反方二辩：回答你上一个问题啊，在您方认为追求涨价付出是。是给对方5毛钱，我就不能给对方5毛钱，说是不存在的，这种为什么不存在？这种当然存在的，我方认为这种存在。否言那种什么，那叫理想式的恋爱啊？我告诉你，今天你一直在告诉我的论证，告诉我，我今天不能冷待，并不代表我今天不应该去体抗冷待。

　　正方三辩：今天我您看年轻人不躺平，所有的年轻人都能不躺平是吗？和今天的辩题有没有关系啊？

　　反方二辩：我先回答你之前的问题，在您方认为追求等价付出是给对方5毛钱，我就不能给对方5毛钱，说是不存在的，这种当然存在。我方认为这是理想式的恋爱。您一直强调的论证，您说不能冷待，但这并不代表不应该去抵抗冷待。

　　正方三辩：当我，您方经常认为当我恋爱中出现一种不对等的情况，您方的态度和方法又是什么？

　　反方二辩：我方认为，出现不对等的情况，双方首先需要反思一下自己吧，自己有没有为对方做出不能的，付出的，有没有出于爱的，是对为对方付出的。我方的方法论就是在不平等的时候，其实就是一种报料，不表无所谓，我应该去反思自己。

　　正方三辩：现在您方告诉我这种等价过充会降低放出体验感的这个论证能力。不好意思，可以再重复一遍，没有听清。您们所说追求恋爱等待就会丧失体验感的认证的。丧失恋爱的体验感。是这个意思吗？

　　反方二辩：嗯，但我方认为啊，如果您是刻意的是追求这个等价付出呢？首先啊，付出这种事情是出于完全是出于自愿的，我爱你，所以我才愿意去为你付出，而不是说我我要去追求这个付出的等价，我才去付出，您方的这个付出的目的就是是是去追求等价的吗？我方是非常不认可的，所以我方认为去付出是因为出于资源，我才想去对的付出，而不是认为我的付出比他对我的付出少，或者他甚实比我的付要求他对我去付出。

　　正方三辩：那在您方看来，出现一个不等价的局面，就要去追求等价，那不就是去让对方也要去达到这个不等价的负数吗？那相关到组合的时候，是不是也就是代表现在所有的我都要逼着大家去参观这些符合。那您方不是追求，那您方不是应说觉得应该追求去付出吗？

　　反方二辩：我是应该是追求的时候，但是我并不代表我提倡的那件事情，就等于我要逼着他去看这件事情。

　　正方三辩：接着问您啊，为什么到时候我就给我买了一束玫瑰花，我们他一个课程是这样的一套体验感照片的差别。买了一束玫瑰花和另一个康乃馨，那就要看对方的意愿了呀，因为都是两束花。

　　反方三辩：问候主席，问候在场各位。二位同学你好，您刚才提到了PUA，国家面向心理咨询专家表示，PUA的核心是通过贬低对方，占领关系的制高点，让对方形成讨好性人格，从而不断付出。根据我方定义，这已经不属于我们所探索的正常恋爱关系了，这是一种畸形的关系。

　　也正是您一味追求等价付出，才给了PUA观点滋生的机会，您认为自己付出少，所以对方理应多做一点。是这一观点导致了PUA，而不是因为PUA问题，我们才应该追求等价付出。

　　既然对方辩友如此执着于这种畸形关系，那我们也不妨看一下您方的这种情感关系。假如说恋爱双方每次都如同交易，你给一块，我回一块，这还是恋爱吗？这不是贸易吗？请对方辩友回答一下。

　　正方二辩：你的问题有点长，你让我慢慢给你回应。你说了一堆关于PUA的数据，我告诉你为什么在我们追求不等价付出的前提下不会导致PUA。我方的前提是在两个人的感情关系当中追求等价付出，人是有一定的判断能力的。在这段感情当中，有一方发现某一方的付出可能比较少了，或者是自己发现自己付出的可能比较多或者比较少了，我们去协商一下，我不明白这样的局面为什么会导致PUA。

　　而在您方的立场下，双方要不不需要协商，或者协商后达成的结果是没关系，恋爱就是这样的，不等价付出，不用追求等价付出了，你付出的多，那你就多付出一点，我付出的少，我就这样了，我条件就这样，我就少付出一点。这难道不会产生PUA吗？这个我已经告诉你了。

　　第二点，你说这个叫激情恋爱，激情恋爱不在今天的讨论范围之内，但是我告诉你了，在您方追求不等价付出时，会导致一定的激情恋爱，我已经回答你了。

　　反方三辩：好的，既然已经知道双方这种畸形恋爱关系的荒谬性，那么我们回归到我们的主题，但是对方您还是没有回应我刚才说的一点，也就是说我给你一块，你回我一块，这样的情感关系难道是应该的吗？

　　正方二辩：我给你一块，你回我一块，这个是属于一个绝对AA制，是在我们今天等价付出的定义之内的，所以我今天告诉你了，这个算等价付出，但不仅仅只是这一种方式算等价付出，还有更多的是我们两方双方去协商怎么样根据自己的情况、根据现实情况去进行一个等价的付出。

　　然后你方说的那种情况，不否定有这样的情况存在呀，那还是取决于双方是否喜欢这样的相处模式，没问题啊。对方辩友似乎对于等价付出这个观念有点窄化了。等价付出其实不止于我们刚才所探讨的主观认定的等价付出，也就是两个人协商的这种情况，还包括客观层面上，也就是物质层面上，双方确实在行为上构成的付出是等价的、是对等的，这个情况你没有解释呀。

　　反方三辩：我跟你解释得很清楚啊，这个算是等价付出，但是不用这种方式来相处，是取决于两个人之间的协商的。第二点，我告诉你，两个人之间不是只有物质，难道您方的态度像是只用物质衡量两个人的感情吗？不，不是这样吧。

　　正方二辩：我方没有这样，但是您方的话在追求等价付出，追求两个人在付出上至少要在一定的衡量标准之下相等，这其实是有一定这样倾向的，这一点您应该不否认吧。

　　反方三辩：同学，不要给我方扣帽子，我方从始至终没有承认，在那段感情当中追求等价付出就是要进行绝对的AA制，就是只看物质、只看表面。我并没有说是绝对，但是这种现象确实存在数据依据。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行质询小结发言及计时，有请。

　　我刚刚还想确认一点，就是在之前的辩论中提到，比如现在刚出现的一种情况，双方的人处于等待状态，这种观念在我们看来是一种比较孤立、世俗的客观情况。这其实是一种比较明确的趋势。但这样的情况与我们现实中的恋爱状况真的相符吗？

　　现在发现，在对方的观点下，如果我们去提倡、去追求表面上的等待付出，就好像是在意识上给双方增加了束缚，造成双方的隔阂。就像对方所说，我们先去追求大家好好去学习，这会让所有人变成只知道埋头苦学的书呆子。

　　当我们在追求某种公平付出的时候，需要大家形成一种多元的思考。很多时候，我们感觉到最高的标准或者说最核心的东西被忽略了，在这种感觉中慢慢变得麻木。

　　主要是如果按照对方所说，大家都看得很明白，恋爱根本不需要怎样做，这其实是在逃避问题。在恋爱中遇到失衡的情况，从一开始就逃避问题是根本解决不了问题的，关键还是需要两个人去共同交流解读，找到两个人付出等价的那个点。

　　等价付出不是可以量化的，因为每一个人心目中都有自己的一个标准。就比如我在做事的时候，我可能只是希望对方能看看，他知道就好，而对方却在看电视，我就会觉得这样不太好。对方可能会觉得我上了一天的班，已经很累了，你做的事很小，我们不去追求等价的时候，就容易产生矛盾。当你追求恋爱中的公平付出的时候，如果跟不上对方的标准变化，这其实是在给自己一个选择，也是在给对方一个反馈，这是一种对恋爱关系的诉求，就像学习和考试中的量化标准一样，看似是给对方增加压力，但同时也是督促大家好好学习的动力。有了这个自己才能在自我选择中发展。

　　问候主席，问候在场各位。

　　我在此郑重且再次强调我方的观点：更加付出、更加对待的状态毫无疑问是恋爱关系中的一种理想状态，但在恋爱关系中，我们不应该盲目追求等价付出。我方始终坚定认为，恋爱应当追求的是两个人之间的情感共鸣，而非拘泥于形式上的等价。

　　我方绝非全盘否定对方辩友所言的合理性，对方辩友所倡导的观点，在交往关系当中，这种追求平等的观点确实与我们当下的平等价值观相契合。但是必须指出的是，这种观点很大程度上显得过于形而上学，它过度脱离了我们现实当中人类情感所蕴含的主要因素。

　　爱情是两个人基于相互信任、理解、尊重建立的一个健康且亲密、动态发展的过程，其本质是情感交流，而非物质交易。可见，情感关系是一种主观的事物，并不存在绝对清晰的界定。

　　比如说罗密欧与朱丽叶的爱情，他们令人动容，他们的爱面临着重重阻碍，却爱得深沉热烈，难道他们的爱能用肤浅的概念来衡量吗？他们的爱成为了千古佳话。再比如焦仲卿和刘兰芝，一个举身赴清池，一个自挂东南枝，他们用生命来捍卫爱情，难道要说他们一方的生命比另一方更贵重吗？这份深情岂是绑架付出这样的概念能够草率对待的呢？

　　这些爱情故事无不表明，真正伟大的爱情往往超越了形式上的量的对等。爱是常觉亏欠，在爱面前，我们总想对对方更好一些，想要对方得到的爱比自己获得的更多。爱是超越性的，所以，付出者应当抱着不追求等价付出的心态去付出，这样不至于出现心理不平衡的情况，而接受者应当抱着超越等价付出的心态去回应付出者，这样双方就可以在付出上形成良性循环。

　　这一切是基于对于等价付出概念的升华所提出的方法论，可见我们并不是在全盘否定对方辩友的观点，但是一切虽然要有对方的仰望星空，但归根到底，需要我方脚踏实地的方法论，因为这样的等价难以清晰明确地界定，即使能够界定，也难以佐证双方情感的真实程度。

　　综上所述，我方的观点清晰可证。谢谢。

　　正方：同学你好，请问请教第一个问题啊，你们告诉我不追求等价付出就可以，不计较付出的得与失，你他是怎么得出来的？给我论证一下。

　　反方：同学你好，那个您能不能再重复一下问题，我这边刚才卡了没听见，不好意思。

　　正方：哦，不记我方时，我给你重复一遍，你方今天告诉我，不追求等价复苏就可以不计较得与失，你方是怎么论证的？我方是认为，就是如果说我们计较得失，这本身就将原本纯粹的情感交流的爱，转换为了一种受物质干预的情感关系，这种斤斤计较，权衡利弊，还怎样去主动的为对方付出呢？这样付出的目的究竟是为了那份物质还是爱呢？这一点难道不是一个被扭曲的关系吗？我方刚才忘告诉你了，我刚刚说得很清楚，追求等价付出不等于我今天给我上午，上午我男朋友跟我给一杯奶茶，我下午就必须要回他一杯，这样的情况，所以你方说我你你方说我方追求等价付出就是非常功利化的。你方论证在。

　　反方：我没有给您扣上这个过度功利化这个帽子，但是它确实存在着一定的功利性，难道您方要否定这一点吗？

　　正方：我方当然要否定。也因为不是你方说你方，你方说我方，追求等价付出就不是自愿付出的。你方论证在。对方辩友啊，所以在您方的情况下啊，当当当出现一，一方过度索取，一方过度付出的情况下，那那一方过度索取的那一方，他有在主动的付出吗？您您可以给我举个例子吗。

　　反方：同学很奇怪，一方过度索取，一方过度付出，不是应该是乙方的不追求等价付出才会形成的局面吗？我接着往下问你同学，任何一段关系都是需要用心经营的，对吧？

　　正方：当然，我方并不否认。嗯，所以我有一个数据啊，行为学家亚当斯认为，只有在关系当中感到付出与得到大致平衡时，人们才能对当前的关系感到满意。所以在你方看来，去享受不经营的感不等价付出只享受的感情经营体现在哪里？

　　反方：首先，我方并不并不认为不追求等价的付出就是不经营啊，你可不要跟我们扣帽子啊，好，我好，好，我来给您举一个例子啊，杰克和肉丝在一起当然非常的伟大的啊，杰克为了肉丝去死了，难道在你来的时候，得家夫说，你要对宙斯说，你要为杰克去死吗？你要为他去死吗？所以肉丝记住，结合一辈子呀，这也是一种程度上的等价付出。

　　正方：我不想跟你纠缠这个，你就回答我刚才的问题，你方，你方只享受不等价付出，不不，不付出的感，不付出的感情经营体现在哪里？我没有说你不经营，我问你体现在哪里？

　　反方：好的，那么我们，我们针对你的另一个观点，也就是所谓的只想受真的是只想就是真的是存在绝对的只想受到不一方方法，每个人的行为背后都是有动机的吧？我花5000块的机票去见你，因为我想你，我想去见你，那么我就要为我的愿望，我的主观愿望付出相应的责任和代价，而这一切难道对我方没有情感上精神上的益处吗？嗯，所以在你方看来，不还是有一方只付出就行，无无非付出多少吗？

　　正方：在我方看来，从来都没有一方只付出的情况啊，我方认为恋爱当然也是需要经营的。当然就是2。他从来都没有一方只付出的情况啊。我方认为恋爱当然也是需要经营的，当然就是两个人都要付出。

　　反方：同学没有听清我的问题，我说，在你方看来，所以，所以，在你方看来就是付出就可以，不不在乎付出多少。付出就是可以不在乎付出多少，那那在付出的时候在想，那么我为你付出了，我相信你也会为我付出，是抱着这样的态度去付出，也许也是一种相信对方的一种，嗯，什么，但是但是在您方看来，我付出的话就要去，嗯，担心我的付出有没有对方，对方付付的付出有没有对我多吗？就要这样横向比较吗？这要是比较中去输出，所以的目的是为了不是等价吗？

　　正方：同学特别奇怪，你刚才告诉我啊，我付出了，所以对方，哎，对方也需要付出，这难道不是我方今天要倡导的等价付出吗？我再给你说一个，他说得凯丽等价理论出动为等价的关系能够持久，不等价的关系也会面临破裂。所以在你方看来，不追求等价的关系破裂这一方面怎么追求稳定和长久？

　　反方：好这好，这方面有分析回归结构和肉丝的定义啊，一会认为主观呢，怎么加呢，客观呢。客观不是你你们刚才强调的那个吗，那个吗，1:1的那个。这样我再和您说杰克和肉丝的这个例子啊，你会认为主观达成怎么样？他客观的达成了吗？

　　正方：同学啊，我刚才跟你强调，不是在我刚才手势的时候，一一就已经切割清楚了，等价说出不等同于只有这些客，只有客观，或者是只有主观。也不是，也不代表两个都需要有，结合肉丝的那个例子，我刚才给你解释的很清楚了呀，结合可以为肉丝去死，这个肉丝记住他一辈子，这难道不是一种另一种一种意义上的等价付出吗？你方对于讲家付出的观点，我我方实在是觉得实在是太过于模糊不清了。

　　反方：那那您方也承认了差距的认可啊，那你对人家的感情，人是不是需要尊重差异，理解个性？

　　正方：不好意思啊，同学没有听清你的问题，不仅你方时间你再重复一遍，我说您方也承认了一段感情的对我间的感情需要尊重差异，理解科学，您方是不？你方也这样认为啊。

　　反方：同学，我方没有，我方从始至终没有承认，没有承认你刚才说的那个，而且你没有回答我的问题，我再问你一遍，哈罗凯哈罗哈罗德凯利等价理论从论为为等价的关系能够持久，不等价的关系也会面临破裂，所以在你方看来，不追求等价的关系破裂了，怎么追求稳定和长久？

　　正方：首先不是这样的，其次，不追求等价付出，代表无条件的信任，代表相信未来，这是我方的观点，这一点您能回忆一下？

　　反方：为什么不是这样的？很奇怪，同学，你告诉我不是这样的，但是你又不给我论证，我再给你举一个例外，看马太效应表示当一个人过于迁就对方，不断讨好对方时，可能会导致对方变得越来越自大，而自己的价值不断流失。自己看到没有，即使乙方追求不等价，付出不是极端的不等价，也会慢慢演，演变成最终的不等价，也会变成一段激情不健康的关系。我不明白这个怎么追求稳定和长久倡导的感情。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友：

　　大家好！今天这场关于恋爱关系中是否应该追求等价付出的辩论赛，我们双方达成了几点共识。大家都认可恋爱关系对双方而言至关重要，且都希望通过探讨让恋爱关系更美好、更稳固。同时，我们也都承认，在恋爱过程中，双方都需要为这段关系付出努力，付出在恋爱中是不可或缺的。

　　我们剩下的核心分歧无非以下一点：

　　其一，对方辩友认为等量付出是保证恋爱关系公平与稳定的关键，只有在回报与付出达到对等的情况下，恋爱关系才能健康发展。而我方坚定地认为，恋爱的本质是情感的交流和心灵的契合，是基于爱而产生的无私奉献，并非非常精确的交易。若将等价付出作为准则，那等价就难以定义，反而会将美好情感误解并且介入。

　　其二，在对于付出衡量的标准理解上，我们双方存在巨大分歧。对方辩友秉持着一种较为理想化且片面的等价付出标准，但是每个人独一无二，并且有不同的性格、经验以及价值观表达方式。而且对方辩友说，恋爱关系是为了婚姻关系的铺垫，婚姻关系不可能只有男女双方，还有父母，男女双方主观上达到等价，但父母不这么觉得，所以客观等价无法达成。这就导致在恋爱关系里，双方对付出的理解和衡量标准存在差异。举个例子，比如男方很穷，在生活中提供了很多情绪价值，女方有钱，提供了很多物质支持，男女双方觉得这是等价付出。当然，按照对方辩友的观点，在婚恋关系中，双方父母完全不觉得这是等价的，所以无法达成等价。如果这样去追求一个绝对的等价，那双方的恋爱关系还能稳定、还能坚持下去吗？

　　其三，对于追求等价付出带来的影响，我们双方也有截然不同的看法。对方觉得追求等价能让双方在付出时更加明确，维持关系平衡。但我方认为，一旦在恋爱中追求等价付出，双方会时刻关注自己的付出是否得到相应回报，这种心态会让彼此变得敏感多疑，甚至吝啬自己的付出，原本温馨甜蜜的恋爱关系会被笼罩上一层紧张和压抑的氛围，最终导致原本相爱的情侣分道扬镳，令人惋惜。

　　我方坚定地认为，恋爱关系中不应该追求等价付出，不应该执着于等价付出，而要抛开功利性的考量，用纯粹的真心去爱对方。就像莎士比亚所说，爱情是叹息吹起的一阵烟，绝非仅凭肉眼去观察，而是用心去体悟。再回归之前提到的杰克和肉丝的例子，别人觉得主客观的等价无法达成，是因为别人觉得杰克为了肉丝去死，大家觉得他伟大，为了爱而付出生命才被铭记，这是不等价的付出，这份恋情也是很伟大的。所以，不追求等价不一定是一定不付出，我们只是不将付出迫于条条框框之中，去规范自己到底付出了多少，到底有没有对等。所以我方反驳您方观点，不追求等价不一定是一定不付出，您方举的是极端个例。

　　谢谢大家。

　　感谢反方四辩。下面有请正方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒，发言及计时开始。

　　首先，我方并不认可极端的等价付出。

　　其次，Jack和Rose的故事中，Jack虽死，但Rose记住了他，这是一种凄惨的爱情故事，所以您方的论证并不正确。并且您方一直强调付出是自愿的，而非为了回报。但我方已论证，不考虑回报的付出可能会导致一种不健康的依赖关系。如果一方总是毫无保留地付出，另一方习惯接受而不给予回报，很可能会让接受方产生过度依赖心理，而付出方则会逐渐失去自我。从道德层面上讲，这种关系是不健康的，因为它们不利于双方独立人格的发展和健康成长。适当的回报可以避免这种情况的发生，让双方在恋爱关系中保持相对平等的地位。

　　回顾全场辩论，您方过度强调爱情的理想化，而忽视了现实中恋爱关系面临的种种挑战。人都有自我保护的本能，在恋爱里，短时期的付出大家可能会接受，但如果时间长了，长期付出自己的精力、情感，过度消耗的情况下就会产生怀疑：对方真的爱自己吗？每个人的心理资源有限，在这种情况下，恋爱真的会长久吗？恋爱本来就应该是双方双向奔赴的，一方毫无保留地付出，另一方却心安理得接受，长此以往，付出方的热情与期待会被消磨殆尽。例如一方精心准备晚餐，女方从来不帮忙，甚至连个谢谢都不说，那付出方会觉得自己的付出毫无价值，这种负面情绪就会随之而来，情感天平严重失衡，这样的恋爱又健康吗？

　　追求等价付出的恋爱，就像一艘牢固的船，能够在生活的海洋中平稳航行，收获健康与长久。不追求等价付出，会让双方的付出缺位，导致情感失衡。追求等价付出，是让感情枝繁叶茂、长盛不衰的秘诀。

　　小周和小陈在筹备婚礼期间，小陈的工作收入相当稳定，所以一开始承担了大部分的费用。随着筹备的推进，小周发现自己在经济方面的付出相对较少，于是他主动去寻找工作，增加收入，同时精心策划预算，为小陈节省了不少开支。秉持等价付出的理念，会促使情侣都对这段感情肩负起责任。追求等价付出，这不仅是对对方付出的衡量，也是对自我付出的考量。当情侣认为自己付出少时会自我施压，为这段感情负责，如果每个人都这样想的话，那么这段感情将被注入活力，更加长久稳定。

　　现代社会倡导平等、尊重的价值观，恋爱观自然也应遵循。追求等价付出，正是将双方放在平等的位置上，不把某一方塑造成为无私的牺牲者或是坐享其成的索取者，这样的相处模式能让双方意识到彼此的付出都有价值，有助于树立健康的爱情观，彼此既学会关怀他人，又懂得珍视自我。

　　好的，以下是经过校对和分段后的内容：

　　感谢双方辩手，下面进行评委点评环节。本场评委是来自福州工商学院校辩论队的队长、直男直女培训中心的队长、全国网辩赛享有盛誉的组委、福工商第21届大学生辩论赛冠军兼全程最佳、福州市青春健康辩论赛季军、第三届预辩九州辩论赛季军、第二届卓元杯网络辩论赛季军的许新文老师，有请。

　　大家好，我先测试下声音是否能听到。可以听到。那我先说印象票，本场比赛印象票我判给了反方，环节票和决胜票我都判给了正方。为什么这场比赛我会给出这样分票的票型呢？首先，我对整场比赛的评判是从框架的完整度进行的；其次，双方的攻防以及论点在我看来各有价值，所以我分给反方一票。

　　接下来我开始述票。本场比赛的票型和笔记我都有记录，如果你们赛后有任何疑惑，可以通过队长联系到我。

　　首先，我听到正方的立论时，觉得整个立论结构非常清晰，不管是判准、数据，还是论证的比较，都比较清晰。其次，比较重要的是首质环节，这里我先纠正一下，是反方先进行首质。反方在这个环节提出了你们论点比较重点的地方，即个体的差异性，也就是每个人对于付出的标准和衡量的回报非常不一样，很难达成共识。但是，我没有听到相对有利的举证，不知道是不是我听漏了。

　　不好意思，刚才没开麦讲了很多。那我重新开始说。我觉得一辩的立论比较清晰，无论是论点的完整度，还是数据的罗列，都非常清晰。这是第一点。

　　从反方的质询开始讲，反方提出了个体的差异性这个核心点，即每个人对于回报的评判和标准非常不一样，很难达成共识，我觉得这是你们需要论证的地方，但我没有听到很强烈的举证，告诉我个体的差异性是不能沟通或者很难消弭的。我有听到几个语境，但在后来正方的攻防下，我觉得这几个语境不太够用。这是从反方质询开始的情况。还有，我觉得前面有讲到一个付出的目的，如果追求等价付出，付出的目的就不纯粹了，所以我在笔记上打了个问号。

　　接下来我看正方的首质。我觉得正方的首质在所有环节里效率是非常高的环节之一，解决了很多问题。首先，正方提出等价是宏观的，不是说今天你给我买一杯奶茶，我下午就回你一杯，等价是一个宏观的概念。比如，你在外赚钱，我在家做饭，这也是一种付出，追求的可能是这样的等价付出，即我用我的能力，你用你的能力，我们感受到的爱是等价的标准。但是，我觉得这里有一个比较缺失的地方，就是宏观的效益。虽然等价是宏观的，但能被对方接收到才是正方需要论证的重点。例如，对方送了你一个很贵的礼物，对方承担了这段关系中的主要经济支出，你承担情绪价值的主要部分，但你要看对方能不能接收得到。比如对方也想要经济支出，他想要你回礼，你虽然不用回同等价值，但至少也要回一部分，而不是你觉得做顿饭就可以，这是正方在这个部分没有论证到的地方，这也和反方提到的个体差异有了交锋。

　　然后，正方在首质中有问到一个比较重要的地方，就是双方到底倡导的等价是什么，在情感上对方到底倡导一个什么样的态度。我觉得反方的回答不是特别好，反方说倡导的是奉献，追求是一种非常刻意的东西，所以不要去追求，只要自己去奉献，好好享受这个过程就可以。而正方接着这个倡导的回应比较好，正方说长久以来这样会导致心理上的不平衡。其实我知道正方想讲的东西，包括正方结尾的结辩说这个东西太理想化。我觉得反方的整个论点和倡导有一种脱离现实、脱离语境的感觉，包括你们举的杰克和肉丝这种脱离现实、大部分情侣的例子，我觉得你们的倡导落不到现实上。就像你们所说，如果不追求等价的付出，我觉得反方应该提出一个合理的倡导，根据你们整个的论证框架来看，这个奉献的倡导不是特别合理，因为就像正方苛责的那样，这是一种比较反人性的东西，你想追求一种完全纯粹、完全不计较付出、只要自己去奉献的东西，我觉得你们有义务给出举证，说明这个东西是可以做到且合理的。我能想到很多例子，比如母亲生小孩，母爱是无私的，但也没办法达到这种完全付出、不需要回报的状态，这是我当时的一个疑惑。

　　其次，听完你们的首质交锋，我还有几个疑惑。首先是等价的问题，这个等价的交锋是你们从头到尾一直在进行的吗？它到底是差不多就好，还是只要互相感受到爱就好，还是必须完全相等？我觉得这个问题比较重要。前期我觉得在等价的诠释上一直是正方占优，直到后面，我看到反方有尝试去扩大论点，就是说不能只讨论宏观上的相等就好，也必须讨论有斤斤计较的地方，但我觉得反方必须举出一两个语境，让我觉得现在的情侣是这样必须把几毛几分钟都算清楚的追求等价付出的样态，这是我的第一个疑惑。第二个疑惑是我对正方论点比较大的疑惑，反方有在一些地方点到，但没有讲得很清楚。比如心里的不平衡，正二一直有讲到一些心理的不平衡，还有在感情中带来的伤害，到底是因为双方没有做到等价带来的，还是因为追求等价的这个心态带来的，我觉得这个地方没有诠释得很清楚，这也是反方应该抓住去问的点。

　　然后，我觉得正方在小结或者质询的时候，提出了一个在他们框架下很重要的东西，就是追求等价付出的方法论，即如何确认所说的那个宏观的效益，等价宏观是可以被追求到的。我觉得他们虽然简单提了一下，但在他们的框架下还是挺重要的，最终让他们的论点达到一种相对完整的状态，就是通过协商达到反方所说的转化。我听到反方小结有讲到这个转化，我觉得这个方法论很好用，比如我告诉你我确实没有那么多钱，那我给你多做点好吃的饭菜，或者多给你提供一些情绪价值，这样的等价付出可不可以，这是正方在他们框架下做的比较重要的一个攻防。

　　中场以上的情况就是这样。其实我觉得特别精彩的地方是盘问环节，我觉得正方盘问效率挺高的，讲清楚了等价样态，也就是反方一直在苛责的如果是宏观的话，也可能是微观上的斤斤计较。其次是反方的质询，我觉得你们今天的论点有个比较大的问题，就是例子选取不太恰当，我就直说了，你们例子的选取有点脱离现实的语境，不管是杰克和肉丝还是其他例子，都没有和现实的语境很好地结合起来，导致你们的倡导、你们的价值观没办法落到现实上，可能会让你们在一些攻防上吃亏。

　　然后讲到价值观部分，其实我非常喜欢反方的论点，所以我把印象票判给了反方。一个原因是，我看自由辩的开头，他们还在讲这个等价样态到底是什么样，我觉得反方这时候口径退了，前面说追求等价付出是非常功利，但这里退到说虽然可能没有那么斤斤计较，但一定存在一定的功利性，那你们这边论证缺乏的地方在于没有告诉我功利性一定是坏的，我觉得这是你们有义务去论证的，即爱情中抱有这样的功利性一定是坏的。在我的常识里，我觉得人与人之间本身就是一种价值交换，我觉得正方这边口径可以直接一点，这个东西可以认下来，就是有功利性啊，可是那又怎样，功利性不一定是坏的，人也没有那么高贵，捧在神坛上的爱落不到现实。我觉得正方可能想的价值是这样，至少他们最后论证到一个东西，就是这样追求虽然有一定功利性，也没有那么纯洁和完美，但至少可以让我们的感情变得稳定和长久一点，这是我觉得他们价值的可行性。

　　我喜欢反方的价值在于，反三在自由辩还是哪里提的一个例子，我听明白了。他说感情中不要存在功利性，也有可能是你太追求功利，反而是一种对对方的PUA。比如我想见你，我花5000块的机票钱，这是在为我想见你这件事买单，我不要求你回报，因为我本身就是为我这份爱买单。我觉得这个例子听起来非常美好，也是我感情中的方法论。但是我再想一下，这一场没有纳入评判标准，只是我在想反方那个价值的可行性，如果我长期这样，每次都花5000的机票钱去找你，我会不会也有一瞬间或者常人都会这样期待，你也这样千里迢迢来找我一次呢？我可能不在意那5000块钱，但我可能也想你这样来找我一次，如果你没有这样做，是不是也是一种不等价的付出，我是不是也在追求这种等价呢？这是我对反方价值的接受度。

　　总而言之，我觉得今天双方都打得非常精彩。以上就是我的述票，谢谢。

　　感谢许新文评委，本场比赛到此结束。