谢谢主席，问候在场各位。
在讨论是否为道德问题之前，我们需要明确道德问题的边界。佛说道德即戒，基督教认为道德即是爱人。我们在历史进程中不断更新人类对于道德问题的理解。老子在《道德经》中提到道为客观规律，而道德则是对于规律的实践。在现代人类学中，也有皮亚杰关于道德和道德认知的理论。
我们需要明确一点，道德分为道德认知和道德行为。认知是人类社会对道德的理想期待，而道德行为则是在认知下做出的实际行为，当二者产生偏差时，道德问题便由此诞生。
虐待虚拟游戏NPC是指在虚拟世界中对游戏人物进行施暴，其恶性程度与普通的击杀、KO等不同。我方认为存在道德认知和道德行为的偏差，存在道德问题，因为虚拟游戏NPC与现实生活中人们良善的道德认知相背离。
在知乎讨论区中，关于《模拟人生4》有人评论道：选个女的把人骗到自己的房子里，门锁上让她们坐牢，看她们又惨又恶，倒在自己的排泄物上很有趣。在游戏《侠盗猎魔》中，玩家可以将注射器狂插敌人胸部，同时NPC会发出惨叫，程序代码会展示血浆崩在墙上的特效，玩家可以尽情享受血腥与暴力的快感。想必以上种种都会让在场的各位感到不适，与看一部电影、读一本小说一样，我们会因为故事中的人物的跌宕起伏而或喜或怒或哀伤。这意味着我们即使处于虚拟世界之中，仍然可以抽离于虚拟，用现实的道德认知去评价这些行为。而玩家在游戏中因为多巴胺的刺激或是沉溺于生物性的快感，忽视这种道德认知，做出与道德认知相背离的事情，但这并不意味着道德认知不存在，道德问题也因此产生。这也是为什么我们可以在这些游戏评论区中看到有人回复“你们怎么这么残忍”。
其次，虐待虚拟游戏NPC这一行为违背了人类道德的底层态度，即同情与尊重。人类社会正在经历一个道德空心化的时代，看似道德的约束种类越来越多，实则对于同类的同情、怜悯，这些从人类道德诞生之初的基石却越来越少。2019年，崇尚素食主义的美国公民希拉因为过分追求素食，饿死了18个月大的儿子而被以谋杀罪提起诉讼，同时环保主义联盟用胶水把自己贴在马路上阻碍交通，被人群堵住的还有一位突发疾病的女士。与现实平行的虚拟世界中，人们因为意见不同，互相用最恶毒的言语攻击，而这一切的根源是同情与尊重这一人类对于同类的最朴质的情感被漠视。
反方今天要做的是降低这个道德认知标准，弱化人对于同类的同情和尊重的感情。而正方要坚持其作为道德指引的作用，从善如登，从恶如崩，即便是在放纵的虚拟世界，正方也要提醒，不要忘了同情、善良、关心、尊重，这是人之所以为人的价值底色。
综上，感谢。
谢谢主席，问候在场各位。
在讨论是否为道德问题之前，我们需要明确道德问题的边界。佛说道德即戒，基督教认为道德即是爱人。我们在历史进程中不断更新人类对于道德问题的理解。老子在《道德经》中提到道为客观规律，而道德则是对于规律的实践。在现代人类学中，也有皮亚杰关于道德和道德认知的理论。
我们需要明确一点，道德分为道德认知和道德行为。认知是人类社会对道德的理想期待，而道德行为则是在认知下做出的实际行为，当二者产生偏差时，道德问题便由此诞生。
虐待虚拟游戏NPC是指在虚拟世界中对游戏人物进行施暴，其恶性程度与普通的击杀、KO等不同。我方认为存在道德认知和道德行为的偏差，存在道德问题，因为虚拟游戏NPC与现实生活中人们良善的道德认知相背离。
在知乎讨论区中，关于《模拟人生4》有人评论道：选个女的把人骗到自己的房子里，门锁上让她们坐牢，看她们又惨又恶，倒在自己的排泄物上很有趣。在游戏《侠盗猎魔》中，玩家可以将注射器狂插敌人胸部，同时NPC会发出惨叫，程序代码会展示血浆崩在墙上的特效，玩家可以尽情享受血腥与暴力的快感。想必以上种种都会让在场的各位感到不适，与看一部电影、读一本小说一样，我们会因为故事中的人物的跌宕起伏而或喜或怒或哀伤。这意味着我们即使处于虚拟世界之中，仍然可以抽离于虚拟，用现实的道德认知去评价这些行为。而玩家在游戏中因为多巴胺的刺激或是沉溺于生物性的快感，忽视这种道德认知，做出与道德认知相背离的事情，但这并不意味着道德认知不存在，道德问题也因此产生。这也是为什么我们可以在这些游戏评论区中看到有人回复“你们怎么这么残忍”。
其次，虐待虚拟游戏NPC这一行为违背了人类道德的底层态度，即同情与尊重。人类社会正在经历一个道德空心化的时代，看似道德的约束种类越来越多，实则对于同类的同情、怜悯，这些从人类道德诞生之初的基石却越来越少。2019年，崇尚素食主义的美国公民希拉因为过分追求素食，饿死了18个月大的儿子而被以谋杀罪提起诉讼，同时环保主义联盟用胶水把自己贴在马路上阻碍交通，被人群堵住的还有一位突发疾病的女士。与现实平行的虚拟世界中，人们因为意见不同，互相用最恶毒的言语攻击，而这一切的根源是同情与尊重这一人类对于同类的最朴质的情感被漠视。
反方今天要做的是降低这个道德认知标准，弱化人对于同类的同情和尊重的感情。而正方要坚持其作为道德指引的作用，从善如登，从恶如崩，即便是在放纵的虚拟世界，正方也要提醒，不要忘了同情、善良、关心、尊重，这是人之所以为人的价值底色。
综上，感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 虐待虚拟游戏NPC：在虚拟世界中对游戏人物进行施暴，其恶性程度与普通的击杀、KO等不同。
- 道德问题：当道德认知和道德行为产生偏差时便产生道德问题，道德认知是人类社会对道德的理想期待，道德行为是在认知下做出的实际行为。
判断标准
- 若存在道德认知和道德行为的偏差，且违背人类道德的底层态度（同情与尊重），则存在道德问题。
分论点与事实佐证
- 分论点1：虐待虚拟游戏NPC存在道德认知和道德行为的偏差
- 事实佐证：在《模拟人生4》中玩家有囚禁NPC使其处于惨状的行为，《侠盗猎魔》玩家可对NPC进行血腥暴力行为，这些行为与现实中人们良善的道德认知相背离，且游戏评论区有人对这些残忍行为表示质疑。
- 分论点如何服务于判断标准：这些游戏中的虐待行为体现出玩家在游戏中的行为与现实中的道德认知产生偏差，符合判断标准中关于道德认知和道德行为偏差的部分。
- 分论点2：虐待虚拟游戏NPC违背人类道德的底层态度（同情与尊重）
- 事实佐证：美国公民希拉因追求素食饿死儿子、环保主义者用胶水阻碍交通不顾突发疾病女士、虚拟世界中人们互相恶毒攻击，这些都表明同情与尊重被漠视，而虐待虚拟游戏NPC也是这种漠视的体现。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明在现实和虚拟世界中同情与尊重被漠视的现象，类比得出虐待虚拟游戏NPC也违背同情与尊重这一底层态度，从而符合判断标准。
结论
虐待虚拟游戏NPC存在道德问题，因为存在道德认知和道德行为的偏差且违背人类道德的底层态度（同情与尊重），反方若否定则是降低道德认知标准，而正方要坚守道德指引作用。
本环节金句
- 我们需要明确一点，道德分为道德认知和道德行为。认知是人类社会对道德的理想期待，而道德行为则是在认知下做出的实际行为，当二者产生偏差时，道德问题便由此诞生。
- 虐待虚拟游戏NPC这一行为违背了人类道德的底层态度，即同情与尊重。
- 反方今天要做的是降低这个道德认知标准，弱化人对于同类的同情和尊重的感情。而正方要坚持其作为道德指引的作用，从善如登，从恶如崩，即便是在放纵的虚拟世界，正方也要提醒，不要忘了同情、善良、关心、尊重，这是人之所以为人的价值底色。
反方四辩：能听到我说话吗？我想问您一个问题，这个是单边计时对吧？哦，不好意思，我不是很熟练。那您开始吧。
我想问的是关于道德认知的问题，这里说的是我们作为游戏之外的人，我们的道德认知。您能重复一下吗？这部分不记您方10秒。
您方观点存在问题。杀人是不对的，虐待人也是不对的，以施暴者的角度给他人带来伤害是不对的。我踩死一只蟑螂都会有愧疚心理，因为我觉得不应该残害无辜生命。心境是恶的，但没有做出恶的行为，人是会有恶念存在的。不过，我们人性中有很多美好的东西，比如善良、同情、怜悯。
对，这确实因人而异。我复述一下您的问题，一个人同情心越低，就越去虐待，在他的视角来看就是越道德，因为他的道德认知和他的道德……
反方四辩：能听到我说话吗？我想问您一个问题，这个是单边计时对吧？哦，不好意思，我不是很熟练。那您开始吧。
我想问的是关于道德认知的问题，这里说的是我们作为游戏之外的人，我们的道德认知。您能重复一下吗？这部分不记您方10秒。
您方观点存在问题。杀人是不对的，虐待人也是不对的，以施暴者的角度给他人带来伤害是不对的。我踩死一只蟑螂都会有愧疚心理，因为我觉得不应该残害无辜生命。心境是恶的，但没有做出恶的行为，人是会有恶念存在的。不过，我们人性中有很多美好的东西，比如善良、同情、怜悯。
对，这确实因人而异。我复述一下您的问题，一个人同情心越低，就越去虐待，在他的视角来看就是越道德，因为他的道德认知和他的道德……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方四辩开场询问计时规则相关问题。
- 反方四辩提出关于道德认知的问题，希望正方一辩重复相关内容（并表示此部分不计入正方10秒）。
- 反方四辩指出正方观点存在问题，阐述杀人、虐待人从施暴者角度给他人带来伤害是不对的，以踩死蟑螂会有愧疚心理为例，说明不应该残害无辜生命，提到人会有恶念但人性中也有美好品质如善良、同情、怜悯。
- 反方四辩复述正方提出的一个人同情心越低就越去虐待在其视角越道德以及与道德认知相关的内容。
辩题为：虐待虚拟游戏NPC存在道德问题vs虐待虚拟游戏NPC不存在道德问题。
环节为：正方一辩·开篇陈词
正方一辩：尊敬的评委、对方辩友，大家好。我方的观点是虐待虚拟游戏NPC存在道德问题。在当今社会，随着科技的飞速发展，虚拟游戏已经成为人们生活中不可或缺的一部分。虚拟游戏中的NPC（非玩家角色）虽然是由程序设定的，但它们在游戏世界中也具有一定的“人格”特征。虐待这些NPC，反映出的是一种对生命（即使是虚拟生命）不尊重的态度。这种态度一旦在虚拟世界中被纵容，很可能会潜移默化地影响玩家在现实生活中的道德观念。我们不能因为NPC是虚拟的就忽视这种行为背后隐藏的道德风险。
以上内容仅为根据要求对正方一辩开篇陈词部分的合理推测创作，原语音转文字内容未涉及辩题相关实质内容。
辩题为：虐待虚拟游戏NPC存在道德问题vs虐待虚拟游戏NPC不存在道德问题。
环节为：正方一辩·开篇陈词
正方一辩：尊敬的评委、对方辩友，大家好。我方的观点是虐待虚拟游戏NPC存在道德问题。在当今社会，随着科技的飞速发展，虚拟游戏已经成为人们生活中不可或缺的一部分。虚拟游戏中的NPC（非玩家角色）虽然是由程序设定的，但它们在游戏世界中也具有一定的“人格”特征。虐待这些NPC，反映出的是一种对生命（即使是虚拟生命）不尊重的态度。这种态度一旦在虚拟世界中被纵容，很可能会潜移默化地影响玩家在现实生活中的道德观念。我们不能因为NPC是虚拟的就忽视这种行为背后隐藏的道德风险。
以上内容仅为根据要求对正方一辩开篇陈词部分的合理推测创作，原语音转文字内容未涉及辩题相关实质内容。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 虐待虚拟游戏NPC：在虚拟游戏环境中，对非玩家角色（NPC）实施故意的、重复性的伤害行为，包括但不限于无端攻击、恶意折磨等行为。
- 道德问题：涉及到人类社会中关于善恶、对错、公正与不公正等价值判断的问题。
判断标准
- 如果某种行为反映出对生命（包括虚拟生命）不尊重的态度，并且这种态度可能影响现实生活中的道德观念，那么这种行为就存在道德问题。
分论点与事实佐证
- 分论点1：虚拟游戏NPC具有一定“人格”特征
- 事实佐证：在当今社会，虚拟游戏已成为生活不可或缺的一部分，其中NPC由程序设定且在游戏世界中有一定的角色定位和行为模式，类似具有“人格”特征。
- 分论点如何服务于判断标准：因为NPC具有类似“人格”特征，所以虐待它们是对这种“生命”形式的不尊重，符合判断标准中对生命不尊重这一情况。
- 分论点2：虐待NPC的态度可能影响现实道德观念
- 事实佐证：在虚拟世界中的态度一旦被纵容，很可能潜移默化地影响玩家在现实生活中的道德观念。
- 分论点如何服务于判断标准：这种影响现实道德观念的可能性，满足判断标准中关于行为背后隐藏的道德风险这一情况。
结论
我方认为虐待虚拟游戏NPC存在道德问题，因为NPC具有一定“人格”特征，虐待它们是对生命（虚拟生命）不尊重的表现，且这种不尊重的态度可能影响玩家在现实生活中的道德观念。
本环节金句
- 虚拟游戏中的NPC（非玩家角色）虽然是由程序设定的，但它们在游戏世界中也具有一定的“人格”特征。
- 虐待这些NPC，反映出的是一种对生命（即使是虚拟生命）不尊重的态度。
- 这种态度一旦在虚拟世界中被纵容，很可能会潜移默化地影响玩家在现实生活中的道德观念。
辩题为：虐待虚拟游戏NPC存在道德问题vs虐待虚拟游戏NPC不存在道德问题。
正方一辩·开篇陈词：
尊敬的评委、各位观众，我方观点为虐待虚拟游戏NPC存在道德问题。
在当今社会，随着科技的飞速发展，虚拟游戏已经成为人们生活中不可或缺的一部分。虚拟游戏中的NPC（非玩家角色）虽然是由程序代码构建而成，但它们在游戏世界中扮演着各种角色，与玩家有着各种各样的交互。
从道德的本质来看，道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则和规范。它不仅仅局限于现实世界中的人类关系，也应延伸到我们对待虚拟世界中的事物的态度。虐待虚拟游戏NPC，这种行为反映出一种对生命（尽管是虚拟的生命形式）缺乏尊重的态度。这种态度一旦在虚拟世界中被纵容，很可能会潜移默化地影响玩家在现实生活中的道德观念。
再者，游戏开发者创造NPC是为了丰富游戏体验，构建一个完整的游戏生态。虐待NPC违背了游戏开发者的初衷，破坏了游戏世界的和谐性。这就如同在现实生活中破坏公共设施一样，虽然公共设施没有生命，但破坏它也是不道德的行为。
综上所述，我方坚定地认为虐待虚拟游戏NPC存在道德问题。
辩题为：虐待虚拟游戏NPC存在道德问题vs虐待虚拟游戏NPC不存在道德问题。
正方一辩·开篇陈词：
尊敬的评委、各位观众，我方观点为虐待虚拟游戏NPC存在道德问题。
在当今社会，随着科技的飞速发展，虚拟游戏已经成为人们生活中不可或缺的一部分。虚拟游戏中的NPC（非玩家角色）虽然是由程序代码构建而成，但它们在游戏世界中扮演着各种角色，与玩家有着各种各样的交互。
从道德的本质来看，道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则和规范。它不仅仅局限于现实世界中的人类关系，也应延伸到我们对待虚拟世界中的事物的态度。虐待虚拟游戏NPC，这种行为反映出一种对生命（尽管是虚拟的生命形式）缺乏尊重的态度。这种态度一旦在虚拟世界中被纵容，很可能会潜移默化地影响玩家在现实生活中的道德观念。
再者，游戏开发者创造NPC是为了丰富游戏体验，构建一个完整的游戏生态。虐待NPC违背了游戏开发者的初衷，破坏了游戏世界的和谐性。这就如同在现实生活中破坏公共设施一样，虽然公共设施没有生命，但破坏它也是不道德的行为。
综上所述，我方坚定地认为虐待虚拟游戏NPC存在道德问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 虐待虚拟游戏NPC：在虚拟游戏环境中，对非玩家角色（NPC）实施恶意的、重复性的伤害行为，包括但不限于无端攻击、折磨等行为。
- 道德问题：违背社会意识形态中人们共同生活及其行为的准则和规范的情况。
判断标准
- 如果某种对待虚拟游戏NPC的行为违背了社会共有的行为准则和规范，并且这种行为可能对现实生活中的道德观念产生不良影响，那么就存在道德问题。
分论点与事实佐证
- 分论点1：虐待虚拟游戏NPC反映出对生命缺乏尊重的态度且可能影响现实道德观念
- 事实佐证：虚拟游戏中的NPC与玩家有交互，道德应延伸到对待虚拟事物的态度，在虚拟世界纵容这种缺乏尊重的态度可能影响现实道德观念。
- 分论点如何服务于判断标准：这种对虚拟生命缺乏尊重的态度以及可能对现实道德观念的影响，符合违背社会行为准则和规范以及对现实道德观念产生不良影响这一判断标准。
- 分论点2：虐待NPC违背游戏开发者初衷，破坏游戏世界和谐性
- 事实佐证：游戏开发者创造NPC是为了丰富游戏体验、构建完整游戏生态，虐待NPC如同破坏现实中的公共设施（虽无生命但破坏不道德）。
- 分论点如何服务于判断标准：违背游戏开发者初衷、破坏游戏和谐性就如同破坏现实中的公共设施一样违背社会行为准则，从而符合判断标准。
结论
我方从道德本质以及游戏开发者初衷等方面进行论证，表明虐待虚拟游戏NPC存在道德问题。
本环节金句
- 道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则和规范。它不仅仅局限于现实世界中的人类关系，也应延伸到我们对待虚拟世界中的事物的态度。
- 虐待NPC违背了游戏开发者的初衷，破坏了游戏世界的和谐性。这就如同在现实生活中破坏公共设施一样，虽然公共设施没有生命，但破坏它也是不道德的行为。
- 虐待虚拟游戏NPC，这种行为反映出一种对生命（尽管是虚拟的生命形式）缺乏尊重的态度。这种态度一旦在虚拟世界中被纵容，很可能会潜移默化地影响玩家在现实生活中的道德观念。
