以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 英雄：代表着精神的表率，是民族的旗帜与国民的榜样，不是简单的人、英雄勋章或者冷冰冰的墓碑。
• 以成败论英雄：一种方法、一种标准，也是一种俗语和价值，通过某人的成败来评判其是否为英雄。

判断标准

• 以成败论英雄这种价值观在当今时代是否具有科学性。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：以成败论英雄古已有之且是仁者见仁智者见智的观点
   • 事实佐证：李白诗“秦王扫六合，虎视何雄哉”体现以成功论英雄；东周辩国之士却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”体现不同观点。
   • 分论点如何服务于判断标准：古今存在这种观点的争议，说明其在历史发展中有一定的存在基础，与探讨其在当今时代的科学性相关。
2. 分论点2：以成败论英雄的价值观具有科学性在于将普通与英雄联系在一起
   • 事实佐证：无（未明确提及相关事实）。
   • 分论点如何服务于判断标准：这种联系体现了其在价值观构建上的积极意义，是其科学性的体现，符合在当今时代是否科学的判断标准。
3. 分论点3：以成败论英雄具有广泛的现实意义
   • 事实佐证：无（未明确提及相关事实）。
   • 分论点如何服务于判断标准：其现实意义有助于个人提升、社会成功、民族富强和国家自信，这体现了在当今时代的科学性。

结论

以成败论英雄这种价值观在当今时代具有科学性，所以以成败论英雄是可取的。

本环节金句

1. 英雄不是一个简简单单的人，也不是一枚英雄勋章，更不是一个冷冰冰的墓碑，他所代表的是我们精神的表率，是民族的旗帜与国民的榜样。
2. 以某人（此处应为“某人”）为英雄，这种价值观就是人们对成功的追求，化为一种对精神的追求，激励人们积极进取、奋发向上。
3. 只有以成败论英雄，我们每个人才能更注重于提升自己，这样社会才能成功，民族才能富强，国家才能自信。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 英雄：为正义而不屈，坚定地为天下真正做出贡献的人。

判断标准

• 如果以成败来评判英雄会忽略英雄本身的品质（为正义、为天下做贡献等），则以成败论英雄不可取。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：成败不能完全定义英雄，存在失败的人也是英雄的情况。
   • 事实佐证：项羽乌江兵败于刘邦，但巨鹿之战以少胜多击败秦军，他是英雄；曹操、刘备、孙权最终结局失败，但他们都是英雄。
   • 分论点如何服务于判断标准：这些英雄人物虽然有失败的结果，但他们具备英雄的品质，以成败论英雄会否定他们的英雄身份，这符合判断标准中以成败评判英雄会忽略英雄品质的情况。
2. 分论点2：存在成功但不是英雄的情况。
   • 事实佐证：秦桧提出卖国的“南自南，北自北”方略，最后被处死，他不是英雄。
   • 分论点如何服务于判断标准：秦桧虽然有一定的“成功”（提出方略得以实施等），但他是卖国之人，不具备英雄品质，以成败论英雄会将他这种人误判为英雄，符合判断标准中以成败评判英雄会忽略英雄品质的情况。

结论

以成败论英雄是不可取的，因为会忽略英雄本身为正义、为天下做贡献等品质。

本环节金句

1. 中华上下五千年，英雄辈出。然而，一场战争难免有胜负之分，但不能说输了就不再是英雄，赢了就必定是英雄。
2. 项羽在乌江兵败于汉高祖刘邦，可他在巨鹿之战中以五万兵力击败了四十万不可一世的秦军，他难道不是英雄吗？
3. 英雄应该是为正义而不屈，坚定地为天下真正做出贡献的人。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击概括

• 针对对方一辩提出的合理性进行反驳，指出有合理性不代表结果无不合理性。通过列举希特勒、商纣王的例子，从成功的方式角度攻击“以成败论英雄”，表明成功的人不一定就是英雄；通过黄巢起义失败的例子，从失败方面反驳“失败就不是英雄”这一观点；通过刘备和项羽的例子，从成败综合的角度反驳以成败论英雄会得出片面结论。

防御概括

• 文本未体现防御内容。

本环节金句

1. 从对方一辩的论述中可知，他们认为这种崇拜是有合理性的。然而，有合理性就一定意味着结果存在不合理性。
2. 其一，从成功的方式来看，如果成功了就是英雄，那么希特勒横扫欧洲40年，拿下法国，他是英雄吗？再者，商纣王在统治前期不断战胜周遭小国，难道他也是英雄吗？
3. 其三，把成败综合起来看，如果说成败是相对的概念，存在一定比例。如果有一方成功，就意味着有一方失败，那么建立大汉的刘备是真正的英雄，乌江自刎的项羽就不是英雄了吗？

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击概括

• 指出对方辩友有断章取义之嫌，强调成功和失败有背后走向且可相互转化，并以秦桧为例说明从国家社稷和百姓角度他是失败的不是英雄，反驳对方可能存在的对成功失败概念的片面理解。
• 从价值观角度攻击，指出对方未提及英雄的激励作用和成功的积极意义。

防御概括

• 强调己方观点中以成败论英雄的合理性，阐述成功、英雄、社会活力之间的联系以巩固己方观点。

本环节金句

1. 我方认为的成功和失败，不仅仅是表面上的成功，还有其背后的走向，成功和失败在某种程度上是可以相互转化的。
2. 如果没有英雄的榜样力量，如何激起大家追求成功的欲望呢？如果没有人追求成功，那么整个世界都会缺乏活力。
3. 我方的观点是以成败论英雄是可取的。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方三辩提问
   • 第一个问题：如果世界不以成败论英雄，那么为什么奥运会还要设置奖牌来激励各国运动员奋勇争先呢？
   • 第二个问题：如果不以成败论英雄，请问对方辩友，你们又该以何种方式来论英雄呢？
2. 反方回应
   • 针对奥运会奖牌问题：奥运会设置奖牌是鼓励各位运动员朝着自己的极限奋进，而并非鼓励运动员不择手段地去获得金牌或者银牌。
   • 反问正方：应该以何种方式来论英雄？
   • 举例汪精卫：汪精卫致使很多中国人投降日本军队，他这种行径是恶劣的，他的作为对于中国人民来说是失败的，因为中国人彻底丧失了灵魂自主权。只看精神不看行为结果是不可取的。
   • 阐述己方观点：我方认为以成败论英雄是可取的，就是首先看这个人的经历，之后还要再看到成败，而对方认为以成败论英雄不可取，就是说完全不看成败，只看过程经历。我们并没有这样。

本环节金句

1. 奥运会设置奖牌是鼓励各位运动员朝着自己的极限奋进，而并非鼓励运动员不择手段地去获得金牌或者银牌。
2. 汪精卫费尽心思，致使很多中国人投降日本军队，他这种行径是恶劣的，他的作为对于中国人民来说是失败的，因为中国人彻底丧失了灵魂自主权。
3. 我方认为以成败论英雄是可取的，就是首先看这个人的经历，之后还要再看到成败，而对方认为以成败论英雄不可取，就是说完全不看成败，只看过程经历。我们并没有这样。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 反方三辩提问
   • 首先询问正方是否知道成败的含义，指出成败表面是事情的成功失败，本质是是否顺应社会民心让人民欣欣向荣，有成个人和国家社会两方面的含义，质疑正方对辩题中“成败”的理解与阐释。
   • 接着询问正方是否知道英雄的含义，阐述英雄的含义包括具有英雄性质、为人民社会做贡献，以及在汉语词典中的定义。
   • 最后询问正方在其看来是只有经历成功失败的人可被称为英雄，还是只有成功的人可被称为英雄，并以岳飞为例说明社会层面的成功失败概念。
2. 正方回应（文本未体现具体回应内容）

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方：
   • 首先强调成功和姿态可相互转化，并非表面的成败等同于内在的成败。
   • 质问对方以成败论英雄有何不可取之处，提及如果以不正当手段成功，以成功崇拜评判是否可取。
   • 指出己方一辩、二辩已阐明成败可相互转化，所认为的成败是指是否顺民心，以秦桧为例说明他不顺民心、对社会无贡献、使王朝衰败，所以不是英雄。
   • 解释崇拜可互相转化，进一步阐述有成有个人层面小成败和社会层面大成败，质疑对方只看小成败。
   • 要求对方态度好一点，指出一个人的成功与否要看是否实现人生价值，马克思主义强调个人和社会价值权衡。
   • 再次质问对方如果不以成败论英雄，那应该以什么方式论英雄，强调以成败论英雄不是只用成败论英雄，指出对方完全抛弃以成败论英雄是不合理的，还提及应该多元看待论英雄的方式。
   • 以革命战争中牺牲的人为例，认为他们虽然牺牲但精神激励后人走上革命道路，这就是成功。
   • 指出对方说人只看表面成功忽视内心价值是不对的，这种对社会也是一种成功。
2. 反方：
   • 提出英雄的意义超出简单的成败，成功的不一定是英雄，英雄要具备超凡的勇气，敢于面对困难挑战。
   • 以靠运气、背景或牺牲他人追求个人主义而获得成功的人不是英雄为例进行反驳。
   • 针对正方提到项羽的巨鹿之战以少胜多，根据正方所说对社会是否有贡献、对后人是否有鼓舞来评判是否成功，质问项羽对社会是否有贡献，还提及按照马克思主义所说，对社会和民心的影响可转化为成败，那么人物的精神品质是否也可转化为成败。

本环节金句

1. 我方所认为的成败是指是否顺民心，就像你们所说的秦桧，他并未顺民心，对社会没有任何贡献，反而使王朝衰败，所以我们可以得出结论，他不是英雄。
2. 英雄的意义远远超出了简单的成败，并不一定成功的就是英雄，英雄要具备超凡的勇气，敢于面对困难的挑战。
3. 革命战争中那些牺牲的人，他们虽然牺牲了，但他们的精神激励了后人走上革命道路，这就是成功。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 以成败论英雄：从客观、完整、清晰的角度去确认一个人是否为英雄，不掺杂个人主观情感色彩，其中成功是指对国家、民族、人民以及社会历史的推动。
• 英雄：功大于过，对历史有推动作用的人。

判断标准

• 能否从客观、完整、清晰的角度看待英雄，是否将成功定义为对国家、民族、人民以及社会历史的推动，是否以功大于过来评判英雄。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：以成败论英雄可激励人们追求成功。
   • 事实佐证：如果人人都没有对成功（对国家、民族、人民以及社会历史的推动）的追求，人的内聚力会不足，人不会努力去推动历史进步。
   • 分论点如何服务于判断标准：从激励人们追求符合判断标准中的成功（推动历史进步等）的角度，说明以成败论英雄是可取的，符合客观、完整、清晰看待英雄的要求。
2. 分论点2：以功大于过来评判英雄是合理的。
   • 事实佐证：刘邦虽有过错，但他对历史有推动作用，他有治理国家的才能，他的作用是积极的，不是国家和人民的罪人。
   • 分论点如何服务于判断标准：通过刘邦这个例子，表明以功大于过（符合成功是推动历史进步等的定义）来评判英雄是合理的，这是从客观、完整、清晰的角度以成败论英雄。

结论

以成败论英雄是客观、完整、清晰的，是可取的，应正确看待这个辩题，以成败论英雄能激励人们追求成功，以功大于过来评判英雄也是合理的。

本环节金句

1. 以成败论英雄是从客观、完整、清晰的角度去确认一个人是否为英雄，而不掺杂任何个人的主观情感色彩。
2. 如果人人都没有对成功的追求，那么人的内聚力能有多少呢？人又怎么会努力去推动历史进步呢？
3. 刘邦虽有过错，但他对历史有推动作用，他的作用是积极的，那么他就是一位英雄。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 英雄：具有正面精神品质、良好个人品质且对国家和社会有积极影响的人。

判断标准

• 若以成败论英雄会导致违背道德伦理、损害社会利益或产生不合理的评判结果，则以成败论英雄不可取。

分论点与事实佐证

1. 以成功为导向会导致不择手段。
   • 事实佐证：如果建立以成功来论英雄的价值观，有些人会不择手段追求成功。
   • 分论点如何服务于判断标准：不择手段追求成功违背了道德伦理，这种以成败论英雄的方式会带来不良后果，符合判断标准中会导致违背道德伦理这一情况，所以以成败论英雄不可取。
2. 以成败论英雄会造成评判错位。
   • 事实佐证：行贿等手段可能使王朝由盛转衰，这样的人虽有成功之处但不能称为英雄。
   • 分论点如何服务于判断标准：这种情况会造成不合理的评判结果，符合判断标准中会产生不合理评判结果这一情况，从而说明以成败论英雄不可取。
3. 成败论英雄具有两面性。
   • 事实佐证：国家间战争，进攻方获胜在本国被视为英雄，但被进攻方人民因战争受苦，若战争中伤民伤财还被称为英雄不合理。
   • 分论点如何服务于判断标准：这种两面性会导致不合理的评判结果，符合判断标准中会产生不合理评判结果这一情况，进一步说明以成败论英雄不可取。

结论

以成败论英雄是不可取的，因为这一评判方式会带来诸如导致不择手段、评判错位、评判具有不合理两面性等问题。

本环节金句

1. 如果建立了以成功来论英雄的价值观，那么有些人就会不择手段地去追求成功。
2. 英雄这个概念是具有两面性的，比如我们国家进攻他国并且获胜，本国人民会称获胜者为英雄，但对于被进攻的敌方国家来说，他们的人民会因为战争而伤心、沮丧、流离失所。
3. 我们一直所说的英雄，不仅仅是看其单个的精神品质，还要看其自身的个人品质，以及对国家、对社会的个人品质，这些都是需要考虑的。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 英雄：具有正面精神体现、对社会有贡献、对社会有推动作用的人。

判断标准

• 看待一个人是否为英雄应从多元角度出发，综合考量其精神体现、对社会的贡献和推动等，而非仅依据成败这一单一因素。

分论点与事实佐证

1. 以成败论英雄太过片面。
   • 事实佐证：项羽在楚汉之争中败给刘邦，但他仍为西楚霸王，不比刘邦差；刘邦在巨鹿之战能以少胜多。
   • 分论点如何服务于判断标准：指出仅以成败论英雄会忽略人物其他方面的特质，如项羽虽败但仍有霸王的地位和能力，说明应从多方面考量英雄，而非仅看成败。
2. 不正当手段获取成功不能被视为英雄。
   • 事实佐证：未明确提及具体事例，但从逻辑上指出存在这种可能情况。
   • 分论点如何服务于判断标准：说明成功可能是通过不正当手段获得的，仅看成功就认定为英雄是不合理的，应从更多元的角度判断英雄，如手段的正当性等。
3. 失败的革命烈士也是英雄。
   • 事实佐证：革命烈士在战场抛头颅、洒热血反抗拼搏，虽失败但仍被视作英雄。
   • 分论点如何服务于判断标准：表明即使失败，只要有正面的精神体现、对社会有贡献（如革命烈士的反抗精神对社会的积极影响），就应被视为英雄，而不是以成败来判定。

结论

我们不能以成败来论英雄，应从多元角度，如精神体现、对社会的贡献和推动等方面来判断一个人是否为英雄。

本环节金句

1. 因为以成败来论看待一个人太过片面，成和败都有可能仅仅依据一个人一场战争或者人的一生中的某一场战争来断定其英雄的一生。
2. 他不比刘邦差，刘邦在巨鹿之战中也能以少胜多。
3. 与一些革命烈士相比，他们在战场中抛头颅、洒热血来反抗拼搏，这种精神影响着每一个人，他们也没有因为最终失败而不被视作英雄。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 英雄：未明确提及确切定义，但从论述中可推测为得民心、兼顾个人价值与社会价值的人。

判断标准

• 未明确提及。

分论点与事实佐证

1. 英雄应得民心，不应只看结果（成功）。
   • 事实佐证：以秦桧为例，他追名逐利，不顾王朝数万人口安危，只在乎自身利益，不是英雄。
   • 分论点如何服务于判断标准：通过秦桧这个反例，说明只看结果（成功）而忽视民心等因素不能判定为英雄，间接强调判断英雄不应仅以成败为标准。
2. 不以成败论英雄有利于个人价值和社会价值的统一。
   • 事实佐证：未明确给出。
   • 分论点如何服务于判断标准：未明确提及如何服务于判断标准，只是陈述了这一观点。

结论

强调不应以成败论英雄，并且感谢老师教书育人是成功体现，是心中英雄。

本环节金句

1. 对方辩友今天看待英雄，只看结果，不看过程。
2. 得民心者得天下。而对方总是忽视这一点，总是谈论成功，却好像忘了民心也是成功的要素。
3. 不以成败论英雄有利于个人价值和社会价值的统一。