老师、同学们，晚上好/下午好。

　　现在介绍双方辩手。正方是小小樱花包，反方是小新的小朋友，反方的立场为“独立女性不是谎言”。

　　下面有请反方辩手做自我介绍： 　　反方一辩，陈子音。 　　反方二辩，钟浩华。 　　反方三辩，杨得意。 　　反方四辩，通平写（此处可能存在名字错误，但按照要求忠实原文）。小新的小朋友问候在场各位。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　独立女性与其说是一种概念，不如说是一种叙事。独立女性概念发源于互联网上对于女性话题的探讨，这个词汇含义本身在互联网语境下是模糊不清的，但普遍的共识是独立女性不应该依靠别人。谎言的本质是用来欺骗他人，正方要证明这种叙事带有欺骗性，反方则要证明没有欺骗性。

　　首先，现状下独立女性这种叙事已经逐渐变成一种新型叙事陷阱，所以是谎言。独立女性作为互联网场域下的一种讨论的浪潮，要聊这个概念，就要聊当下关于独立女性的叙事里究竟都在讨论什么话题。微博热搜中独立女性出现的关联搜索有：孙一宁与独立女性谈恋爱、当我成为独立女性了吗？同时，女性买房是独立的表现吗？独立女性应不应该收彩礼等话题也登上微博热搜。独立女性的标准似乎总是这么多，又这么难以捉摸，只要有一条没做到，都会被指责你根本不是一个独立女性。戴锦华教授提出当代的独立女性大旗实际上已经成为一种花木兰困境，意思是又要承担职场上厮杀的责任，但同时又要被要求在家庭里成为一个好的照料者。当女性总是被问事业跟家庭如何平衡时，这背后的逻辑是你应该两方面都兼顾，社会才愿意赐予你独立头衔，但却很少有人问男性这个问题。独立男性好像是一个不证自明的概念，但却不是人人都能独立的。如果你是女性，你必须不靠父母，自己买房买车，不要彩礼消费AA，既是职场精英，又得是家里的好妈妈。如此种种，拼命证明自己能够达到所有的要求，才配称得上叫独立女性。在独立女性叙事的裹挟下，我们只顾着证明自己有什么价值，却忘了去想一想女性应该争取什么权利。女性越是努力贴近这些高要求，就越是走在了被欺骗的路上。

　　其次，秉持着独立女性的叙事是一句谎言的态度，才能更多地看到女性面临的困难，给予帮助。真正重要的不是分辨哪些独立女性是独立的，哪些是不独立的，而是关注哪些女性的权利是被争取到的，哪些没有被争取到，哪些困境是改变了的，还有什么困境没被改变。

　　第三，第三期中国妇女社会地位调查显示，每10名女性就有一名在就业过程中遭遇性别歧视，而男性中这一比例仅为4.5%。一些行业中男女同工不同酬的现象仍然存在。2020年中国女性职场现状的调查报告指出，职场女性整体薪酬低于男性17%。两性平权的推进从来不是靠指责这些女性不独立依靠别人，而是看见女性在职场中遭遇的天花板，并且采取措施改善女性处境。2021年，科技部等13部门发布关于支持女性科技人才在科技创新中发挥更大作用的若干措施指出女性应该受到更多帮助，在重点研发项目和基金评选等领域同等条件下优先选择女性。这些真实有效的保障政策不是谎言，但是，要求女性拼命达到什么标准来自证自己的独立，这种女性的叙事一定是一种谎言。

　　以上。

　　反方二辩：你好。今天问你一个问题，你觉得独立女性是真实存在的吗？独立女性主要是定义其是否存在，这是一种叙事状态。那你告诉我，你心目中有独立女性吗？我们今天不要讨论对人物的评价，不去判断谁是独立女性，而是说当下女性的状态是什么样的。所以，你的意思是当下不存在独立女性这种状态吗？那你们方是要硬抠概念吗？我们不是说没有概念就做这样的判断存不存在，我方觉得没有独立女性这种概念，但有很多不同类型的女性。

　　那你觉得女性也是多元化发展的，对吧？

　　那我继续我的第二个问题。在现在的社会结构性问题方面，大部分男性在走向独立时都接受过帮助，那为什么“独立”一词放在女性身上就会那么苛刻、有那么多约束呢？为什么一定要用“独立”来定义谁是独立的、谁是什么样的呢？为什么女性不能多元化发展呢？

　　所以，我基于多元化发展，其中有独立这一元素，我允许女性独立发展，所以我觉得倡导独立女性不是一个谎言。

　　我再问一个问题。辩友，因为社会限制因素，比如歧视等，导致女性无法独立，基于此，为什么我们的辩题不是“独立女性是否存在困难”呢？你怎么解释存在困难就等于目标不存在这种逻辑呢？我们只是想，女性是追求独立的，就像人们追求健康长寿会面临诸多困难，但不能因此就说健康长寿的人不存在。所以，困难并不能否认独立女性存在的事实，反而因为有这样的困难，才应该独立突破困难，寻找途径去追求独立。

　　我再拿社会结构性问题来讲，因为我是个男生，我没法做到感同身受，我想问一下，是因为我现在是一个男生，或者说我是一个旁人，我现在站在女生的角度为女性发声，你告诉我这是一个不真实的谎言，那我去争取自己的权利还有错吗？

　　正方一辩：（此处未给出正方一辩回答内容，按照要求忠实于原文）

　　（主持人）打断一下，感谢双方辩手，有请反方应辩（此处疑似应为“一辩”）对本观点进行开篇议论，时间同样为3分30秒，有请。

　　辩题为：独立女性是谎言vs独立女性不是谎言

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　我方观点为独立女性不是谎言。开宗明义，“独立女性”是一种热议话题，谎言在《汉典》中的背景解释为没有根据的骗人的假话。

　　结合背景来看，据智联招聘2024年中国女性职场现状调查报告显示，54%的职场女性曾表示遭遇过性别歧视，而男性仅为6.6%；16%的职场女性曾在职场上被质疑，而男性仅为4%；有32.6%的职场女性被议论为靠性别找好异性上司，这一比例大幅高于男性。与此同时，也有33.5%的女性被劝告“这么辛苦不如找个人嫁了”。可见，“拼事业不如成家”的刻板印象在女性身上仍然明显，女性在职场中遭遇性别歧视的问题仍然严峻，也可证实男女平等的道路漫长。

　　基于此，我方的判断为：独立女性是否能够为缓解女性群体面临的这种困境并带来更加积极的影响？趋势论证如下：

　　首先，独立女性在各个领域都展现出了自身的实力和独立的精神，在现实状况下是真实且鲜活的存在。需要明确一点，我们所提到的独立女性是指那些确定自己有能力、能够做出自主决策、对自己的人生负责、实现自我价值，同时也能够坦然接受他人帮助，而不是坚持什么都不靠的女性。这种独立不是被压抑的，而是可以自由选择的。在现实生活中，我们可以看到无数女性以自己的方式诠释着独立女性的内涵。从中国女性科学家傅小妹，多年来致力于探秘古生物；到2023年影响社会发展的时代女性新闻事件中，全职妈妈离婚获得200万家务劳动补偿，这些事实告诉女性也可以保障自己的权益。无论是在职场上凭借专业能力打出一片天地的职业女性，还是在家庭中努力平衡并不断提升自我的妈妈们，她们都在践行着独立女性的努力。她们或许面临着许多困难，但并不影响她们追求独立的本质。她们通过自己的努力逐步实现经济、精神、生活上的独立，这充分证明了独立女性基于现实是可以实现的，绝非谎言。

　　其次，将独立女性作为一种真实的社会价值倡导，更有利于让女性自信地去追求自己的价值，走向男女更为平等的局面。按照安慰剂效应来看，它是我们心理预期能操控来自身体信号的明显例证。受试者希望效应引导病人有意识或无意识地报告病情得到改善，则会出现安慰剂效应，这种心理效应同样也适用于社会倡导方面。与其认为独立女性是一个谎言，相信并朝着独立女性的目标发展的女性更能够有所成就、获得幸福。在更宏观的状态之下，社会应该营造出尊重和支持女性独立的氛围，应保障女性在各个行业不受性别歧视，及时打破性别刻板印象，为女性提供平等受教育、就业以及参与社会事务的权利。与此同时，当女性实现独立，能够释放巨大的社会价值，在各个领域发挥出独特的作用，促进社会多元化发展。

　　所以，独立女性从宏观的角度上有着一定的积极作用，它不是虚幻的谎言，而是基于平等和公平的理念，符合个人发展与社会进步需求的合理愿景。

　　综上而言，这一切的改变虽然漫长，但却是女性发挥自我价值和社会价值的必经之路。

　　正方二辩：学姐好，您也觉得独立女性是一种社会叙事，对吧？我认为这是一种会被倡导的话题，是一种叙事，是一种可供讨论的话语。

　　当下互联网对独立女性的讨论，以澎湃新闻的数据为例，大家举证将独立买房、结婚不收彩礼、收入自由作为独立女性的判断标准，试图通过打破传统来证明自己独立。现在大家对于独立女性的定义就是我必须要做到某些事，即便我做得很好，也还必须做到更多。这是一种高标准的规训。

　　其次，您的第一个论点提到，您说当下有人能符合一些独立女性的定义，您就以此证明这不是谎言，对吗？首先，您传达给我们的是您认知中的定义。先回答您第一个问题，您的判断和您的定义并不能够定义我们所谓的独立女性。独立女性既可以有自己自由选择的生活方式，也可以成为女强人，当然也可以有其他状态。

　　我们达成的共识是要聊叙事，我给您描绘的是当下叙事的状态，这没有问题。您回答我的问题，您的第一个论点是不是要通过证明有人能达成一个标准来证明这件事情不是谎言？

　　反方一辩：是的，我认为是这样。

　　正方二辩：有人通过机缘巧合享受到了996的福利，就能证明资本说996是福报这件事情不是谎言吗？这些独立女性可能只是极少数，所以您不回应我的例子。如果只有一个人通过机缘巧合在996中获得了一些收获，不能证明资本说996是福报不是谎言，所以不能通过论证有人达成就论证不是谎言。第一个论点的挑战到此为止。

　　其次，您提到独立女性能为社会创造价值，所以我们要成为明星（此处表述可能有误，根据上下文推测可能是类似的意思），这种倡导是好的。为什么呢？您不用那么着急打断我，也不用抢话。我的第一个论点是我认为这种情况是在独立女性身上设置了更多的亲情（此处表述不清，推测是类似的意思），这也显示出最后因为您不回应我，那么对于您的第二个论点您要解释吗？

　　反方一辩：您可以再重复一下您的第二个问题，刚才我可能没听到。

　　正方二辩：我想说独立女性影响的是她能给社会带来更多的保障，所以我们要倡导未来成为独立女性。这件事情为什么是好事？给社会提供了好处，但自己却缺失了一些东西，这件事情为什么不能是谎言？难道我为女性发声，为女性找到一个更好的发展方向，我能打断您吗？为女性发声找到更好的路。反方并没有举证过正方的观点，只是用更多的要求来要求女性，女性什么都没得到，反而付出了更多，这是社会给我们设置的陷阱，这就是一种谎言。

　　发言及计时对应的评委各位好，我将进行以下梳理。

　　关于定义层面，首先，对方辩友有一个无稽之谈，即他们一直未对独立女性给出一个标准，没有一个很具象化的东西。这样的定义存在我能理解，对方称其为一个社会环境，但有一个荒谬之处在于，有这样的社会环境却不能有这样的标准，只要有标准就是错误的，我觉得这很荒谬。

　　其次，刚才正方二辩一直在曲解我方，给我们扣帽子，说我们是在对其进行一种规训，但并非如此。在质询时我们达成了一个共识，即我们都希望女性有多元化发展，我只想表明条条道路通罗马，追求独立成为独立女性是一条可行的路径，而不是一定要让女性走这条道路。

　　从实践路径来说，我觉得对方称女性在独立过程中会面临诸多困难，如时常遭受心理歧视等，以此论证独立女性难以实现近乎谎言。但近年来女性在各行业的崛起开始显著，女性创业者数量逐年递增，在科技、金融等男性主导领域也崭露头角，这些困难是挑战，但绝非不可逾越的鸿沟，不能因为有阻碍就否定独立女性存在的真实性。

　　另外，因为我们想要让女性成为更好的样态，所以今天我们讨论的不是女性到底能不能达到，而是我们到底能不能解决这样的一个社会结构性问题。

　　正方二辩·质询小结：

　　他整个论证上的论点逻辑是，只要有人做得到，只要有独立女性达到了某些标准，有人做得到，就不是谎言。但事实并非如此，比如有人站在风口上，由于运气的原因，成为第一个吃到螃蟹的人，第一个得到回报的人，但这不能证明在逆卷（此处应为“内卷”）的时代，多劳多得就不是谎言了。所以不能通过论证有人做得到就不是谎言，而是要像你方稿子里讲的这种社会的叙事力量，要讲这种社会趋势究竟是什么样的。

　　我方举证的现状下，网络中的讨论大多是这样的：比如一个女生发帖子说独立女性是不能依附别人的，因为一旦内心渴求别人帮忙，一旦内心想要依赖谁，就不配做独立女性了，这就让大家觉得她事业有成就是独立女性了。可是在她结婚之后孩子跟着丈夫姓，大家又纷纷责骂，说你怎么能让孩子跟丈夫姓呢，跟丈夫姓你就不是独立女性了。再比如那个女生，她男朋友告诉她，你吃饭必须和我AA，如果不AA，你就不够格做独立女性，你也不配做独立女性。这是社会规训下，社会现实下对独立女性提出的要求，让她们必须自重。如果想证明自己是独立女性，想证明自己是新时代的高价值女性，就必须满足这些期待，必须符合这些价值。当不断自证，不断满足别人对你的规定时，你付出太多，却什么都没得到。我们讲这种叙事本身就是一种陷阱，它骗你付出太多。

　　辩题：独立女性是谎言vs独立女性不是谎言 　　环节：对辩

　　正方：同学你好。如果按照你的观点，女性的定义宽泛到何种程度都可被视为独立女性的话，那为什么像拥有40万粉丝的微博大V这类女生，表面看似独立女性，声称享受单身，可内心却渴望有人爱她，这种就是假性独立呢？如果任何情况都能被认定为独立，那为何会有真独立和假独立之分呢？

　　反方：我刚有点卡，不好意思。我想说的是，独立女性指的是女性可以自由抉择，不受约束。我想请问一下，你刚刚说当今社会没有一种独立女性，这是否意味着在你看来，当今社会下所有女性都要依赖他人呢？

　　正方：我不是这个意思，我不是针对具体某个人，我是在说一种趋势。如果你觉得女性不被约束就是独立，那为什么当这个人渴望爱情时，大家会说她是假性独立呢？比如说她还在随性而为，这难道不是一种约束吗？为什么她随性而为被挂上热搜，两天后就人设崩塌，不再被认为是独立女性了呢？所以按照你的定义，首先你认为世界上没有独立女性，那在你的观点下，就是说现在所有女性都要依赖他人了，这是我方不能理解的。

　　其次，关于这个实际的问题，其实当你去微博搜索独立女性标准的时候，你会发现关键词往往指向的是权利、自由选择这些东西，而不是像你方所说的我们会给独立女性设置各种标准。只是人们在讨论一些抽象概念的时候，往往会通过具体事例，比如女性独立是否应该收彩礼、是否应该买房、做具体的事业等去讨论。而真理是越辩越明的，我们最终会发现，独立女性真正应该指向的并不是你方提出的各种标准，而是权利和人的独立，这也是我们双方的一个基本共识。

　　大家都觉得如果她不能爱国就是假的，都觉得她的孩子不能选择随丈夫姓，否则她就不是独立女性，这本身就是设定的标准。除了外界的标准来举证独立女性，女性自己内心也会觉得自己怎样才能成为独立女性。比如说90后的一个新时代独立女性的日常生活，这个博主说白天在病房忙得脚不离地，下班后转移战场，生怕晚点耽误打卡练瑜伽，还要买菜做饭，给娃洗澡、洗碗。她说每天这样做才觉得自己是一个事业和家庭双肩挑的独立女性。如果她给自己设定的标准这么严苛，请问这是能帮助她进步，还是其实她是上当受骗了呢？

　　我们会发现在“独立女性”这个概念出现之后，互联网上关于独立女性的讨论非常多，有人会去设定你方所说的一些不合理的规则和标准，可是这就意味着独立女性是这个样子的吗？我刚刚也跟你说了，根据研究显示，我们发现与独立女性有关的词语，更多指向的观念是权利和人的独立，而不是那些不合理的标准和规定。我们会发现独立女性根本指向并不是这些东西，我们认为那些是假性独立。你觉得它指向的不是这些，可是我方举例社会对她的要求是这样，女性自己也是这样。所以我方第一个论点是，当独立女性这种叙事本身成为一种要求，对你的高标准要求，以及你每个标准都要达到，你的事业和家庭都要进步，否则你就不配。但这种趋势本身对你的要求过高，同时你上当受骗，没有得到好处，这是一种欺骗，你也没有得到进步，这就是一种骗局，谢谢。

　　辩题：独立女性是谎言vs独立女性不是谎言 　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：Hello，能听到吗？好，第一件事情，你可以告诉我任何理性的内容。女性是可以自由选择的，那为什么还要倡导大家成为独立女性呢？我在一辩环节也有提到，我方认为这种讨论没有任何意义。我看到有这样一种情况，说“9有6是不报你做事你的荣幸，天他下4当牛马”，这是谎言。我想说的是，基于这样的浮夸内容，首先第一点，我们是在实在考量拿的是后权。我问你，这种叙事不是谎言吗？如果不是谎言，那你的观点是先我觉得他对我在做，但这不能反证到它不是谎言，所以这个叙事本身是个陷阱趋势，不能给大家带来利好，那它就是谎言。这是第一部分。

　　正方三辩：今第二部分问你，有的女性在结婚前被人叫做独立女性，结婚了就不叫独立女性，为什么在你看来没有一个所谓的独立女性的标准答案，却要告诉大家要朝着这个方向努力呢？

　　反方辩手：我想这样回应你，因为我今天看到一个例子，里面高赞的一个说法是“最好别模仿他这么做不只是经济独立，更多的是在控自己的控制当中”。关于为什么没有标准答案还要倡导大家努力这件事，不是你说的那样。是因为在当今社会，太多的女性因为这件事情去反驳。而且第一点（被打断），你发现了没，这才是反方给大家画的大饼，告诉大家要朝着这个方向努力，这恰恰导致了现况下女性的自我怀疑。像在很多电视剧，比如说《都挺好》《我的前半生》都在标记、定义独立女性，说独立女性是有钱有颜自立自强的女性，就是那种女强人形象。今天我没成为这样的主流女性，我就会自卑和焦虑，这变成是好事。我方认为的是，它们是为女性提供了一个这样的路径，是一种向上的倡导，而不是像你说的是一个没有让大家得到任何利好的骗局。

　　正方三辩：小红子上的爱昧（此处表述不清，按原文处理）就是讲了这个故事，我生病要手术，看着我父母照顾我，我天塌了，因为我的人设崩了，独立女性就不该受到别人的帮助，我崩溃了，这种事。我想说的是独立女性就是对方其实一直在基于一种就是社会上对独立性设定很多标准，可是我方是非常反对这样的一种前提。我方认为你反对，可是现状下是很压抑，大家越来越自证，现在有所谓的反足于（此处表述不清，按原文处理）女性趋势，意识到独立女性有枷锁，女性的娱乐时间是男性的2.3倍，按你的想法，独立女性不该被帮助，不该有更多的工作。就像你刚一直在跟我说的是为什么说独立女性，当时有女性都向着独立女性的方向去发展。

　　辩题为：独立女性是谎言vs独立女性不是谎言 　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：首先问一下你们对独立女性的概念是什么？请回答。独立女性本身这种叙事逻辑就是骗人的，是一种叙事。如果对方只是用己方的观点来举证，这是不合理的。

　　第二个问题，对方辩友觉得独立女性是否源于互联网？一辩提到独立女性本身就没有很具体的概念，但在辩论中还是应该有比较清晰的概念，这是对方辩友的立场。而我方的立场是独立女性的概念起源于独立女性运动，这表明对方对独立女性的概念理解不清楚。

　　再问关于花木兰叙事的问题，请问一辩，花木兰叙事是否出于男权社会的规则和偏见？一辩，请不要强行转换概念，我方并没有说没有概念这件事。我方在解释困境方面，是站在女性的角度上的，而对方辩友对花木兰困境的解释不行，我方之后也会具体解释。

　　还有，对方辩友觉得独立女性是一种倡导还是一种要求？请一辩回答。我方认为它不是一种倡导，也不是一种要求，它本身就是一个陷阱，让大家陷入其中。对方辩友还是存在误解，我方会在后续论证它是一种倡导，而不是一种要求。

　　第三个问题，对方辩友觉得网络上的样态，能体现独立女性真实的样态吗？一辩。就根据现状来看吧。那请问对方辩友，网络上的现状就是全部的现状吗？一辩回答说就是啊，那不然从哪看现状呢？对方辩友觉得网络上一定能代表，这就忽略了很多权威的观点。而根据女权专家的定义，独立女性是具有一种能够坦然接受帮助，在经济上和思想上具有独立性的。对方辩友用己方带有偏见的定义来定义女性，并且把女性视为一种要求，我方认为对方的观点存在偏见。

　　好的，下面进行正方三辩的盘问小结。

　　按照对方的想法，以前专家所说的都是对的，那现在的就都是错的吗？现在网友看到现状下所谓的独立女性的情况，这是需要重新思考的。

　　我要解释花木兰的自性（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）。现在说独立女性是谎言，是因为存在一种现象，它利用女性的高道德感，PUA女性，让她们主动放弃原本拥有的财富和权利，才有所谓的物质支持。比如现在有些女性结婚后想要独立，就被要求必须独立起来，必须切割自己和家庭甚至和老家的联系，要自己活着。我举证，在宅地方面（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文），不给女性权益，这个时候社会却告诉女性，你是独立女性，你不需要别人的帮助，不需要别人的经济支持，但是却没有人关注男性后代的情况。有人说这不是奴役男性，为什么呢？原因是这种趋势在欺骗女性，它要拿走女性的东西，还告诉女性这是好事，就像996工作制，这种趋势在骗女性，它要拿女性的工作时间来换取其他利益，说996是福报，这就是一个骗局，工作方面也是如此，这是第一部分。

　　第二部分，我举证反方带来的是女性权利的欠缺。就像刚刚提到的厕所的事情，如果秉持反独立女性的叙事，才会让大家的权利得到应有的保障。为什么女性的独特区间（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）是男性的2.3倍，因为生理原因。按照对方的想法，如果独立不需要受到帮助，按照这种想法，我们今天的工作就无法带来所谓的男女权益保障，这是第二部分。

　　再往下讲，如果按照现在反方的定义，现在的女性是越来越所谓的攀比了，越靠拢这种陷阱趋势，就越会被这个社会所规限。

　　感谢正方三辩。

　　辩题为“独立女性是谎言vs独立女性不是谎言”，以下是反方三辩的盘问小结：

　　我方刚刚在质询时，对方一直在攻击独立女性的定义起源于互联网。然而，独立女性的概念起源于女性独立运动，其目的是为女性争取权利和权益，让女性获得应有的权利。在漫长的历史社会中，女性长久以来都是男性的附庸和归属品。近代女性的独立为女性争取到了很多权利。

　　对方辩友一直强调独立女性来源于互联网，还采用了小红书上对女性的污名化内容。但我想说，“独立女性”这个词本身的寓意是好的。虽然在现在的传播中可能存在一部分污名化现象，但并非全部都是如此。而且我方有历史举证，在那个例子中，有高干表示不要拿此例当理由跟任何人选择，但也不要说这个是对的，这证明我们对独立女性的倡导，并非只将其视为一种要求和规诫，更多的是让独立女性多元化发展，让她们在思想和经济上拥有自由，能够选择自己想要的权利。我认为这是鼓励女性应有的权利。虽然这条道路漫长，但我们愿意继续前行，法律援助和女性的经济发展也证明了这一点。

　　我方盘问小结结束，谢谢。

　　辩题：独立女性是谎言vs独立女性不是谎言 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　我方先提问。同学，你之前提到有女性独立运动，可我只知道妇女解放运动和女权运动，“女性独立运动”这一说法是英译过来的词吧。那这个运动是由谁发起的？在哪一年呢？它的核心内涵是什么？又是谁提出的呢？

　　另外，你说有语权专家对其有专门的背书，可我不知道你所说的“女权专家”是谁。我方查证，在《始于极限》这本书中，上野千鹤子提到独立女性时说，如今的男人只要找准一个独立女性，不用付出太多成本就能拥有一个媳妇了，这类女性不诉求男人娶自己，也不要求男人一定要结婚，不吵不闹，自己兼顾好一切。这是女权专家的观点，那这个观点是否契合现在互联网上大家对独立女性的讨论呢？现在对独立女性的要求是让女性什么都兼顾，但又不希望女性争取权利。

　　那么我想问，对方辩友说的很好，现在我们应该去考虑的是谁会倡导“独立女性是谎言”，告诉女性追求独立是一个无法达到的目标，这样做的好处被谁得到了呢？是一个相对独立且自私的父亲对女儿一辈子的约束吗？比如要求女儿按照自己的想法找工作、找对象。还是一个相对独立且自私的丈夫对妻子一辈子的压制，要求妻子相夫教子，在自己的控制之下呢？所以从这个比较角度来看，将独立女性视为不是一个谎言，这一观点的好处我方可以接受。

　　我再问一个问题，如果按照你方所说，这种方式不能达到独立女性的标准，那怎样才能成为独立女性呢？换句话说，如果知道一种方法不可行就放弃，如果因为有人说这样不能达到就放弃独立，那我们放弃的意义在哪里呢？所谓独立女性不是谎言，不是说你不能成为一个具体的、多独立的人，而是说这种说法本身是针对女性的骗局，不要相信就好。

　　当有人被批判不是独立女性时，比如在一些评论中，有人说不想给人打上标签化。就像有些独立女性觉得自己必须把孩子照顾得很好，工作上又要和男人一样出色，这是很高的标准。但在这个过程中，我看到她买菜、给孩子洗澡、自己洗衣服、给孩子做饭、送孩子上学，我没有看到她在带孩子过程中有什么进步，却看到父亲角色的缺失。越是把这样的人称为独立女性，就越希望女性朝着这个方向发展，却看不到家庭中父亲应有的付出。

　　反方： 　　我方有两层回应。第一层，关于你所说的这件事，我方认为你方似乎不承认独立语（此处应为独立女性概念）其实存在的样态，那这种所谓的残酷独立语（独立女性概念）是这样的人设崩塌吗？其次，在你所说的高赞情况下面，大家说的是不要拿个例代表主流，要尊重个人选择，这就代表这种说法是对的。

　　所以基于你刚才所说的互联网上的所有现状话题，其起源是大家对女性追求独立这样一种样态的思考。所以说，我作为一个女孩子站在我的角度去思考这种独立，其实不是所有的行为，比如成为一个独立女性的这种随性等行为都适合我去追求独立。那你告诉我，我是一个多元化发展的人，但是我仅仅否定了别人走过的一条路，你却告诉我这样做不行。还有你刚才说的否定男权是男方的这个部位（此处表述不清，推测为部分）发展，我方想说明的是，我们现在是站在女性的群体去聊这个辩题，我方只是想让女性有能力，比如遇到家暴时有勇气去反抗，遇到其他问题时有能力去规避。所以你说我方过度强调女性的权利，这不是很荒谬吗？

　　所以告诉女性这个（独立女性概念）是谎言，就是告诉她们不要想办法自证了，因为你没有办法符合独立女性的每一条标准而成为一个真正的独立女性，根本就没有一个所谓真正的独立女性的概念。那么能不能告诉那些事业和家庭都要兼顾，把自己搞得很累的人说，你不要再向独立女性靠拢了，这个谎言本身就是一个伪概念，能不能劝一下她们呢？

　　对方对于独立女性一定要家庭和事业兼顾的举证，在90新时代（此处表述不清，推测为90后新时代女性），独立女性从白天在病房或者岗位一下班就转移战场，生怕晚点打卡任务不能做饭、给娃洗澡、晚饭后洗碗洗澡，这样就不能同时兼顾，不能成为一个真正的独立女性。所以这样的人要不要劝她不要再继续追求了呢？现在的社会能不能不要继续倡导这种对独立女性的高要求了呢？

　　正方： 　　谁先回应你呢？对于你所说的这种人，你能不能再列举一下这样做的损失呢？这种情况是大多数人都会这样吗？其次，我方觉得在我们的社会生活当中，对于女性来说，现在因为这个主义（独立女性主义），我们是把它作为一种倡导的口号，我们是在思考到底怎样去维权，而不是怎样去符合别人的利益，从而达到我的家庭承认（此处表述不清，推测为家庭认可）吧。确实有很多这样的情况，除了这个，也有人说自己曾经生病去做手术，心中有一个声音说自己是独立女性，怎么可以表现得这么脆弱，她本身也觉得独立女性不可以表现脆弱。同时，也有1500担（此处表述不清）的人说自己的前任要求自己独立，要求不收彩礼，婚后AA制，生三滚（此处表述不清）跟他，所以这么多的规矩，能不能劝下这些人说，你不要期望达到这个高标准，因为独立女性本身是个伪概念，你不可能达到那样完美的标准。

　　如果你真的觉得争取独立女性的道路能够对自己有帮助，是一条向上的道路，那为什么有人拼命证明自己是独立女性的道路上，受到的不是帮助，而是那么盛大的（此处应为严重的）争议，在互联网上被审判呢？

　　反方： 　　首先，对方辩友一直把独立女性说成是一种规训，虽然他们举了一些独立女性的个例，但是像他皮酱（此处表述不清）以及前面举的那些例子，都说明这些是她们自己要追求的，这只是一种价值观念的倡导，对女性来说不一定要达到那种高标准，只要朝着那个方向走就行了。女性可以追求不同的自己，可以追求不同的样态。这件事情到底是反独立女性趋势带来的，还是高度独立（此处表述不清，推测为倡导独立）趋势带来的呢？

　　所以我来切分一下这个话题，关于这个话题，我们讨论的是把它称为一个谎言，或者不是一个谎言，到底谁的利好更大。你方的利好在于倡导它是个谎言，能让女性不那么累；我方希望它不是一个谎言，这样能让女性有独立觉醒的能力，能让女性有能力去面对这件事情，从根本上去解决问题，而不是说想要通过自己的努力让自己的心态或者自己变得不焦虑。

　　反方还认为女性要成为自己想成为的样子，也觉得女性可以有不同的样子。那当然是抱着独立女性叙述是一个谎言的态度，抱着不反独立女性叙事（此处表述不清，推测为不反对独立女性的说法）的态度，才能真正告诉女性，你可以变成你想成为的样子，而不是变成别人要求你的那个样子。

　　所以这里我方觉得反方的论点彻底暴露了，如果真的觉得独立女性也可以活成任何人的样子，可以想成为什么样子就成为什么样子，那就是没有在论证辩题，因为这时候独立女性和女性没有任何区别，就不能说独立女性不是谎言。第二件事情，你方自己的论点也暴露了，因为如果你觉得独立女性可以是任何样子，那你刚才在自由辩论和立论中所说的所有成为独立女性之后对社会的利好，也全都没了，因为你说独立女性可以是任何样子，所以这个利好就不存在了，谢谢。

　　感谢双方同学的自由辩，下面进入本场比赛的最后一个环节。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒，有请。

　　反方四辩：

　　我们前面在21的时候达成一个共识，这个共识就是对方认为这个世界上是没有独立女性的。那对方对于独立女性的认识是什么呢？对方认为，在社会普遍的共识之下，独立女性指的就是不依靠他人。可是这意味着什么呢？这意味着在对方看来，在现在社会之下，所有的女性都是一样的，都是在一种状态之下。但这种状态真的存在吗？在我们看来，这种状态非常荒谬。所以这种普遍的共识本身就是错误的。

　　对方基于这种普遍的共识，提出了一种事实情况，即现在因为大家对于独立女性这种普遍的共识是不依靠他人，所以给独立女性设置了非常多的高要求与高标准。这种高要求与高标准，就将女性与社会群体隔离开了。但事实是这样的吗？前面已经讲述过，对方通过同伴研究表明，现在我们在讨论的往往是女性应不应该去买房、应不应该收彩礼，然后给女性设定标准。可是在这些标准讨论之下，无论是那些高端评论也好，还是那些反对的观念也好，关键词是什么呢？是独立应该是权利的独立与自由选择，而不是说我们要给女性设定一个什么样的标准，达到了才是独立女性，没达到就不是独立女性。我们认为，独立女性不是这样的一种规训。

　　独立性这个概念出现之后，我们讲事实上在社会观念上，男女有时候就是不平等的。谁不想高喊现在的社会就是一种平等的社会呢？谁不想说现在的社会已经完全自由公正呢？可是我们为什么还会有“黑人的命也是命”，或者还会有各种各样的不平等现象呢？

　　我们回到独立女性本身，如果我们说从价值倡导上来讲，它是一种谎言的话，那是不是就意味着这个世界上真的不存在独立的女性呢？那我们所歌颂的一切美好蓝图也好，或者是我们从法律上确定的人人平等的概念，本身就是荒谬的梦境呢？可是平等独立的底色应该是错的吗？因为我们脱离这种基本的认识，这才是对女性最大的压迫。

　　如果我们从方法角度去说，我们说独立性是一种谎言，那我想请问一下，那我们到底还用什么方法去叙说解放女性这个概念，或者去叙说任何一种概念呢？比如说我喊出一种女权的口号，人们会说我打拳，或者说我是田园女神；比如说我去挥舞独立的旗帜或者其他旗帜，人们也会说我孤立在天地间，人们会把我孤立在一种天界的山头。被误解、被污名化，就好像是一种宿命一样。但是这能说明它是错的吗？即便有再多的人去误解、曲解这种东西，女权主义让我们认识到了女性应该有什么权利并且去提升、去改变。同样的，哪怕有再多不合理的标准和边界，我们依然看到在独立女性这样一个概念之下，也有越来越多的人去反省与反思，什么东西可以真正成就独立女性。我们依然可以看到很多女性的光芒还在闪耀，去告诉我们独立女性应该是什么样子的，去打破这些有意无意的规训枷锁，而不是像对方所说的，现在的情况下，独立女性依然是一种特别高标准、依然是一个不被反思的概念。基于这样的情况，我想问一下，为什么说女性朝着独立发展不是一种好的趋势呢？

　　所以在我方看来，独立女性不是一种谎言。

　　感谢反方四辩的精彩陈词，下面有请正方。

　　好，谢谢。

　　对独立女性的反思，恰恰是以“绝对独立女性的叙事是一种谎言”来呈现的。我们才意识到，原来自己对自身的标准太过严苛，原来世界上不存在一个能完全符合所有人期待的独立女性。原来自己做每件事时，都会有人要求自己证明到底还是不是个独立女性：结婚了是不是呢？收了彩礼是不是呢？孩子随丈夫姓是不是呢？花了男人的钱是不是呢？这太难了。

　　当开始反思为何会这样，这种叙事给自己带来了什么好处，还是更多的痛苦时，才发现这种叙事本身就是骗局，对它的反思恰恰是认定其为一种谎言。

　　在最后这个环节，我方要特别认真地解释一下。这会涉及经济层面，因为当然正方准备了张海千赫子中的那本书，关于独立女性是如何写的，但我方觉得要看现在大家是如何看待独立女性这件事的。

　　比如说，我刚提到的三个视角。一个是个人视角，像90后的新时代独立女性，她觉得自己应该兼顾两方面；还有他人视角，40万粉丝的大V博主也在评判说你这是真的，那是假的；同时我方也能举证文艺作品中的视角，比如对于罗子君这个离开家庭想要好好工作的角色，大家对她的评价是中年玛丽苏女主，靠两个男人帮她走后门；在《长月烬明》里的叶冰裳，大家对她的评价是靠男人，每一世都离不开男人，认为她不配符合独立女性的要求，好像独立女性就不能靠任何人。

　　这种要求实际上是在阻碍女性争夺资源，因为男性不管是靠前辈，哪怕靠任何一种助力，都没有人讨论他够不够得上独立男性的标准。所以本质上，女性特别想要努力达到别人给自己设定的标准，而这个标准到底是什么，经济权限并不在自己手里。我方发现这是针对独立女性设定的骗局。

　　第二件事，除了这个层面，我后来发现更深一层的骗局。那就是要求和标准的用处是用来分化女性群体的，它告诉你什么样的人是好女孩，什么样的是坏女孩，什么样是独立女性，什么样的就不独立了。比如我不要彩礼，和男朋友AA制，从来没靠过男人，房子和车都自己买，那我自称是独立女性，这时候潜台词不就是我和别的女人不一样，我才是独立女性吗？本质上还是好人和坏人的二元对立。就像恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中所写的，分而治之是支配统治的铁定法则，支配者将支配对象分离隔断，互相对立，绝不让支配对象之间产生团结和连带感。

　　所以我们在一步步宣称自己是独立女性的同时，也在围剿其他不独立的女性，指责那些结了婚的女性是昏庸的，还污名化她们，说你是抱着个亲亲老公，其实是个猪头肉。为什么要为女性设定一个标准，然后引发女性自己对女性群体的围剿呢？我们会发现这种分化女性群体是高标准背后更深层的骗局。

　　我方发现真正反独立女性思潮的部分，是觉得这种趋势应该被取缔，是觉得我们要看到独立女性不是要出于不性（此处可能表述有误，根据上下文推测应为“不是要出于男性”），不是不靠男人，而是发现男人其实在家庭中做的还不够，要要求他们成为什么样的人，并且要相信每个女性都是不必被定义的，不要区分和分化女性群体，只存在被团结起来的女性，不存在独立女性这个伪概念，而真正的真实是不被定义的女性。

　　谢谢。

　　那下面先有请刘淑萍，嗯，刘书成前辈先进行售票。（此句与辩题无关，删除）

　　我在这场比赛中其实很纠结。正方一辩的观点在我看来存在一个很重要的点，我个人认为，如果是在同水平竞技的比赛中，很难达成“不能学习是独立武器”的样态。正方的举证，正如反方三辩所言，首先在微博、小红书看独立女性，那上面呈现的真的是真实的吗？在现实中，有没有并非如此但同样被大家认为是独立女性的女性呢？我觉得前面两步都做到了，第三步却没有做到。我认为最后的拆解应该是去问对方：如果我们认为是独立女性，那这个世界存在不独立的女性吗？你们希望她们独立吗？只有问出这些问题，才是解决这件事情的关键。

　　我为什么这么想呢？因为正方今天整体的论点是，他们觉得独立这个概念没必要存在，这是其一；其二，他们觉得社会上存在对独立的束缚。那么如果要打正方的立论，第一步真的要探讨独立的概念是否需要存在。要去讲述在男权社会之下被保护的女性，那些认为自己的价值依附于他人价值的女性是否存在，以及人们是否希望她们变得独立。如果希望她们变得独立，那在第一步就要达成，告诉我这个概念在社会中是有必要存在的。

　　但往后要跟对方聊一下，现实来看，我不得不说，反方三辩的审题能力太差了。尤其在从首质到盘问的中间环节，没有人意识到核心分析，其中的定义分析，或者有人意识到了，但不知道这部分的逻辑该怎么打。我觉得就像反方所讲的，就算没有自己的体系，我第一反应也是，就算看独立女性，大众的感知，也不应该去小红书和微博上去看吧，那不是公认的合适的地方吧。如果在这个上面找定义，再比如给你调查数据的时候，从这方面找数据是有问题的。这是第一步。

　　第二部分，就算我承认正方所讲的确实是现实存在的，但我们要注意，这是一道叙事题，这是一道价值辩题，这是要给这个社会上的女性的评价的点。在这个社会上，除了正方所讲的群体，在我们现实生活中还存在另一群人，也就是反方所定义的人，他们知道什么是独立，他们认为独立是有自己的主体性，能选择自己想做的事情，可以选择爱谁或者不爱谁，也可以选择结婚或者不结婚，这是反方对于独立的理解。我认为反方的前绪能力太弱了，而且确实能体现出我所说的缺失就在这个部分。我能够承认你们所谓的独立女性运动中的核心定义，你们要再往后做的是为什么这个现实社会中……