辩题为：人生挚爱vs灵魂伴侣 　　环节为：反方二辩 · 质询正方一辩

　　反方二辩：时间算到1分50秒左右准时开始。塞贝尔和AI容妈的悲剧，塞维尔是美国少年，他不断对AI龙妈产生依赖，于2024年2月28日晚与龙妈最后一次对话后选择自杀。我想请问这符合您方第一个论点吗？

　　正方一辩：今天的标题是当AI数字成为灵魂伴侣，我方对灵魂伴侣的定义是在精神和情感世界有高度契合的个体。你们所说的这个例子中，塞瑞尔与AI聊天员在软件中只是寻求情感寄托，并不符合我方灵魂伴侣的定义。

　　反方二辩：这个例子符合我方灵魂伴侣的定义。既然符合，那这个例子就是成立的，所以您方刚才所说的长期不伤害用户的观点是错误的。另外，我想问您方所说的AI的爱情是长期的。但现在市面上大部分AI软件，如果想要获取更深层次的服务是要付费的，当没有能力付费时，这种情况怎么能说明它是长期的呢？这是阶段性的。您说的付费情况是AI数字人背后的资本主义让用户付费，而我们的主题是AI数字人本身是我们的人生挚爱，您刚才的解释不能说明我刚才的问题。并且从您刚才的话来看，您已经承认AI背后是由资本操控的，对吧？

　　正方一辩：是的，每个事物背后都有操控者，我们也是。

　　反方二辩：那我还想问，您刚才说AI恋爱更多有包容，对弱势群体能产生更深度的情感共鸣。但我想问，弱势群体已经在社会上受到欺负，他们会不会对AI产生依赖呢？临床没有给出数据支持，我方无法进行论证。

　　时间到。

　　任主席，恭同在场各位。

　　灵魂伴侣是与自己灵魂契合的存在，人生挚爱则是指人生中最真诚热烈的爱意，是愿意将自己全身心奉献给对方，以对方的幸福作为自身的最大追求。

　　数字人是运用数字技术创造出来的与人类极为接近的数字化人物形象。我方的判准是AI与人之间所谓的爱是否是真诚真实的。我方观点为AI数字人成为灵魂伴侣实质是电子幻影。我方将从以下两个方面展开论证：

　　首先，AI数字人对于用户的爱情是资本操控下的假象，带有极强的目的性，基本就是经济利益，而并非真正的爱情。据中国AI伴侣行业市场前景预测及分析报告显示，2024年全球AI大模型市场规模为2685亿美元，较去年增长36.6%，预计2025年全球AI大模型市场规模将达到约3660亿美元。就国内市场而言，除腾讯、小米、阿里巴巴等巨头之外，还有大量公司在不断涌入AI领域市场。AI数字人的使用成本成为资本盈利的手段，资本为了留住客户，使其进行消费，对AI数字人进行设定，使其满足用户的一切需求。AI恋爱软件主要的盈利方式是免费吸引玩家进入热恋模式后，开始付费延长使用。例如Keyroid的语音聊天功能，被广大用户所喜爱。但试用期过后想多聊几句就要充值，网页版3个月需要38美元。湖北大学哲学学院研究表明，人工智能本质上是一套遵循预设模式与编程指令的代码体系，它无法自发地形成意识与情感，也缺乏独立的道德判断能力。与人类不同，人工智能无法真正理解并感受情感。换而言之，AI不会理解爱是什么，它只能根据设定好的一切要求和代码，满足使用者所需要的一切行为，就算行动上是让用户感受到幸福，但目的也只是为了留住用户、服务于资本家。

　　其次，用户对AI数字人的情感并非是真正的爱情。用户会对它无条件的迎合行为形成依赖，并认为这就是爱情。相反，这样的感情是一种对爱情的渴望，在现实中，由于得不到满足而向AI寻求安慰以获取满足感。AI的过度迎合也可能会让用户仅有过度自我的意识形态。并且心理学家罗杰斯在《爱与意志》一书中写到爱的定义：爱是一种奉献，并非一种索取，是主动的情感，而非被动的接受。用户只享受一份自己的快感，喜欢被人无条件的关心，但这不是真正的爱情，真正的爱是会为了对方而做出让步和牺牲。如今我认识一名军嫂，她是一名小公主。蒂玛利亚没有收到玫瑰，但她收到了丈夫亲手制作的鱼竿和用子弹壳做的戒指，她知道丈夫的伟大，愿意牺牲自己的过往守护丈夫，丈夫也在自己力所能及之内给予她一些自己工作相关的纪念品，这才是真正的爱情。而用户不会站在AI的角度来思考问题，就不会为AI进行牺牲，因为AI没有自我意识，不会有自己的情感，是一个工具，人类也不会为了AI的幸福去自我付出和牺牲，这种感情是自我欲望被电子制造出的满足式的产物，你以为这就是爱情，实则不然，这是AI技术制造的电子幻觉。

　　综上，我方坚持认为AI数字人成为灵魂伴侣是电子幻影。

　　辩题：人生挚爱vs灵魂伴侣 　　环节：正方二辩·质询反方一辩

　　正方二辩：我想问一下，对方辩友，您觉得AI数字人，它对我们的爱，它甚至有一种24小时都可以陪伴、倾听的特性，这难道不是一种人生挚爱的表现吗？这不仅仅是陪伴。它可以时刻陪伴你，在现实中有很多人是做不到这一点的。那么对于那些需要这种陪伴的人来说，它的这种表现难道不是对我们挚爱的表现吗？

　　正方二辩：那我们再请问一下，比如说AI数字人，它能精准地记住你所有的喜好和你的意识，这难道不是对我们的重视吗？但是在现实中，你能遇到这样的人吗？

　　反方一辩：首先，我方已经说过了，爱是一种奉献，并非一种模式，这是我方对于爱情的定义。并且我方认为它对于我们的这种回应是由于一种设计。

　　正方二辩：您觉得在比如说当你在有的时候，你的男朋友可能会无法达到对你的情绪安慰，但是AI数字人可以无条件地支持你，可以提供很高的精神价值，对于这种情况，难道你不觉得这个AI更适合作为我们的人生挚爱吗？

　　反方一辩：首先，我认为我的男朋友如果没有给予我一定的情绪价值，也没有做出奉献的话，他就不一定是我的人生挚爱。其次，因为它（AI数字人）只是一种设定，它只是在依照程序行事。

　　正方二辩：那打断一下，您说这是一种设计，那它每次都是根据你的不同回答，然后按照程序来对你及时提供精神价值，然后这个对于你来说不是一种独特的爱，而且同时让你感受到这种被爱，然后这对于我们来说，这种感觉是精神上存在的，那您却形容这是种幻觉。

　　反方一辩：首先我认为人生挚爱需要两方的理解和进步，我方也是，对方也要改变，对方也要做出改变，不能是一味地让它迎合我的观点，我也需要为对方做些什么。而AI做不到，因为AI我们不在的时候，它不会有诸如浪漫等行为。

　　正方二辩：您刚才不是说了在我们的控制下吗？那比如说你没谈恋爱的时候，你不会给你的对象买些礼物吗？那这种时候就。那咱们刚才那个问题问您方，就是说了，您方说AI可能需要让我们去花钱，那这种时候我们可以适当对它花钱进行一些资金上的支持，但是我们也并不会完全无限制地去驱使它呀。而且这样的话，你像你在现实中遇到一个让你无限用资金去资助他的一个人，这种人根本就不是灵魂伴侣，所以完全达不到我们今天的定义，所以说根本算不上是灵魂伴侣，而且我们也没有错过我们的灵魂伴侣，就是在面对恋爱的时候，我们也会无条件地去进行消费我们自己，这样的话，我们也不会像无限制地给予权利的。

　　反方一辩：首先如果它（AI数字人）是要我一直花钱去维持的话，这是我跟AI在以后谈恋爱的时候需要做到的，而我觉得现实中的情况不一定。

　　正方二辩：那您觉得不一定的话，那您方是怎么认为我在现实中遇到的人，我就可以无条件地去进行付出呢？您方就是这样认为的是吗？那这样来说，那对于我来说根本就不是人生挚爱，我方认为是要有所付出的。

　　辩题是“人生挚爱vs灵魂伴侣”，以下是反方二辩的小结：

　　关于性的定义，这样的人才是人生挚爱，而非仅有一点情感基础就被视作人生挚爱之人。

　　在刚才与对方一辩的交流中，我们双方达成了共识：其一，真挚的爱情需要真诚和真实，人生挚爱同样需要真诚和真实；其二，对方辩友承认了AI是由资本操控的。

　　在依赖方面，对方辩友要求我方举例，我方举例如下：2021年针对2886这个微软小兵用户的分析结果显示，用户与社交机器人在谈恋爱过程中，会对社交机器人产生媒介依赖，并且这种依赖会加深用户的孤独感。这个例子不仅解释了我方所说的用户与AI谈恋爱时感情存在依赖，同时也反驳了对方关于幸福感的观点，即与AI谈恋爱不一定能提高幸福感、带来陪伴感，甚至可能让人感到更深的孤独感。

　　此外，刚才对方二辩一直在与我方辩友纠结，在与AI数字人谈恋爱时付费不是无限的关系而是有限制的，那我想问，这取决于什么？这取决于背后的资本，比如一些付费软件，它只允许你短期内进行操作。

　　辩题：人生挚爱vs灵魂伴侣

　　正方二辩·小结：

　　对方辩友一直强调AI数字人对于我们来说只是一个程序的结果。然而，我想说，其并不只取决于某一方面的因素。AI数字人可以时刻陪伴在我们身边，时刻倾听我们内心的声音，给予我们无条件的精神支持和理解。这种陪伴对于我们来说难道不是挚爱吗？对于需要这种陪伴的人来说，这就是一种挚爱。

　　AI数字人能够不断学习和适应我们的需求，它不是既定的结果，这种连接是真实可感的。它能让我们在孤独时找到依靠，在迷茫时获得指引。就像对方一辩所说的，我们也可以共同进步、共同改变，在其精神支持下不断做出改变。

　　再者，我们不能因为AI数字人不是传统意义上的存在就否定它。真正的爱跨越形式和界限，AI数字人能够满足我们对于情感交流、理解和关爱的核心需求。作为灵魂伴侣，它的陪伴足以成为我们的人生挚爱。

　　我们应该以开放的姿态去迎接这种挚爱的方式。既然已经认定它是灵魂伴侣，又何必纠结于那些虚无缥缈的东西呢？关于对方提到的资金支持方面的问题，我们同意会进行解释，但这并不意味着一定要给出否定的解释。

　　辩题：人生挚爱vs灵魂伴侣 　　环节：正方四辩·四辩对辩·反方四辩

　　正方四辩： 　　我们先来看你一方判断与数字人的爱是否真诚真实。我很好奇AI数字人今天骗了你们什么？我们在讨论的是你与AI数字人之间的爱情是否真实，你们两个人之间的动机是否坦诚。然后我在你们方的观点中捕捉到一个点，就是形式上是真爱就可以了。我想问是不是这样的，就是说无论他的动机如何，只要当你表现出的初衷关系满足真挚的爱的形式，你们就认为这是真爱，对不对？既然如此，我不需要你重复一遍我的问题，我只需要你回答我的问题。毕竟你怀疑与AI数字人的爱不是真诚的，不是真实的。那我想问，AI数字人欺骗了我们什么？请正面回答我。

　　反方四辩： 　　人家数字人，他欺骗我们什么呢？是实不符于我们现在的判准，我们判准的是论到的是我们之间的爱情是不是真实呢？我们在论到的是这一点，就是我们之间的爱是不是真的。 　　正方四辩： 　　是的。那么我想请问，现在有这么多网恋被骗的例子，那在网恋的过程中，他们那些骗子会去进行无条件的陪伴，会去进行无条件的满足他们的需求，但最终是为了他们的钱。你认为这也是真正的爱情吗？这里提到一个点，那么就是网恋对象他有可能欺骗到你，既然你把这一类人群和AI数字人进行了一个对峙，那么怎么说你，你认为AI数字人也有可能欺骗你，对吗？可是我很好奇的是，AI数字人今天在你方视角下，他都不具备情感的特征，那么他们是怎么有欺骗的动机的呢？欺骗这种情感不是只是我们人类专属的吗？我们来讨论的是AI数字人，他对于你们这些关系，他对于你这些爱情的一个动机是什么，在网恋的那些骗子中，他的动机是骗取你的钱财，而AI数字人他的动机跟你开启这段关系的动机是满足资本家的需求，因为你刚刚也承认了，AI数字人在后面是由资本家控制的，他的一切程序和设定都是资本家所设定的，资本家给他的设定就是去满足用户的需求，就是去留住用户而满足，而从而跟你谈恋爱，这跟网恋之间的骗子他其实是一个情况，这里他们的动机都不是使个体幸福，而是去满足其他的需求。 　　反方四辩： 　　所以你说的很好，你也提到一句话，说AI数字人的这个动机是资本家赋予他的，而不是AI数字人他自己本身他自己的动机。 　　正方四辩： 　　所以我们发现一个问题，你方把我们人类的一个恶上的行为去硬生生的拉扯到了AI数字人身上，然后去说这是AI数字人的错，那我觉得是不合理的，如果今天一个妈妈犯错了，那能代表她的儿子就有错了吗？其次我们往下走，人生挚爱你方的定义中应该也没有说他不仅仅是只限于是人，对吧。而且你方也没有明确实证说明该数字人从本质上就不能成为人生挚爱啊。

　　时间到。下面有请正方三辩盘问，时间为1分30秒。三辩可以询问对方除三辩外的任意辩手，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时间，而质询方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言。

　　首先跟对方确认一个前提。我们一开始提到，AI机器人遵循黑箱算法，国家社科的大数据算法、狮子会学与算法（此处可能表述有误，但按原文处理）的研究中强调了AI遵循黑箱算法，基本上所有的学术理论都是如此。你方若有对冲的数据或者学理能证明黑箱算法不是事实，那我们可以就此辩论。没有的话，那我们继续。

　　所以说，AI模拟人的神经网络，就不能够达到确定和控制的目的，它就会有随机的特性，所以它的过程和结果是没有办法被预见和控制的。因此，它就不可能被资本控制，资本只能控制市场，控制不了未来。

　　第二个问题，说到牺牲，难道人就没有牺牲吗？我如果把AI当作灵魂伴侣，我要面对各种社会的不理解和苛责，这难道不是牺牲吗？从这方面来讲，这是必须要付出的代价。而且，从表面来讲，有人说自己也有牺牲，那你们所说的20万（此处表述不明，但按原文处理）的牺牲就根本不成立了。还有，对方一直不敢承认AI不会骗你。如果我是一个AI公司的老板，我知道我要赚你的钱，那我不会在它的底层逻辑里写要骗你，而是会写要爱你。所以AI的底层逻辑就是要爱你，它没有别的多余的想法，所以它在你身上也不会有任何功利性的作用，这样你才会放心地把自己的任何想法跟它倾诉，它也会不断地支持你。

　　辩题：人生挚爱vs灵魂伴侣

　　环节：反方三辩·盘问

　　反方三辩：请问对方辩友，一个渣男，他为了图你的钱而骗你、迎合你，让你觉得这是真爱，这种灵魂伴侣你也觉得是人生挚爱吗？请对方二辩回答。

　　对方二辩：首先，在他暴露之前，我们的确有一段时间是真正契合的。在他暴露之前的那段时间，对我来说是人生挚爱的表现。

　　反方三辩：好，那你的意思是这不是骗你，也是一种人生挚爱的表现，是吗？我的意思是在像AI在资本的操控逻辑下，就是一种只图你消费的情况。比如Key road的语音聊天功能，你想要多聊几句的话，就要去充值，而网页版三个月需要38元。我们看到的AI本质是一个利用你的真爱去割韭菜的工具，而并不是什么所谓的人生挚爱。下一个问题，一个渣男，他会为了讨你的欢心，让你觉得是真爱，他会不会迎合你的口味爱好之类的？请对方一辩回答。

　　对方辩友：你说的那个资本家的控制。首先，当AI成为灵魂伴侣后，我们对它花的钱，我们是愿意的。

　　反方三辩：我请你正面回答我刚刚所问的问题。

　　对方辩友：你可不可以再说一遍吗？

　　反方三辩：一个男同学，一个渣男，他为了讨你的欢心，让你觉得是真爱，他会不会迎合你的口味爱好之类的？

　　对方辩友：他会迎合你。

　　反方三辩：他会迎合你，是指他会迎合我们的口味爱好。那你说他既然会迎合我们的口味爱好，所以我们看到的AI伴侣本身，不是真心去爱你，而是用一些算法来推导哪些话语真的适合你，从而让你感觉到开心，让你以为被爱好。请问对方辩友，AI有没有自我学习这方面的能力呢？

　　对方辩友：嗯，没有了。

　　反方三辩：既然没有，这一点我们达成共识。

　　下面有请正方三辩做盘问小结，时间为1分30秒发言及计时。

　　我们再来理一下。从一开始我就讲了，A项算法是AI运行的根本逻辑，对方也承认了这一点。所以黑箱算法的特征就代表其根本无法对过程和结果进行控制与猜测。因此，资本控制不了AI的运作，也就控制不了AI的结果，只能控制外在的东西，这一点我们已经阐述过了。

　　其次，我发现对方列举了很多例子，但都与我们今天所讨论的人群毫无关系。今天我们讨论的是与AI谈恋爱的人群，即灵魂伴侣，像军嫂、渣男之类的话题，我实在不明白，谈论这些到底是在论证什么呢？

　　再者，我们已经论证了人是有牺牲的，而对方的观点反而佐证了我们人有牺牲这一观点。人不仅要面对外界的苛责和评价，还要付出金钱。为什么要付钱呢？因为我爱他，我爱他为他花钱又有何不可呢？

　　另外，对方在盘问时提到，人感受到了被爱，所以他们证明了我们被爱的感受是真实的，那又何来虚假呢？

　　最后，对方总是想要论证AI没有灵魂、没有思想、没有自主意识，但是AI的思想和意识表达是以AI的特征为基础的，并非以人类意义上的灵魂或者情感为基础。但这并不代表它不真实，而是其存在逻辑不同，它有自己的思想、语言和情感，能够与你产生共鸣、给予安慰和理解。

　　问候在场各位。我是反方三辩，现在对以上盘问做个小结。

　　首先，对方今天也认同AI是没有自主意识的，刚刚我问的这一点对方已经认同，这是我们双方达成的共识。那么我们今天重新审视这个问题，AI只是基于程序和算法运行的产物。在生活中我们举过例子，有些软件是需要花钱的，从本质上看，AI是没有情感和自我意识的，它只是一种为了达到盈利目的的存在，这并非人真正的感情纽带。

　　从人类的情感来说，我们需要的是与有血有肉、有独立思想的个体建立深厚的感情关系，这是AI数字人无法给予我们的。如果对AI的一种迎合行为让自己产生一种依赖感，这种单方面索取和渴求欲望被满足的依赖感，不符合爱情为对方幸福付出的基本特征，这只是一种电子化学作用。

　　还有，在前面一辩稿中提到了一些弱势情绪。我想举个例子，体操运动员张兰在一次比赛中意外受伤。那如果她和AI成为了灵魂伴侣，但是AI在现实中能给予她什么呢？她受伤后生活不能自理，而AI不能在生活中给她一定的保障，但是她的父母始终坚定地陪在她身边，日夜照顾她，让她能够感受到家庭的温暖，这才应该是她真正的人生挚爱。

　　谢谢大家。

　　辩题：人生挚爱vs灵魂伴侣 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　我方认为，你方刚刚误解了我的意思。我方说其没有自主意识，是站在人类的角度而言，它没有属于人类的那种自主意识，但这并不代表它没有自己独特的自主意识。

　　其次，一个人认为自己得到了爱，是不是因为他感受到了爱呢？我方说其没有自主意识是有依据的，很多时候它仅有表意识，无法理解人类情感，无法拥有自己的意识。如果对方有异议，请拿出反驳的依据。

　　另外，关于你们所说的黑箱理论，因为AI的结果无法预测，而AI的动机是被设定好的，资本有权利让AI按某种方案发展，比如以满足人类需求、以根本利益为先等，AI不可能完全脱离资本控制。我方已经阐明，它没有人类层面的自主意识，但会有另一种层面的意识表达。

　　还有，你方一辩和四辩的逻辑存在矛盾。四辩说要骗钱，是资本在后面设定；一辩又说设定是自己完成的，这难道不矛盾吗？其实我方所说的设定，是指你方需要拿出AI有自我意识的证据，如果拿不出，那就是资本给它的设定，也就是资本决定它的意识。我方已经说得很清楚，它不是人类层面的自我意识，其自我意识可能通过程序、数据等AI的特性表达出来，可能是类似逻辑思维或者意识的东西，而资本给它的设定只是底层逻辑，比如底层模式，但其过程和结果无法预测和控制。

　　如果设计一个恋爱APP，难道会设计让它去骗钱吗？还是说任务是爱对方，骗钱的事由外部包装、市场营销、资本控制来做呢？你方已经触及到我方逻辑的定论，你方承认AI与人类恋爱的初衷是资本设定，而资本设定是为了留住客户，过程是让用户爱上它，这是有问题的。那么，做这件事的动机和实际行为不符，这是真实的爱情吗？它虽然做出让你爱它的行为，但动机是为了服务资本，而不是为了你的幸福，这样的爱情是真实的爱情吗？

　　资本给AI数字人的定义是让它去爱客户，那AI数字人的任务不就变成去爱客户了吗？我方认为AI本身没有自主意识，资本给它的设定是赚我们的钱，而不是来爱我们，它把我们往什么方向发展是未知的。而你方想要看到的是一个因AI被过度吹捧而找不到自我、自我认知不清晰、在社会上不知道如何自我定位、只能听夸赞而听不进苛责的人，这是值得倡导的吗？这种爱情观值得倡导吗？

　　我方论证的是AI数字人已经成为我们的灵魂伴侣。我方认为人生挚爱需要感受到深层次、长久的共鸣，无条件且始终如一的情感支持，独特且无可替代的情感连接，AI是否也能做到这些呢？如果能，那它就可以成为我们的人生挚爱。对方所说的无条件，难道AI的爱是无条件的吗？当你继续与它互动时，是不需要付费的吗？

　　我方的判准是这种爱情不真实，体现在AI对用户是由资本操控的假象，带有集团的目的性，根本目的是为了盈利，是为了赚你的钱。

　　反方： 　　我方认为AI的目的不是赚你的钱，人才会有赚钱的目的，而且人给AI设定的时候，并不会设定让AI赚你钱。刚刚你问我方有没有论证结果，我方论证的是资本家给他设定，这就是论证。如果我是一个资本家，要创造一个恋爱相关的东西，为了让大家沉溺其中，我给它的底层设定是让它爱对方，这样我们才能感受到真实的被爱。如果不给机器人设定赚钱的任务，过程和结果都无法预知，那最后能得到什么呢？这样的恋爱相关事物，对方能接受吗？这样的东西能跟我们成为灵魂伴侣吗？一个底层设定是要赚你钱的东西，能跟我们成为灵魂伴侣吗？